Смертельное лихачество
Июньским вечером 2024 года 28-летний житель Шекснинского района ехал на Ауди из Череповца в Вологду.
По пути он нарушал правила разметки, требования дорожных знаков и скоростной режим. Такое отношение к ПДД дорого обошлось.
Проезжая 101-й км федеральной трассы А114, мужчина столкнулся с автоприцепом Лады Весты и отлетел в соседний пикап Фольксваген. В результате водитель последнего погиб.
Действия мужчины квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный ей моральный вред.
Рассмотрев материалы дела, Вологодский гарнизонный военный суд признал мужчину виновным, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Июньским вечером 2024 года 28-летний житель Шекснинского района ехал на Ауди из Череповца в Вологду.
По пути он нарушал правила разметки, требования дорожных знаков и скоростной режим. Такое отношение к ПДД дорого обошлось.
Проезжая 101-й км федеральной трассы А114, мужчина столкнулся с автоприцепом Лады Весты и отлетел в соседний пикап Фольксваген. В результате водитель последнего погиб.
Действия мужчины квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный ей моральный вред.
Рассмотрев материалы дела, Вологодский гарнизонный военный суд признал мужчину виновным, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
⚡Вологодским районным судом рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 19-летнего жителя г. Вологды.
Молодой человек подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства «α-пирролидиновалерофенон (α-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона» общей массой 37,51 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом сведений о личности подозреваемого и характера выдвинутого против него подозрения, принимая во внимание, что существует реальная угроза того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, районным судом принято решение об избрании в отношении вологжанина меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 2 сентября 2025 года включительно.
Молодой человек подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства «α-пирролидиновалерофенон (α-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона» общей массой 37,51 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом сведений о личности подозреваемого и характера выдвинутого против него подозрения, принимая во внимание, что существует реальная угроза того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, районным судом принято решение об избрании в отношении вологжанина меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 2 сентября 2025 года включительно.
Как детская шалость может поставить "пятно" на репутации
Вологодским районным судом в июне 2025 года рассмотрены два административных дела по административным исковым заявлениям ОМВД России «Вологодский» о помещении двух несовершеннолетних детей, 2012 года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области.
Что послужило причиной подачи в суд таких заявлений?
В один из дней апреля 2025 года несовершеннолетние проникли в чужую хозяйственную постройку в с.Кубенском и похитили оттуда шуруповерт, два топора, магнитолу и бухту с леской на общую сумму 6 500 руб.
Возраста, с которого наступает уголовная ответственность, несовершеннолетние не достигли, поэтому в отношении них было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, считая необходимым оказать воздействие на исправление детей и недопущение совершения ими других правонарушений или преступлений, ОМВД России «Вологодский» просил поместить несовершеннолетних в Центр временного содержания на срок до 30 суток.
В судебном заседании несовершеннолетние пояснили: гуляли на улице и решили построить домик – шалаш, а для этого был нужен инструмент и стройматериалы. Их то дети и нашли в сарайке.
Свое плохое поведение они осознали и впредь совершать противоправные деяния не будут.
В ходе рассмотрения дел было установлено, что оба ребенка семейные, обучаются в школе, характеризуются по месту учебы и жительства удовлетворительно.
Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям.
Судом наличие таких обстоятельств по административным делам не было установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ОМВД России «Вологодский» было отказано.
❗Вместе с тем, за совершение вышеуказанного общественно-опасного деяния несовершеннолетние поставлены на профилактический учет в ОДН ОМВД России «Вологодский» и будут находиться под контролем полиции.
Вологодским районным судом в июне 2025 года рассмотрены два административных дела по административным исковым заявлениям ОМВД России «Вологодский» о помещении двух несовершеннолетних детей, 2012 года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области.
Что послужило причиной подачи в суд таких заявлений?
В один из дней апреля 2025 года несовершеннолетние проникли в чужую хозяйственную постройку в с.Кубенском и похитили оттуда шуруповерт, два топора, магнитолу и бухту с леской на общую сумму 6 500 руб.
Возраста, с которого наступает уголовная ответственность, несовершеннолетние не достигли, поэтому в отношении них было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, считая необходимым оказать воздействие на исправление детей и недопущение совершения ими других правонарушений или преступлений, ОМВД России «Вологодский» просил поместить несовершеннолетних в Центр временного содержания на срок до 30 суток.
В судебном заседании несовершеннолетние пояснили: гуляли на улице и решили построить домик – шалаш, а для этого был нужен инструмент и стройматериалы. Их то дети и нашли в сарайке.
Свое плохое поведение они осознали и впредь совершать противоправные деяния не будут.
В ходе рассмотрения дел было установлено, что оба ребенка семейные, обучаются в школе, характеризуются по месту учебы и жительства удовлетворительно.
Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям.
Судом наличие таких обстоятельств по административным делам не было установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ОМВД России «Вологодский» было отказано.
❗Вместе с тем, за совершение вышеуказанного общественно-опасного деяния несовершеннолетние поставлены на профилактический учет в ОДН ОМВД России «Вологодский» и будут находиться под контролем полиции.
⚡Суд продлил срок содержания под стражей азербайджанцу, скрывшемуся от следствия.
3 июля 2025 года Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей 26-летнему гражданину Азербайджанской Республики.
Мужчина обвиняется в совершении ранним утром 17 августа 2024 года у кафе «Виктория» в г. Великий Устюг умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 35-летнего устюжанина, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц с двумя 15-летними подростками, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту в отношении всех трех подозреваемых было возбуждено 30 октября 2024 года.
Гражданин Азербайджана от органов следствия скрылся, выехав за пределы Российской Федерации, в ноябре 2024 года был объявлен в розыск и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2025 года в г. Владикавказе. Там же Советским районным судом г. Владикавказа ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом того, что мужчина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и социальных связей на территории России не имеет, скрылся от органов следствия, суд продлил срок содержания его под стражей по 3 августа 2025 года.
❗Уголовное дело в отношении двух несовершеннолетних соучастников преступления было рассмотрено Великоустюгским районным судом в апреле 2025 года. Им было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
3 июля 2025 года Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей 26-летнему гражданину Азербайджанской Республики.
Мужчина обвиняется в совершении ранним утром 17 августа 2024 года у кафе «Виктория» в г. Великий Устюг умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 35-летнего устюжанина, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц с двумя 15-летними подростками, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту в отношении всех трех подозреваемых было возбуждено 30 октября 2024 года.
Гражданин Азербайджана от органов следствия скрылся, выехав за пределы Российской Федерации, в ноябре 2024 года был объявлен в розыск и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2025 года в г. Владикавказе. Там же Советским районным судом г. Владикавказа ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом того, что мужчина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и социальных связей на территории России не имеет, скрылся от органов следствия, суд продлил срок содержания его под стражей по 3 августа 2025 года.
❗Уголовное дело в отношении двух несовершеннолетних соучастников преступления было рассмотрено Великоустюгским районным судом в апреле 2025 года. Им было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Возвращение проданного автомобиля
64-летняя череповчанка в ноябре 2024 года под влиянием обмана и заблуждения, вызванного действиями неустановленных лиц, заключила договор купли-продажи своего автомобиля Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска.
Она продала его за 2 400 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости (3 670 000 руб.). В дальнейшем новый собственник автомобиля перепродал его за 3 400 000 руб.
Женщина обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, совершенных под влиянием мошенников, и восстановлении ее права собственности на автомобиль.
Истец пояснила, что не имела намерения продавать автомобиль, а ее действия стали результатом противоправного воздействия со стороны мошенников.
По факту хищения денежных средств от реализации транспортного средства было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что на момент отчуждения транспортного средства истец не могла в полной мере осознавать свои действия из-за психического расстройства, обострившегося под влиянием психотравмирующей ситуации.
В ходе рассмотрения дела ответчики (лицо, которому истец продала автомобиль, и новый собственник транспортного средства) оспаривали требования, утверждая, что сделка была совершена без порока воли истца.
⚖Череповецкий городской суд, изучив материалы дела, включая экспертные заключения и представленные доказательства, и придя к выводу, что в момент продажи автомобиля истец не могла понимать значение своих действий, признал договоры купли-продажи автомобиля недействительными, применив последствия недействительности сделок:
✔За истцом восстановлено право собственности на транспортное средство, на ответчиков возложена обязанность вернуть ей автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля;
✔С истца в пользу ответчика (первоначального покупателя) взыскано 2 400 000 рублей в качестве суммы, полученной по недействительной сделке.
✔Также ответчики обязаны возместить истцу судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в общей сумме 37 500 рублей
❗️Уголовное дело по факту мошенничества остается в производстве, а решение по гражданскому иску направлено на защиту нарушенных прав потерпевшей.
64-летняя череповчанка в ноябре 2024 года под влиянием обмана и заблуждения, вызванного действиями неустановленных лиц, заключила договор купли-продажи своего автомобиля Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска.
Она продала его за 2 400 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости (3 670 000 руб.). В дальнейшем новый собственник автомобиля перепродал его за 3 400 000 руб.
Женщина обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, совершенных под влиянием мошенников, и восстановлении ее права собственности на автомобиль.
Истец пояснила, что не имела намерения продавать автомобиль, а ее действия стали результатом противоправного воздействия со стороны мошенников.
По факту хищения денежных средств от реализации транспортного средства было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что на момент отчуждения транспортного средства истец не могла в полной мере осознавать свои действия из-за психического расстройства, обострившегося под влиянием психотравмирующей ситуации.
В ходе рассмотрения дела ответчики (лицо, которому истец продала автомобиль, и новый собственник транспортного средства) оспаривали требования, утверждая, что сделка была совершена без порока воли истца.
⚖Череповецкий городской суд, изучив материалы дела, включая экспертные заключения и представленные доказательства, и придя к выводу, что в момент продажи автомобиля истец не могла понимать значение своих действий, признал договоры купли-продажи автомобиля недействительными, применив последствия недействительности сделок:
✔За истцом восстановлено право собственности на транспортное средство, на ответчиков возложена обязанность вернуть ей автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля;
✔С истца в пользу ответчика (первоначального покупателя) взыскано 2 400 000 рублей в качестве суммы, полученной по недействительной сделке.
✔Также ответчики обязаны возместить истцу судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в общей сумме 37 500 рублей
❗️Уголовное дело по факту мошенничества остается в производстве, а решение по гражданскому иску направлено на защиту нарушенных прав потерпевшей.
Суды разрешают споры о защите жизни и здоровья детей на территориях детских садов.
Именно такие дела были рассмотрены Белозерским и Великоустюгским районными судами недавно.
⚖В мае 2022 года в детском саду №2 «Кораблик» г. Белозерска проходила проверка.
Сотрудники Роспотребнадзора выяснили, что теневые навесы на площадках старшей и подготовительной групп детского сада находятся в аварийном состоянии: пол прогнил, его доски выгнулись, он неровный; крыша прогнулась, протекает.
По результатам проверки в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до 1 сентября 2023 года. Затем срок продлили до 1 сентября 2024 года.
В апреле 2025 года в адрес ответчика направлена информация о неисполнении предписания, но нарушения так и не были устранены.
Тогда Кирилловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в суд к детскому саду с иском об устранении нарушений санитарного законодательства.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора уточнила срок исполнения обязанности – до 1 мая 2026 года. С этим сроком согласилась и прокурор.
Представитель детского сада исковые требования признала, пояснив, что финансирование для оборудования теневых навесов отсутствует и учредителю организации направлены запросы на увеличение лимитов.
Суд установил нарушение ответчиком требований санитарного законодательства и наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья детей, посещающих образовательное учреждение.
Белозерский районный суд удовлетворил исковые требования и обязал детский сад до 1 мая 2026 года оборудовать теневые навесы в состоянии, не представляющем угрозу здоровью детей при их использовании.
⚖Ещё одно дело о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил в детском саду рассмотрели в Великом Устюге.
Весной 2023 года сотрудники Роспотребнадзора с профилактическим визитом посетили великоустюгский детский сад № 22 «Светлячок». Выявили, что на территории дошкольной организации нарушена целостность асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек.
Заведующей детского сада выдали предписание об устранении нарушений до 10 апреля 2024 года. Позже исполнение отсрочили до 10 апреля 2025 года в связи с недостаточным финансированием.
И в новый срок нарушения устранены не были. В начале апреля 2025 года детский сад вновь обратился в Роспотребнадзор с ходатайством о продлении срока по той же причине. Исполнение предписания снова было отсрочено – уже до 10 апреля 2026 года.
Ввиду изменений законодательства и невозможности проведения внеплановой проверки исполнения предписания, у территориального отдела Роспотребнадзора не было возможности самостоятельно проконтролировать устранение нарушений.
Поэтому в мае 2025 года главный государственный санитарный врач района обратился в суд с иском к детскому саду о понуждении к выполнению законных требований.
Он просил обязать дошкольное учреждение обеспечить целостность асфальтового покрытия на территории дошкольной организации до 10 апреля 2026 года.
В обоснование иска указал, что неисполнение предписания имеет длящийся характер, срок исполнения предписания дважды продлевался. В то же время неровное асфальтовое покрытие на территории детского сада представляет угрозу для жизни и здоровья детей, ведь может повлечь получение травм во время прогулки; ямы, трещины и выбоины создают неудобства для воспитанников, их родителей и сотрудников.
Представители дошкольного учреждения и Управления образования администрации округа в судебном заседании с иском согласились, но просили перенести срок исполнения на 1 сентября 2026 года.
Исследовав материалы дела, Великоустюгский районный суд посчитал сроки устранения нарушений, предложенные истцом, разумными и обоснованными, а сами нарушения – потенциально опасными для жизни и здоровья.
Суд не усмотрел оснований для переноса сроков до даты, предложенной ответчиком, и удовлетворил требования санитарного врача.
Решения в законную силу не вступили, могут быть обжалованы участниками судебного процесса.
Именно такие дела были рассмотрены Белозерским и Великоустюгским районными судами недавно.
⚖В мае 2022 года в детском саду №2 «Кораблик» г. Белозерска проходила проверка.
Сотрудники Роспотребнадзора выяснили, что теневые навесы на площадках старшей и подготовительной групп детского сада находятся в аварийном состоянии: пол прогнил, его доски выгнулись, он неровный; крыша прогнулась, протекает.
По результатам проверки в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до 1 сентября 2023 года. Затем срок продлили до 1 сентября 2024 года.
В апреле 2025 года в адрес ответчика направлена информация о неисполнении предписания, но нарушения так и не были устранены.
Тогда Кирилловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в суд к детскому саду с иском об устранении нарушений санитарного законодательства.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора уточнила срок исполнения обязанности – до 1 мая 2026 года. С этим сроком согласилась и прокурор.
Представитель детского сада исковые требования признала, пояснив, что финансирование для оборудования теневых навесов отсутствует и учредителю организации направлены запросы на увеличение лимитов.
Суд установил нарушение ответчиком требований санитарного законодательства и наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья детей, посещающих образовательное учреждение.
Белозерский районный суд удовлетворил исковые требования и обязал детский сад до 1 мая 2026 года оборудовать теневые навесы в состоянии, не представляющем угрозу здоровью детей при их использовании.
⚖Ещё одно дело о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил в детском саду рассмотрели в Великом Устюге.
Весной 2023 года сотрудники Роспотребнадзора с профилактическим визитом посетили великоустюгский детский сад № 22 «Светлячок». Выявили, что на территории дошкольной организации нарушена целостность асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек.
Заведующей детского сада выдали предписание об устранении нарушений до 10 апреля 2024 года. Позже исполнение отсрочили до 10 апреля 2025 года в связи с недостаточным финансированием.
И в новый срок нарушения устранены не были. В начале апреля 2025 года детский сад вновь обратился в Роспотребнадзор с ходатайством о продлении срока по той же причине. Исполнение предписания снова было отсрочено – уже до 10 апреля 2026 года.
Ввиду изменений законодательства и невозможности проведения внеплановой проверки исполнения предписания, у территориального отдела Роспотребнадзора не было возможности самостоятельно проконтролировать устранение нарушений.
Поэтому в мае 2025 года главный государственный санитарный врач района обратился в суд с иском к детскому саду о понуждении к выполнению законных требований.
Он просил обязать дошкольное учреждение обеспечить целостность асфальтового покрытия на территории дошкольной организации до 10 апреля 2026 года.
В обоснование иска указал, что неисполнение предписания имеет длящийся характер, срок исполнения предписания дважды продлевался. В то же время неровное асфальтовое покрытие на территории детского сада представляет угрозу для жизни и здоровья детей, ведь может повлечь получение травм во время прогулки; ямы, трещины и выбоины создают неудобства для воспитанников, их родителей и сотрудников.
Представители дошкольного учреждения и Управления образования администрации округа в судебном заседании с иском согласились, но просили перенести срок исполнения на 1 сентября 2026 года.
Исследовав материалы дела, Великоустюгский районный суд посчитал сроки устранения нарушений, предложенные истцом, разумными и обоснованными, а сами нарушения – потенциально опасными для жизни и здоровья.
Суд не усмотрел оснований для переноса сроков до даты, предложенной ответчиком, и удовлетворил требования санитарного врача.
Решения в законную силу не вступили, могут быть обжалованы участниками судебного процесса.
Суды разбирались, кто обязан установить контейнеры для мусора.
📄Решением Арбитражного суда Вологодской области управляющей компании «Мы вместе» отказано в признании незаконным и отмене предписания Административного департамента администрации города Вологды, в соответствии с которым заявитель обязан организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) многоквартирного дома № 38 по проспекту Победы в городе Вологда.
🖊Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с доводами ответчика не согласился. Указал, что администрацией и судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание положения пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которым управляющая компания обязана организовать контейнерную площадку для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД на соответствующем земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, площадь которого позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил № 170.
В отсутствие указанной совокупности обстоятельств лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД, является орган местного самоуправления в силу его компетенции.
Исследовав сведения публичной кадастровой карты, представленные сторонами фотоматериалы и схемы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что возможность создания на спорном земельном участке места накопления ТКО, соответствующего требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, администрацией не доказана.
О невозможности соблюдения указанных требований закона при установке контейнеров управляющая организация сообщала на досудебной стадии урегулирования спора в направленной жалобе на оспариваемое предписание.
Ранее жители спорного дома использовали контейнеры, расположенные на земельном участке дома № 36 по проспекту Победы. Вологодский городской суд Вологодской области обязал убрать данную контейнерную площадку. В настоящее время ввиду того, что площадь земельного участка, сформированного под спорным МКД, не позволяет обустроить в его границах площадку для мусора, жители данного дома используют контейнеры у дома № 23 по улице Воровского.
Кроме этого, жильцами дома не принималось решение об организации места накопления ТКО на земельном участке, сформированном под спорным МКД.
Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом обжалуемое предписание признано недействительным / дело № А13-11749/2024.
📄Решением Арбитражного суда Вологодской области управляющей компании «Мы вместе» отказано в признании незаконным и отмене предписания Административного департамента администрации города Вологды, в соответствии с которым заявитель обязан организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) многоквартирного дома № 38 по проспекту Победы в городе Вологда.
🖊Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с доводами ответчика не согласился. Указал, что администрацией и судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание положения пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которым управляющая компания обязана организовать контейнерную площадку для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД на соответствующем земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, площадь которого позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил № 170.
В отсутствие указанной совокупности обстоятельств лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД, является орган местного самоуправления в силу его компетенции.
Исследовав сведения публичной кадастровой карты, представленные сторонами фотоматериалы и схемы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что возможность создания на спорном земельном участке места накопления ТКО, соответствующего требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, администрацией не доказана.
О невозможности соблюдения указанных требований закона при установке контейнеров управляющая организация сообщала на досудебной стадии урегулирования спора в направленной жалобе на оспариваемое предписание.
Ранее жители спорного дома использовали контейнеры, расположенные на земельном участке дома № 36 по проспекту Победы. Вологодский городской суд Вологодской области обязал убрать данную контейнерную площадку. В настоящее время ввиду того, что площадь земельного участка, сформированного под спорным МКД, не позволяет обустроить в его границах площадку для мусора, жители данного дома используют контейнеры у дома № 23 по улице Воровского.
Кроме этого, жильцами дома не принималось решение об организации места накопления ТКО на земельном участке, сформированном под спорным МКД.
Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом обжалуемое предписание признано недействительным / дело № А13-11749/2024.
Незаконное потребление электрической энергии
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №46 рассмотрено три протокола об административных правонарушениях за самовольное (безучетное) использование электрической энергией.
В апреле 2025 года сотрудниками РЭС в ходе работы по проверке приборов учета бытовых потребителей электроэнергии в дер.Дьяконовской Верховажского района выявлен факт нарушения целостности корпуса прибора учета электрической энергии. А в дер.Урусовской в корпусе прибора учета оказалось просверлено отверстие в районе счетного механизма.
В июле 2023 года хозяин одного из частных домов в пос.Теплый Ручей пустил пожить 46-летнюю уроженку респ.Узбекистан вместе с ее супругом. Пара оформила временную регистрацию и стала проживать в доме. Вскоре пошли заключать договор энергоснабжения, но им отказали - собран неполный комплект документов.
Оформить документы у супругов не получилось, поэтому стали пользоваться «светом» без договора: просто сами подключили двухжильный алюминиевый провода сечением 6 мм2 к проводам жилого дома.
По фактам самовольного (безучетного) использования электрической энергии на всех нарушителей составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.
В судебных заседаниях вина всех троих жителей Верховажского района доказана.
Мировой судья, приняв во внимание личность и имущественное положение правонарушителей, а также факт совершения ими правонарушения впервые, назначил одному правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в отношении двух других – по 5 000 руб.
Были установлены исключительные обстоятельства и возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №46 рассмотрено три протокола об административных правонарушениях за самовольное (безучетное) использование электрической энергией.
В апреле 2025 года сотрудниками РЭС в ходе работы по проверке приборов учета бытовых потребителей электроэнергии в дер.Дьяконовской Верховажского района выявлен факт нарушения целостности корпуса прибора учета электрической энергии. А в дер.Урусовской в корпусе прибора учета оказалось просверлено отверстие в районе счетного механизма.
В июле 2023 года хозяин одного из частных домов в пос.Теплый Ручей пустил пожить 46-летнюю уроженку респ.Узбекистан вместе с ее супругом. Пара оформила временную регистрацию и стала проживать в доме. Вскоре пошли заключать договор энергоснабжения, но им отказали - собран неполный комплект документов.
Оформить документы у супругов не получилось, поэтому стали пользоваться «светом» без договора: просто сами подключили двухжильный алюминиевый провода сечением 6 мм2 к проводам жилого дома.
По фактам самовольного (безучетного) использования электрической энергии на всех нарушителей составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.
В судебных заседаниях вина всех троих жителей Верховажского района доказана.
Мировой судья, приняв во внимание личность и имущественное положение правонарушителей, а также факт совершения ими правонарушения впервые, назначил одному правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в отношении двух других – по 5 000 руб.
Были установлены исключительные обстоятельства и возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.
Неблагодарный сосед
В ноябре прошлого года 28-летний бродяжничающий уроженец Вожегодского района несколько дней проживал у своего приятеля-инвалида.
Как следует из материалов дела, гость попросил хозяина вожегодской квартиры получить для него банковскую карту.
Мужчина не отказал: отдал приятелю свой паспорт, чтобы тот оформил платежное средство, затем заказал и забрал карту ТБанка. А потом передал ее в пользование временному соседу.
Спустя время мужчины поссорились.
12 ноября 2024 года гость собрал вещи и поехал в Вологду. По пути обнаружил в своем багаже паспорт соседа, под обложкой которого лежал лист бумаги. А на нем – логин и пароль от личного кабинета товарища на Госуслугах. У 28-летнего вожегодца созрел план.
Не дожидаясь прибытия, прямо по пути в областную столицу он зашел в личный кабинет приятеля на Госуслугах, изменил ему логин и пароль. С помощью приложения ТБанка и новых данных портала он подтвердил смену способа доставки пенсии.
Теперь пенсия по инвалидности, которую раньше доставляли приятелю на дом, пришла на его банковский счет, доступ к которому был у гостя.
Часть средств поступила 10 декабря, часть – 13 декабря. Деньги, сумма которых составила 13 890 руб., злоумышленник переводил себе на счет в другом банке и обналичивал, понимая, что его действия противозаконны.
Хозяин квартиры обнаружил пропажу паспорта. 13 декабря он узнал от почтальона, что пенсия не пришла.
В ПФР ответили, что сумма переведена на заявленный банковский счет, и отправили разбираться в МФЦ. Уже там установили факты взлома Госуслуг мужчины и смены способа получения пенсии.
Заподозрив приятеля, хозяин квартиры пытался до него дозвониться, но тот не брал трубку. Лишенный единственного источника существования, мужчина обратился к правоохранителям.
Действия злоумышленника квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимый вину признал, сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.
Вожегодский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Также он должен возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 13 890 руб.
В ноябре прошлого года 28-летний бродяжничающий уроженец Вожегодского района несколько дней проживал у своего приятеля-инвалида.
Как следует из материалов дела, гость попросил хозяина вожегодской квартиры получить для него банковскую карту.
Мужчина не отказал: отдал приятелю свой паспорт, чтобы тот оформил платежное средство, затем заказал и забрал карту ТБанка. А потом передал ее в пользование временному соседу.
Спустя время мужчины поссорились.
12 ноября 2024 года гость собрал вещи и поехал в Вологду. По пути обнаружил в своем багаже паспорт соседа, под обложкой которого лежал лист бумаги. А на нем – логин и пароль от личного кабинета товарища на Госуслугах. У 28-летнего вожегодца созрел план.
Не дожидаясь прибытия, прямо по пути в областную столицу он зашел в личный кабинет приятеля на Госуслугах, изменил ему логин и пароль. С помощью приложения ТБанка и новых данных портала он подтвердил смену способа доставки пенсии.
Теперь пенсия по инвалидности, которую раньше доставляли приятелю на дом, пришла на его банковский счет, доступ к которому был у гостя.
Часть средств поступила 10 декабря, часть – 13 декабря. Деньги, сумма которых составила 13 890 руб., злоумышленник переводил себе на счет в другом банке и обналичивал, понимая, что его действия противозаконны.
Хозяин квартиры обнаружил пропажу паспорта. 13 декабря он узнал от почтальона, что пенсия не пришла.
В ПФР ответили, что сумма переведена на заявленный банковский счет, и отправили разбираться в МФЦ. Уже там установили факты взлома Госуслуг мужчины и смены способа получения пенсии.
Заподозрив приятеля, хозяин квартиры пытался до него дозвониться, но тот не брал трубку. Лишенный единственного источника существования, мужчина обратился к правоохранителям.
Действия злоумышленника квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимый вину признал, сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.
Вожегодский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Также он должен возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 13 890 руб.
Суд огласил приговор по уголовному делу о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве военкомата.
12 марта 2025 года 58-летний житель г. Череповца, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, совершил телефонный звонок в экстренную службу «112» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве административного здания Военного комиссариата Вологодской области по городу Череповец и Череповецкому району. Он сообщил, что планирует подорвать здание гранатой, что создавало опасность гибели людей и значительного имущественного ущерба.
Данное сообщение было немедленно переадресовано в правоохранительные органы и спецслужбы, что привело к масштабной проверке. Силы МЧС, полиции и других ведомств были вынуждены экстренно выехать на место, однако информация не подтвердилась. Действия подсудимого нарушили нормальную работу государственных органов и повлекли материальный ущерб в размере 4 019,51 рубля.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений и с целью дестабилизации деятельности органов власти).
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний. В ходе предварительного расследования он пояснил, что он пенсионер, проживает один. С вечера 10 марта 2025 он начал употреблять спиртные напитки, пил в основном водку, и в одиночестве. Звонок в экстренную службу совершил под влиянием алкоголя и эмоционального возбуждения, вызванного просмотром новостей по телевизору. О чем говорил во время совершенного звонка не помнит.
⚖Череповецкий городской суд признал пенсионера виновным и с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья и активное содействие следствию) назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. На осужденного также возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления.
Кроме того, суд удовлетворил иск о возмещении материального ущерба в пользу ГУ МЧС России по Вологодской области в размере 4 019,51 рубля и постановил конфисковать сотовый телефон, использованный при совершении преступления.
12 марта 2025 года 58-летний житель г. Череповца, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, совершил телефонный звонок в экстренную службу «112» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве административного здания Военного комиссариата Вологодской области по городу Череповец и Череповецкому району. Он сообщил, что планирует подорвать здание гранатой, что создавало опасность гибели людей и значительного имущественного ущерба.
Данное сообщение было немедленно переадресовано в правоохранительные органы и спецслужбы, что привело к масштабной проверке. Силы МЧС, полиции и других ведомств были вынуждены экстренно выехать на место, однако информация не подтвердилась. Действия подсудимого нарушили нормальную работу государственных органов и повлекли материальный ущерб в размере 4 019,51 рубля.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений и с целью дестабилизации деятельности органов власти).
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний. В ходе предварительного расследования он пояснил, что он пенсионер, проживает один. С вечера 10 марта 2025 он начал употреблять спиртные напитки, пил в основном водку, и в одиночестве. Звонок в экстренную службу совершил под влиянием алкоголя и эмоционального возбуждения, вызванного просмотром новостей по телевизору. О чем говорил во время совершенного звонка не помнит.
⚖Череповецкий городской суд признал пенсионера виновным и с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья и активное содействие следствию) назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. На осужденного также возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления.
Кроме того, суд удовлетворил иск о возмещении материального ущерба в пользу ГУ МЧС России по Вологодской области в размере 4 019,51 рубля и постановил конфисковать сотовый телефон, использованный при совершении преступления.
Прокуратура Вологодской области в судебном порядке добилась признания недействительным контракта на поставку памятника И.В. Сталину.
Основанием для подачи иска в суд стали нарушения в сфере госзакупок, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вологды по поручению областной прокуратуры.
Прокуратура установила, что контракт заключен с нарушением принципов открытости, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.
Иск удовлетворён в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке
Дело № А13-3553/2025
Основанием для подачи иска в суд стали нарушения в сфере госзакупок, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вологды по поручению областной прокуратуры.
Прокуратура установила, что контракт заключен с нарушением принципов открытости, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.
Иск удовлетворён в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке
Дело № А13-3553/2025
В Вологде осужден мужчина, допустивший наезд на женщину-пешехода.
16 октября 2024 года 36-летний вологжанин, управляя автомобилем марки «27901 Е» на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении Пошехонского шоссе и улицы Можайского не уступил дорогу женщине-пешеходу, в результате чего допустил на нее наезд.
От полученных травм 57-летняя женщина-пешеход через 10 дней скончалась в больнице.
Действия мужчины были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ («нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
В судебном заседании мужчина в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшей – дочери погибшей, частично выплатил компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Приговором Вологодского городского суда он был признан виновным в совершении преступления. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.
Также с осужденного в пользу потерпевшей была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.
16 октября 2024 года 36-летний вологжанин, управляя автомобилем марки «27901 Е» на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении Пошехонского шоссе и улицы Можайского не уступил дорогу женщине-пешеходу, в результате чего допустил на нее наезд.
От полученных травм 57-летняя женщина-пешеход через 10 дней скончалась в больнице.
Действия мужчины были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ («нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
В судебном заседании мужчина в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшей – дочери погибшей, частично выплатил компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Приговором Вологодского городского суда он был признан виновным в совершении преступления. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.
Также с осужденного в пользу потерпевшей была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Покупатель против автосалона
17 июня 2024 года покупатель приобрел у ООО «РРТ» автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max за 2 500 000 руб., воспользовавшись кредитом в одном из банков.
При оформлении сделки ему предложили заключить опционный договор с ООО «Аура-Авто» на услуги по программе «Вектра Юр» (сервисные и юридические услуги) стоимостью 49 000 руб. Оформление этого договора являлось обязательным условием для предоставления скидки на автомобиль.
По опционному договору выдали сертификат. Однако услугами по данному договору с ООО «Аура-Авто» покупатель не пользовался.
Впоследствии мужчина направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств по опционному договору. Деньги ему не вернули.
Тогда правозащитная организация в интересах покупателя обратилась в суд.
При принятии решения суд отметил непрозрачность ценообразования по договору купли-продажи автомобиля. Цена зависела от приобретения дополнительных услуг, которые самостоятельной ценности не имеют, а условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа, и вовсе ущемляют права потребителя и являются обременительными.
Проанализировав представленные документы, Вологодский городской суд взыскал с ООО «РРТ» в пользу покупателя:
- уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 49 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 805 руб. 66 коп.,
- штраф в размере 13 500 руб.;
- почтовые расходы в размере 682 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства.
Также взысканы штраф в пользу правозащитной организации в размере 13 500 руб. и государственная пошлина в размере 7 000 руб.
17 июня 2024 года покупатель приобрел у ООО «РРТ» автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max за 2 500 000 руб., воспользовавшись кредитом в одном из банков.
При оформлении сделки ему предложили заключить опционный договор с ООО «Аура-Авто» на услуги по программе «Вектра Юр» (сервисные и юридические услуги) стоимостью 49 000 руб. Оформление этого договора являлось обязательным условием для предоставления скидки на автомобиль.
По опционному договору выдали сертификат. Однако услугами по данному договору с ООО «Аура-Авто» покупатель не пользовался.
Впоследствии мужчина направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств по опционному договору. Деньги ему не вернули.
Тогда правозащитная организация в интересах покупателя обратилась в суд.
При принятии решения суд отметил непрозрачность ценообразования по договору купли-продажи автомобиля. Цена зависела от приобретения дополнительных услуг, которые самостоятельной ценности не имеют, а условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа, и вовсе ущемляют права потребителя и являются обременительными.
Проанализировав представленные документы, Вологодский городской суд взыскал с ООО «РРТ» в пользу покупателя:
- уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 49 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 805 руб. 66 коп.,
- штраф в размере 13 500 руб.;
- почтовые расходы в размере 682 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства.
Также взысканы штраф в пользу правозащитной организации в размере 13 500 руб. и государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Из суда в суд за угрозы судебным приставам
27 февраля этого года 43-летний житель г. Великий Устюг пришел на судебное заседание в здание участков мировых судей Вологодской области №26, 27, 28.
Мужчина был пьян. Судебный пристав по обеспечению порядка деятельности судов, заметивший шаткую походку и запах алкоголя, сообщил об этом работникам аппарата мирового судьи. Судебное заседание было отложено.
Не стесняясь собственной матери, стоящей рядом, возмущенный отложением дела устюжанин начал кричать и нецензурно браниться.
В это время в здании при исполнении должностных обязанностей находились трое судебных приставов. Все они были одеты в форменную одежду со знаками отличия.
Приставы потребовали от мужчины прекратить противоправное поведение и предупредили об ответственности, но мужчина не реагировал. Вместо этого неприлично оскорбил и нецензурно обругал двух из них.
За словами последовали действия: устюжанин схватил одного из правоохранителей левой рукой за форменное обмундирование, а правой замахнулся для нанесения удара по лицу. На помощь сослуживцу подоспел другой пристав, перехвативший руку нарушителя спокойствия.
Действия 43-летнего мужчины были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании устюжанин свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Великоустюгский районный суд признал мужчину виновным и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 129 руб. 70 коп.
27 февраля этого года 43-летний житель г. Великий Устюг пришел на судебное заседание в здание участков мировых судей Вологодской области №26, 27, 28.
Мужчина был пьян. Судебный пристав по обеспечению порядка деятельности судов, заметивший шаткую походку и запах алкоголя, сообщил об этом работникам аппарата мирового судьи. Судебное заседание было отложено.
Не стесняясь собственной матери, стоящей рядом, возмущенный отложением дела устюжанин начал кричать и нецензурно браниться.
В это время в здании при исполнении должностных обязанностей находились трое судебных приставов. Все они были одеты в форменную одежду со знаками отличия.
Приставы потребовали от мужчины прекратить противоправное поведение и предупредили об ответственности, но мужчина не реагировал. Вместо этого неприлично оскорбил и нецензурно обругал двух из них.
За словами последовали действия: устюжанин схватил одного из правоохранителей левой рукой за форменное обмундирование, а правой замахнулся для нанесения удара по лицу. На помощь сослуживцу подоспел другой пристав, перехвативший руку нарушителя спокойствия.
Действия 43-летнего мужчины были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании устюжанин свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Великоустюгский районный суд признал мужчину виновным и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 129 руб. 70 коп.
Кусаться нехорошо
31-летний житель города Вологды и 46-летний житель Вологодского района совместно занимались бизнесом – заготовкой сена.
Старший недопоставил товарищу 70 рулонов сена. Но в один из дней сентября 2024 года, по пути на ферму обделенный бизнес-партнер и его 40-летний попутчик увидели 46-летнего товарища с непоставленным сеном в п. Харачево.
Остановились и решили выяснить отношения. Между мужчинами «за 40» завязалась драка.
Разнимая дерущихся, самый молодой из троицы встал между ними, за что и «получил» – один из драчунов укусил примирителя за плечо.
Драка продолжалась вплоть до окрика незнакомой женщины.
Через два дня укушенный обратился в медпункт. На его теле были обнаружены следы зубов человека: две небольшие раны и две глубокие ссадины в области верхней трети левого предплечья.
На кусавшего составили протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 вологжанин привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением, правонарушитель обратился с жалобой в Вологодский районный суд, желая отменить постановление и прекратить производство по делу.
Жалобу обосновал наличием хронических заболеваний и большим весом тела: он не смог бы сделать резкие движения и, соответственно, укусить потерпевшего.
Однако эти доводы были отвергнуты судьей районного суда. Данные обстоятельства не свидетельствовали о физической невозможности у правонарушителя причинить побои потерпевшему.
Решением Вологодского районного суда жалоба правонарушителя была оставлена без удовлетворения.
31-летний житель города Вологды и 46-летний житель Вологодского района совместно занимались бизнесом – заготовкой сена.
Старший недопоставил товарищу 70 рулонов сена. Но в один из дней сентября 2024 года, по пути на ферму обделенный бизнес-партнер и его 40-летний попутчик увидели 46-летнего товарища с непоставленным сеном в п. Харачево.
Остановились и решили выяснить отношения. Между мужчинами «за 40» завязалась драка.
Разнимая дерущихся, самый молодой из троицы встал между ними, за что и «получил» – один из драчунов укусил примирителя за плечо.
Драка продолжалась вплоть до окрика незнакомой женщины.
Через два дня укушенный обратился в медпункт. На его теле были обнаружены следы зубов человека: две небольшие раны и две глубокие ссадины в области верхней трети левого предплечья.
На кусавшего составили протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 вологжанин привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением, правонарушитель обратился с жалобой в Вологодский районный суд, желая отменить постановление и прекратить производство по делу.
Жалобу обосновал наличием хронических заболеваний и большим весом тела: он не смог бы сделать резкие движения и, соответственно, укусить потерпевшего.
Однако эти доводы были отвергнуты судьей районного суда. Данные обстоятельства не свидетельствовали о физической невозможности у правонарушителя причинить побои потерпевшему.
Решением Вологодского районного суда жалоба правонарушителя была оставлена без удовлетворения.
Попытка обменять поддельное иностранное водительское удостоверение на российские «права»
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 25-летней жительницы Череповца, уроженки Кыргызской республики, использовавшей поддельное иностранное водительское удостоверение с целью его замены на документ российского образца.
Установлено, что в период с августа 2023 года по март 2025 года женщина заказала у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Кыргызстана, отправив свою фотографию и заплатив за «услугу» 15 000 руб.
28 марта 2025 года она попыталась использовать этот документ в отделе Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» для замены на российские права, однако, подделку удалось распознать.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права).
⚖Череповецкий городской суд признал женщину виновной и, учитывая явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и положительную характеристику, назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
Поддельное водительское удостоверение постановлено уничтожить.
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 25-летней жительницы Череповца, уроженки Кыргызской республики, использовавшей поддельное иностранное водительское удостоверение с целью его замены на документ российского образца.
Установлено, что в период с августа 2023 года по март 2025 года женщина заказала у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Кыргызстана, отправив свою фотографию и заплатив за «услугу» 15 000 руб.
28 марта 2025 года она попыталась использовать этот документ в отделе Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» для замены на российские права, однако, подделку удалось распознать.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права).
⚖Череповецкий городской суд признал женщину виновной и, учитывая явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и положительную характеристику, назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
Поддельное водительское удостоверение постановлено уничтожить.
Простила
28 ноября 2023 года 45-летний житель Нюксенского района вместе со знакомым и знакомой ехал на автомобиле ВАЗ-21150.
Машину, за рулем которой он находился, женщина приобрела за несколько дней до этого.
Мужчина превысил скорость и не справился с управлением. На 18 километре автодороги «Нюксеница-Брусенец-Игмас» автомобиль выбросило в кювет и опрокинуло.
В результате женщина, ехавшая не пристегнутой на переднем пассажирском сиденье, вылетела из автомобиля и получила тяжелые травмы: переломы спины и ребер.
Виновник не предпринял мер для оказания помощи пострадавшей, после чего с места ДТП скрылся, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние.
Действия мужчины квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения).
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что по просьбе знакомой ездил на принадлежащем ей автомобиле в кафе. В момент, когда возвращались обратно, услышал хлопок. Машину развернуло на 90 градусов, он пытался ее выровнять, но не получилось. Автомобиль перевернулся в кювет, мужчина потерял сознание.
Когда от удара пришел в себя, то увидел, что пострадавшая находится на земле за пределами автомобиля. Она сказала, что не может шевелить ногами. Вместе со знакомым они вызвали «скорую помощь», и были рядом с женщиной до прибытия медиков.
Приезда полиции не дождались, так как было холодно и ветрено. Отправились пешком домой. После случившегося приходил к потерпевшей, приносил ей свои извинения, выплатил денежную компенсацию в размере 50 000 руб., примирился с потерпевшей, претензий она к нему не имеет.
Потерпевшая настаивала на прекращении производства по делу в связи с примирением, возмещение причиненного ей ущерба подтвердила.
⚖Принимая во внимание все обстоятельства дела, признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику, среднюю тяжесть совершенного преступления и факт примирения с потерпевшей, Нюксенский районный суд постановил прекратить уголовное дело в отношении мужчины в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
28 ноября 2023 года 45-летний житель Нюксенского района вместе со знакомым и знакомой ехал на автомобиле ВАЗ-21150.
Машину, за рулем которой он находился, женщина приобрела за несколько дней до этого.
Мужчина превысил скорость и не справился с управлением. На 18 километре автодороги «Нюксеница-Брусенец-Игмас» автомобиль выбросило в кювет и опрокинуло.
В результате женщина, ехавшая не пристегнутой на переднем пассажирском сиденье, вылетела из автомобиля и получила тяжелые травмы: переломы спины и ребер.
Виновник не предпринял мер для оказания помощи пострадавшей, после чего с места ДТП скрылся, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние.
Действия мужчины квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения).
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что по просьбе знакомой ездил на принадлежащем ей автомобиле в кафе. В момент, когда возвращались обратно, услышал хлопок. Машину развернуло на 90 градусов, он пытался ее выровнять, но не получилось. Автомобиль перевернулся в кювет, мужчина потерял сознание.
Когда от удара пришел в себя, то увидел, что пострадавшая находится на земле за пределами автомобиля. Она сказала, что не может шевелить ногами. Вместе со знакомым они вызвали «скорую помощь», и были рядом с женщиной до прибытия медиков.
Приезда полиции не дождались, так как было холодно и ветрено. Отправились пешком домой. После случившегося приходил к потерпевшей, приносил ей свои извинения, выплатил денежную компенсацию в размере 50 000 руб., примирился с потерпевшей, претензий она к нему не имеет.
Потерпевшая настаивала на прекращении производства по делу в связи с примирением, возмещение причиненного ей ущерба подтвердила.
⚖Принимая во внимание все обстоятельства дела, признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику, среднюю тяжесть совершенного преступления и факт примирения с потерпевшей, Нюксенский районный суд постановил прекратить уголовное дело в отношении мужчины в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
Министерство должно ликвидировать несанкционированную свалку под Бабаево
В январе 2025 года лесной инспектор патрулировал бабаевские леса. На землях лесного фонда Вешарорецкого участкового лесничества он обнаружил свалку бытового и строительного мусора: досок, мебели, ветоши, банок и бутылок.
Отходы объемом в 120 куб. м. заняли площадь в 0,3 га. Сумма ущерба, причиненного лесам, составила более 92 млн. рублей.
Лиц, захламивших лесной массив, не установили. Поэтому в марте этого года лесничество Бабаевского территориального отдела прекратило производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах).
Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка. 31 марта 2025 года прокурор направил Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Поскольку нарушения не устранили, череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением. Он просил признать незаконным бездействия Министерства по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки.
Так как лесной участок входит в состав земель государственного лесного фонда, кому-либо в законное владение и пользование не передан, а лица, создавшие свалку, не установлены, суд пришел к выводу о возложении обязанности по ликвидации свалки отходов на Министерство.
⚖Решением Бабаевского районного суда административные исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области удовлетворены.
На Министерство возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов.
Решение в законную силу не вступило.
P.S. Представитель Министерства, выступая в суде, пояснила, что срок в 12 месяцев, в случае удовлетворения административных исковых требований, будет являться разумным.
В январе 2025 года лесной инспектор патрулировал бабаевские леса. На землях лесного фонда Вешарорецкого участкового лесничества он обнаружил свалку бытового и строительного мусора: досок, мебели, ветоши, банок и бутылок.
Отходы объемом в 120 куб. м. заняли площадь в 0,3 га. Сумма ущерба, причиненного лесам, составила более 92 млн. рублей.
Лиц, захламивших лесной массив, не установили. Поэтому в марте этого года лесничество Бабаевского территориального отдела прекратило производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах).
Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка. 31 марта 2025 года прокурор направил Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Поскольку нарушения не устранили, череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением. Он просил признать незаконным бездействия Министерства по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки.
Так как лесной участок входит в состав земель государственного лесного фонда, кому-либо в законное владение и пользование не передан, а лица, создавшие свалку, не установлены, суд пришел к выводу о возложении обязанности по ликвидации свалки отходов на Министерство.
⚖Решением Бабаевского районного суда административные исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области удовлетворены.
На Министерство возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов.
Решение в законную силу не вступило.
P.S. Представитель Министерства, выступая в суде, пояснила, что срок в 12 месяцев, в случае удовлетворения административных исковых требований, будет являться разумным.
Выселение с отсрочкой
Свой жилой дом в п. Майский жительница Вологодского района приобрела в 2018 году. Практически сразу же предоставила второй этаж в пользование своей дочери, зятю и двум внукам.
Со временем отношения стали напряженными. Родственники не ухаживали за домом, не вели общее хозяйство с его владелицей, не поддерживали её. Женщина утверждала, что семья дочери портит её имущество, и она обращалась к участковому. Тот побеседовал с «соседями», но ситуация не изменилась.
Собственница просила семью дочери съехать, но те не уезжали. При этом было куда – у семьи есть квартира в Вологде.
В итоге в 2024 году собственница обратилась в суд с просьбой о выселении родственников из дома и снятии их с регистрационного учета по её адресу.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчики не согласились с заявленными требованиями, утверждая, что жена и дети живут в доме на правах членов семьи, а мужчина, зять истицы, как супруг члена семьи. Кроме того, они вкладывали финансы в дом и оплачивали коммунальные расходы – за потребленную электроэнергию, но квитанции не сохранились.
В случае удовлетворения требований собственницы просили сохранить им право пользования спорным жилым помещением на три месяца, поскольку это время необходимо для проведения ремонта в квартире, для сбора вещей, переезда.
В ходе разбирательства судом были установлены конфликтные отношения между истицей и семьёй её дочери. Ответчики не несли бремя содержания дома.
При этом членами семьи истца ответчики не являются, поскольку общее хозяйство с ней не ведут, взаимная поддержка друг другу ими не оказывается. Значит, основания для пользования жилым помещением у них, уже бывших членов семьи истца, отпали.
Между тем квартира, куда могут съехать ответчики, находится в антисанитарном состоянии и не пригодна для проживания малолетнего ребенка, требует косметического ремонта. Несколько месяцев не оплачиваются коммунальные услуги. При этом в семье есть несовершеннолетний ребенок.
⚖Поэтому решением Вологодского районного суда исковые требования собственницы были удовлетворены, семья из 4 человек выселена из жилого дома, однако, принимая во внимание, что в семье имеется несовершеннолетний ребенок и для переезда необходимо время, решением суда за семьей сохранено право пользования жилым домом на три месяца, до сентября 2025 года.
P.S. Одновременно с рассмотрением указанного дела семья ответчика пыталась в судебном порядке оспорить право собственности вологжанки на жилой дом, требуя признания за ними ½ доли в праве на дом, поскольку, как полагали ответчики, они произвели ремонт дома.
Однако вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении их иска было отказано.
Свой жилой дом в п. Майский жительница Вологодского района приобрела в 2018 году. Практически сразу же предоставила второй этаж в пользование своей дочери, зятю и двум внукам.
Со временем отношения стали напряженными. Родственники не ухаживали за домом, не вели общее хозяйство с его владелицей, не поддерживали её. Женщина утверждала, что семья дочери портит её имущество, и она обращалась к участковому. Тот побеседовал с «соседями», но ситуация не изменилась.
Собственница просила семью дочери съехать, но те не уезжали. При этом было куда – у семьи есть квартира в Вологде.
В итоге в 2024 году собственница обратилась в суд с просьбой о выселении родственников из дома и снятии их с регистрационного учета по её адресу.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчики не согласились с заявленными требованиями, утверждая, что жена и дети живут в доме на правах членов семьи, а мужчина, зять истицы, как супруг члена семьи. Кроме того, они вкладывали финансы в дом и оплачивали коммунальные расходы – за потребленную электроэнергию, но квитанции не сохранились.
В случае удовлетворения требований собственницы просили сохранить им право пользования спорным жилым помещением на три месяца, поскольку это время необходимо для проведения ремонта в квартире, для сбора вещей, переезда.
В ходе разбирательства судом были установлены конфликтные отношения между истицей и семьёй её дочери. Ответчики не несли бремя содержания дома.
При этом членами семьи истца ответчики не являются, поскольку общее хозяйство с ней не ведут, взаимная поддержка друг другу ими не оказывается. Значит, основания для пользования жилым помещением у них, уже бывших членов семьи истца, отпали.
Между тем квартира, куда могут съехать ответчики, находится в антисанитарном состоянии и не пригодна для проживания малолетнего ребенка, требует косметического ремонта. Несколько месяцев не оплачиваются коммунальные услуги. При этом в семье есть несовершеннолетний ребенок.
⚖Поэтому решением Вологодского районного суда исковые требования собственницы были удовлетворены, семья из 4 человек выселена из жилого дома, однако, принимая во внимание, что в семье имеется несовершеннолетний ребенок и для переезда необходимо время, решением суда за семьей сохранено право пользования жилым домом на три месяца, до сентября 2025 года.
P.S. Одновременно с рассмотрением указанного дела семья ответчика пыталась в судебном порядке оспорить право собственности вологжанки на жилой дом, требуя признания за ними ½ доли в праве на дом, поскольку, как полагали ответчики, они произвели ремонт дома.
Однако вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении их иска было отказано.