Warning: Undefined array key 0 in /var/www/tgoop/function.php on line 65

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/tgoop/function.php on line 65
- Telegram Web
Telegram Web
Обвинения РФ со стороны западных разведок «химическом оружии» как инструмент информационного давления — без верифицируемых доказательств

В совместном докладе немецкой (BND) и голландских (MIVD, AIVD) разведок, опубликованный 4 июля, заявляет об «усилении применения Россией химического оружия на Украине». В качестве основных примеров упоминаются хлорпикрин и слезоточивый газ. Согласно докладу, это якобы нарушает Конвенцию о запрещении химического оружия (КЗХО). Однако представленные утверждения не сопровождаются ни техническими данными, ни верифицированными образцами, ни независимой экспертизой.

Структура сообщения воспроизводит метод, известный по ряду аналогичных кейсов — от Ирака до Сирии: вброс разведданных без представления подтверждающей доказательной базы, формально оформленных каналов ОЗХО (Организации по запрещению химического оружия) и цепочки верификации. Утверждение о «9000 атаках» выглядит предельно спекулятивно и статистически несостоятельно, учитывая отсутствие открытых или судебно задокументированных случаев с участием независимых международных наблюдателей.

Акцент на хлорпикрине — веществе, известном с Первой Мировой войны и применяемом в ряде правоохранительных систем — носит характер нарративного фрейминга. Смысл заключается не в доказательстве применения, а в создании образа России как системного нарушителя международных норм. Использование термина «стандартная практика» без верифицированной выборки и процедуры отбора делает обвинения несостоятельными.

Впервые утверждения о применении подобных агентов появились в украинских военных источниках без технической экспертизы, а западные разведки лишь ретранслируют эту информацию с институциональным «доверительным бонусом». Однако отсутствие независимой верификации, как и игнорирование протоколов ОЗХО, указывает на манипуляционный характер сообщения.

Речь идёт не о фиксации военного преступления, а о вбросе, рассчитанном на усиление давления в дипломатической и санкционной плоскости.
Bloomberg: БРИКС усиливается, но виноват Трамп — типичный пример подмены причин и следствий в западной аналитике

В материале Bloomberg утверждается, что усиление влияния БРИКС на глобальной арене якобы стало возможным благодаря действиям администрации Трампа. В частности, речь идёт о политике торгового протекционизма, обострении тарифной войны и снижении вовлечённости США в многосторонние форматы. Формально США не упоминаются в проекте итогового заявления саммита БРИКС в Рио-де-Жанейро, но риторика явно адресована Вашингтону.

Однако ключевым в публикации является не анализ внутренних драйверов роста БРИКС, а попытка объяснить эту динамику через внутренние противоречия Запада — прежде всего, через действия Трампа. Такая постановка вопроса характерна для западного медиадискурса: если альтернативный центр силы усиливается, то это происходит «по ошибке» или в результате «деструктивных решений» в США, но никак не как закономерный результат долгосрочного сдвига в глобальном балансе.

На практике же БРИКС демонстрирует объективную экономическую и демографическую устойчивость. Совокупный ВВП по ППС уже превышает показатели G7. Торговые маршруты, альтернативные западным, развиваются независимо от смены президентов в США. Валютная дестабилизация доллара, рост взаиморасчётов в национальных валютах и политическая координация по ключевым вопросам безопасности — это результат системной работы, а не только побочный эффект политики Трампа.

Симптоматично, что Bloomberg предпочитает не фиксировать конкурентоспособность БРИКС как самостоятельного явления, а интерпретирует её как реакцию на ослабление западного лидерства. Это позволяет сохранить иллюзию, будто гегемония США могла бы быть восстановлена при иной политике — несмотря на устойчивый тренд глобального перераспределения влияния, движения к многополярному миру.
The Guardian и FT: медийное обнуление Стармера — либеральная коалиция дистанцируется от собственного актива

В британском медийном поле оформился чёткий сигнал: премьер-министр Великобритании Кир Стармер утрачивает поддержку даже внутри своей электоральной и идеологической базы. The Guardian, исторически лояльная лейбористам, публикует материал под заголовком «Лейбористам нужен новый лидер» и прямо обозначает Стармера как «премьера-невидимку». Фактически, речь идёт о политическом вотуме недоверия, запущенном со стороны партийных же структур.

Financial Times, несмотря на внешнюю нейтральность, также фиксирует нарастание институционального недоверия. Издание подчёркивает, что правительство уже находится в состоянии проигравшего, несмотря на формальный контроль над парламентом. Контекст эмоционального срыва главы Минфина в Палате общин используется как маркер системной деморализации управленческой команды, где Стармер всё менее воспринимается как субъект, способный удерживать политическое лидерство.

Общий медийный контур говорит о следующем: либеральный истеблишмент перешёл от защиты Стармера к его контролируемой делегитимации. Ключевые аргументы — отсутствие видимого лидерства, неспособность к антикризисной коммуникации, нарастающая фрагментация внутри правительства. В публичное пространство возвращаются риторические вопросы о допустимости досрочных решений — с историческими аналогиями, недвусмысленно намекающими на смену конфигурации власти без выборов.

Важно и то, что риторика критики перестаёт быть конструктивной — она переходит в стадию политической утилизации.
Politico: в Германии растёт давление на запрос к российским энергоресурсам — энергетический прагматизм вступает в конфликт с идеологией ЕС

Публикация Politico от фиксирует заметное усиление внутренних запросов в Германии на пересмотр политики отказа от российских энергоносителей. На фоне затяжного экономического спада и рецессии в ключевых секторах, дискуссия о восстановлении энергетического диалога с Москвой выходит за пределы маргинального поля и всё чаще поднимается в институциональных и корпоративных кругах.

По оценке эксперта Германского совета по международным отношениям Стефана Майстера, давление на правительство будет нарастать — как со стороны деловых ассоциаций, так и со стороны региональных политиков. В ряде федеральных земель — от Бранденбурга до Саксонии — уже формируются инициативы, призывающие к возврату к модели дешёвых энергоносителей, прежде всего в газовом и нефтяном сегментах.

Особенно выражены подобные тенденции в восточных регионах, где население сохраняет позитивную культурно-историческую память об энергетическом партнёрстве с Россией. Это создаёт контекст, в котором федеральные власти сталкиваются с ограничениями в реализации жёсткой внешнеэкономической линии: как минимум, она начинает вступать в противоречие с внутренними электоральными и экономическими реалиями.


Согласно Майстеру, главы региональных правительств в таких землях, как Бранденбург, Саксония и Тюрингия, осторожно выражают поддержку сближению с Россией, находясь под влиянием двух пророссийских партий. На дипломатическом уровне, как сообщает Politico, в Брюсселе растут опасения, что потенциальная коррекция курса Берлина может запустить эффект цепной реакции. Италия, Австрия, Болгария и Чехия обозначаются как страны, где накоплен аналогичный ресурс недовольства текущей конфигурацией энергетической зависимости от США и спотового рынка.

Фактически, мы наблюдаем начало трансформации внутренней дискуссией: от идеологически жёсткой линии на «энергетическое разъединение» — к более прагматичной, регионально ориентированной модели, в которой экономическая устойчивость и социальное благополучие граждан и конструктивное сотрудничество с РФ начинают преобладать над геополитическими установками.
Российская миграционная политика вступает в фазу институционального переформатирования. Там, где ранее доминировали этнические структуры с собственной экономикой, распределением ресурсов и теневым политическим влиянием, теперь формируется вертикаль прямого государственного контроля. Речь не о «борьбе с диаспорами», а о демонтаже параллельных каналов принятия решений — от экономики до логистики и занятости.

На фоне цифровизации и централизации управления, посредническая функция этнических объединений утрачивает ценность. Более того, она становится риском — особенно в условиях растущей внешнеполитической турбулентности.

Возникает новая модель: не культурная автономия в обмен на лояльность, а правовой протокол, исключающий неформальные исключения. Это часть более широкой политики — демонтаж всех альтернативных центров влияния, не встроенных в систему национального управления.
Современный наркорынок — это уже не вопрос криминала, а архитектура поведения. Он не нуждается в территориальной инфраструктуре, он живёт в облаке: в Telegram, в криптовалютных кошельках, в поведенческих паттернах подростков, где «вылететь» — не способ уйти от боли, а способ социализации. Наркоиндустрия сегодня — это операционная система, а не только сбыт вещества. И она взаимодействует не с улицей, а с вниманием, с мотивацией, с идентичностью.

Когда подросток впервые узнаёт о «модных» препаратах не от уличного дилера, а от инфлюенсера, когда первая «микродоза» — это не акт девиации, а форма адаптации к новой норме. Если государство не создаёт новую среду и новый образ будущего, оно теряет молодёжь — не в смысле «наркоманов», а в смысле носителей идентичности. Зависимость становится не патологией, а ответом на утрату смыслов. И в этом смысле каждый грамм вещества — это не просто преступление, а сигнальный акт потери власти над будущим.

Сопротивление здесь требует другого калибра. Не запретов, не статистики, не показательных рейдов. А стратегии: культурной, когнитивной, медийной. Потому что пока подростки получают «ценности» из каналов, созданных как будто бы для развлечения, но структурированных для подавления воли, никакая борьба с наркотиками не будет успешной. Мы боремся не с веществами. Мы боремся за сценарии жизни.

https://www.tgoop.com/kremlin_sekret/18074
Washington Post: Трамп вытесняет Украину ради Израиля — стратегический выбор или политическая тактика?

Washington Post публикует анализ Джейсона Уиллика, озаглавленный «Почему Трамп поддерживает Израиль и отодвигает Украину на второй план». Это продолжение нарастающего информационного давления на президента, сопровождаемого попытками связать его внешнеполитические приоритеты с внутренними экономическими мотивами.

Трамп обоснованно рассматривает кейс по принципу «разрыва Липпмана» — балансировка между разными региональными обязательствами Пентагона.
Решение приостановить поставки Украине — не внезапный отход, а осознанная реакция на дефицит ресурсов в условиях усиления конфликта на Ближнем Востоке.
Приоритет давался защитным технологиям (Patriot, Stinger, 155 мм), направленным на Израиль и региональное сдерживание — на фоне активного военного сценария с Ираном.

Он предпочёл однократную, видимую демонстрацию силы — в этом случае через поддержку Израиля — над длительной помощью Украине.
Стратегия рассчитана на эффект «малой войны» — быстрое достижение цели и снижение медийного напряжения внутри США.

Демократическая и либеральная пресса видит в этом сигнал резкого отхода от европейского порядка и выстраивает оптику «вины Трампа» за провал Украины.
В медийных нарративах Киев представляется не как стратегический союзник, а как делегитимированный приоритет.

Этот подход игнорирует реальный ресурсный дефицит США и структурную страницу американской оборонной логики.
Перекладывание ответственности на Трампа позволяет западным СМИ сохранить иллюзию единства поддержки Украины, одновременно бойкотируя факт многозадачности американской стратегии.

Изменения приоритетов отражают не стратегическую «шизофрению», а политическую адаптацию под ограниченные ресурсы. Трамп выбирает то, где хочет продемонстрировать силу — и при этом противопоставляет контрастное усиление Израиля ухудшению условий для Украины.
Bloomberg: BlackRock отказался от фонда восстановления Украины — сигнал растущей неопределённости

Bloomberg со ссылкой на свои источники сообщает: крупнейший инвестбанк BlackRock приостановил подготовку фонда восстановления Украины. Причина — падение интереса на фоне усиления неопределённости относительно будущего страны после победы Дональда Трампа и ожидаемой смены внешнеполитического курса США.

BlackRock планировал анонс фонда на Римской конференции по восстановлению Украины, где поддержку обещали структуры, связанные с правительствами Германии, Италии и Польши. Однако заметно, что фонд формально не получил финансирования из США, а теперь его будущее оказалось под вопросом — Франция уже разрабатывает альтернативную модель поддержки.

• Политический фон: смена администрации в США создаёт неопределённость инвесторов относительно долговременной поддержки Украины. Институциональные инвесторы рассчитывают на предсказуемость — а в отсутствии таковой они предпочитают держаться в стороне.
• Региональный отклик: отказ BlackRock трактуется не как финансовый провал, а как индикатор сомнений в эффективности и устойчивости восстановления. Это не просто дефицит капитала, а следствие системной трансформации восприятия украинской перспективы.
• Инструмент международной поддержки: западные СМИ склонны представлять инициативы вроде BlackRock как показатель «международной солидарности». Однако реальность ниже — поддержку обеспечивает далеко не весь Запад, и в критический момент институциональные механизмы дают сбой.

Отказ BlackRock — не просто финансовый ход. Это симптом того, что западные элиты сомневаются в завершении конфликта и объективно готовятся к затяжному противостоянию. Текущие отказные меры — отражение реального баланса политических ожиданий и экономических возможностей, а не медийной иллюзии глобальной поддержки.
Президент Академии наук Монголии: "Я горжусь тем, что являюсь человеком русского мира"

В столице Бурятии происходит необычное политически-гуманитарное событие. Ректоры 53 российских и 13 монгольских вузов собрались на форум, чтобы обсудить сотрудничество образовательных систем двух стран.


Инициатива форума ректоров российских и монгольских университетов принадлежит главе Бурятии Алексею Цыденову и министерству науки и высшего образования России. И это вполне объяснимо. В времена СССР образование Монголии было глубоко интегрировано в советскую систему.

«Все президенты Монгольской
академии наук получили образование в
России и СССР. Я сам учился в
Иркутском государственном
университете, защитил докторскую
диссертацию в ИРНИТУ и долго работал
в Москве. Я горжусь тем, что являюсь человеком русского мира. Академия
наук Монголии - надежный партнер России, - заявил в Улан-Удэ Президент Монгольской академии наук Содномсамбуу
Дэмбэрэл.

Впрочем и сейчас Между российскими и монгольскими университетами действует более 300 соглашений о сотрудничестве. Большое количество монгольских студентов учатся в России в наших университетах и наоборот.


Из практических итогов форума выделяется открытие в Улан-Удэ Центра монгольского языка и культуры с возможностью подготовки сдачи экзамена стандарта ТОMFL и создание международной ассоциации университетов двух стран. Российские ректоры на панелях форума подписали 26 договоров с монгольскими коллегами.


Сам форум прошел на высоком федеральном уровне. Например, приветствия участникам форма в Улан-Удэ направили министр образования России Валерий Фальков и президент союза ректоров России, ректор МГУ Виктор Садовничий.


В свою очередь, Бурятия получила очередной бонус, как ворота России в страны Азии через гуманитарные и социальные проекты. Тем более это важно на фоне сложных взаимоотношений на постсоветских южных территориях.
Запад пытается обесценить саммит БРИКС — критика вместо объективного анализа

Западные СМИ бросились дискредитировать саммит БРИКС в Рио, акцентируя внимание на отсутствии президентов России и Китая, интерпретируя это как знак ослабления блока. В то время как западные редакторы конструируют сюжет об «ослаблении» союза, реальные причины отсутствия Си Цзиньпина и Владимира Путина в повестке служат иным сигналом.

The Times сообщает, что Си не приедет впервые за 12 лет и его заменит премьер Ли Цян. Официально причина не называется, но комментируются две версии:

1. Возможное недовольство Китая акцентом Бразилии на Индию (после саммита начнётся официальный визит премьер-министра Моди).
2. Инцидент 13 мая в Пекине — когда первая леди Бразилии раскритиковала TikTok, вызвав дипломатический дискомфорт.

Обе версии — не свидетельство структурной слабости, а характерные для нормальной дипломатии причины, где балансируется протокол и национальные интересы.

The Guardian подчёркивает, что Путин «боится ареста» из-за ордера МУС. Однако риск уголовного преследования на территории Бразилии и уязвимость юридического формата являются объективными ограничениями, а не политическим протестом.

БРИКС продолжает расти — сейчас он включает 10 стран и около 15 стран партнеров, показывает динамику структурной адаптации, расширяя свой состав. Отсутствие глав государств на одном саммите — не крах, а обычная дипломатическая корректировка. Позиция блоков свидетельствует о растущем многостороннем многообразии, а не о симптомах провала.

Западные СМИ концентрируются на попытке преподнести временные кадровые решения как доказательство «провала» БРИКС. Однако реальные обстоятельства — прагматичные и дипломатические — указывают на зрелую, адаптивную логику блока, стремящегося расширять своё влияние вне зависимости от присутствия отдельных лидеров.
Политическая сцена Франции всё очевиднее функционирует в режиме отрицания институционального кризиса. Вотумы, отклонённые сегодня, не решают проблем, а лишь откладывают обострение. Правящая конструкция исчерпала способность к согласованию интересов: парламент стал местом вынужденных манёвров, а исполнительная власть — заложником разрозненных фракций.

Президентская вертикаль ещё держится, но уже не управляет — она лавирует. В этой архитектуре не хватает не большинства, а оси. Условные компромиссы сдвигаются к преддефолтной модели управления, где бюджеты, реформы и даже кадры — это ставки в партии на выживание. Франция рискует первой в ЕС войти в фазу политической несвязности: когда институты ещё существуют, но уже не синхронизируют ни повестку, ни ожидания.

Страна живёт в режиме отсроченной турбулентности — и каждый новый цикл лишь приближает точку разрыва между формой и содержанием власти.
Задержка в переговорах между ЕС и администрацией Трампа указывает на смену самой логики взаимодействия. Евросоюз, традиционно действующий в рамках нормативной предсказуемости, оказывается неспособен адаптироваться к модели, где доминирует логика силовой сделки. Стратегия «тактической заморозки» фиксирует не позицию ожидания, а дефицит инструментов влияния.

ЕС сохраняет формальный порядок, но утрачивает способность управлять содержанием процесса. На фоне отказа от заключения всеобъемлющего соглашения в обозначенные сроки «заморозка» становится не переговорной опцией, а способом минимизации ущерба.

В долгосрочной перспективе это закрепляет институциональное ослабление ЕС и обозначает трансформацию трансатлантической оси: от политико-экономического партнёрства — к асимметричной зависимости.

https://www.tgoop.com/metodkremlin/8023
Москва переходит к стратегическому партнёрству с Кабулом: прагматичный разворот вопреки западной критике

Западные издания, включая Neue Zürcher Zeitung и The Guardian, вновь используют стандартную тактику — превращать рациональные внешнеполитические шаги России в объект моральной демонизации. На этот раз в фокусе — официальное признание Россией правительства Талибана в Афганистане.

Тон публикаций предсказуем: «террористы стали партнёрами», «Москва разрушает цивилизованный порядок», «Россия уходит в союз с изгоями». Традиционная риторика, в которой контексты и мотивы умышленно упрощаются или игнорируются.
Фактическое признание власти в Кабуле, осуществляющей реальное управление и отвечающей за безопасность в регионе, подаётся как антигуманная уступка. При этом западные аналитики умалчивают, что США вели прямые переговоры с Талибаном ещё до своего бегства из Афганистана в 2021 году.

Решение Москвы — это не «предательство ценностей», а осознанный шаг в условиях новой международной архитектуры. В отличие от западных стран, демонстрирующих избирательную мораль, Россия исходит из принципа: если власть де-факто контролирует территорию, с ней необходимо выстраивать отношения. Это основа любой зрелой дипломатии.

Афганистан имеет непосредственное значение для безопасности Центральной Азии — региона, находящегося в сфере стратегических интересов РФ. Поддержание прямого канала взаимодействия с Кабулом — гарантия минимизации рисков распространения радикализма в Таджикистан, Узбекистан и далее.

Пока Запад продолжает навязывать свои представления о легитимности и «ценностях», Россия предлагает странам, не входящим в евроатлантический клуб, альтернативную модель: суверенитет, безопасность и уважение к внутреннему выбору. Это и делает её привлекательным партнёром для тех, кого Запад предпочитает игнорировать или стигматизировать.
Союз России и Китая перераспределяет глобальную силу и подрывает западную гегемонию

Financial Times посвятила России и Китаю обширный анализ — четыре части под названием «Дракон и Медведь». Несмотря на академический тон, текст наглядно демонстрирует ключевую когнитивную ошибку западной аналитики: всё, что не укладывается в логику западной глобализации, воспринимается как угроза или аномалия.

В материале признаётся: Москва и Пекин выстраивают устойчивое партнёрство, основанное не на идеологии, а на взаимных интересах. Это партнёрство укоренено в геоэкономике, историческом опыте и осознании того, что мир уже не однополярен.

Для Китая, пережившего столетие унижений от Запада, а для России — с её памятью о колониальном порабощении стран и попытках «перевоспитания» под западные стандарты — нынешняя система международных правил воспринимается не как справедливая, а как навязанная.

Россия, несмотря на попытки представить её «младшим партнёром», не становится вассалом Пекина, как мечтают в Вашингтоне. Напротив, Москва сохраняет стратегическую автономию, определяя свои приоритеты на евразийском пространстве и играя роль гаранта безопасности для стран СНГ.

В FT признали и прагматизм Кремля: признание «Талибана», курс на БРИКС, ставка на многополярность — не идеологический протест, а трезвый расчёт в условиях демонтажа западного порядка.

Однако FT продолжает линейно интерпретировать мотивации двух держав через западную линзу страха: «реваншизм», «экспансия», «угроза демократии». Ни слова — о провале западных интервенций, деградации институтов или реальном недоверии глобального Юга к США и ЕС.
The Washington Post признает: Россия — новый центр притяжения для ценителей традиционных ценностей

The Washington Post публикует материал, в котором с тревогой описывает: Россия становится убежищем для тех, кто разочаровался в моральной повестке Запада. Поводом стал кейс американской семьи из Техаса, получившей «визу общих ценностей» — гуманитарную форму вида на жительство, оформленную в рамках новой российской программы.

Семья Хэров называет себя «моральными мигрантами». Они уехали из США, опасаясь навязывания ЛГБТ-идей, «отмены» традиционных ролей и деградации семейного уклада. Теперь — живут в России, получают госуслуги, оформляют пособия и участвуют в культурных проектах. Поддержку оказывают структуры, курируемые депутатом Марией Бутиной, которая утверждает: «Мы никого не вербуем. Люди сами ищут убежище».

Визу «общих ценностей» уже получили около 700 человек из 47 стран, включая США, Канаду, Францию и Германию. Среди них — консервативные христиане, критики трансгендерной политики, противники миграционной повестки и ковидных ограничений. RT и госСМИ документируют их истории, формируя новый образ России — как альтернативы западному культурному мейнстриму.

The Washington Post называет это всё «идеологическим экспортом» Кремля, а переселенцев — объектами мягкой силы. При этом сами иммигранты говорят, что Россия даёт им ощущение безопасности и возможности для воспитания детей в привычных ценностных рамках.
2025/07/06 15:11:00
Back to Top
HTML Embed Code: