Как Верховный Суд о подстанциях задумался

А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии.

На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет.

Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет.

Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию.

Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд.

Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу.

Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили.

Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование.
И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания.

Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021).

Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета.

И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.

Минэнерго России разместило на своем сайте информационное письмо о квалификации оборудования в качестве движимого имущества

И все-таки они движутся!

Наша сказка оказалась со счастливым концом. ВС РФ подумал про подстанции, подумал, да и решил все правильно. Оставил в силе решение первой инстанции. А все остальное отменил, потому как неправильно это: считать, что оборудование неразрывно связано с землей.

Очень уж убедительно суд первой инстанции все сказал. А сказал он вот что.

При принятии трансформаторных подстанций к бухучету налогоплательщик присвоил им коды ОКОФ из подраздела «Машины и оборудование» - ну какой тут налог на имущество? Еще и на кадастровый учет не ставил, для создания имущества проект не выполнял, разрешение на строительство не получал, да и на ввод в эксплуатацию тоже. Продал подстанции в ходе банкротства без госрегистрации в Росреестре, а налоговый орган с этим не спорил.

А что налоговый орган считает, что имущество входит в состав единого недвижимого комплекса – так то он ст. 133.1 ГК РФ неправильно читает.Там прямо написано: единый недвижимый комплекс признается неделимой вещью, если права собственности на совокупность указанных объектов в едином госреестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано как на одну недвижимую вещь. Нет регистрации – нет единого недвижимого комплекса. Регистрировал налогоплательщик ЕНК либо изъявлял свою волю на регистрацию? Нет. Обязан был? Нет.

И подстанции расположены на различных земельных участках, разве это ЕНК? А раз нет ЕНК, не может быть и доказательств искусственного его разделения в бухучете. Мало того, налоговый орган проигнорировал, что спорные объекты, составляющие, по его мнению, ЕНК, приобрел налогоплательщик в разное время.

И ВС РФ не раз напоминал, что недвижимой вещь является либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, а все остальное является движимым. А определенность налогообложения обеспечивается за счет формализованных в бухучете критериев признания имущества налогоплательщиком движимым или недвижимым, ведь п. 6 ст. 3 НК РФ требует формальной определенности налоговых норм.

Учел мудрый суд экспертное исследование, которым установлено отсутствие неразрывной связи подстанций с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба. Исследовал-то специалист с сертификатом соответствия да дипломом о высшем техническом образовании. Квалификацию специалиста налоговый орган не оспорил, значи оснований не доверять его выводам у суда нет.

А еще производители трансформаторных подстанций в сети интернет подтверждают их комплектную поставку в собранном виде для использования по назначению без дополнительного монтажа, значит, это именно движимое имущество.

Неправильно налоговый орган применил налоговое законодательство, неправильно установил фактические обстоятельства, необоснованно доначислил налог на имущество. И потому его решение подлежит признанию недействительным.
Тут сказке и конец…

ВС РФ изменил свою позицию относительно учета в расходах стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

Теперь ВС РФ считает, что по пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ может быть включена стоимость потерь, обусловленных физическими процессами при передаче, но не стоимость всех фактических потерь, в том числе связанных с безучетным и несанкционированным потреблением третьими лицами, которые должны учитываться по пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.

В соответствии с определением ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13 следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности, доводы о чрезмерности потерь. Это же сказано в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33.

Потери налогоплательщика, не связанные с технологическими причинами, но обусловленные несанкционированным потреблением (предполагаемым хищением) электроэнергии, могут быть учтены для целей налогообложения на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их документального подтверждения. Однако расходы на доставку электроэнергии до потребителей, в отношении которых налогоплательщик заведомо отказался от принятия мер, направленных на их выявление и получение оплаты за поставленный ресурс, не могут быть учтены для целей налогообложения (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Судами установлено, что у общества отсутствовал раздельный учет технологических (нормативных) и нетехнических (сверхнормативных) потерь в бухгалтерском учете. Нетехнические (коммерческие) потери имели место ежемесячно в течение всех проверяемых налоговых периодов (3 года), однако, располагая данными о фактах выбытия электроэнергии в значительных объемах, налогоплательщик не предпринимал действий, направленных на установление и устранение причин соответствующих потерь электроэнергии.

Доказательства, подтверждающие, что выбытие электроэнергии сверх нормативных показателей обусловлено именно причинами, Связанными с технологическим процессом, проведением ремонтных, аварийных работ, выявленным бездоговорным потреблением, материалы дела не содержат. Отсутствуют и доказательства обращения в уполномоченные органы для увеличения установленных нормативов технологических потерь до величины, соответствующей обоснованному уровню потерь.

Таким образом, превышение нормативных технологических потерь, не подтвержденных документально, не было обусловлено спецификой деятельности общества, следовательно, рассматриваемый объем сверхнормативных потерь электроэнергии не подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли ввиду не соответствия требованиям статей 252 и 265 НК РФ.

Не рассказанная сказка по-северокавказски

Ой, как же нехорошо проиграли Россети налоговому органу спор о непристроенных сверхнормативных потерях!

Забыли, видать, Россети, что происходило 10 лет назад, да не сказали ни налоговому органу, ни суду правильное заклинание, снимающее с них налоговые претензии.

Сетевая организация обязана покупать электроэнергию для компенсации фактических потерь, а в тарифе на услуги по передаче учтены только технологические потери в пределах норматива. Так велел законодатель, чтобы заложить экономические стимулы для сокращения потерь, как нормативных, так и сверхнормативных.
А продавать электроэнергию сетевым организациям законом запрещено.

Ну раз уж сетевые организации приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих при ее передаче по сетям, связь между покупкой электроэнергии и оказанием услуг по передаче очевидна. И в законе про то написано, и средства на возмещение расходов на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь учитывают регулирующие органы в тарифах на передачу. Значит, сетевая вправе принять к вычету НДС, предъявленный при покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, необходимой для реализации услуг по передаче потребителям. Но в каком объеме?

Про то давным-давно ФНС сказала в письме от 3.10.2014 № ГД-4-3/20269, да еще и с Минфином согласовала. А сказала она так.
Обязанность приобретать электроэнергию по договорам купли - продажи в целях компенсации потерь возложена на владельцев электросетевого оборудования нормативными правовыми актами.
Арбитражные суды, признавая правомерность принятия сетевыми к вычету НДС, предъявленного при оплате фактических потерь, исходят из того, что услуги по передаче являются операциями, облагаемыми НДС, а расходы на приобретение электроэнергии для компенсации потерь непосредственно связаны с этой деятельностью.
Да к тому же Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.11.2010 N 9202/10 указал, что если приобретение товара вменено налогоплательщику законом и не зависит от его усмотрения, то операции по приобретению таких товаров должны признаваться связанными с осуществлением налогооблагаемых операций, а НДС, предъявленный к оплате поставщиками такого товара, принимается к вычету в общеустановленном порядке.
Так что коль уж услуги по передаче являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляются в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком.

А про налог на прибыль не сказали Россети, что мудрый Конституционный Суд, в определении от 4.06.2007 № 320-О-П и не только, повторял: в целях налогообложения прибыли установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Это в п. 1 ст. 252 НК РФ основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

А что потери на Севернм Кавказе велики – так про то все знают, так всегда было. Но это же не усушка и не утруска – норматив по потерям не предусмотрен НК РФ. Норматив, он вообще только для тарифа, а не для налогов придуман, про то суды давно говорили, да взять хотя бы ВАС РФ в определении 17.05.2007 № 5702/07.

А разве может сетевая оказывать услуги по передаче и не компенсировать фактические потери в своих сетях? Нет. Почему? Да потому что так написано в законе. А сетевые организации чтут закон, как и Налоговый кодекс. И налоговые органы должны чтить. Но об этом суду никто не сказал… А может и сказал, да суд не услышал?

Вы, если что, суду передайте...

Сказка про то, как плохо быть бестолковым

Внёс однажды кто-то в Госдуму законопроект про налоговую льготу. А была налоговая льгота про то, что в отношении линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов классом напряжения до 35 кВ включительно, а также предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования вне зависимости от класса напряжения указанного оборудования не надо налог на имущество начислять.

И, казалось бы, дело благое. Но невдомёк, видать, тому благодетелю было, что льгота - это изъятие из объекта налогообложения. А чтоб изъять что-то, нужно сначала это что-то налогом облагать.

Так и НК РФ говорит: льготами признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Получается, что если сейчас можно усмотреть правовую неопределенность : то ли сетевое оборудование движимое имущество, то ли входит в состав недвижимого, то после того, как появится льгота, никакой неопределенности не останется. Всем, кому льготу не дали, и кому дали до того момента, как дали, нужно начислять налог на перечисленные объекты. Да с пенями. Иначе можно получить обвинение в уклонении от уплаты налогов.

А мы-то радовались судебному просветлению. Недолго.

С 1.01.2025 предоставляется льгота по налогу на имущество

системообразующим территориальным сетевым организациям, территориальным сетевым организациям - в отношении линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов классом напряжения до 35 киловольт включительно, а также кабельных линий электропередачи и оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, вне зависимости от класса их напряжения;

организациям, основным видом деятельности которых является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, - в отношении имущества, входящего в состав солнечных электростанций.

Законопроект готов к третьему чтению.

Можно начинать формировать позиции для новой судебной практики.

Когда-то ФНС давала хорошие разъяснения про налогообложение потерь. Что изменилось с тех пор?

Письмо ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@ "О результатах налогового спора об отнесении к объектам обложения налогом на имущество организаций деревообрабатывающего оборудования лесоперерабатывающего комплекса и трансформаторной подстанции":

Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества в имущественный комплекс для совершения сделок с ним не являются основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, поэтому оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций также не имелось.

В 1п/г 2024 г. средние цены на электроэнергию для домохозяйств в ЕС немного выросли по сравнению со второй половиной 2023 года: с 28,3 евро за 100 кВт⋅ч до 28,9 евро за 100 кВт⋅ч.

Несмотря на снижение стоимости энергии, поставок и сетевых услуг (-2% по сравнению со 2 п/г 2023 г.), общие цены немного выросли (+2%), поскольку правительства сократили субсидии, льготы и налоговые льготы для потребителей (общие налоги выросли на 16% по сравнению со 2п/г 2023 г.). По сравнению с 1п/г 2023 г. (29,4 евро за 100 кВт·ч) цены немного снизились.

Средние цены на газ снизились на 7% по сравнению с аналогичным периодом 2023 г., с €11,9 за 100 кВт·ч до €11 за 100 кВт·ч. Они также ниже на 2% по сравнению со 2 п/г 2023 г. (€11,3 за 100 кВт·ч). Цены без налогов снизились на 12% и на 10% соответственно.

По сравнению с 1 п/г 2023 г. доля налогов в счетах за электроэнергию выросла с 18,5% до 24,3%, или на 5,8 процентных пункта (п. п.), а в счетах за газ — с 22,8% до 27,4% (+4,6 п. п.).

Динамика цен на электроэнергию для небытовых потребителей в ЕС претерпевала незначительные колебания до 2021 г. Со 2п/г 2021 г. и, тем более, в 2022 г. цена значительно выросла, достигнув пика в 0,1986 евро за кВт·ч во 2 п/г 2022 г. Впоследствии, в 2023 г. (0,1936 евро за кВт·ч в первой половине и 0,1771 евро за кВт·ч во второй), а также в 1 п/г 2024 г. (0,1558 евро за кВт·ч) цена снизилась.

Доля налогов увеличилась на 21,0 п. п. с 13,8% в 2008 г. до 34,8% в 2020 г., а затем снизилась. В конце 2023 г. доля налогов составила 11,8%, а в 2024 г. — 16,6%, что свидетельствует о росте после самого низкого значения в 5,6%, зафиксированного во второй половине 2022 года. Это колебание налогов отражает меры, принятые для снижения расходов на электроэнергию для небытовых потребителей в течение 2022 года, и постепенную отмену этих мер в течение 2023 года и первой половины 2024 года.

Как налогоплательщик и налоговый орган про СЭС поспорили

Присмотрелся как-то налоговый орган к возобновляемым источникам энергии, и увидел у них прочную связь с землей. Заглянул в ЕГРН – а они там зарегистрированы, и кадастровые номера имеются. Две СЭС, мощностью 10 и 20 МВт.

Заглянул налоговый орган в учет налогоплательщика и увидел, что тот исключил из объектов налогообложения генератор фотоэлектрический 10 МВт (с опорными конструкциями); АИИС КУЭ; трансформаторное оборудование (3 комплектных 5 трансформаторных подстанции КТП П–К/К 40/10/0,4); фотоэлектрические модули на 20 МВт; инвенторное оборудование (5 инверторных станций); коммутационное оборудование (60 шкафов); интегрированую систему безопасности; кабельные сети до 1 кВ.; систему обмена технологической информацией с автоматизированной системой системного оператора и АСУ; силовой трансформатор; опорную конструкцию под ФЭМ; систему обмена информацией (АСУ ТП, АИИС КУЭ); инвентарные станции; коммутационное оборудование (шкафы К1ППТ): кабельные сети до 1 кВ.

Налогоплательщик принял все это к учету как отдельные инвентарные объекты, присвоил коды ОКОФ из раздела «Машины и оборудование» и исключил из расчета налога на имущество.

Возмутился налоговый орган и доначислил налог на имущество. И тут возмутился уже налогоплательщик и пошел искать правды в суд.

Но в суде не нашел он понимания: три истанции решили, что спорные объекты в силу физических и эксплуатационных свойств являются неотъемлемой технологической частью солнечных электростанций. Да и эксперт заключил, что объекты эти обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс. Признали суды верными выводы налогового органа о занижении налоговой базы.

Как же так, вопрошал налогоплательщик, элементы солнечных электростанций по своей конструкции не обладают капитальным характером, представляют собой специализированный комплекс технологического оборудования – движимое имущество, налогом его облагать не надо.

Осталось ему только в Верховный Суд сходить. Не ждал чуда налогоплательщик, но чудо произошло!

Верховный Суд решил защитить налогоплательщика и сказал грозно налоговому органу, что воля законодателя последовательно направлена на сокращение бремени налогообложения в отношении той части активов налогоплательщиков, которая представлена движимым имуществом и, соответственно, на стимулирование организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства. Вкладывая в обновление средств производства, налогоплательщик вправе точно знать, какие налоговые последствия будет иметь процесс инвестирования.. Не должен он сталкиваться с неопределенностью в сфере налогообложения. Не дело это, когда отнесение имущества к объекту обложения проводится не по ясным формализованным критериям, а зависит от усмотрения налоговых органов относительно наличия или отсутствия различных признаков имущества и требует проведения в каждом случае экспертиз и исследований.

Велел ВС РФ налоговому органу не путать цели гражданского оборота и соблюдение формальной определенности правил налогообложения и внимательно читать правила бухучета и комментарии к ОКОФ.

Имущество, сказал ВС РФ, правомерно учтенное в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно–сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций.

Отменил ВС РФ решения нижестоящих судов и принял новое решение: признать решение налогового органа недействительным.

Информация ФНС России от 19.12.2024. С 2025 года вводятся новые льготы по налогу на имущество организаций

С 2025 года от уплаты налога освобождены (Федеральный закон от 29.10.2024 N 362-ФЗ) организации, основным видом деятельности которых является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, в отношении имущества, входящего в состав солнечных электростанций.

От уплаты налога с 2025 года освобождены (Федеральный закон от 29.11.2024 N 416-ФЗ):

- организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью,

- системообразующие территориальные сетевые организации,

- территориальные сетевые организации,

- иные собственники объектов электросетевого хозяйства, переданных во владение и в пользование системообразующим территориальным сетевым организациям в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 46.4 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Льгота применяется в отношении линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов классом напряжения до 35 киловольт включительно, а также кабельных линий электропередачи и оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электроэнергии, вне зависимости от класса их напряжения.

Трансформаторные подстанции могут быть как движимым, так и недвижимым имуществом, считает ФНС России. Если ТП правомерно учтена как движимое имущество, то налогом на имущество она не облагается вне зависимости от того, кто ее собственник. А вот если она имеет признаки недвижимости - например, налогоплательщик зарегистрировал такой объект в ЕГРН, либо она является частью объекта недвижимости, то можно применить льготу по налогу на имущество. Но только тем лицам, которые перечислены в п. 21.1 ст. 381 НК РФ: ФСК, СТСО, ТСО и собственники переданных СТСО объектов.

К таким выводам пришли сразу 3 управления ФНС России в письме  от 23.01.2025 N БС-4-21/558@. Но заодно отметили, что разъяснение ст. 381 НК РФ не входит в полномочия ФНС.

Не сказать, что стало яснее...

Знаете ли вы, что...

Объем потребления электроэнергии - очень удобная налоговая база для различных налогов, потому что от них невозможно уклониться, иначе останешься без электроэнергии.

Поэтому в ЕС потребители платят налогов и сборов иной раз больше, чем стоимость самой электроэнергии. По данным Евростата в первой половине прошлого года их доля в счетах выросла с 18,5% до 24,3% по сравнению с предыдущим годом. Энергокомпании требуют снизить эту величину.

Сравните с нашей перекресткой.

С начала этого года некоторые компании, в том числе, субъекты электроэнергетики, имеют право уменьшить федеральную часть налога на прибыль на 3% от суммы капвложений в некоторые основные средства и нематериальные активы.

Сумму налога нельзя уменьшить до нуля. Из ставки налога в федеральный бюджет в размере 8% к вычету можно принять сумму, исчисленную по 5%. То есть вычет фактически позволит нивелировать для компании повышение налоговой ставки по налогу на прибыль с 2025 года (с 20% до 25%). Неиспользованный остаток вычета можно учесть в течение 10 последующих лет.

Право на вычет получили организации добывающей и обрабатывающей (кроме пищевых продуктов, напитков, табачных изделий) промышленности, энергетические компании, гостиницы, компании телекоммуникационной сферы, организации, занимающиеся научными исследованиями и разработками, а также деятельностью по обработке данных и предоставлению услуг по размещению информации.

Вычет можно применить к первоначальной стоимости машин и оборудования при их вводе в эксплуатацию. В отношении недвижимости вычет не предоставляется. В части нематериальных активов под вычет попадают расходы на приобретение исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец – при условии получения патента.

Важная особенность вычета в том, что его может заявить не сама компания, которая и сделала капвложения, а компания, входящая с ней в одну группу.

Решение об использовании права на применение федерального инвестиционного налогового вычета отражается налогоплательщиком в учетной политике для налогообложения с выбором параметров применения вычета, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2024 №1638.

Информация ФНС России

В соответствии с п. 1 ст. 286.1 НК РФ законами субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 286.1 НК РФ, может быть установлено право налогоплательщика уменьшить суммы налога на прибыль организаций (авансового платежа), подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов этих субъектов РФ и исчисленные им в качестве налогоплательщика в соответствии со статьями 286 и 288 НК РФ по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 284 НК РФ, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, на установленный ст. 286.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет в порядке и на условиях, которые установлены ст. 286.1 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 286.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет текущего налогового (отчетного) периода включает не более 85% суммы расходов в виде денежных средств, перечисленных по договорам финансирования деятельности по созданию на территории предоставившего инвестиционный налоговый вычет субъекта РФ или в прилегающей к нему акватории объектов инфраструктуры, которые в соответствии с законодательством РФ могут находиться исключительно в федеральной собственности (далее - расходы на создание объектов инфраструктуры).

В свою очередь, сумма налога на прибыль организаций (авансового платежа), подлежащая зачислению в федеральный бюджет, подлежит уменьшению на величину, составляющую 15% суммы расходов на создание объектов инфраструктуры, при условии, что в отношении таких платежей налогоплательщик воспользовался правом на применение инвестиционного налогового вычета в части расходов, указанных в пп. 4 п. 2 ст. 286.1 НК РФ (п. 3 ст. 286.1 НК РФ),

Инвестиционный налоговый вычет в виде расходов на создание объектов инфраструктуры применяется по месту нахождения организации в отношении объекта инфраструктуры, создаваемого на территории субъекта РФ, который предоставил право на применение вычета в отношении этого объекта, или в прилегающей к этому субъекту РФ акватории, при условии, что организация и создаваемый объект инфраструктуры находятся на территории одного субъекта РФ или в прилегающей к нему акватории (п. 4 ст. 286.1 НК РФ).

При этом инвестиционный налоговый вычет в виде расходов на создание объектов инфраструктуры применяется к налогу, исчисленному за налоговый (отчетный) период, в котором перечислены денежные средства, формирующие указанные расходы (п. 5 ст. 286.1 НК РФ).

Таким образом, организация вправе воспользоваться инвестиционным налоговым вычетом в виде расходов на создание объектов инфраструктуры только при одновременном выполнении следующих условий: субъектом Российской Федерации предоставлено право на применение соответствующего инвестиционного налогового вычета; данная организация находится на территории данного субъекта РФ; ею перечислены денежные средства по договорам финансирования деятельности по созданию на территории указанного субъекта Российской Федерации или в прилегающей к нему акватории объектов инфраструктуры; такие объекты инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Письмо Минфина России от 14.02.2025 N 03-03-06/1/13378