Я лишь добавлю, что самый провальный фильм Гайдая про «дерибасовской… брайтон-бич» - фильм, замечу, о сотрудничестве КГБ и ЦРУ - снимался в трамповском казино Taj Mahal (о чем свидетельствует отдельная благодарность в титрах «лично мистеру Дональду Трампу», вот и разбирайтесь теперь, был ли Трамп завербован КГБ через отмывание денег в его казино), благополучно закрывшемся в 2016г.

Сегодня Атлантик-сити - довольно депрессивное унылое место с высоким уровнем криминала и безработицы. И так у них со всеми проектами - прибыль себе, издержки населению. И почему мы должны думать, что с Газой они поступят лучше?..👇

https://www.tgoop.com/brieflyru/32280

Новость о прошедших телефонных переговорах Путина и Трампа, которым предшествовало молниеносное посещение Москвы спецпредставителем американского президента по Ближнему Востоку Виткоффом, всколыхнув медиапространство, оставила больше вопросов, чем ответов. Вроде бы наметилась разрядка (против чего свидетельствует последовавший за отъездом американского эмиссара из Москвы массированный обстрел Киева: это такой ответ на “условия мира” от Трампа?), но ликование комментаторов, подчеркивающих персональную роль обоих лидеров, в обход второй стороны конфликта и без консультаций с союзниками напрямую вершащих судьбы планеты, диссонировало с законными вопросами отдельных скептиков: почему в Москву летал спецпредставитель Трампа по Ближнему Востоку, а не специально им назначенный для переговоров по украинскому треку Келлог? Почему встреча намечена в Саудовской Аравии? Зачем, наконец, в синхрон с Трампом Путин беседовал с “временным президентом” Сирии Джулани?

Тут вырисовывается связка «Ближний Восток - Европа», обсуждавшаяся Трампом и Путиным в течение полуторачасового телефонного разговора. Но что может предложить РФ по Ближнему Востоку? После свержения Асада ее влияние здесь минимально, новые сирийские власти разворачивают российские конвои и блокируют базы. Мог ли Трамп, как ранее Обама, предложить России взвалить на себя ответственность за Сирию в обмен на (неслучившееся тогда и маловероятное сейчас) снятие санкций? Хорошо, но в текущих условиях повторить “спасение рядового Асада” десятилетней давности представляется проблематичным, и не только из-за самоустранения Асада, но прежде всего из-за самоустранения Ирана, взявшего тогда на себя основную тяжесть боев “на земле”. Да и что Трамп может предложить взамен? Сдать Украину? При всем его бахвальстве, в сложившихся обстоятельствах это невозможно - слишком много интересантов, и прежде всего европейских, в том, чтобы Россия не вышла на рубежи НАТО на его восточном фланге.

Заморозка конфликта на актуальных позициях? Это никак не может устроить Москву, так как будет означать фактическое поражение, полный провал “спецоперации”, начатой для возвращения утраченных после распада СССР позиций в Европе. При таком развитии событий авторитет “сильнейшей военной державы” окажется необратимо подорван, что откроет перспективы экзистенциальных угроз уже на других, помимо украинского, направлениях - например, на Балтике, в Арктике или южном Кавказе. Если будут достигнуты договоренности о закреплении сторон на сложившейся ЛБС с гарантиями США и (или) НАТО, западная граница России окажется надолго (или навсегда) зафиксированной на рубежах XVI-XVII веков, т.е. эпохи Ивана Грозного, причем по итогам самого масштабного межгосударственного конфликта в Европе со времен второй мировой войны, что усугубляет ситуацию.

Украина же, под видом “принуждения к миру на навязанных условиях” большими внешними игроками, получает не-поражение, что в ее случае означает победу: выстояв в тяжелейшем трехлетнем противостоянии на поле боя с (некогда) самой могучей армией континента, она понесет незначительные территориальные потери, сохранив узловые центры - Одессу, Запорожье, Днепр, Харьков, и возможность создавать угрозы на большую глубину как присоединенных, так и международно признанных территорий РФ.

Продолжение поста 👇

Начало поста ☝🏿

Со времени встраивания России в затеянную западом “глобальную войну с террором”, на деле являвшуюся спецоперацией по установлению контроля над “глобальным югом”, оставшимся без поддержки после ликвидации СССР, Россия, вроде бы наследовавшая Советскому Союзу и в этом качестве получившая значительный кредит доверия от всей советской клиентеллы, постепенно лишалась полноценных союзников: запад отводил ей роль своего агента по упрочению контроля над “третьим миром”, и эта, скажем прямо, неблаговидная функция отторгала от Москвы преданных, проверенных десятилетиями партнеров.

Набег на Казахстан буквально накануне “денацификации” призван был подтвердить возможности Москвы качестве “агента запада”, что, по мысли авторов “денацификации”, должно было по меньшей мере смягчить эффект от нее или даже предоставить карт-бланш. Но кремлевские стратеги просчитались в главном: нельзя затевать наступление на одном направлении без прикрытия на другом. Это сродни войне на два фронта. Недаром ведь в течение всей второй мировой войны предметом неустанной заботы Сталина было соблюдение Японией нейтралитета: с этой целью ещё до нападения Германии проводилась значительная работа по налаживанию связей в Китае - как с Гоминьданом, так и с КПК, чтобы в случае необходимости задействовать их для сковывания Квантунской армии, и японцы знали об этом.

И после, когда союзники уже поделили мир, Сталин отлично понимал важность оси “Москва - Пекин”, ибо граница на западе остается незащищенной, пока не удастся создать пояс безопасности из нейтральных стран от Финляндии до Греции (план по “финляндизации Европы”), который не состоялся ни при его жизни, ни после смерти: ФРГ была принята в НАТО в 1955г., и стало ясно, что американцы назначили Европе судьбу площадки для конфронтации с СССР. Поэтому такой союзник, как Китай, приобретал стратегическую важность, являясь одновременно и тылом, и коннектором с Азиатско-тихоокеанским регионом, предоставляя точки входа в чувствительные зоны влияния противника.

Только наследники Сталина оказались не сильны в вопросах геополитики. Рассорившись с Китаем, при этом не сумев выстроить “пояс безопасности” в Европе, они создали проблему “стратегической уязвимости” страны, которую не смогли решить до самой ее ликвидации.

Попытки конечно были. Цель “советской авантюры в Афганистане” была совсем не авантюрной - установление сухопутного коридора в Индию через Ваханский коридор и оккупированный Кашмир, что создавало также угрозу «мягкому подбрюшью» Китая в Синьцзяне: Индия предполагалась на замену Китаю в качестве стратегического партнера на “глобальном юге”. Как известно, ничего из затеи не вышло - и не только потому, что Афганистан оказался не по зубам СССР: просчет был в том, что Индия прочно встроена в британскую орбиту, и выбить оттуда ее не удается даже США (кстати, поэтому же завиральные идеи о превращении Индии в “мастерскую мира” вместо Китая заведомо обречены).

К слову, "сирийская авантюра" практически полностью косплеит советскую "афганскую", т.е. это была такая попытка входа в "глобальный юг", и итог ее был так же предопределен...

Завершение поста 👇

НОВЫЙ МЮНХЕН: КОГО НАЗНАЧИЛИ ЖЕРТВОЙ?
Спойлер: все выглядит не так, как оно есть на самом деле.

Закрывая вчера “Мюнхенскую конференцию по безопасности”, ее руководитель Хойсген назвал произошедшее там “европейским кошмарным сном”. Первые очевидные последствия раскола западных союзников - планируемая на завтра сепаратная встреча переговорных групп США и России в Рияде и, параллельно, сегодняшний саммит глав государств и правительств ЕС+UK в Париже.

Но мы не станем отвлекаться на “операции прикрытия” и попытаемся разглядеть за деревьями лес, а за текущими процессами - реальных акторов, скрытых медийной завесой.

Что вообще поражает в истории с избранием Трампа и всей той лихорадочно-бесплодной деятельности, происходящей после его вступления в должность - это как ему создают такой ореол едва ли ни мессии, облеченного мандатом от всей белой расы поправить сильно пошатнувшийся правлением ультралибералов порядок на планете. В действительности, кроме тарифных войн и громогласных заявлений вроде “устроить ад” в адрес ХАМАСа, у Трампа, если вдуматься, не так много возможностей. Можно считать, конечно, его мастером сделок, но нужно ясно представлять, в каких рамках ему приходится действовать.

Америка - штаб-квартира транснационального капитала, оперирующего долларом как главной платежной единицей мира; при этом в Америке есть национальный капитал, получающий ренту с функции доллара как мировой платежной единицы.
Интересы этих двух капиталов были в гармонии предыдущие 80 лет, но сейчас они все более приходят в состояние конфликта.

Особенность транснационального капитала в том, что он может переместиться в новую локацию. Переехал же он из Британии в США сто лет назад? И сейчас может. Куда? В Гонконг, например. Почему нет? Там специфическая юрисдикция, своя валюта (доллар, кстати) и сильные позиции британцев. В Гонконге сходятся интересы двух крупнейших держателей золота в мире, Китая и UK. И, кстати, сейчас там на насыпном острове строится крупнейшее на планете хранилище золота. Зачем? А вот вопрос.
Перед Трампом стоит воистину невыполнимая задача: и нац.капиталу потрафить, и сделать так, чтобы транснац.капитал остался в Америке; совсем не факт, что он в состоянии эту задачу исполнить не только в силу своих психофизических свойств, но и по причине дефицита управленческих ресурсов и инструментов влияния. Да, он любит (и говорят умеет в них) сделки; но США стали великими через свою способность создавать жизнеспособные альянсы, а не с помощью разовых сделок. И если (когда) Донни - “штопаное ухо" провалит выполнение поставленной задачи, гегемон внезапно для многих превратится в довольно весомую, но вполне себе региональную державу. Многие скажут: как?!! А авианосцы? А Эппл? А SpaceX? А вот так. Авианосцы встанут без оплаты эксплуатации - а в походе это 10 млн долл/сутки, если без боевых действий, кратно увеличивающих расходы, и еще после каждого похода требуется дорогостоящее обслуживание. И толку с них: весь мир наблюдал, как парни в сандалиях отогнали новейший авианосец на дистанцию, с которой его авиация уже неэффективна. Что касается крупных технологических компаний, они плотно сидят на госсубсидиях и сразу сольются, как только этот источник иссякнет.

Если вкратце, Трамп использует старый добрый меркантилизм и протекционизм для достижения заявленных целей по “возвращению американского величия”.
В принципе, он практически “отзеркаливает” действия Британии столетней давности, когда заградительные тарифы, девальвация фунта и валют стерлинговой зоны, с одной стороны, защитили подданных его величества от лихорадивших мировые биржи и рынки кризисов, с другой - привели к “великой депрессии”, фактически запустившей обратный отсчет к началу второй мировой; США тогда затаили камень за пазухой, но ненадолго: 10 лет спустя, после долгого выкручивания рук и перед лицом неминуемой гибели, Рузвельт заставил Черчилля подписать “Атлантическую хартию” - и приговор империи.

Завершение поста 👇