Ливнула недавно из одного чата, потому что мне надоело постоянно смотреть на фотографии одних и тех же худых 10 человек, в то время как остальные дофига участников ничего не постят, потому что стесняются, а когда не стесняются, то их игнорят.

Мне вообще не нравится концепция «красота = худоба». (Здоровье, кстати, тоже не равно худоба, это вообще комплексный
параметр).

Я сама среднего телосложения, у меня никогда не было задачи быть худой, и мне кажется, что люди совершенно разной комплекции могут быть красивыми. Подтверждение этой мысли я постоянно вижу на вечеринках. Поэтому мне интересно смотреть и лайкать разные фотки, и когда чат превращается в парад худых, мне скучно и уныло. (Быть худыми норм, просто мир не состоит только из худых, и это тоже норм!)

По этой же причине, кстати, мне всегда нравится diversity во внешности персонажей всяких медиа, от сериалов до игр, пока там инцелы сражаются за одинаковых героев идеальных параметров.

Короче, грустно мне сегодня как-то. Что много-чего-позитивные комьюнити подвержены такому скрытому бодишеймингу и этого не осознают.

P.S.: в комментариях — великолепный пример мужской логики и аналитики, рекомендую.

Продолжаем заметки о широте окна Овертона.

Я читаю фантастическую книгу про межпланетную цивилизацию, построенную совершенно иначе, чем современная человеческая, и обладающую технологиями, которые нам даже и не снились и вряд ли приснятся. Очень увлекательный и сложный сюжет, много героев.

Прочитав две трети книги, я в какой-то момент обращаю внимание на то, что почти все герои состоят или ранее состояли в отношениях с людьми своего пола. (Кстати, пол все свободно могут менять в любой момент, а также есть небинары и существование человека одного пола в теле другого пола). Только один из основных героев, мужчина, в течение книги оказывается в отношениях с женщиной. (И кстати, он женоформа — то есть мужчина в теле женщины. На момент написания поста я на это даже не обратила внимания!)

Как я сказала, замечаю я это спустя две трети книги. (Потому что что? Правильно, потому что мне поебать, кто с кем спит, и от людей "не моей" ориентации ничего не натирает.) Я думаю: «Хм, интересно, есть ли причина, по которой в этой цивилизации столько народу гомосексуальны?» (Да, кстати, там ещё есть семьи, состоящие из трёх отцов, из тройки "отец + две матери" и ещё более причудливых конструкций.) Потом я думаю: «А фиг знает, может, они там все на самом деле пансексуальны (было бы неудивительно, учитывая, что при их технологиях поменять в теле можно примерно всё и это должно иметь мало значения), просто так случайно совпало». И продолжаю читать книгу.

Книга очень хорошая. Автор — квир, кстати.

Люди часто удивляются, почему я с кем-то просто с порога отказываюсь разговаривать.
Так вот, именно поэтому!
Если человек уже продемонстрировал мне, что беседовать с ним неконструктивно, я просто не стану начинать. Пикировки с идиотами в интернете я иногда веду, это правда, но только когда у меня есть соответствующее настроение.

И, кстати, поэтому же спокойно принимаю свою репутацию в разнообразных кругах — если людям я не нравлюсь, то и мне они тоже вряд ли понравятся.

Любое ваше высказывание о чём угодно сообщает внимательному наблюдателю гораздо больше о вас, чем о предмете обсуждения. Просто постарайтесь держать это в голове)

Выглядит интересно!

Если у вас сегодня свободный вечер и свободные уши, то очень рекомендую послушать выпуск подкаста "Никакого правильно" с приглашенной в качестве гостьи богиней нашей Тати Mockingbird.

Почему личное - это всегда политическое и как с этим жить:

https://music.yandex.ru/album/9331881/track/131879419?utm_medium=copy_link

#женщиныслушают

— Ну наверное, если молодой человек вам скажет, что меняет партнерш по постели как перчатки, вы вряд ли испытаете к нему интерес?
— Вы меня не знаете.
— 0_о?
— Я не придерживаюсь принципов моногамии. Поэтому количество партнеров по постели меня совершенно не волнует.

(разговор с таксистом по дороге на корпоратив)

P.S. И это он ещё не в курсе, что первую половину дня я провела на тренинге, для того чтобы начать работать на секс-вечеринках!

#разговорчики

Часть 1

Осознала один любопытный факт. Большинство дискуссий, независимо от темы, проходят всего лишь по нескольким сценариям. И в какой-то момент они набивают такую оскомину, что ты буквально знаешь, что, как и когда скажет/напишет оппонент. Например…

Оппонент(ка): Кое-кого необходимо запретить.
Ты: Почему?
Оппонент(ка): Потому что это неприродно.
Ты: Вот исследования, насколько это распространено в природе. У некоторых видов данное явление стало стратегией выживания вида.
Оппонент(ка): Но они не могут заводить детей, так что им нельзя позволять брать детей из детского дома.
Ты: Значит, бесплодным людям тоже нельзя?
Оппонент(ка): Это другое!
Ты: Почему?
Оппонент(ка): Это подмена понятий! И вообще, дети могут заразиться этим вот, захотеть стать такими же, поэтому нельзя, чтобы такие люди хоть как-то себя проявляли.
Ты: Вот исследование, наглядно демонстрирующее, что обсуждаемое нами не заразно (лол).
Оппонент(ка): Это неубедительно, я считаю иначе.
Ты: А на что ты опираешься?
Оппонент(ка): На здравый смысл!
Ты: Оке-эй… В таком случае что насчёт бодипозитива? Тоже движение, направленное на нормализацию людей – в данном случае отличных от стандартов «полноценности» и «красоты». Ребёнок посмотрит и захочет стать «неполноценным и некрасивым».
Оппонент(ка): Это другое!
Ты: Почему?
Оппонент(ка): Это подмена понятий!
Ты: Но ведь это твоя логика.
Оппонент(ка): Это не моя логика, это фигня какая-то.
Ты: А в чём отличие обсуждаемого нами от бодипозитива?
Оппонент(ка): Ну это же совершенно разные вещи!
Ты: В чём разница?
Оппонент(ка): Во всём!

Оппонент(ка): Проституцию надо легализовать, чтобы защитить женщин.
Ты: Вот исследование, наглядно демонстрирующее деструктивность данного пути и конструктивность метода криминализации покупки человека (шведская модель).
Оппонент(ка): Не, ну это несправедливо! Ведь не каждый контакт с проституированной женщиной является актом насилия.
Ты: Вот исследование, в котором раскрыты все ментальные и физические травмы и заболевания, связанные с проституцией. Исходя из этого видно, что каждая проституированная женщина имеет травмы, соответствующие травмам от изнасилования.
Оппонент(ка): То, что каждую проститутку хоть раз насиловали, не означает, что её насилуют каждый раз. Какие-то акты происходят с её согласия.
Ты: А на что ты опираешься?
Оппонент(ка): На здравый смысл!
Ты: Оке-эй, но даже если ты прав(а), то риски каждый раз (!) всё равно чудовищные, и легализация преступления (а насилие – это преступление) не даст женщинам защиты, а лишь расчеловечит их ещё сильнее (что и происходит в странах, избравших данный путь).
Оппонент(ка): А почему ты считаешь, что можешь решать за этих женщин? Многие из них сознательно выбрали этот путь.
Ты: Вот исследование: большинство из них были растлены в детстве. Также невозможно говорить о свободном выборе, когда у тебя попросту нет выбора, и это не обязательно рабство и даже растление – но и безработица, нищета, культурные выверты и прочее.
Оппонент(ка): Не лишай женщин субъектности! Да, у кого-то выбора нет, но у многих он есть.
Ты: На что ты опираешься?
Оппонент(ка): На здравый смысл!
Ты: Но в таком случае то же самое можно сказать о педофилии. Да, какие-то дети не отдавали себе отчёта в своих действиях, а какие-то – вполне. Вон, сколько гуру-самцов рассказывает, что 12-летние девочки сами на мужиков лезут.
Оппонент(ка): Это подмена понятий!
Ты: Почему? В чём отличие этой риторики от твоей?
Оппонент(ка): Ну потому что это совершенно разные вещи!
Ты: А в чём разница?
Оппонент(ка): Во всём!

Часть 2

Ты: Адаптивки – это не свободный выбор. Это компромисс с патриархальным обществом, а для кого-то и способ выживания.
Оппонент(ка): Вот не надо! Я для себя крашусь, ношу мини и высокие каблуки. Меня всё устраивает.
Ты: Невозможно делать для себя что-то неудобное и даже вредное.
Оппонент(ка): Что такого вредного я делаю?
Ты: Вот медицинская литература, где описаны последствия ношения высоких каблуков (варикоз, гиперкератоз, артроз, врастание ногтевых пластин, деформация костей и позвоночного столба, а также риски травм различной тяжести).
Оппонент(ка): Ну окей, и что, моё тело – моё дело.
Ты: Разумеется. Главное, помнить, что это опасно и что это не добровольный выбор.
Оппонент(ка): Но это мой выбор! Не лишай меня субъектности!
Ты: Публичные девушки, занимающиеся съёмками в порнографии или оказывающие услуги мужчинам, говорят в интервью/блогах то же самое.
Оппонент(ка): Это подмена понятий!
Ты: Э-э-э… Я буквально цитирую. Где же подмена?
Оппонент(ка): Ну это же разные вещи, проституция с порно и каблуки!
Ты: В чём разница?
Оппонент(ка): Во всём!
Ты: Но ведь риторика та же самая.
Оппонент(ка): Не та же самая!
Ты: Но ведь ты, получается, тоже лишаешь тех женщин субъектности. Их тело – их дело, разве нет?
Оппонент(ка): Это подмена понятий!
Ты: Почему?
Оппонент(ка): Потому!
Ты: В чём разница?
Оппонент(ка): Во всём!

Видите паттерн? Он всегда, всегда одинаков в таких беседах: когда на твоей стороне глубокие знания, а оппонент(ка) имеет убеждение. Зачастую в таких дискуссиях (точнее, после) появляется ещё один любопытный персонаж, который ругает вас за то, что вы своё мнение подаёте свысока, считаете себя правой, «усираетесь» и «гнобите» оппонентов. Иногда сам оппонент может начать заламывать локотки и утверждать, что «на него накинулись и травят за мнение». Это излюбленная манипуляция: приравнять вашу позицию, подкреплённую фактами, исследованиями, опытом, анализом множества материалов, к позиции «я так щетаю». И когда вами будут пытаться манипулировать таким вот бесстыжим образом, пожалуйста, помните: с вами всё в порядке, на вашей стороне правда, а происходящее – лишь очередная попытка общества вас обмануть и обесценить.

Попыталась соскочить с обязанности собеседовать новых кандидатов, потому что зашиваюсь на проекте, и внезапно узнала, что заменить меня некому. И не потому что у нас больше людей нет, а потому что на мне проверяют как кандидат будет общаться с
- не шведами
- женщиной
- кем-то младше себя

А в частности, как кандидат себя будет вести, когда не-шведская женщина вдвое младше него задает ему каверзные вопросы и поправляет его.
И будьте уверены, я обязательно включу результаты в отчет 📝

Нашла на Реддите прекрасную цитату.

Патриархат — это мужчина, давящий сапогом женщине на горло.

Феминизм — это женщина, которая возмущается этой ситуацией.

Консерваторы утверждают, что проблемы не было, пока женщины не заговорили об этом. Если бы они просто молчали, всё было бы в порядке.

Мужчины-союзники считают, что существует способ говорить о сапоге на горле таким образом, чтобы всем было понятно и это не "отталкивало" тех, кто, возможно, поможет убрать сапог.

"Хорошие парни" настаивают, что не все мужчины носят сапоги.

Женщины с внутренней мизогинией утверждают, что им поставили сапог на горло с их согласия и им это нравится.

Все эти люди считают, что что-то не так с женщинами, которые подняли эту проблему.

А сапог так и остаётся на горле.

(Предположительно Лиандра Ли Бейкер, но это не точно)

#цитаты
#феминизм

Я придумала ещё один интересный ответ на заходы "я нашел вашу анкету". Пока больше ничего не произошло 😁

(А вообще это нашествие саранчи какое-то!)

#ебанутыйтиндер