Вот этот прекрасный доходный дом начала прошлого века в центре Москвы через несколько дней снесут, чтобы построить очередной элитный ЖК.
Москвичи молчат и послушно голосуют. Ну а овец, как известно, стригут. Только в данном случае страдают не овцы (им плевать, советские старухи получат от мэра очередную надбавку к пенсии или какие-нибудь еще льготы и будут рады), страдает город, чьё историческое лицо методично уничтожается под покорное молчание живущих в нем жирненьких ягнят.
Когда-то Собянин неплохо начал, а заканчивает обычным оленеводом, уродующим европейский город новоделами, точечной застройкой и человейниками. У этого поколения новиопов характерная черта прям - неплохо вроде начинали, но под конец природа берет своё.
Москвичи молчат и послушно голосуют. Ну а овец, как известно, стригут. Только в данном случае страдают не овцы (им плевать, советские старухи получат от мэра очередную надбавку к пенсии или какие-нибудь еще льготы и будут рады), страдает город, чьё историческое лицо методично уничтожается под покорное молчание живущих в нем жирненьких ягнят.
Когда-то Собянин неплохо начал, а заканчивает обычным оленеводом, уродующим европейский город новоделами, точечной застройкой и человейниками. У этого поколения новиопов характерная черта прям - неплохо вроде начинали, но под конец природа берет своё.
👍75💯57😢33👎13😁5
#нампишут
Добрый вечер! Хотела добавить к вашему последнему посту про московскую стройку: Большой Лёвшинский переулок, судя по карте, это же самый центр Москвы, через две улицы от здания МИДа. То есть очевидно, что новый ЖК на месте этого дома будет не ипотечным человейником на 100500 квартир, а сверхдорогими апартаментами бизнес-класса, и стоимость проекта тоже будет зашкаливающей. Но в таком случае, именно с точки зрения выгоды, практично было бы не сносить, а произвести основательный капитальный ремонт, т. к. судя по фото, ничего критического в состоянии этого дома нет. Понятно, что за сто с лишним лет советского домоуправления там сгнили все коммуникации и развалилась отделка, но самая основа дома (то есть проектная планировка, несущие перекрытия и кладка) сохранились очень хорошо. Я сама живу в доме 1896 года постройки, и знаю, что никакое современное - даже очень дорогое жилье - не может сравнится по качеству с имперской застройкой, это просто разные уровни цивилизации. А мой дом - это обычный петербургский доходный дом, с относительно невысокой арендной платой, судя по документам. Хотели переехать с мамой из центра СПб в пригород, готовы были доплатить за квартиру в ЖК бизнес-класса в Павловске, и поняли, что оно того не стоит :( потолки не более 3-х метров, совмещённые санузлы и тоненькие стены с кладкой из двух-трёх рядов кирпича - против шести-восьми рядов у нас - и это бизнес-класс! Качество строительства в домах эконом-класса даже представлять не хочется. Так вот - исходя чисто из соображений выгоды - разве не дешевле было бы отремонтировать и отреставрировать существующее великолепие (а дом необыкновенно прекрасен), а потом распродать квартиры с наценкой в несколько миллионов за исторический контекст? Это же самое очевидное решение, разве нет? Уникальное же предложение: отличные материалы, современный ремонт, лучшее домовое оборудование - и это в доме, в котором каждый кирпич дышит историей. Эти квартиры бы раскупили не считаясь с ценой - а теперь там будет стоять унылый бетонный шлакоблок, вся радость от квартиры в котором - это ощущение принадлежности к страте, способной выложить баснословные деньги за безжизненную имитацию архитектуры.
***
Реставрировать дороже, чем строить с нуля. Но это в любом случае не оправдание нашему обществу вырожденцев. И власти, и девелоперы, и покупатели - это в основном денационализированный скот. Их не интересуют такие категории как "каждый кирпич дышит историей", и их можно понять: посмотрите на семьи, в которых они выросли, на их родителей, на воспитание, которое они получили. Всё это не русские люди, советский шлак. Просто когда пишешь об этом, люди расстраиваются: зачем так грубо о нашем народе, теремок плохой. А об этом нужно кричать из всех утюгов.
Товарищ, живущий в Италии, отреагировал:
"Во-первых, нужны законы, как во всех европейских городах. Вот, например, повелеваю - в Москве нельзя сносить ничего, построенное до 1918-го года. То есть даже задумываться об этом никаким девелоперам невозможно. А то, что построено до 1956-го года сносить можно в редких случаях. И все это решает независимая архитектурная комиссия. А вот все, что после - сноси на здоровье (ну за редким исключением).
Но главное - это то, что в городе отсутствует аристократия, богатые и культурные деловые люди, творческая и политическая элита, которые платили бы за «исторический контекст». Если и есть они - то это буквально сотни семей, не больше. А в каком-нибудь Лондоне или Риме даже обычный состоятельный гражданин понимает и ценность и кайф владения такой недвижимостью".
У современных русских катастрофически низкий уровень культуры и, соответственно, отсутствует национальное чувство (справедливо и обратное утверждение: денационализация русских привела к культурному упадку). В стране полно богачей, но ещё больше красивых зданий и усадеб, которые умирают на наших глазах, потому что никому не нужны. Пластмассовый мир победил.
Добрый вечер! Хотела добавить к вашему последнему посту про московскую стройку: Большой Лёвшинский переулок, судя по карте, это же самый центр Москвы, через две улицы от здания МИДа. То есть очевидно, что новый ЖК на месте этого дома будет не ипотечным человейником на 100500 квартир, а сверхдорогими апартаментами бизнес-класса, и стоимость проекта тоже будет зашкаливающей. Но в таком случае, именно с точки зрения выгоды, практично было бы не сносить, а произвести основательный капитальный ремонт, т. к. судя по фото, ничего критического в состоянии этого дома нет. Понятно, что за сто с лишним лет советского домоуправления там сгнили все коммуникации и развалилась отделка, но самая основа дома (то есть проектная планировка, несущие перекрытия и кладка) сохранились очень хорошо. Я сама живу в доме 1896 года постройки, и знаю, что никакое современное - даже очень дорогое жилье - не может сравнится по качеству с имперской застройкой, это просто разные уровни цивилизации. А мой дом - это обычный петербургский доходный дом, с относительно невысокой арендной платой, судя по документам. Хотели переехать с мамой из центра СПб в пригород, готовы были доплатить за квартиру в ЖК бизнес-класса в Павловске, и поняли, что оно того не стоит :( потолки не более 3-х метров, совмещённые санузлы и тоненькие стены с кладкой из двух-трёх рядов кирпича - против шести-восьми рядов у нас - и это бизнес-класс! Качество строительства в домах эконом-класса даже представлять не хочется. Так вот - исходя чисто из соображений выгоды - разве не дешевле было бы отремонтировать и отреставрировать существующее великолепие (а дом необыкновенно прекрасен), а потом распродать квартиры с наценкой в несколько миллионов за исторический контекст? Это же самое очевидное решение, разве нет? Уникальное же предложение: отличные материалы, современный ремонт, лучшее домовое оборудование - и это в доме, в котором каждый кирпич дышит историей. Эти квартиры бы раскупили не считаясь с ценой - а теперь там будет стоять унылый бетонный шлакоблок, вся радость от квартиры в котором - это ощущение принадлежности к страте, способной выложить баснословные деньги за безжизненную имитацию архитектуры.
***
Реставрировать дороже, чем строить с нуля. Но это в любом случае не оправдание нашему обществу вырожденцев. И власти, и девелоперы, и покупатели - это в основном денационализированный скот. Их не интересуют такие категории как "каждый кирпич дышит историей", и их можно понять: посмотрите на семьи, в которых они выросли, на их родителей, на воспитание, которое они получили. Всё это не русские люди, советский шлак. Просто когда пишешь об этом, люди расстраиваются: зачем так грубо о нашем народе, теремок плохой. А об этом нужно кричать из всех утюгов.
Товарищ, живущий в Италии, отреагировал:
"Во-первых, нужны законы, как во всех европейских городах. Вот, например, повелеваю - в Москве нельзя сносить ничего, построенное до 1918-го года. То есть даже задумываться об этом никаким девелоперам невозможно. А то, что построено до 1956-го года сносить можно в редких случаях. И все это решает независимая архитектурная комиссия. А вот все, что после - сноси на здоровье (ну за редким исключением).
Но главное - это то, что в городе отсутствует аристократия, богатые и культурные деловые люди, творческая и политическая элита, которые платили бы за «исторический контекст». Если и есть они - то это буквально сотни семей, не больше. А в каком-нибудь Лондоне или Риме даже обычный состоятельный гражданин понимает и ценность и кайф владения такой недвижимостью".
У современных русских катастрофически низкий уровень культуры и, соответственно, отсутствует национальное чувство (справедливо и обратное утверждение: денационализация русских привела к культурному упадку). В стране полно богачей, но ещё больше красивых зданий и усадеб, которые умирают на наших глазах, потому что никому не нужны. Пластмассовый мир победил.
👍79💯58😢16👎1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Карлсон как рупор здравого смысла:
"Лидеры-женщины нынче совсем не те, про которых нам рассказывали раньше. Когда я был ребенком в 70-х, феминистки говорили: «Дайте женщинам шанс! С женщинами у руля будет больше мира!» Ну, в целом логично. Все женщины в моей жизни действительно были миролюбивы и полны любви. И я в целом тем рассказам верил, потому что… ну, мужики ж, они все время воюют друг с дружкой, а женщины как бы нет. Но тут мы столкнулись с реальными женщинами-лидерами и это самые воинствующие и кровожадные создания на свете! Которым не терпится кого-нибудь укокошить. Реально не терпится. Взять вон ту из Эстонии. Она ж будет убивать и даже не поморщится!"
Прокомментирую. Начну издалека.
По отношению к окружающей среде женщина - существо конформистское. Она не ищет правды, не борется за нее, напротив, она приспосабливается. Отсюда, например, гиперлоялизм к власти.
"Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология", №1, 2019:
• Женщин в большей мере устраивает сегодняшняя жизнь, они чаще считают, что через год будут жить лучше.
• Мужчины более склонны к поддержке на выборах оппозиции.
• Лояльность власти у женщин проявляется уже с юности. Молодые мужчины заметно реже женщин одобряют работу всех руководителей, представляющих федеральные и местные органы власти.
• Женщины проявляют заметно повышенную лояльность к правящей партии - почти в 2 раза чаще готовы голосовать за «Единую Россию».
• Видим повышенную лояльность женщин к действующему президенту, а мужчины голосуют за Путина реже.
Женская максима: бьют - беги, дают - бери. Мужская: я прав, а значит, какая разница, что мне диктует этот мир. Пишу не в укор женщинам, просто такова природа слабого пола. Их задача - выжить, дать потомство и воспитать его. Это мужчины сражаются во внешнем мире (с внешним миром), а им надо создавать уют домашнего очага.
Но будучи существом конформистским по отношению к внешней среде, к ее законам и правилам, на межличностном уровне женщины куда менее, чем мужчины, склонны к компромиссам и куда более - к конфликтам. Это касается тех ситуаций, когда женщина не видит перед собой довлеющую силу в виде начальства, общества с его установками и т.д. Все мы слышали, что из себя представляет женский коллектив (сообщество примерно равных самок). В таких условиях женская конфликтность даёт о себе знать во всей полноте. А уж когда женщина перестаёт быть слабым полом, когда она получает власть, начинаются совсем интересные метаморфозы. Есть даже соответствующие исследования на эту тему. Одно из наиболее известных (спросил у нейронки) - работа Уна Когана и С.П.Хариша из Чикагского университета. В их статье 2020 года "Queens" утверждается, что европейские государства под руководством королев с 1480 по 1913 год чаще участвовали в войнах, чем государства под руководством королей.
Короче говоря, управлять, воевать, голосовать на выборах и, в целом, строить цивилизацию должны мужчины. А женщины должны заниматься своими (крайне важными) делами. Эмансипация и, тем более, феминизм - зло. Они уродуют наших милых дам и делают их несчастными. Спасём их и вернём Вселенной баланс!
"Лидеры-женщины нынче совсем не те, про которых нам рассказывали раньше. Когда я был ребенком в 70-х, феминистки говорили: «Дайте женщинам шанс! С женщинами у руля будет больше мира!» Ну, в целом логично. Все женщины в моей жизни действительно были миролюбивы и полны любви. И я в целом тем рассказам верил, потому что… ну, мужики ж, они все время воюют друг с дружкой, а женщины как бы нет. Но тут мы столкнулись с реальными женщинами-лидерами и это самые воинствующие и кровожадные создания на свете! Которым не терпится кого-нибудь укокошить. Реально не терпится. Взять вон ту из Эстонии. Она ж будет убивать и даже не поморщится!"
Прокомментирую. Начну издалека.
По отношению к окружающей среде женщина - существо конформистское. Она не ищет правды, не борется за нее, напротив, она приспосабливается. Отсюда, например, гиперлоялизм к власти.
"Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология", №1, 2019:
• Женщин в большей мере устраивает сегодняшняя жизнь, они чаще считают, что через год будут жить лучше.
• Мужчины более склонны к поддержке на выборах оппозиции.
• Лояльность власти у женщин проявляется уже с юности. Молодые мужчины заметно реже женщин одобряют работу всех руководителей, представляющих федеральные и местные органы власти.
• Женщины проявляют заметно повышенную лояльность к правящей партии - почти в 2 раза чаще готовы голосовать за «Единую Россию».
• Видим повышенную лояльность женщин к действующему президенту, а мужчины голосуют за Путина реже.
Женская максима: бьют - беги, дают - бери. Мужская: я прав, а значит, какая разница, что мне диктует этот мир. Пишу не в укор женщинам, просто такова природа слабого пола. Их задача - выжить, дать потомство и воспитать его. Это мужчины сражаются во внешнем мире (с внешним миром), а им надо создавать уют домашнего очага.
Но будучи существом конформистским по отношению к внешней среде, к ее законам и правилам, на межличностном уровне женщины куда менее, чем мужчины, склонны к компромиссам и куда более - к конфликтам. Это касается тех ситуаций, когда женщина не видит перед собой довлеющую силу в виде начальства, общества с его установками и т.д. Все мы слышали, что из себя представляет женский коллектив (сообщество примерно равных самок). В таких условиях женская конфликтность даёт о себе знать во всей полноте. А уж когда женщина перестаёт быть слабым полом, когда она получает власть, начинаются совсем интересные метаморфозы. Есть даже соответствующие исследования на эту тему. Одно из наиболее известных (спросил у нейронки) - работа Уна Когана и С.П.Хариша из Чикагского университета. В их статье 2020 года "Queens" утверждается, что европейские государства под руководством королев с 1480 по 1913 год чаще участвовали в войнах, чем государства под руководством королей.
Короче говоря, управлять, воевать, голосовать на выборах и, в целом, строить цивилизацию должны мужчины. А женщины должны заниматься своими (крайне важными) делами. Эмансипация и, тем более, феминизм - зло. Они уродуют наших милых дам и делают их несчастными. Спасём их и вернём Вселенной баланс!
👍79💯48😁13🤮6👎3🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.
Главный вопрос, стоящий перед русскими сегодня - цивилизационный. Где они хотят жить?
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.
Главный вопрос, стоящий перед русскими сегодня - цивилизационный. Где они хотят жить?
💯51😁11🤮10👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ого. Орбан публично наехал на Вену:
"Брюссель злоупотребляет своей властью, как и Вена в свое время. Они хотят управлять нами, как главы императорского двора делали раньше в Вене".
Что-то тектоническое происходит в Европе. Если раньше не вызывало сомнений, что подъем антиглобалистских сил в восточной и центральной Европе (Венгрия, Словакия, Бенеш в Чехии) был инспирирован и поддержан старыми европейскими элитами, в первую очередь немецкими и австрийскими, то сейчас, судя по всему, бриты на пару с французами подмяли центральную Европу под себя. Про странное поведение Австрии, где правительство сформировали без победивших на выборах ультраправых, мы уже говорили. И теперь такой спич Орбана.
Старый Свет под негласным руководством Лондона - интереснейший замес. Слабое место такого проекта - слишком много игроков. Если англичане и французы по старой традиции договорятся, то куда девать тех же немцев и их амбиции (которые, несомненно, никуда не делись). Тем не менее, почему бы и нет. Одной надежды на рост общественного недовольства и подъем правых маловато. Если стоящий сейчас у руля истеблишмент наведет порядок в миграционной сфере, а они уже потихоньку начинают, может получиться и очень даже. Потенциально Европа - сильнейший игрок. Полмиллиарда высококачественного населения. Технологии, индустрия - всё на высшем уровне. Там, где отстают - быстро догонят. За 10-15 лет построят и армию, это вам не кужугетыч с ростехом. А уж если англо-французская Европа вступит в партнерство с Китаем (на фоне их общего противостояния с США), может получиться ого-го альянс, где найдется достойное место и немчуре с австрияками, и итальянцам, и прочим. В какое же увлекательное время живем.
Русским срочно надо задружиться с братушками-пендосами (уже, вот-вот). И, конечно, давно пора отправлять всех советских пней на пенсию, чтобы строить уже Россию по-русски вместо омерзительной сегодняшней РСФСР.
"Брюссель злоупотребляет своей властью, как и Вена в свое время. Они хотят управлять нами, как главы императорского двора делали раньше в Вене".
Что-то тектоническое происходит в Европе. Если раньше не вызывало сомнений, что подъем антиглобалистских сил в восточной и центральной Европе (Венгрия, Словакия, Бенеш в Чехии) был инспирирован и поддержан старыми европейскими элитами, в первую очередь немецкими и австрийскими, то сейчас, судя по всему, бриты на пару с французами подмяли центральную Европу под себя. Про странное поведение Австрии, где правительство сформировали без победивших на выборах ультраправых, мы уже говорили. И теперь такой спич Орбана.
Старый Свет под негласным руководством Лондона - интереснейший замес. Слабое место такого проекта - слишком много игроков. Если англичане и французы по старой традиции договорятся, то куда девать тех же немцев и их амбиции (которые, несомненно, никуда не делись). Тем не менее, почему бы и нет. Одной надежды на рост общественного недовольства и подъем правых маловато. Если стоящий сейчас у руля истеблишмент наведет порядок в миграционной сфере, а они уже потихоньку начинают, может получиться и очень даже. Потенциально Европа - сильнейший игрок. Полмиллиарда высококачественного населения. Технологии, индустрия - всё на высшем уровне. Там, где отстают - быстро догонят. За 10-15 лет построят и армию, это вам не кужугетыч с ростехом. А уж если англо-французская Европа вступит в партнерство с Китаем (на фоне их общего противостояния с США), может получиться ого-го альянс, где найдется достойное место и немчуре с австрияками, и итальянцам, и прочим. В какое же увлекательное время живем.
Русским срочно надо задружиться с братушками-пендосами (уже, вот-вот). И, конечно, давно пора отправлять всех советских пней на пенсию, чтобы строить уже Россию по-русски вместо омерзительной сегодняшней РСФСР.
👍73🤔19💯19👎7😁7
А может лучше посадим тех, кто виновен в этом факапе? А еще лучше - осуществим правосудие по законам военного времени, а? Уверен, и выжившие жители Суджи и вся страна будут куда более удовлетворены таким решением.
Но, кажется, не при этом режиме, Этот режим - про парады и награды.
Но, кажется, не при этом режиме, Этот режим - про парады и награды.
Telegram
РИА Новости
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил присвоить Судже звание "Город воинской славы" (документ есть у РИА Новости)
💯89👍13
Forwarded from Иван Катанаев 🎻
Читаю новость в ленте – немного офигиваю от того как хорошо выглядит министр внутренней безопасности (!) США. Читаю биографию:
– 53 года
– министром стала 25 января 2025
– выросла на ферме в многодетное семье, родители успешные фермеры
– в школе была победительницей конкурсов красоты
– бакалавр по искусствам
– протестантка, активная прихожанка
– мать троих детей и даже уже бабушка
– муж с детьми, так же как и все братья с сестрами продолжают развивать семейный фермерский бизнес в Дакоте, пока Кристи трудится в Вашингтоне
Прикольно чо.
– 53 года
– министром стала 25 января 2025
– выросла на ферме в многодетное семье, родители успешные фермеры
– в школе была победительницей конкурсов красоты
– бакалавр по искусствам
– протестантка, активная прихожанка
– мать троих детей и даже уже бабушка
– муж с детьми, так же как и все братья с сестрами продолжают развивать семейный фермерский бизнес в Дакоте, пока Кристи трудится в Вашингтоне
Прикольно чо.
Telegram
РИА Новости
США возобновляют строительство стены на границе с Мексикой, сообщила министр внутренней безопасности Кристи Ноэм.
Стену, призванную остановить потоки нелегальных мигрантов, не построили полностью из-за противодействия демократов еще при первом президентском…
Стену, призванную остановить потоки нелегальных мигрантов, не построили полностью из-за противодействия демократов еще при первом президентском…
👍85🤔6
#нампишут
Не видите ли вы опасность для христианина впасть в гордыню, а ещё хуже в ненависть по отношению к ближним вне общины или гетто (называйте как хотите)?
Опасность есть всегда. Рецепт один - оставаться христианином, т.е. выбирать путь мытаря, а не фарисея. Сложно, не спорю, но надо научиться сочетать в себе здоровый снобизм с христианством. Мне кажется, ключевое здесь - уметь смотреть на человека как на сложное, многосоставное существо, т.е. смотреть на него под разными углами, с разных позиций. Например, человека можно представить, как "голую" личность, как грешную человеческую душу. В этом смысле мы все одинаковы. Многие думают, что они-то не такие, как Гитлер или Чикатило, и в сравнении со всякими злыднями и не грешили даже. Ну так, по мелочи: где-то соврал, где-то чуть украл, где-то чуть изменил. Мое мнение - это глубоко ошибочная позиция и между мной и чикатилами разница если и есть, то совсем не такая, которая позволяла бы мне расслабиться. Но это тема для отдельного разговора. Пока же просто зафиксируем, что как "просто люди" мы одинаковые. И поэтому в межличностных отношениях (сосед-коммунист пришел зимой снега попросить) мы, конечно же, должны поступать как добрые самаритяне. Но человек не просто душа, он еще и социальная функция, социальный субъект. И вот здесь, с гражданской (политической) точки зрения, мы уже можем, не стесняясь, ранжировать людей: на своих и чужих, на полезных для общества и бесполезных, вредных, опасных. То есть соседу-коммунисту снега я, конечно, дам, и даже, надеюсь, у меня хватит смелости вытащить его из пожара, но когда дойдет дело до условной гражданской войны я ему с чистой совестью башку-то и отрежу (надеюсь, и на это тоже духа хватит).
Можем ли мы спасти Россию, если поставим крест на советских как беспросветно потерянных, можем ли мы перестать любить их, если хотя бы один из них может одуматься?
Любить советских - это как любить человечество. Утопия. Мы своих близких-то не любим, у нас одна сплошная лень, гордыня и себялюбие, чего уж говорить про каких-то чужих и незнакомых нам людей, тем более чьи взгляды и образ жизни нам крайне неприятны.
Но ставить крест на советских, как беспросветно потерянных, конечно, не надо. Неисповедимы пути Господни. Напротив, это наш биорезервуар, из которого мы будем черпать ресурсы, т.е. граждан для Прекрасной России Будущего. Многие (хотелось бы надеяться - большинство) дети и внуки советских выродков станут русскими. А мы должны прилагать для этого все необходимые усилия, т.е. заниматься Русским Просвещением и создавать "русские гетто", т.е. демонстрировать такую жизнь, глядя на которую дети и внуки советских выродков захотят жить так же, а не как их несчастные предки. Кстати, даже то обособление от советских и демонстративно презрительное к ним отношение, к которым я призываю вас всех, имеет большое миссионерское значение. Когда советские увидят, что в России образовалась крепкая социальная группа русских людей, которые только себя и считают русскими, а их - выродками, это заставит задуматься многих из них, их детей и внуков (тех, кто еще способен думать): "А что это за новые русские такие, которые нас за своих не считают, которые отказывают нам в праве называться русскими? Вроде достойные люди, умные, молодые, красивые, успешные, трудолюбивые, порядочные, хорошие семьи, живут классными общинами... Я тоже так хочу. Я же русский в конце-концов!" А если мы не будем от них обособляться, если мы не будем смотреть на них сверху вниз, если мы будем воспринимать их как русских, тогда какой им смысл и стимул меняться? Вот русские, голосующие за "Единую Россию" и многонациональное евразийское содружество братских народов. Вот русские, голосующие за КПРФ. Вот русские, выбирающие Третий Рим. Они все русские, просто немножко различаются, нюансами политическими. Неее, ребят. Так дело не пойдет. Без обособления (мы - русские, а они - выродки) двигаться дальше не получится, и, скорее всего, мы просто растворимся в новиопской РСФСР.
Не видите ли вы опасность для христианина впасть в гордыню, а ещё хуже в ненависть по отношению к ближним вне общины или гетто (называйте как хотите)?
Опасность есть всегда. Рецепт один - оставаться христианином, т.е. выбирать путь мытаря, а не фарисея. Сложно, не спорю, но надо научиться сочетать в себе здоровый снобизм с христианством. Мне кажется, ключевое здесь - уметь смотреть на человека как на сложное, многосоставное существо, т.е. смотреть на него под разными углами, с разных позиций. Например, человека можно представить, как "голую" личность, как грешную человеческую душу. В этом смысле мы все одинаковы. Многие думают, что они-то не такие, как Гитлер или Чикатило, и в сравнении со всякими злыднями и не грешили даже. Ну так, по мелочи: где-то соврал, где-то чуть украл, где-то чуть изменил. Мое мнение - это глубоко ошибочная позиция и между мной и чикатилами разница если и есть, то совсем не такая, которая позволяла бы мне расслабиться. Но это тема для отдельного разговора. Пока же просто зафиксируем, что как "просто люди" мы одинаковые. И поэтому в межличностных отношениях (сосед-коммунист пришел зимой снега попросить) мы, конечно же, должны поступать как добрые самаритяне. Но человек не просто душа, он еще и социальная функция, социальный субъект. И вот здесь, с гражданской (политической) точки зрения, мы уже можем, не стесняясь, ранжировать людей: на своих и чужих, на полезных для общества и бесполезных, вредных, опасных. То есть соседу-коммунисту снега я, конечно, дам, и даже, надеюсь, у меня хватит смелости вытащить его из пожара, но когда дойдет дело до условной гражданской войны я ему с чистой совестью башку-то и отрежу (надеюсь, и на это тоже духа хватит).
Можем ли мы спасти Россию, если поставим крест на советских как беспросветно потерянных, можем ли мы перестать любить их, если хотя бы один из них может одуматься?
Любить советских - это как любить человечество. Утопия. Мы своих близких-то не любим, у нас одна сплошная лень, гордыня и себялюбие, чего уж говорить про каких-то чужих и незнакомых нам людей, тем более чьи взгляды и образ жизни нам крайне неприятны.
Но ставить крест на советских, как беспросветно потерянных, конечно, не надо. Неисповедимы пути Господни. Напротив, это наш биорезервуар, из которого мы будем черпать ресурсы, т.е. граждан для Прекрасной России Будущего. Многие (хотелось бы надеяться - большинство) дети и внуки советских выродков станут русскими. А мы должны прилагать для этого все необходимые усилия, т.е. заниматься Русским Просвещением и создавать "русские гетто", т.е. демонстрировать такую жизнь, глядя на которую дети и внуки советских выродков захотят жить так же, а не как их несчастные предки. Кстати, даже то обособление от советских и демонстративно презрительное к ним отношение, к которым я призываю вас всех, имеет большое миссионерское значение. Когда советские увидят, что в России образовалась крепкая социальная группа русских людей, которые только себя и считают русскими, а их - выродками, это заставит задуматься многих из них, их детей и внуков (тех, кто еще способен думать): "А что это за новые русские такие, которые нас за своих не считают, которые отказывают нам в праве называться русскими? Вроде достойные люди, умные, молодые, красивые, успешные, трудолюбивые, порядочные, хорошие семьи, живут классными общинами... Я тоже так хочу. Я же русский в конце-концов!" А если мы не будем от них обособляться, если мы не будем смотреть на них сверху вниз, если мы будем воспринимать их как русских, тогда какой им смысл и стимул меняться? Вот русские, голосующие за "Единую Россию" и многонациональное евразийское содружество братских народов. Вот русские, голосующие за КПРФ. Вот русские, выбирающие Третий Рим. Они все русские, просто немножко различаются, нюансами политическими. Неее, ребят. Так дело не пойдет. Без обособления (мы - русские, а они - выродки) двигаться дальше не получится, и, скорее всего, мы просто растворимся в новиопской РСФСР.
👍55💯23👎9🤔8😁5
Про нового начальника Генштаба ВСУ:
"Всего пять лет назад Гнатов был командиром бригады, потом замкомандующего и командующим оперативного командования «Юг» и «Восток», руководил обороной Артемовска (Бахмута) и 10 месяцев Объединенными силами ВСУ и группировкой «Хортица». Отставлен после поражения в Курахово и Великой Новоселке. Ныне получил еще один шанс.
...Разница между ними [Гнатовым и Герасимовым] в первую очередь в возрасте - 45 лет против 70. Насколько быстро способен Герасимов адаптироваться к фантастическим и почти мгновенным изменениям в военном деле? Всё, чему его научила жизнь и служба поставлено под сомнение.
...Таких карьер как у Гнатова в России не бывает. Генералы, добывшие себе славу и авторитет на фронте смогут попасть на столь высокие должности в будущем, когда поколение невоевавших генералов сменится естественным образом. В этой когорте военный с незаемным боевым опытом, прошедший от командира бригады до начальника Генштаба фронтовыми дорогами - ошибка природы, инородное тело".
***
Хотелось бы то же самое увидеть у нас - массовое обновление всех генеральских должностей. ВСЕХ до единой. Чтобы на место людей "советской закалки" пришли командиры, показавшие свою эффективность в СВО, т.е. результативность с минимальными потерями. На четвертый год войны этого процесса не видно. По крайней мере, со стороны этого не видно. Но мы же верим, что именно так и будет, правда?
"Всего пять лет назад Гнатов был командиром бригады, потом замкомандующего и командующим оперативного командования «Юг» и «Восток», руководил обороной Артемовска (Бахмута) и 10 месяцев Объединенными силами ВСУ и группировкой «Хортица». Отставлен после поражения в Курахово и Великой Новоселке. Ныне получил еще один шанс.
...Разница между ними [Гнатовым и Герасимовым] в первую очередь в возрасте - 45 лет против 70. Насколько быстро способен Герасимов адаптироваться к фантастическим и почти мгновенным изменениям в военном деле? Всё, чему его научила жизнь и служба поставлено под сомнение.
...Таких карьер как у Гнатова в России не бывает. Генералы, добывшие себе славу и авторитет на фронте смогут попасть на столь высокие должности в будущем, когда поколение невоевавших генералов сменится естественным образом. В этой когорте военный с незаемным боевым опытом, прошедший от командира бригады до начальника Генштаба фронтовыми дорогами - ошибка природы, инородное тело".
***
Хотелось бы то же самое увидеть у нас - массовое обновление всех генеральских должностей. ВСЕХ до единой. Чтобы на место людей "советской закалки" пришли командиры, показавшие свою эффективность в СВО, т.е. результативность с минимальными потерями. На четвертый год войны этого процесса не видно. По крайней мере, со стороны этого не видно. Но мы же верим, что именно так и будет, правда?
👍75😢21💯19👎12🤮4😁3🤔3🔥1
Терем-теремок
Как интересно звучит присяга канадского премьера: "Я, Марк Карни, клянусь, что буду верен и буду преданно служить его величеству королю Карлу III, королю Канады, его преемникам и наследникам... Во всем я буду поступать так, как подобает поступать верному…
Приехал отдать дань традиции.
😁33👍8
А это экс-премьер Тереза Мэй отдаёт дань традиции. Англичане, как известно, весьма традиционны.
😁53🤮27👍12
Конкуренция и свобода - вот столпы политической жизни, обеспечивающие относительно высокую эффективность госаппарата. И напротив - их отсутствие ведёт к деградации и упадку, как в РСФСР под властью советских чекистов-самодуров, косплеящих в силу своей совковой природы азиатские деспотии.
Конечно, нужен и определенный уровень политической культуры и политического сознания (в Уганде или на Украине одной конкуренции мало, там ещё надо электорат очеловечить), но для развитых европейских наций рецепт очевиден. Причём тут и монархия не помеха. Она не препятствует конкуренции и свободе, напротив. Монарх выступает невидимым арбитром, смотрящим, балансиром системы. Монархия, аристократия, реально управляющая страной - это гаранты суверенитета, соблюдения национальных интересов. А политики и госменеджеры сражаются меж собой за симпатии электората. Это именно то, что нам надо.
Конечно, нужен и определенный уровень политической культуры и политического сознания (в Уганде или на Украине одной конкуренции мало, там ещё надо электорат очеловечить), но для развитых европейских наций рецепт очевиден. Причём тут и монархия не помеха. Она не препятствует конкуренции и свободе, напротив. Монарх выступает невидимым арбитром, смотрящим, балансиром системы. Монархия, аристократия, реально управляющая страной - это гаранты суверенитета, соблюдения национальных интересов. А политики и госменеджеры сражаются меж собой за симпатии электората. Это именно то, что нам надо.
💯74👍10👎7🤔7
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Главный вопрос, который вызывает у меня Russia Today: а почему в России нельзя делать такую качественную и свободную журналистику? Напоминает Совок: на экспорт продавали покачественнее, а собственным гражданам - всякое УГ по остаточному принципу.
Но вопрос, конечно, риторический, всё понятно. Свободные СМИ - угроза режима. А режим такой слабенький, потому что криптоколониальный. Нет системы национальных элит. Есть разрозненные политические кланы, дорвавшиеся до власти и в эти кабинеты вцепившиеся мертвой хваткой. И вся их легитимность покоится на низком уровне гражданского сознания и политической культуры у местного электората, который легко зомбируется через зомбоящик. Дай чуть свободы - и очень скоро электорат начнет рефлексировать, тем более, что советские пенсы потихоньку уходят к Господу и на их место приходят другие поколения.
Пост в тему от Чадаева, в котором он довольно верно описывает политическую систему РСФСР (лишнее я убрал):
"Большинство отказывается в пользу начальства от политической субъектности в обмен на "стабильность" и некоторый поток очень дозированных благ... Соответственно,... всё это нормально работает только и исключительно в ситуации, когда политическая пассивность этого самого большинства сохраняется как доминанта устойчивости... Соответственно, любая активность - даже предельно лоялистская и, как модно говорить, "турбопатриотическая" - является для такой системы фактором риска. "Лежи, страна огромная" - может, и хотелось бы вместо этого сказать "вставай", но вот она сегодня "встала" и куда-то там пошла, а завтра из этих вставших рядов начинает звучать "Шойгу, где снаряды?" и вот это всё. И проблема в том, что никакого инструмента работы с такими ситуациями у системы попросту нет, они не предусмотрены никакими вообще механизмами.
Ещё раз. В Думе должны сидеть люди, которые голосуют как им велели, потому что 70% всех законопроектов туда поступает из Правительства - у нас исполнительная власть она же сама себе и законодательная, так сложилось и лежит уже лет 20 как... А на любых выборах должны всегда побеждать те, кто согласован, потому что нельзя же непонятно кому доверить, скажем, управлять регионом или голосовать за тот же бюджет... Вот для этого есть в той же АП, к примеру, целое управление, главная и единственная задача которого состоит в том, чтобы результат любого волеизъявления граждан совпадал с предварительно согласованным волеизъявлением начальства".
И диагноз:
"Это не есть чья-то там вина... Мы не можем позволить себе полноценную политику - страну просто разнесёт в клочья; и интуитивно и верхи и низы это понимают и пакт этот, в общем-то, стараются беречь. Но именно поэтому любая ситуация, требующая хоть сколько-нибудь массовой общественной мобилизации, является критически опасной".
Чадаев, обладая хорошим опытом работы внутри АП-шных институтов и неплохо зная эту кухню, не договаривает самого основного: эта новиопская система существует лишь по одной причине - в 1917 году в России была разрушена и до сих пор не сложилась заново система национальных русских элит. Когда (точнее - если) это произойдет, если всю полноту верховной власти и контроля над ключевыми сферами жизни общества и государства сосредоточат у себя русские семьи, шкурно и кровно связанные с Империей, тогда им не составит никакого труда выстроить любую конкурентную систему власти. Любую. Хотите - двухпартийную, хотите - многопартийную, хотите - парламентскую республику, хотите - президентскую.
Общество, по сути, должно заставить часть нынешних элит (самых русских) пойти на этот переворот. Для этого значительная (в электоральном смысле) часть общества должна начать думать по-русски.
Но вопрос, конечно, риторический, всё понятно. Свободные СМИ - угроза режима. А режим такой слабенький, потому что криптоколониальный. Нет системы национальных элит. Есть разрозненные политические кланы, дорвавшиеся до власти и в эти кабинеты вцепившиеся мертвой хваткой. И вся их легитимность покоится на низком уровне гражданского сознания и политической культуры у местного электората, который легко зомбируется через зомбоящик. Дай чуть свободы - и очень скоро электорат начнет рефлексировать, тем более, что советские пенсы потихоньку уходят к Господу и на их место приходят другие поколения.
Пост в тему от Чадаева, в котором он довольно верно описывает политическую систему РСФСР (лишнее я убрал):
"Большинство отказывается в пользу начальства от политической субъектности в обмен на "стабильность" и некоторый поток очень дозированных благ... Соответственно,... всё это нормально работает только и исключительно в ситуации, когда политическая пассивность этого самого большинства сохраняется как доминанта устойчивости... Соответственно, любая активность - даже предельно лоялистская и, как модно говорить, "турбопатриотическая" - является для такой системы фактором риска. "Лежи, страна огромная" - может, и хотелось бы вместо этого сказать "вставай", но вот она сегодня "встала" и куда-то там пошла, а завтра из этих вставших рядов начинает звучать "Шойгу, где снаряды?" и вот это всё. И проблема в том, что никакого инструмента работы с такими ситуациями у системы попросту нет, они не предусмотрены никакими вообще механизмами.
Ещё раз. В Думе должны сидеть люди, которые голосуют как им велели, потому что 70% всех законопроектов туда поступает из Правительства - у нас исполнительная власть она же сама себе и законодательная, так сложилось и лежит уже лет 20 как... А на любых выборах должны всегда побеждать те, кто согласован, потому что нельзя же непонятно кому доверить, скажем, управлять регионом или голосовать за тот же бюджет... Вот для этого есть в той же АП, к примеру, целое управление, главная и единственная задача которого состоит в том, чтобы результат любого волеизъявления граждан совпадал с предварительно согласованным волеизъявлением начальства".
И диагноз:
"Это не есть чья-то там вина... Мы не можем позволить себе полноценную политику - страну просто разнесёт в клочья; и интуитивно и верхи и низы это понимают и пакт этот, в общем-то, стараются беречь. Но именно поэтому любая ситуация, требующая хоть сколько-нибудь массовой общественной мобилизации, является критически опасной".
Чадаев, обладая хорошим опытом работы внутри АП-шных институтов и неплохо зная эту кухню, не договаривает самого основного: эта новиопская система существует лишь по одной причине - в 1917 году в России была разрушена и до сих пор не сложилась заново система национальных русских элит. Когда (точнее - если) это произойдет, если всю полноту верховной власти и контроля над ключевыми сферами жизни общества и государства сосредоточат у себя русские семьи, шкурно и кровно связанные с Империей, тогда им не составит никакого труда выстроить любую конкурентную систему власти. Любую. Хотите - двухпартийную, хотите - многопартийную, хотите - парламентскую республику, хотите - президентскую.
Общество, по сути, должно заставить часть нынешних элит (самых русских) пойти на этот переворот. Для этого значительная (в электоральном смысле) часть общества должна начать думать по-русски.
👍67💯34🤔10🤮4❤1😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам всё имение мое и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы... Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Найдите текст человеческий, который был бы важнее. Люди, воспринявшие эту истину, построили Цивилизацию.
Совершенно удивительная на самом деле вещь - любовь. То, что опровергает всю эту позорную, унизительную для человеческого достоинства ересь материализма.
Что делает человека счастливым, т.е. придаёт жизни смысл? Только любовь. Возьмите самую конченную тварь, полное ничтожество - что делает его счастливым? Только любовь. Если есть сила во Вселенной, способная сделать человека по-настоящему счастливым, хотя бы на несколько мгновений, хотя бы на одно мгновение, то имя этой силе - любовь. Борьба за власть, за деньги, за славу - всё бессмысленно, если нет с вами рядом живой души, что любит вас и/или кого любите вы. ЭТО ФАКТ. То есть получается, что в мире бездушной материи есть нематериальное Начало, Которое не может иметь Своим источником ничего в этом мире атомов и молекул и Которое одно только(!) и наделяет этот мир смыслом. Разве сей факт не сокрушает весь материализм напрочь?
Найдите текст человеческий, который был бы важнее. Люди, воспринявшие эту истину, построили Цивилизацию.
Совершенно удивительная на самом деле вещь - любовь. То, что опровергает всю эту позорную, унизительную для человеческого достоинства ересь материализма.
Что делает человека счастливым, т.е. придаёт жизни смысл? Только любовь. Возьмите самую конченную тварь, полное ничтожество - что делает его счастливым? Только любовь. Если есть сила во Вселенной, способная сделать человека по-настоящему счастливым, хотя бы на несколько мгновений, хотя бы на одно мгновение, то имя этой силе - любовь. Борьба за власть, за деньги, за славу - всё бессмысленно, если нет с вами рядом живой души, что любит вас и/или кого любите вы. ЭТО ФАКТ. То есть получается, что в мире бездушной материи есть нематериальное Начало, Которое не может иметь Своим источником ничего в этом мире атомов и молекул и Которое одно только(!) и наделяет этот мир смыслом. Разве сей факт не сокрушает весь материализм напрочь?
👍65💯31❤11😁3🔥1🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кляты "системные либералы" выглядят едва ли не самыми нормальными на верхних этажах власти. Самыми европеизированными и культурными русскими. Если им еще добавить православия и русского национализма, будет именно то, к чему мы стремимся. Патриоты-государственники из КГБ сделали своих правнуков мультимиллиардерами, скатились в постСовок и под конец привели в негодность даже силовой блок, выходцами из которого являются. Ориентированные на Запад либералы выстроили макроэкономическую систему, которая при всех к ней возможных претензиях в целом справляется, выдерживая, кажется, любые краш-тесты.
Мне нравится правый, национальный либерализм, суть которого - свобода при сохранении русскости, наших национальных интересов и принципов. По хорошему, это и есть русский национализм (все эти термины, на самом деле, только вносят путаницу, особенно в слабые умы сограждан, неслучайно великий Катков критиковал деление на либералов и консерваторов). Почитайте, например, либерала 19 века Бориса Чичерина, ну умница же:
"Чисто отрицательное отношение к правительству, систематическая оппозиция - признак детства политической мысли... Критиковать несравненно удобнее и приятнее, нежели понимать. Тут не нужно напряженной работы мысли, внимательного и отчетливого изучения существующего, разумного постижения общих жизненных начал и общественного устройства; не нужно даже действовать: достаточно говорить с увлечением и позировать с некоторым эффектом... Постоянная оппозиция неизбежно делает человека узким и ограниченным. Поэтому, когда наконец открывается поприще для деятельности, предводители оппозиции нередко оказываются неспособными к правлению, а либеральная партия, по старой привычке, начинает противодействовать своим собственным вождям, как скоро они стали министрами".
"Уличный либерал питает непримиримую ненависть ко всему, что возвышается над толпою, ко всякому авторитету. Ему никогда не приходило на ум, что уважение к авторитету есть уважение к мысли, к труду, к таланту, ко всему, что дает высшее значение человеку; а может быть он именно потому и не терпит авторитета, что видит в нем те образованные силы, которые составляют гордость народа и украшение человечества... Чуть кто отделился от толпы, направляя свой полет в верхние области мысли, познания и деятельности, как уже в либеральных болотах слышится шипение пресмыкающихся. Презренные гады вздымают свои змеиные головы, вертят языком, и в бессильной ярости стараются излить свой яд на все, что не принадлежит к их завистливой семье".
Мне нравится правый, национальный либерализм, суть которого - свобода при сохранении русскости, наших национальных интересов и принципов. По хорошему, это и есть русский национализм (все эти термины, на самом деле, только вносят путаницу, особенно в слабые умы сограждан, неслучайно великий Катков критиковал деление на либералов и консерваторов). Почитайте, например, либерала 19 века Бориса Чичерина, ну умница же:
"Чисто отрицательное отношение к правительству, систематическая оппозиция - признак детства политической мысли... Критиковать несравненно удобнее и приятнее, нежели понимать. Тут не нужно напряженной работы мысли, внимательного и отчетливого изучения существующего, разумного постижения общих жизненных начал и общественного устройства; не нужно даже действовать: достаточно говорить с увлечением и позировать с некоторым эффектом... Постоянная оппозиция неизбежно делает человека узким и ограниченным. Поэтому, когда наконец открывается поприще для деятельности, предводители оппозиции нередко оказываются неспособными к правлению, а либеральная партия, по старой привычке, начинает противодействовать своим собственным вождям, как скоро они стали министрами".
"Уличный либерал питает непримиримую ненависть ко всему, что возвышается над толпою, ко всякому авторитету. Ему никогда не приходило на ум, что уважение к авторитету есть уважение к мысли, к труду, к таланту, ко всему, что дает высшее значение человеку; а может быть он именно потому и не терпит авторитета, что видит в нем те образованные силы, которые составляют гордость народа и украшение человечества... Чуть кто отделился от толпы, направляя свой полет в верхние области мысли, познания и деятельности, как уже в либеральных болотах слышится шипение пресмыкающихся. Презренные гады вздымают свои змеиные головы, вертят языком, и в бессильной ярости стараются излить свой яд на все, что не принадлежит к их завистливой семье".
👍60💯22❤13🤮8👎4🤔3🔥1