Очень жду, когда на свет наконец-то появится "Стратегия развития образования в России до 2036 года". Кое-что уже показывают, и пока прогнозы неутешительные.

Во-первых, весьма странно, что при подготовке проекта эксперты проанализировали документы со времен Российской империи до наших дней. Зачем системе образования 21 века опыт Российской империи, и главное - какой именно опыт нам предложат?

Во-вторых, особое внимание обещают уделить сохранению традиционных ценностей. Надеюсь, до "Kinder, Küche, Kirche" (дети, кухня, церковь) не дойдем, но пинают в ту сторону достаточно отчаянно.

В-третьих, говорят, что наконец-то приведут в соответствие содержание учебников и задания ОГЭ и ЕГЭ. Как преподаватель, готовящий к таким экзаменам, могу сказать, что задача трудно выполнимая, и здесь только два варианта - либо опустить уровень экзаменов до учебников, либо уровень учебников поднять до уровня экзаменов. Едва ли у нас внезапно появятся те, кто напишут качественные учебники, так что...

В-четвертых, собираются активно повышать качество математического и естественно-научного образования. Задача - подготовка высококвалифицированных инженеров и ученых. Один вопрос - а кто их обучать будет?... Бизнесмены?

В-пятых, таки-планируется повышение зарплат педагогов, но... не через увеличение окладов, а через поощрение учителей за успехи учеников. Конкуренция в школах уже немаленькая, так что давайте мы ее еще немножко усилим, а заодно и уработаем учителей.

И пока последнее - вычищение сетевой среды ради блага неокрепших умов. Вопрос сложный. С одной стороны, да, нужно бы ограничить доступ к сомнительным ресурсам (я про те, что толкают к неправомерным действиям), с другой стороны, а какие именно ресурсы запишут в опасные и на каком основании - непонятно.

P.S. Здесь изложена исключительно моя точка зрения (на основе имеющихся фактов, опыта и знаний), на истину в последней инстанции не претендую, но подумать - настойчиво предлагаю.

Патриарх Кирилл высмеял священника прилюдно на епархиальном собрании Московской митрополии. Священник Алексей Шляпин из Можайска заявил, что «церковь должна вести людей в Царство Небесное, а не патриотизмом заниматься». Шляпин подчеркнул, что «не согласен с патриотической тенденцией в церковных отношениях».

Патриарх Кирилл в ответ посоветовал сесть и серьезно подумать о том, что Шляпин «ляпнул» и добавил: «Вот это здорово, да? Первый раз такое слышу! Вы, батюшка, не из Западной Украины, случайно?"

После этого все засмеялись и зааплодировали.

P.S. Что выбрать - патриотизм или царствие небесное?🧐

Книжная рекомендация - А. Гулыга «Эстетика истории».

Книга всего в 127 страниц, каждая из которых имеет смысл как для понимания истории и эстетики, так и для понимания действительности. Арсений Гулыга – один из тех, кто умеет писать полезно, интересно, материалистически и с уважением к Человеку. Этим он очень напоминает Э. В. Ильенкова. И немного цитат:

«В одном из «Невыдуманных рассказов» И. Зверева есть описание семинара по психиатрии. Профессор демонстрирует больного манией величия. На вопросы отвечает больной скучно и незатейливо. Его спрашивают о фамилии, ждут в ответ «Наполеон», «Пушкин», но слышат: «Я – товарищ Панькин». Спрашивают о роде занятий. Ответ – «заведующий трестом столовых». Когда больной уходит, профессор резюмирует: «Мания величия. Типичнейшая». На самом деле он не Панькин, а Федоров. И он буфетчик, а никакой не заведующий. Помутненное сознание выдает тайны примитивного человека, мания величия которого также безнадежно убога».

«Марксизм, сводя «индивидуальное к социальному» отнюдь не топит личность в безликой массе. Мы не забываем напутствия, данного нам великим гуманистом Роменом Ролланом, который писал, приветствуя советских писателей: «Если вы хотите, чтобы человеческое Целое было всесильным, пусть каждый из вас будет человеческим Целым».

«Кисти Чюрлёниса принадлежит удивительная пастель, названная им «Прошлое». На картине гигантский обломок крепостной стены. Неприступная некогда твердыня встала над мирной дорогой, уходящей в бесконечность. Две бойницы, как два огромных глаза, устремлены на зрителя. Из одной льются солнечные лучи, другая зияет зловещей пустотой. Видимо, от нас самих зависит то, как смотрит на нас былое – осмысленным сиянием или безразличным и безличным бытием».

#Великие мысли «великих мыслителей»

На днях в ходе обсуждения деятельности марксистских кружков родилось более развернутое понимание цитаты К. Маркса: «Общественное бытие определяет общественное сознание».

Да, человек – носитель общественного, однако не какой-то абстрактный, а особый носитель, потому что через изменение собственного мышления он способен изменить и свое бытие. Цель марксистских кружков заключается именно в этом – изменить мышление, а через него и действительность. Однако повседневная жизнь каждого противостоит этим изменениям, потому что… посмотрите вокруг: мы живем в капиталистическом обществе потребления, мы – его часть. Это тот самый абсолютный дух Гегеля и мир идей Платона – объективное идеальное, которое не просто довлеет над человеком, но составляет основу его мышления. Измени основу – получишь движение и развитие.

Приведу пример для большего понимания. Я преподаю языки и бывает, что приходят такие ученики, которые по тем или иным причинам не могут себе позволить заниматься больше одного раза в неделю. Чаще всего получается такая ситуация – ученик приходит, мы занимаемся, он даже делает домашнее задание, но мы так и топчемся на месте, потому что за пределами занятия он все так же говорит, читает и мыслит на русском. Общество вокруг него не состоит из иностранцев, которые бы толкали его к использованию нового языка. Как итог – нет изменения, нет движения вперед.

В этом процессе изменения способа/метода мышления хочется выделить «свободу». Да, мы находимся внутри сложившегося общества и не свободны его менять. Однако мы свободны преодолеть его ограничения и подняться на новый уровень развития себя и общества. Таким образом, поднимаясь над обществом, мы способны увидеть старое и отжившее в том, что нас окружает, и менять это. Так, мы движемся к созданию зачатков нового мира.

Из книги А.В. Гулыги "Что такое эстетика?"

"Смех по природе своей - гуманист. Это давнее оружие тех, кто борется за права человека, против всего отжившего, косного, реакционного. Смех возвышает и успокаивает, у него нет более сильного врага, чем волнение, наоборот, рассмешить человека — значит успокоить его. В трудных ситуациях, в минуту опасности шутка, острота, веселый рассказ подымают дух.

Этой цели служило и знаменитое «Письмо запорожцев турецкому султану». Напомню текст русского варианта озорной политической публицистики XVII века: «Салтан сын проклятого салтана турецкого, товарыщь сатанин, бездны адовы салтан турской, подножие греческое, повор вавилонской, бронник иерусалимской, колесник асирийской, винокур Великого и Малого Египта, свинопас александрийской, арчак (остов седла. - А. Г.) арменской, пес татарской, живущей на свете проклятой аспид, похититель Каменца Подолского и всех земных обитателей подданой шпынь (шут. - А. Г.) и скаред, всего света привидение, турского уезда бусурман, равен жмоту, клеврет сатанин, всего сонмища адова внук, проклятого сатаны гонец, распятого бога враг и гонитель рабов его, надежда и утешение бусурманское, падение и скорбь их же. Не поддадимся тебе, но биться с тобою будем».

Защитники Ханко, окруженные в 1941 году финскими войсками, ответили на предложение Маннергейма сложить оружие издевательской листовкой, выдержанной в духе письма запорожцев.
«Его высочеству прихвостню хвоста ее светлости кобылы светлейшей обер-шлюхе Берлинского двора, кавалеру бриллиантового, железного и соснового креста барону фон-Маннергейму.
Тебе шлем мы ответные слова!
Намедни соизволил ты удостоить нас великой чести, пригласив к себе в плен. В своем обращении, вместо обычной брани, ты даже льстиво назвал нас доблестными и героическими защитниками Ханко.
Хитро загнул, старче!»

Далее перечислялись «заслуги» Маннергейма перед Николаем II и Гитлером. Выразительные рисунки художника Б. Пророкова, находившегося в осажденном Ханко, иллюстрировали текст. Увидеть свет подобная листовка могла только в исключительных условиях боровшегося не на жизнь, а на смерть гарнизона".

Культурная элита страны нуждается в обновлении, считает спикер Совета Федерации, Валентина Матвиенко. Председатель Совфеда назвала главной задачей государства — создание условий для прихода в литературу, театр, кино, телевидение, музыку и изобразительное искусство талантливых участников СВО.

Перевод на человеческий. Мы хотим еще сильнее политизировать искусство, которое и без того хромает на обе ноги. Мы хотим полностью превратить культуру в инструмент пропаганды. Мы хотим оставить в современном культурном пространстве России только тех, кто поддерживает официальную позицию по СВО. Мы не хотим, чтобы культура отражала все аспекты жизни общества, мы хотим военно-патриотическую тематику!

Народные комментарии под новостью о необходимости обновления культурной элиты:

«А почему только культурной? Всю элитку обновлять пора…»
«В первую очередь надо вычеркнуть из культурной элиты тех, кто называет себя элитой»
«Верное решение! Как при Горбачеве - "Лягушка Путешественница" учила кому и как в балете танцевать, так и участники СВО тоже должны внести вклад! А то ишь - расслабились!»
«В стране есть Минтруд, который должен помочь трудоустроить ветеранов СВО согласно их профессий и возможностей»
«Любая «ЭЛИТА» — это зло. Такие места должны занимать профессионалы, ТАЛАНТЫ и НЕ идиоты!»
«А молодежь талантливая где??? Да может нужно поменять министра культуры, а не мебель в кабинетах»

"Мы ткем парчу, мы плетем кружева,
А сами одеты и сыты едва.
В чем дело? Доход у нас, знать, таков:
Ни мяса не купишь, ни башмаков.
Ложимся поздно, встаем чуть свет,
Но в доме хлеба ни крошки нет.
Работа сгубила младую красу.
Кто выжмет в неделю пятнадцать су,
Себя герцогиней, богачкой мнит.
На эти деньги не будешь сыт!
Зато мы работою кормим своей
Работодателей-богачей.
Они пируют — мы спину гнем,
Не знаем покоя ни ночью, ни днем.
А коль устанешь, собьешься с ног,
Тотчас подбодрит хозяйский пинок.
Живем, как в аду, как в угрюмой келье,
Мы бедные девушки, pauvres pucelles.

[...] все эти preux chevaliers и dames choisies, носившие наряды, изготовленные теми самыми pauvres pucelles, были изумлены и раздосадованы. Что за глупая причуда пришла на ум почившему труверу? Как может человек, так сладостно и благородно воспевший рыцарственную любовь и героические деяния, до такой степени опоганить свои уста? Откуда взялись у него стихи и рифмы для каких-то ничтожных швей? Одни шьют наряды, другие их носят; одни куют мечи, другие разят ими; одни строят замки, другие живут в них — так уже повелось, так тому господь в премудрости своей рассудил быть. Если же эти ничтожные создания, pauvres pucelles, восстают против такого порядка, тогда господин их должен, не долго думая, перебить им руки и ноги".

Испания 11-12 вв. (из книги "Испанская баллада" Лиона Фейхтвангера). А точно про 11-12 века, а точно не про "прогрессивный 21 век свободы"?

Новостные ленты в телеге 1 марта... 😕

Правительство, верное своей традиции укреплять классовые барьеры, планирует одобрить законопроект, который запрещает выпускникам колледжей поступать в вузы без сдачи ЕГЭ. Этот проект поправок к закону «Об образовании», внесенный в конце декабря 2024 года межфракционной группой депутатов из комитетов по науке и высшему образованию, а также по просвещению, выглядит как очередной пинок трудящихся. Сейчас выпускники колледжей еще могут поступить в вузы, сдавая внутренние экзамены, которые устанавливаются самими учебными заведениями. Но, видимо, это слишком большая свобода для тех, кто не вписывается в рамки «элитарного» образования.

Конечно, авторы законопроекта пытаются представить его как благо. Якобы, это повысит качество знаний и мотивацию абитуриентов. Но вот что за яркой и привлекательной оберткой:

1. Социальное неравенство будет только расти. Более обеспеченные семьи, как всегда, смогут позволить себе репетиторов, курсы и прочие прелести подготовки к ЕГЭ. А что остается всем остальным? Только мечтать о высшем образовании, которое становится все более недоступным. И это на фоне бесконечных проповедей о том, что колледжи и техникумы — это «наше все». То есть, для одних — университеты, для других — ПТУ.

2. Государство продолжает душить автономию вузов. Вместо того чтобы дать учебным заведениям свободу в выборе абитуриентов, государство усиливает свою роль в регулировании доступа к образованию. Вузы превращаются в послушных исполнителей воли правящего класса, лишаясь даже минимальной самостоятельности. Они больше не центры знаний, а всего лишь конвейеры по производству лояльных капиталу кадров.

3. Образование окончательно превращается в товар. Дорогой, элитный и доступный только избранным. То, что должно быть правом каждого гражданина, становится привилегией для немногих. Образование, превращается в еще один механизм угнетения. И это, конечно, «самое приятное» в этой истории.

Итак, под маской заботы о «качестве образования» скрывается очередной шаг к укреплению классового господства. Этот законопроект — не просто ошибка, это сознательная политика, направленная на то, чтобы оставить высшее образование привилегией элиты, а остальных загнать в рамки «рабочих специальностей». Это не реформа, это репрессия.

Учитель в России или за рубежом?

В РФ с 2017 года существует народный гуманитарный проект «Российский учитель за рубежом», направленный на продвижение русского языка и российского образования за границей. Не смотря на частые новости о нехватке учителей в стране, проект и в 2025 году продолжает набор педагогов для работы в зарубежных школах. Проект уже реализуется в 28 странах, включая Таджикистан, Узбекистан, Китай, Сербию, Египет и другие. И, что самое интересное, условия проекта гораздо более привлекательные, чем условия труда в России.

Для сравнения - учитель, работающий за рубежом, получает зарплату от 102 тысяч рублей с учетом налогов. Это почти в три раза выше средней зарплаты российского педагога, которая составляет всего 35 850 рублей, и, даже с учетом подработок, доход учителя в России вряд ли достигнет уровня зарубежного коллеги.

Кроме того, учитель за рубежом работает не более 36 часов в неделю, из которых 18–20 часов — учебная нагрузка, а остальное время отводится на подготовку и методическую работу. В России же нагрузка значительно выше: в школе — 27 аудиторных часов и 12 внеурочных. Плюсом учителя в РФ просто вынуждены либо брать дополнительную нагрузку в школе, либо заниматься сторонними подработками.

Естественно, далеко не все учителя могут участвовать в программе, хотя бы потому что важными требованиями к кандидатам являются умение обучать русскому языку, а также владение одним из иностранных языков. Желательно-обязательно еще и быть учителем-предметником.

Получается, что, скорее всего, уезжать будут молодые и перспективные, а за обучение детей в РФ, в том числе и детей мигрантов, будут отвечать те, кто останутся. А мы… все также будем читать про катастрофическую нехватку грамотных педагогов, несоответствующую оплату их труда и рустующую необразованность молодого поколения.

«В Петрограде, здесь, в Москве, в городах и промышленных центрах, в деревне, пролетарские женщины великолепно держались в революции. Без них мы бы не победили. Или вряд ли победили бы вообще. Это мое мнение. Какими храбрыми они были, какими храбрыми они остаются!» (В.И. Ленин)

«Уметь наблюдать жизнь, людскую жизнь, в ее многогранности, в ее своеобразных проявлениях, находить в ней созвучные своим переживаниям ноты – разве это не значит наслаждаться жизнью, разве это может уметь аскет?» (Н.К. Крупская)

С 8 марта, дорогие девочки-девушки-женщины! Весны и полноты жизни вам!🥳

Готовлю занятие для ученицы, ищу материалы, натыкаюсь на это и хихикаю. Что за дурацкий вопрос? Почему «монархия» и «хороший пример» в одном предложении? И чего это два раза-то марксистов пнули? Эй!😂😂😂

Перевод скриншота:
Монархия – это хороший пример/иллюстрация/образец:
a) олигархии
b) автократии
c) социализма
d) коммунизма

Вопрос, между прочим, ориентирован на 12-летних детей на сайте «Help teaching» (помощь в преподавании)😁. Весь тест здесь https://www.helpteaching.com/questions/Global_Issues

8 марта... Для кого-то это Международный Женский день, а для кого-то - ещё один повод что-нибудь сожрать...
https://youtube.com/shorts/MP3c6AaNh3I?si=OPNPoOdmm7t4bjdU

Капиталисты хотят больше!

Согласно исследованию Московского международного салона образования растёт спрос на специалистов с развитыми гуманитарными знаниями в технических, финансовых, естественно-научных и производственных отраслях.

82% опрошенных руководителей констатировали, что сильные гуманитарные знания и начитанность помогают сотрудникам независимо от сферы быстрее обрабатывать информацию и повышают общую эффективность их работы. Также 73% респондентов – специалистов по подбору и оценке персонала – отметили, что гуманитарные знания – высокий уровень устной и письменной грамотности, общая эрудиция, знание иностранных языков, истории и литературы – добавляют кандидатам преимущества при найме в любой сфере деятельности.

Капиталисты продолжают предъявлять дополнительные требования к работнику, пытаясь сделать так, чтобы он был не просто хорошим специалистом, но и тем, кто за одну зарплату будет «и швец, и жнец, и на дуде игрец». А теперь вспомним о том, что сейчас доступ к высшему образованию ограничивается, т.е. знания и навыки уже являются инструментом классового разделения. И не забудем упомянуть, что в университетах хотя и имеются обязательные для всех специальностей гуманитарные дисциплины (философия, история, культурология, иностранный язык и пр.), но преподаются они, мягко говоря, на уровне ниже среднего. Возникает закономерный вопрос: а кто будет заниматься формированием такой личности, которая и специалист хороший, и языками владеет, и в литературе разбирается?

Капиталистическая действительность требует от работников постоянного обучения и адаптации. И вроде бы это хорошо, потому что способствует разностороннему развитию. Однако в такой ситуации личность развивается не ради себя и улучшения собственной жизни, а ради увеличения прибыли капиталиста, т.е. развитие личности - это дело самой личности и вопрос ее, а не работодателя, возможностей (времени, денег, сил).

И здесь хочется вспомнить Э. В. Ильенкова: «Свобода не даётся человеку просто так, она завоёвывается в процессе труда. Труд — это не только способ удовлетворения материальных потребностей, но и способ самореализации, в котором человек обретает свою свободу». А если капиталисты начнут еще сильнее зажимать высококвалифицированных специалистов, то не может ли так получиться, что от них отвернутся не только обычные пролетарии, но и те, кто традиционно поддерживают систему?

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила сократить прием абитуриентов из регионов в столичные вузы — Москвы, Санкт-Петербурга и Казани.

«Давайте поставим задачу в течение пяти лет <...> уменьшать наборы в высшие учебные заведения <...> набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям — и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома», — сказала Матвиенко.

Также Матвиенко сообщила, что у некоторых выпускников столичных вузов, которые приехали из регионов, не получилось найти работу по профессии на новом месте — родители рассчитывали на “историю успеха“, а “получилась история неудачников“, которые затем условно идут работать менеджерами в торговых сетях.

Такие люди, по словам спикера Совета Федерации, домой к себе не вернутся, ведь “неудобно, в Москве учился“ — хотя на самом деле “где родился, там и пригодился“.

Кроме того, Матвиенко подчеркнула, что абитуриенты, оставаясь в регионе, имеют лучшие условия для рождения и воспитания детей — там есть поддержка родственников, тогда как в Москве личную жизнь молодые люди устраивают лишь к 30 годам.