Только репосты. Только право

Forwarded from Четвёртый арбитражный апелляционный суд

🔻В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя, занимающегося отловом собак на о. Ольхон. Предприниматель не согласен с решением Арбитражного суда Иркутской области, согласно которому с него взыскано 805 728, 79 рублей, а муниципальный контракт с администрацией Ольхонского муниципального образования на осуществление деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев признан недействительным в части определения цены контракта.

🖋С иском о взыскании с предпринимателя указанной суммы и оспаривании цены контракта в арбитражный суд обратился Байкальский природоохранный прокурор. В обоснование исковых требований прокурор указал, что цена заключенного контракта между администрацией и предпринимателем противоречит ценам, которые определены Приказом Службы ветеринарии Иркутской области «Об установлении средней стоимости услуг для расчета субвенций». Так, в Приказе ветеринарной службы цена полного комплекса услуг по обращению с безнадзорными животными (отлов, ветеринарное обследование, стерилизация, чипирование и прочее) за одну собаку установлена в размере 5930 рублей, а в Контракте составляет 14 050, 38 рублей, за кошку 3520 рублей против 14 050, 38 рублей. Кроме того, из условий Контракта также следует, что услуги, которые должны входить в полный перечень услуг по обращению с безнадзорными животными, такие, как, например, отлов, транспортировка, клинический осмотр животных и пр., являются самостоятельными и оплачиваются отдельно.

✔️По мнению прокурора, в результате заключения муниципального контракта с нарушением ценообразования, предпринимателем получено вознаграждение, превышающее стоимость оказанных услуг. Так, за отлов 80 собак предпринимателю выплачена сумма в размере 1 280 128,79 рублей вместо 474 400 рублей. Разница составила 805 728, 79 рублей.

Отвечая на требования истца, предприниматель указал, что приказы Службы ветеринарии Иркутской области носят рекомендательный характер, а услуги по отлову животных без владельцев на отдаленных территориях по муниципальным контрактам значительно выше, чем в других районах Иркутской области и устанавливать одну цену контракта на отлов животных без владельцев, например, в г. Иркутск и о. Ольхон, является экономически невыгодным.

✔️Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Байкальского природоохранного прокурора. Суд пришел к выводу, что в спорной ситуации нарушение ценообразования при заключении муниципального контракта привело к уменьшению объема полученных заказчиком услуг и признал контракт недействительным в части определения цены контракта, взыскав с предпринимателя 805 728, 79 рублей.

Довод ответчика о том, что приказы Службы ветеринарии Иркутской области носят рекомендательный характер суд не принял, поскольку в данной ситуации, по мнению суда, при заключении и исполнении муниципального контракта произошло двойное возмещение стоимости одних и тех же оказанных предпринимателем услуг за счет бюджетных средств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 10.02.2025 в 9 часов 35 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 313.

Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/5b21c7f5-f81c-4947-ac75-7573c85912ed

281 viewsОлег Зайцев, 09:29