Состоялось заседание Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда

🔻В ходе совещания члены Президиума и судьи обсудили судебно-арбитражную практику рассмотрения дел, связанных с применением таможенного законодательства.

✔️По итогам заседания принято Постановление Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда. С обзором судебной практики Вы можете ознакомиться по этой ссылке.

pignoramento revocatorio в ГК Италии

Во время реформы 2015 г. в ГК Италии введены нормы (2929-bis) о том, что кредитор с исполнительным титулом может обратить взыскание на имущество, переданное должником третьему лицу, без предварительного признания такой сделки недействительной, если соответствующая сделка причиняет вред ввиду ее безвозмездности или ограничивает доступность регистрирумого движимого и недвижимого имущества, например путем передачи в траст.

Третье лицо может подать возражение против взыскания и тогда дело уже будет рассматриваться по обычным правилам судопроизводства. При этом изначально бремя доказывания не в его пользу.

Данные нормы вызвали бурную полемику в итальянской литературе. Прилагаю диссертацию, где затрагивается эта тема.

Интересно, что данные нормы рассматриваются в рамках общей тенденции к фрагментации гражданского права - когда от общих подходов и правил переходят ко все более детальному регулированию конкретных случаев.

Ну, а мы дальше ждем, когда в России перестанут полностью ничтожить сделки во вред кредиторам.

На моей страничке на Бусти выложен мой перевод великолепной статьи С. ван Эрпа об акцессорности поручительства.

Ссылка - здесь.

Piercing the Corporate Veil in Public Interest Matters
https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/ecfr-2025-0005/html

⚖️Признание в России решения иностранного суда о признании должника банкротом не допускается, если на момент принятия заявления к производству конкурсное производство уже было открыто в российских судах

В отношении кипрской компании V.M.H.Y. Holdings Limited (VMHY) – совладельца «Азбуки вкуса» – Окружной суд города Никосии (Кипр) в июне 2018 года ввёл процедуру принудительной ликвидации в связи с невозможностью погасить требования кредиторов (аналог процедуры признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в России). Производство по делу о банкротстве, открытое на Кипре, является основным в контексте трансграничного банкротства, поскольку VMHY зарегистрирована в этой стране.

В 2022 году Окружной суд города Никосии назначил Михалиса Авраама ликвидатором VMHY. Ликвидатор в соответствии с законодательством Кипра осуществляет функции, схожие с осуществляемыми арбитражным управляющим в деле о банкротстве юридического лица по российскому банкротному законодательству.

В феврале 2025 года VMHY в лице ликвидатора Михалиса Авраама обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании на территории России указанных решений (приказов) Окружного суда города Никосии о введении в отношении VMHY процедуры принудительной ликвидации, а также о назначении ликвидатором (управляющим) VMHY Михалиса Авраама. При этом в определении суд указал на процедуру признания и приведения в исполнение на территории России указанных судебных актов. С учетом характера актов (введение банкротства и утверждение ликвидатора), вероятно, в деле шла речь только об их признании.

Вместе с этим ранее, в мае 2024 года, кредитор VMHY обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о введении в отношении VMHY локального (вторичного) производства по делу о банкротстве на территории России. В феврале 2025 года Арбитражный суд города Москвы признал VMHY банкротом и ввел локальное производство – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердив конкурсного управляющего.

Несмотря на то, что формально открытие в российском суде локального производства не препятствует признанию решения иностранного суда о введении основного производства, Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление о признании на территории России решения не только о назначении ликвидатора (управляющего), но и о введении процедуры принудительной ликвидации (основного производства по делу о банкротстве), в обоснование чего указал на следующие обстоятельства:

🔸 Заявление о признании на территории России решений Окружного суда города Никосии принято к производству после открытия в отношении VMHY конкурсного производства на территории России и утверждения конкурсного управляющего, в связи с чем имеется решение российского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

🔹 Законодательство о банкротстве России предусматривает назначение только одного арбитражного управляющего в процедуре банкротства и проведение только одной процедуры банкротства на территории России;

🔸 Порядок утверждения, замены, освобождения и отстранения арбитражного управляющего предусмотрен ФЗ «О банкротстве» и не может быть рассмотрен в порядке производства по делам с участием иностранных лиц;

🔹 В рамках локального производства по делу о банкротстве Арбитражный суд города Москвы установил, что российские кредиторы должника не имеют эффективного доступа к юрисдикции Республики Кипр из-за санкционных ограничений;

🔸 Между Россией и Кипром отсутствуют соглашения о разрешении споров, связанных с банкротством;

🔹 Оснований для восстановления пропущенного трехлетнего срока на предъявление к принудительному исполнению на территории России решения нет. Вероятно, суд подразумевал именно срок на признание на территории России решения о введении принудительной ликвидации, вынесенного в 2018 году.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы отказал в признании на территории России решений Окружного суда города Никосии о введении в отношении VMHY процедуры принудительной ликвидации и о назначении ликвидатора (управляющего).

Определение доступно по ссылке.