Forwarded from RRB
В последнем номере «Цивилистики» вышел мой перевод великолепной работы Виндшайда «Воля и волеизъявление». В работе Виндшайд рассматривает труды современных ему сторонников теории изъявления и приводит серьёзные аргументы против, опираясь и на источники, и на догматические соображения. Сама статья небольшая, но точно заслуживающая прочтения: https://privlaw-journal.com/volya-i-voleizyavlenie/. Прикреплю в оригинале ниже.
Forwarded from SOCIETAS
Сегодня по приглашению Исследовательского центра частного права поучаствовал в конференции в честь 30-летия РШЧП.
Было очень приятно вернуться в родные стены и увидеть столько знакомых лиц. Было ощущение, что я дома, хотя уже давно не имею прямого отношения к РШЧП.
Все-таки чуть больше начинаешь понимать риторику Е.А. Суханова про Минэк, когда в рамках законопроектной работы сам долго был вынужден вести дискуссии по юридическим вопросам с чиновниками, у которых либо номинальное юридическое образование (нередко второе) либо и вовсе экономическое. После такого начинаешь еще больше ценить общение с людьми, с которыми можно говорить на одном языке.
В рамках конференции у меня был небольшой доклад на тему деления обществ на публичные и непубличные.
На мой взгляд, в текущей редакции ГК есть системная ошибка, в силу которой неПАО по сути охватывают не только типологически закрытые компании, но и вообще все компании, чьи акции не торгуются.
Философия нынешнего деления на ПАО и неПАО всегда озвучивалась как то, что непрофессиональные инвесторы могут быть только в ПАО, а в неПАО идут те, кто презюмируется понимающим то, что он делает и потому не заслуживающим патерналистской защиты.
Между тем это не соответствует реальности. Акции неПАО могут свободно обращаться и спокойно могут оказаться в руках любого лица. Более того, существуют неПАО со значительным количеством акционеров, которые в силу своей массовости уже оказываются неспособны к координации и контролю за деятельностью управления на уровне характерном для типичных закрытых корпораций.
Дополнительно обратил внимание на то, что у нас существует определённое количество ПАО, которые получили такой статус без того, чтобы их акции были допущены к оргторгам и без регистрации проспекта эмиссии из-за ошибок регистрирующего органа (фнс). Так вот такие общества, имеющие в своём наименовании аббревиатуру ПАО, чьи акции мог купить любой желающий, строго говоря должны стать неПАО. Есть риск, что делать они будут это путём приведения наименования и устава в соответствие с законом, а акционеры, купившие их акции, останутся опять-таки без патерналисткой защиты государства.
Для решения этих проблем, мне кажется, нужно вернуться к ранее существовавшей системе, при которой ЗАО (подлинные неПАО) были ограничены тем, что в них не может быть более 50 акционеров, и закон устанавливал бы преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Все это позволило бы немного снизить риски массового обращения таких акций среди непрофессиональных инвесторов.
Кроме того, немаловажно закрепить мысль о том, что пусть и незаконно приобретённый, статус ПАО может быть изменен только в виде решения ОСА о прекращении такого статуса или же судебного оспаривания на манер оспаривания реорганизации, поскольку обратное изменение статуса на неПАО - это вопрос прав и гарантий текущих акционеров.
Было очень приятно вернуться в родные стены и увидеть столько знакомых лиц. Было ощущение, что я дома, хотя уже давно не имею прямого отношения к РШЧП.
Все-таки чуть больше начинаешь понимать риторику Е.А. Суханова про Минэк, когда в рамках законопроектной работы сам долго был вынужден вести дискуссии по юридическим вопросам с чиновниками, у которых либо номинальное юридическое образование (нередко второе) либо и вовсе экономическое. После такого начинаешь еще больше ценить общение с людьми, с которыми можно говорить на одном языке.
В рамках конференции у меня был небольшой доклад на тему деления обществ на публичные и непубличные.
На мой взгляд, в текущей редакции ГК есть системная ошибка, в силу которой неПАО по сути охватывают не только типологически закрытые компании, но и вообще все компании, чьи акции не торгуются.
Философия нынешнего деления на ПАО и неПАО всегда озвучивалась как то, что непрофессиональные инвесторы могут быть только в ПАО, а в неПАО идут те, кто презюмируется понимающим то, что он делает и потому не заслуживающим патерналистской защиты.
Между тем это не соответствует реальности. Акции неПАО могут свободно обращаться и спокойно могут оказаться в руках любого лица. Более того, существуют неПАО со значительным количеством акционеров, которые в силу своей массовости уже оказываются неспособны к координации и контролю за деятельностью управления на уровне характерном для типичных закрытых корпораций.
Дополнительно обратил внимание на то, что у нас существует определённое количество ПАО, которые получили такой статус без того, чтобы их акции были допущены к оргторгам и без регистрации проспекта эмиссии из-за ошибок регистрирующего органа (фнс). Так вот такие общества, имеющие в своём наименовании аббревиатуру ПАО, чьи акции мог купить любой желающий, строго говоря должны стать неПАО. Есть риск, что делать они будут это путём приведения наименования и устава в соответствие с законом, а акционеры, купившие их акции, останутся опять-таки без патерналисткой защиты государства.
Для решения этих проблем, мне кажется, нужно вернуться к ранее существовавшей системе, при которой ЗАО (подлинные неПАО) были ограничены тем, что в них не может быть более 50 акционеров, и закон устанавливал бы преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Все это позволило бы немного снизить риски массового обращения таких акций среди непрофессиональных инвесторов.
Кроме того, немаловажно закрепить мысль о том, что пусть и незаконно приобретённый, статус ПАО может быть изменен только в виде решения ОСА о прекращении такого статуса или же судебного оспаривания на манер оспаривания реорганизации, поскольку обратное изменение статуса на неПАО - это вопрос прав и гарантий текущих акционеров.
Forwarded from Дихотомия права
Дождев.pdf
954.8 KB
💭 Очень интересная статья Д.В. Дождева о соотношении частного и публичного в римском праве опубликована в журнале Правоведение.
📚 Дождев Д.В. - Lex privata и lex publica: частная автономия и объективная нормативность (2024)
Противоречие между частным произволом и публичной организацией общества представляется надуманным: частная воля становится общественно значимой и получает правовой характер, только будучи интегрированной в нормативный контекст, который и сообщает ей необходимый момент всеобщего, давая ей определение как воли (правового явления), отличая ее от произвола.
📚 Дождев Д.В. - Lex privata и lex publica: частная автономия и объективная нормативность (2024)
👍2
Forwarded from Технолитигация
Чего только не сделаешь ради своего K-pop-idol
Любопытная история в Китае. Девушка высказалась негативно в отношении Чан Вон Ён, южнокорейской k-pop вокалистки.
Пишут, что 13-летняя дочь топ-менеджера Baidu (китайский поисковик) в отместку раскрыла персональные данные комментатора-хейтера и устроила ее травлю.
Позже выяснилось, что девочка неоднократно участвовала в нападках на ненавистников Чан Вон Ён, в сумме «слив» данные более сотни человек: имена, номера удостоверений личности, телефоны, IP-адреса.
Опустим "праведный гнев". Мне интересен гипотетический кейс, если бы такая ситуация произошла в России.
Тут любопытны как минимум 3 вещи:
1. Если бы утечка произошла до 30.05.2025. Baidu грозил бы административный штраф до 100 000 рублей, а в гражданском суде потерпевшие, думаю, получили бы по 20-30 т.р. морального вреда (из-за травли).
Я находил судебные акты, где штрафом в 60 000 рублей наказали за утечку 2 (двух!) пользователей.
2. Утечка после 30.05.2025. Административные штрафы за утечку данных вырастут в 30 раз (раньше - 100 000, сейчас - минимум 3 млн.). Но Baidu бы такой штраф не грозил, т.к. административной ответственности за утечку данных до 1000 пользователей с 30.05.2025 не будет:) поменяется ли ситуация с гражданским иском? Не думаю.
3. Как защищается Baidu? Они говорят, что утечки не было, а все слитые данные - это иностранные базы данных, полученные в результате хакерских атак. Как это проверить? Думаю, надо проводить а) экспертизу девайсов 13-летней девочки (хотя время упущено) б) сличать слитые данные и те самые БД из даркнета.
Аргумент про хакеров - типовой для споров об утечках по всему миру. С т.з. методологии я бы оценивал его с позиций:
а) база данных - источник повышенной опасности (не в смысле "может взорваться", а в смысле "нельзя контролировать"). Все по Павлодскому.
б) невозможно гарантировать 100% защиту от хакеров. Если нужно, то влезут и через соц.инженерию, и через атаки.
Поэтому универсальное возражение по типу "вы сами виноваты, что вас взломали" я бы отверг и разбирался в каждом конкретном случае, что сделал оператор, чтобы такой утечки не допустить.
Пойду послушаю, о чем поет Чан Вон Ён.
Любопытная история в Китае. Девушка высказалась негативно в отношении Чан Вон Ён, южнокорейской k-pop вокалистки.
Пишут, что 13-летняя дочь топ-менеджера Baidu (китайский поисковик) в отместку раскрыла персональные данные комментатора-хейтера и устроила ее травлю.
Позже выяснилось, что девочка неоднократно участвовала в нападках на ненавистников Чан Вон Ён, в сумме «слив» данные более сотни человек: имена, номера удостоверений личности, телефоны, IP-адреса.
Опустим "праведный гнев". Мне интересен гипотетический кейс, если бы такая ситуация произошла в России.
Тут любопытны как минимум 3 вещи:
1. Если бы утечка произошла до 30.05.2025. Baidu грозил бы административный штраф до 100 000 рублей, а в гражданском суде потерпевшие, думаю, получили бы по 20-30 т.р. морального вреда (из-за травли).
Я находил судебные акты, где штрафом в 60 000 рублей наказали за утечку 2 (двух!) пользователей.
2. Утечка после 30.05.2025. Административные штрафы за утечку данных вырастут в 30 раз (раньше - 100 000, сейчас - минимум 3 млн.). Но Baidu бы такой штраф не грозил, т.к. административной ответственности за утечку данных до 1000 пользователей с 30.05.2025 не будет:) поменяется ли ситуация с гражданским иском? Не думаю.
3. Как защищается Baidu? Они говорят, что утечки не было, а все слитые данные - это иностранные базы данных, полученные в результате хакерских атак. Как это проверить? Думаю, надо проводить а) экспертизу девайсов 13-летней девочки (хотя время упущено) б) сличать слитые данные и те самые БД из даркнета.
Аргумент про хакеров - типовой для споров об утечках по всему миру. С т.з. методологии я бы оценивал его с позиций:
а) база данных - источник повышенной опасности (не в смысле "может взорваться", а в смысле "нельзя контролировать"). Все по Павлодскому.
б) невозможно гарантировать 100% защиту от хакеров. Если нужно, то влезут и через соц.инженерию, и через атаки.
Поэтому универсальное возражение по типу "вы сами виноваты, что вас взломали" я бы отверг и разбирался в каждом конкретном случае, что сделал оператор, чтобы такой утечки не допустить.
Пойду послушаю, о чем поет Чан Вон Ён.
vc.ru
Китайская Baidu оказалась в центре скандала — 13-летняя дочь топ-менеджера «сливала» данные пользователей, которые критиковали…
Компанию заподозрили в нарушении конфиденциальности данных.
❤1
Forwarded from Перевод решений ВС ФРГ по гражданским делам (Sergey Trushnikov)
Космополитичный перуанец против немецкой промышленности
Во время ЧМ-2018 по футболу общался со всеми болельщиками команд, которые играли в Екб. И самое яркое впечатление оставили, конечно, перуанцы. Ядерный коктейль оптимизма, стойкости и авантюризма. Один из последних казусов в немецкой практике только усилил это впечатление.
В одной перуанской деревне у подножья Анд стал сползать ледник. И жители деревни стали создавать защиту от ледника и искать источники ее финансирования. Сауль Лусиано Ллиуя, один из жителей деревни, решил так: в сползании ледника виновато потепление климата, а оно происходит из-за выбросов углекислого газа. Согласно Carbon Major отчету в список основных предприятий, больше всех выбрасывающих CO2, входит немецкий энергетический комплекс RWE (что-то наподобие Т Плюс). Доля его выбросов на планете составляет 0,42%. Поэтому, по мнению Ллиуя, RWE должно взять на себя 0,42% объема финансирования работ по защите от ледника. Основание – параграф 1004 ГГУ (требование об устранении действий, представляющих угрозу для собственности).
Высший земельный суд г. Хамм несколько последних дней рассматривал аппеляцию истца. Основное содержание разбирательства составили технические вопросы доказывания реальной угрозы схода ледника. Согласно заключение экспертов вероятность того, что в ближайшие 30 лет ледник сможет сойти составляет 1 процент. Другие эксперты в СМИ говорят о более высокой вероятности.
Однако все прекрасно понимают, какие риски могут возникнуть при удовлетворении такого иска. После этого дизель-гейт с «Фольксвагеном» покажется цветочками.
Во время ЧМ-2018 по футболу общался со всеми болельщиками команд, которые играли в Екб. И самое яркое впечатление оставили, конечно, перуанцы. Ядерный коктейль оптимизма, стойкости и авантюризма. Один из последних казусов в немецкой практике только усилил это впечатление.
В одной перуанской деревне у подножья Анд стал сползать ледник. И жители деревни стали создавать защиту от ледника и искать источники ее финансирования. Сауль Лусиано Ллиуя, один из жителей деревни, решил так: в сползании ледника виновато потепление климата, а оно происходит из-за выбросов углекислого газа. Согласно Carbon Major отчету в список основных предприятий, больше всех выбрасывающих CO2, входит немецкий энергетический комплекс RWE (что-то наподобие Т Плюс). Доля его выбросов на планете составляет 0,42%. Поэтому, по мнению Ллиуя, RWE должно взять на себя 0,42% объема финансирования работ по защите от ледника. Основание – параграф 1004 ГГУ (требование об устранении действий, представляющих угрозу для собственности).
Высший земельный суд г. Хамм несколько последних дней рассматривал аппеляцию истца. Основное содержание разбирательства составили технические вопросы доказывания реальной угрозы схода ледника. Согласно заключение экспертов вероятность того, что в ближайшие 30 лет ледник сможет сойти составляет 1 процент. Другие эксперты в СМИ говорят о более высокой вероятности.
Однако все прекрасно понимают, какие риски могут возникнуть при удовлетворении такого иска. После этого дизель-гейт с «Фольксвагеном» покажется цветочками.
Forwarded from RRB
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2025 № Ф08-376/2025 по делу № А25-2825/2017:
Не красота ли? Как у вещей нет никакой подлинной или справедливой цены (iustum pretium), так и у труда такой цены нет – если стороны договорились об определённой цене, эта цена стала справедливой благодаря соглашению, независимо от того, больше она или меньше цены, предлагаемой за аналогичный труд другим работникам. Главное, чтобы соглашение не заключалось с умыслом навредить кредиторам.
При этом суд округа обращает внимание на то, что работник, заключая трудовой договор,
вправе руководствоваться своими эгоистичными интересами
при определении размера заработной платы; он
не должен заботиться об интересах работодателя
, если последний готов выплачивать работнику ту заработную плату, о которой они договорились. Исключение может быть только в случае сговора работника с работодателем (должником), что образует основание для признания такой сделки недействительной (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Не красота ли? Как у вещей нет никакой подлинной или справедливой цены (iustum pretium), так и у труда такой цены нет – если стороны договорились об определённой цене, эта цена стала справедливой благодаря соглашению, независимо от того, больше она или меньше цены, предлагаемой за аналогичный труд другим работникам. Главное, чтобы соглашение не заключалось с умыслом навредить кредиторам.
👍7
Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
ВС опубликовал определение по делу «Жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия»🔗
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2450190
В копилку дискуссии об эффекте кредиторского оспаривания:
«В ликвидационной процедуре конкурсного производства в ситуации достаточности находящихся на счете должника - унитарного предприятия денежных средств для проведения всех расчетов, предъявление иска о возврате имущества данному предприятию в порядке реституции осуществляется в
интересах не кредиторов, а публично-правового образования, учредившего это предприятие, поскольку именно учредитель имеет право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о
банкротстве)».
Напомню - в предмете оспаривания было изъятие имущества из ПХВ муниципального предприятия в пределах периода подозрительности, и передача его на праве оперативного управления иному учреждению. Ответчик возражал, ссылаясь на достаточность иного имущества для удовлетворения требований кредиторов.
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2450190
В копилку дискуссии об эффекте кредиторского оспаривания:
«В ликвидационной процедуре конкурсного производства в ситуации достаточности находящихся на счете должника - унитарного предприятия денежных средств для проведения всех расчетов, предъявление иска о возврате имущества данному предприятию в порядке реституции осуществляется в
интересах не кредиторов, а публично-правового образования, учредившего это предприятие, поскольку именно учредитель имеет право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о
банкротстве)».
Напомню - в предмете оспаривания было изъятие имущества из ПХВ муниципального предприятия в пределах периода подозрительности, и передача его на праве оперативного управления иному учреждению. Ответчик возражал, ссылаясь на достаточность иного имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Natalia Anikina’s Tort Law
К вопросу о соотношении договора и деликта
В практике судов довольно часто возникают вопросы, когда имеется конкуренция договорного и деликтного исков. Общепринято в отечественной теории права говорить о том, что наше право базируется на известном принципе non-cumul (как во французском праве), который не допускает предъявление деликтного иска там, где есть договор. Здесь может быть упомянуто ключевое Постановление Президиума ВАС РФ №1399/13 от 18.06.2013 по делу о монтаже печного оборудования в отделении почтовой связи (некачественное монтирование печи стало причиной пожара и вреда). ВАС указал, что это иск из договора, а не деликта.
Однако, историческое становление отечественного права, показывает, что то, что сейчас заявляется базовым и бесспорным, некогда относительно недавно могло быть иначе. В 20-х гг 20 века, когда шла подготовка Гражданского Кодекса СССР (ГК 1922 г), автором-разработчиком проекта (практически единоличным) являлся проф. Гойхбарг. Проф. Гойхбарг читателю может помимо всего быть известен как переводчик на русский пандектов Дернбурга. Так вот, проф. Гойхбарг отстаивал идею о допустимости конкуренции договорного и деликтного исков (те возможности выбора пострадавшего, каким иском он хочет защищаться). Проф. Гойхбарх приводит такой пример. Если квартиросъемщик устраивает в квартире мастерскую, портя таким образом пол и стены, - он отвечает по договору. А если этот же квартиросъемщик в пьяном виде разбивает статуи или люстры на лестнице – домовладелец может выбирать, какой иск заявить. Интересно, что приведенный проф. Гойхбаргом пример очень уж близок по описанию к примеру и возможно заимствован из авторитетного тех времен издания Schuldrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches немецкого проф. Hedemann. И, вероятнее всего, идея проф. Гойхбарга была предложена под впечатлением немецкой доктрины, допускающей конкуренцию исков (Anspruchskonkurrenz).
Основное возражение, которое можно встретить против конкуренции исков – это преодоление деликтным иском ограничений, установленных (или выговоренных) на случай нарушения договора. Или, например, такое, что в таком случае положения закона о последствиях нарушения договора представлялись бы «излишними». Однако, если посмотреть детально на заявляемую разницу исков, может оказаться, что она не так значительна как представляется.
Довольно много и продолжительное время я собирала материал на эту тему, буду понемногу выкладывать по каким критериям может быть различия и действительно ли они принципиальны.
В практике судов довольно часто возникают вопросы, когда имеется конкуренция договорного и деликтного исков. Общепринято в отечественной теории права говорить о том, что наше право базируется на известном принципе non-cumul (как во французском праве), который не допускает предъявление деликтного иска там, где есть договор. Здесь может быть упомянуто ключевое Постановление Президиума ВАС РФ №1399/13 от 18.06.2013 по делу о монтаже печного оборудования в отделении почтовой связи (некачественное монтирование печи стало причиной пожара и вреда). ВАС указал, что это иск из договора, а не деликта.
Однако, историческое становление отечественного права, показывает, что то, что сейчас заявляется базовым и бесспорным, некогда относительно недавно могло быть иначе. В 20-х гг 20 века, когда шла подготовка Гражданского Кодекса СССР (ГК 1922 г), автором-разработчиком проекта (практически единоличным) являлся проф. Гойхбарг. Проф. Гойхбарг читателю может помимо всего быть известен как переводчик на русский пандектов Дернбурга. Так вот, проф. Гойхбарг отстаивал идею о допустимости конкуренции договорного и деликтного исков (те возможности выбора пострадавшего, каким иском он хочет защищаться). Проф. Гойхбарх приводит такой пример. Если квартиросъемщик устраивает в квартире мастерскую, портя таким образом пол и стены, - он отвечает по договору. А если этот же квартиросъемщик в пьяном виде разбивает статуи или люстры на лестнице – домовладелец может выбирать, какой иск заявить. Интересно, что приведенный проф. Гойхбаргом пример очень уж близок по описанию к примеру и возможно заимствован из авторитетного тех времен издания Schuldrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches немецкого проф. Hedemann. И, вероятнее всего, идея проф. Гойхбарга была предложена под впечатлением немецкой доктрины, допускающей конкуренцию исков (Anspruchskonkurrenz).
Основное возражение, которое можно встретить против конкуренции исков – это преодоление деликтным иском ограничений, установленных (или выговоренных) на случай нарушения договора. Или, например, такое, что в таком случае положения закона о последствиях нарушения договора представлялись бы «излишними». Однако, если посмотреть детально на заявляемую разницу исков, может оказаться, что она не так значительна как представляется.
Довольно много и продолжительное время я собирала материал на эту тему, буду понемногу выкладывать по каким критериям может быть различия и действительно ли они принципиальны.
👍2
Forwarded from Usoskin on Arbitration
В трансграничном банкротстве у сингапурских кредиторов может быть приоритет в отношении сингапурских активов
С учетом растущей роли Сингапура интересен и режим оказавшихся в Сингапуре активов иностранной компании в случае ее банкротства.
В этом деле в Сингапуре впервые было признано в качестве основного банкротства разбирательство в Индии (банкротная реструктуризация). Судья отметил, что выполнены все критерии, предусмотренные Модельным законом (который включен в законодательство Сингапура) - процедура в интересах всех кредиторов, проводится судом, COMI - в Индии.
"Арбитражный управляющий" из Индии обратился за признанием банкротства, чтобы получить контроль над счетами компании в сингапурском отделении HSBC, и просил сразу разрешить ему перевести деньги в Индию. В этом разрешении суд ему отказал, посчитав, что сингапурским кредиторам нужно дать еще одну возможность высказаться.
https://www.elitigation.sg/gd/s/2025_SGHC_49
С учетом растущей роли Сингапура интересен и режим оказавшихся в Сингапуре активов иностранной компании в случае ее банкротства.
В этом деле в Сингапуре впервые было признано в качестве основного банкротства разбирательство в Индии (банкротная реструктуризация). Судья отметил, что выполнены все критерии, предусмотренные Модельным законом (который включен в законодательство Сингапура) - процедура в интересах всех кредиторов, проводится судом, COMI - в Индии.
"Арбитражный управляющий" из Индии обратился за признанием банкротства, чтобы получить контроль над счетами компании в сингапурском отделении HSBC, и просил сразу разрешить ему перевести деньги в Индию. В этом разрешении суд ему отказал, посчитав, что сингапурским кредиторам нужно дать еще одну возможность высказаться.
https://www.elitigation.sg/gd/s/2025_SGHC_49
Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
К чему приведет жизнь в стиле «правил нет»
Сидели с другом, болтали. Он сказал, что жалеет — не застал лихие 90-е. Мол, тогда не было правил — делай что хочешь. Захотел — открыл бизнес. Захотел — уехал. Захотел — схватил. Полная свобода.
А я подумала: когда «правил нет» — это ведь не только для тебя, но и для других. А вот это уже не так радужно. Нельзя быть «избранным», у кого нет ограничений, пока остальные живут по законам. Если ты вышел из игры — она рушится. Если ты свободен от обязательств — и тебе никто ничего не должен. Это обоюдоострый нож: ты свободен — но и не защищён.
И главное: если ты живёшь по принципу «правил нет» — то самого этого принципа тоже не существует. Потому что «правил нет» — это ведь тоже правило. Значит, его тоже можно нарушить. А значит, нет ничего общего, нет фундамента, нет предсказуемости. Если у тебя нет запрета ударить другого, у кого-то точно найдётся внутренняя норма наказать тебя в ответ. В мире без рамок — каждый сам себе судья, исполнитель и закон.
Если жить в концепции «правил нет», сначала приходит эйфория. Кажется, вот она — настоящая жизнь. Можно всё. Никому ничего не объясняешь. Никому не подчиняешься. Живёшь на максимуме — будто скинул броню и впервые вдохнул полной грудью.
Но очень быстро свобода без правил оборачивается хаосом. Потому что если у тебя нет ограничений, то и у других — тоже. Никто не обязан сдерживать себя ради тебя. Твоя свобода может стать чужой угрозой. А чужая свобода — твоей болью.
Юридическая практика показывает это особенно ярко.
Суд без процессуальных норм? Формально — красиво: быстро, по сути. Но на деле — суд Линча. Кто громче, кто страшнее, тот и выигрывает. Без процедуры нет равенства. Без правил — нет справедливости.
Банкротство без понятия субординации? Тогда аффилированные лица первыми утащат всё, что плохо лежит. Остальные кредиторы — даже не гости на этом празднике грабежа. Их просто не звали.
Корпоративный спор без устава, процедур и защиты от злоупотреблений? Миноритариев выдавят не через суд, а через чёрный ход. Фиктивное собрание, подставной директор, выведенные активы — и привет. Всё тихо, законно. Формально.
Концепция «правил нет» — это не про свободу. Это про проверку: есть ли у тебя внутренний стержень, когда исчезают внешние опоры. Но если все вокруг живут по этому принципу — надолго тебя не хватит. Даже музыка становится шумом, если у неё нет ритма. А свобода — тиранией сильнейшего, если у неё нет границ.
Правила — это не тюрьма. Это возможность договориться. Построить доверие. Выстроить справедливость.
Потому что настоящая свобода начинается не с хаоса. А с формы.
И если смотреть чуть глубже, между строк, на то, как устроена реальность в нашей стране, можно заметить: парадокс в том, что чем ниже ты находишься на социальной лестнице, тем больше для тебя правил. Жёстких, буквальных, обязательных. Нарушишь — последует наказание. Слишком много ограничений, слишком мало возможностей.
А чем выше ты поднимаешься, тем это правило начинает изгибаться. Сначала — в твою пользу. Правила становятся гибкими, тебя не всегда касается то, что касается остальных. У тебя появляется свобода интерпретировать, договариваться, уклоняться. А потом — это оборачивается против тебя. Потому что если ты владеешь чем-то большим, никакой бумажки с печатью не гарантирует, что завтра твоё право останется в силе.
Если у обычного гражданина есть доля в маленькой компании — скорее всего, его право собственности никто не тронет. А если мы посмотрим на большой бизнес, мы увидим: сначала — приватизация, потом — деприватизация. Сегодня ты владеешь, а завтра — уже нет. Потому что для тебя «правил нет» — но и защиты тоже нет.
Так что в нашей реальности получается так: для низших слоёв правила есть. Для верхних — правил нет. Сначала — в позитивном смысле. А потом — уже и в негативном.
🗣 Юлия Михальчук
Сидели с другом, болтали. Он сказал, что жалеет — не застал лихие 90-е. Мол, тогда не было правил — делай что хочешь. Захотел — открыл бизнес. Захотел — уехал. Захотел — схватил. Полная свобода.
А я подумала: когда «правил нет» — это ведь не только для тебя, но и для других. А вот это уже не так радужно. Нельзя быть «избранным», у кого нет ограничений, пока остальные живут по законам. Если ты вышел из игры — она рушится. Если ты свободен от обязательств — и тебе никто ничего не должен. Это обоюдоострый нож: ты свободен — но и не защищён.
И главное: если ты живёшь по принципу «правил нет» — то самого этого принципа тоже не существует. Потому что «правил нет» — это ведь тоже правило. Значит, его тоже можно нарушить. А значит, нет ничего общего, нет фундамента, нет предсказуемости. Если у тебя нет запрета ударить другого, у кого-то точно найдётся внутренняя норма наказать тебя в ответ. В мире без рамок — каждый сам себе судья, исполнитель и закон.
Если жить в концепции «правил нет», сначала приходит эйфория. Кажется, вот она — настоящая жизнь. Можно всё. Никому ничего не объясняешь. Никому не подчиняешься. Живёшь на максимуме — будто скинул броню и впервые вдохнул полной грудью.
Но очень быстро свобода без правил оборачивается хаосом. Потому что если у тебя нет ограничений, то и у других — тоже. Никто не обязан сдерживать себя ради тебя. Твоя свобода может стать чужой угрозой. А чужая свобода — твоей болью.
Юридическая практика показывает это особенно ярко.
Суд без процессуальных норм? Формально — красиво: быстро, по сути. Но на деле — суд Линча. Кто громче, кто страшнее, тот и выигрывает. Без процедуры нет равенства. Без правил — нет справедливости.
Банкротство без понятия субординации? Тогда аффилированные лица первыми утащат всё, что плохо лежит. Остальные кредиторы — даже не гости на этом празднике грабежа. Их просто не звали.
Корпоративный спор без устава, процедур и защиты от злоупотреблений? Миноритариев выдавят не через суд, а через чёрный ход. Фиктивное собрание, подставной директор, выведенные активы — и привет. Всё тихо, законно. Формально.
Концепция «правил нет» — это не про свободу. Это про проверку: есть ли у тебя внутренний стержень, когда исчезают внешние опоры. Но если все вокруг живут по этому принципу — надолго тебя не хватит. Даже музыка становится шумом, если у неё нет ритма. А свобода — тиранией сильнейшего, если у неё нет границ.
Правила — это не тюрьма. Это возможность договориться. Построить доверие. Выстроить справедливость.
Потому что настоящая свобода начинается не с хаоса. А с формы.
И если смотреть чуть глубже, между строк, на то, как устроена реальность в нашей стране, можно заметить: парадокс в том, что чем ниже ты находишься на социальной лестнице, тем больше для тебя правил. Жёстких, буквальных, обязательных. Нарушишь — последует наказание. Слишком много ограничений, слишком мало возможностей.
А чем выше ты поднимаешься, тем это правило начинает изгибаться. Сначала — в твою пользу. Правила становятся гибкими, тебя не всегда касается то, что касается остальных. У тебя появляется свобода интерпретировать, договариваться, уклоняться. А потом — это оборачивается против тебя. Потому что если ты владеешь чем-то большим, никакой бумажки с печатью не гарантирует, что завтра твоё право останется в силе.
Если у обычного гражданина есть доля в маленькой компании — скорее всего, его право собственности никто не тронет. А если мы посмотрим на большой бизнес, мы увидим: сначала — приватизация, потом — деприватизация. Сегодня ты владеешь, а завтра — уже нет. Потому что для тебя «правил нет» — но и защиты тоже нет.
Так что в нашей реальности получается так: для низших слоёв правила есть. Для верхних — правил нет. Сначала — в позитивном смысле. А потом — уже и в негативном.
🗣 Юлия Михальчук
❤1
Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
После того, как было принято ППл 25, вышел ряд публикаций участников рабочей группы по его подготовке. Список части из них попался на глаза сегодня (вдруг пригодится кому-то):
1. Кузнецов А.А., Новак Д.В. Вопросы корпоративного права в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 // Вестник экономического правосудия РФ, № 12, 2015.
2. Михеева Л.Ю. Объекты гражданских прав: правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Судья, № 10, 2015.
3. Сироткина А.А. Решения собраний в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Судья, № 10, 2015.
4. Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10.
5. Тололаева Н.В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки // Судья, № 10, 2015.
6. Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон, № 9, 2015.
7. Церковников М.А. Основные положения гражданского законодательства и общие правила о сделках в новых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации // Судья, № 10, 2015.
8. Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства // Вестник экономического правосудия РФ, № 12, 2015.
Надо еще обязательно вспомнить интервью С.В. Романовского в Судье.
1. Кузнецов А.А., Новак Д.В. Вопросы корпоративного права в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 // Вестник экономического правосудия РФ, № 12, 2015.
2. Михеева Л.Ю. Объекты гражданских прав: правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Судья, № 10, 2015.
3. Сироткина А.А. Решения собраний в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Судья, № 10, 2015.
4. Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10.
5. Тололаева Н.В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки // Судья, № 10, 2015.
6. Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон, № 9, 2015.
7. Церковников М.А. Основные положения гражданского законодательства и общие правила о сделках в новых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации // Судья, № 10, 2015.
8. Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства // Вестник экономического правосудия РФ, № 12, 2015.
Надо еще обязательно вспомнить интервью С.В. Романовского в Судье.
Forwarded from Бартолиус - адвокатское бюро
🎭 “Суд – не место для шуток” 🎭
‼️1 апреля, 18:00 (прямой эфир)‼️
В День Смеха в прямом эфире на канале «Бартолиус» самые главные зануды года пройдут тест на юмор! Мы узнаем, как далеко они смогут зайти со своими шутками, чтобы не получить штраф за неуважение к суду и оскорбление чувств.
Участники:
⚖️ Судья – страдает гелотофобией и настоящий душнила: непроницаемый, никогда не улыбается и не прощает ни одной шутки.
🔍 Следователь – прозвище «Шутник»: недоговороспособный, шьет дело без доказательств, на одних шутках.
📋 Обвинитель – прозвище «Настройщик»: чем больше срок, тем лучше настрой!
💼 Бизнесмен – прозвище «Комик»: фокусник-мошенник, мастер слезливых шуток за огромные деньги.
👨⚖️ Адвокат – прозвище «Шоумен»: массовик-затейник в образе «самого печального героя». Рыдает над каждой шуткой.
🎤 Ведущий: Российский актер и режиссер Алексей Агранович – человек, который до сих пор не знает, зачем он вместе с ними согласился провести вечер, не иначе как общественные работы по приговору суда.
Не пропустите!
📅 1 апреля, 18:00
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
‼️1 апреля, 18:00 (прямой эфир)‼️
В День Смеха в прямом эфире на канале «Бартолиус» самые главные зануды года пройдут тест на юмор! Мы узнаем, как далеко они смогут зайти со своими шутками, чтобы не получить штраф за неуважение к суду и оскорбление чувств.
Участники:
⚖️ Судья – страдает гелотофобией и настоящий душнила: непроницаемый, никогда не улыбается и не прощает ни одной шутки.
🔍 Следователь – прозвище «Шутник»: недоговороспособный, шьет дело без доказательств, на одних шутках.
📋 Обвинитель – прозвище «Настройщик»: чем больше срок, тем лучше настрой!
💼 Бизнесмен – прозвище «Комик»: фокусник-мошенник, мастер слезливых шуток за огромные деньги.
👨⚖️ Адвокат – прозвище «Шоумен»: массовик-затейник в образе «самого печального героя». Рыдает над каждой шуткой.
🎤 Ведущий: Российский актер и режиссер Алексей Агранович – человек, который до сих пор не знает, зачем он вместе с ними согласился провести вечер, не иначе как общественные работы по приговору суда.
Не пропустите!
📅 1 апреля, 18:00
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
👍2❤1
Forwarded from Артём Фролов / art of law
Благодаря повышению пошлин в банкротстве удалось добиться того, о чем кричали всякие разные защитники бизнеса - субсидиарка перестала быть карательным инструментом. Теперь перед подачей заявления все взвешивают, насколько возможно что-то получить с ответчика. И если вероятность нулевая, то иск не подают.
И это возвращает банкротство в цивилистическое русло, потому что гражданский процесс - это в первую очередь способ вернуть утраченное, а не процедура гражданской казни бизнесмена-неудачника. Годами суды выносили судебные акты о привлечении к субсидиарке, которые были очевидно неисполнимы уже в момент подачи иска (взыскать 1млрд с бомжа номинала). Компенсационная функция деликтного права тут не работала совсем, а цивлистический процесс не выполнял своей главной функции - защиты нарушенных прав. Производство неисполнимых судебных актов, которые просто "клеймили" КДЛ на всю жизнь непосильными долгами, было скорее пространством личной мести кредиторов должнику, чем способом восстановить нарушенные права.
Так что, нам осталось почаще привлекать банки и банкиров к субсидиарке, сделать работающее «судебное преодоление» и допустить списание долгов, привлеченных к субсидиарке КДЛ.
Тогда, возможно, у нас в стране банкротство появится.
И это возвращает банкротство в цивилистическое русло, потому что гражданский процесс - это в первую очередь способ вернуть утраченное, а не процедура гражданской казни бизнесмена-неудачника. Годами суды выносили судебные акты о привлечении к субсидиарке, которые были очевидно неисполнимы уже в момент подачи иска (взыскать 1млрд с бомжа номинала). Компенсационная функция деликтного права тут не работала совсем, а цивлистический процесс не выполнял своей главной функции - защиты нарушенных прав. Производство неисполнимых судебных актов, которые просто "клеймили" КДЛ на всю жизнь непосильными долгами, было скорее пространством личной мести кредиторов должнику, чем способом восстановить нарушенные права.
Так что, нам осталось почаще привлекать банки и банкиров к субсидиарке, сделать работающее «судебное преодоление» и допустить списание долгов, привлеченных к субсидиарке КДЛ.
Тогда, возможно, у нас в стране банкротство появится.
👍2
Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
Процедура банкротства застройщика в среднем длится на 1,5 года дольше, чем процедура обычного должника🔗
https://arbitrageru.legal/analytics/view/developmentinsolvency/
Собрали вместе с коллегами из Федресурса аналитику по банкротству застройщиков🏗
Что интересного:
- общее количество процедур до недавнего времени неуклонно снижалось - с 222 в 2019 до 23 в 2024м
- вознаграждение АУ и расходы на привлеченных лиц в застройщиках в среднем в два раза больше, чем по общему правилу
- количество оспариваемых сделок также в среднем в два раза превышает общие показатели, при этом удовлетворяются заявления об оспаривании примерно в каждом втором случае
- субсидиарная ответственность в делах о банкротстве застройщиков встречается в каждом третьем деле, причем примерно в половине случаев заявление удовлетворяется (что соответствует общим усредненным показателям)
- показатели удовлетворения требований очень волатильны, вероятно это зависит от процедуры к процедуре, но 2я очередь и залоговые кредиторы получают в застройщиках стабильно больше
Какие выводы можно сделать?
Во-первых, значительное уменьшение количества процедур застройщиков вероятно связано с появлением обязательных счетов эскроу в июле 2019 года, при этом не стоит забывать как об общем тренде на уменьшение количества корпоративных банкротств, так и об активных мерах господдержки девелоперов за последние 5 лет.
Вместе с тем, как показатели количества оспариваемых сделок так и заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности говорят о том, что регуляторная интервенция государства в рынок жилищного строительства удалась количественно (за счет внедрения инструментов проектного финансирования и, как следствие, удорожания квадратного метра), но не качественно - среднестатистический застройщик банкрот злоупотребляет так же, как обычный🤷♂️
https://arbitrageru.legal/analytics/view/developmentinsolvency/
Собрали вместе с коллегами из Федресурса аналитику по банкротству застройщиков🏗
Что интересного:
- общее количество процедур до недавнего времени неуклонно снижалось - с 222 в 2019 до 23 в 2024м
- вознаграждение АУ и расходы на привлеченных лиц в застройщиках в среднем в два раза больше, чем по общему правилу
- количество оспариваемых сделок также в среднем в два раза превышает общие показатели, при этом удовлетворяются заявления об оспаривании примерно в каждом втором случае
- субсидиарная ответственность в делах о банкротстве застройщиков встречается в каждом третьем деле, причем примерно в половине случаев заявление удовлетворяется (что соответствует общим усредненным показателям)
- показатели удовлетворения требований очень волатильны, вероятно это зависит от процедуры к процедуре, но 2я очередь и залоговые кредиторы получают в застройщиках стабильно больше
Какие выводы можно сделать?
Во-первых, значительное уменьшение количества процедур застройщиков вероятно связано с появлением обязательных счетов эскроу в июле 2019 года, при этом не стоит забывать как об общем тренде на уменьшение количества корпоративных банкротств, так и об активных мерах господдержки девелоперов за последние 5 лет.
Вместе с тем, как показатели количества оспариваемых сделок так и заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности говорят о том, что регуляторная интервенция государства в рынок жилищного строительства удалась количественно (за счет внедрения инструментов проектного финансирования и, как следствие, удорожания квадратного метра), но не качественно - среднестатистический застройщик банкрот злоупотребляет так же, как обычный🤷♂️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from Вести с наших полей (Maria Phillimore)
А вот история, которую сегодня публикует газета The Times о том, какие понимающие бывают английские судьи!
Бывший сотрудник Harrods, Марко Таффони, обвиненный в краже дизайнерских сумок на 15 000 фунтов стерлингов, избежал тюремного заключения. Судья приговорила его к условному сроку и обязала отработать 100 часов неоплачиваемой работы, согласившись с его доводами, что Лондон "очень дорогой". Судья королевского суда признала, что он испытывал финансовые трудности и "не мог свести концы с концами".
29-летний Таффони работал контролером на складе в роскошном универмаге Харродс, где украл шесть сумок Bottega Veneta в период с 2023 по 2024 год. Он признался в краже.
Суду коронного суда города Айлворт сообщили, что Таффони потерял работу в итальянском доме высокой моды Fendi, а затем перешел на должность контролера Bottega Veneta в Harrods.
Аеша Барал, представлявшая обвинение, сказала, что первоначально его задержали "после того, как он попытался покинуть магазин с сумочкой, спрятанной в его собственном рюкзаке, который находился внутри запечатанного пакета Waitrose".
По словам Барала, после ареста Таффони признался полиции, что ранее уже брал несколько сумок.
Он украл от восьми до десяти дизайнерских сумок общей стоимостью более 15 000 фунтов стерлингов и продал их через онлайн-платформу Vestiaire Collective примерно за 5 000 фунтов стерлингов. "Он заявил, что украл сумки из-за повышения арендной платы и общего кризиса стоимости жизни", - сказал Барал.
Судья Сара Панет сказала, что, хотя он признался в совершении "очень серьезного преступления, он сразу же признался в содеянном".
Судья не сомневалась, что Таффони испытывал "настоящий стыд", и согласилась с тем, что "Лондон - очень дорогое место, и вы не могли свести концы с концами, потеряв работу в Fendi до этого."
Суд узнал, что Таффони помогал поддерживать друга, который также потерял работу в Fendi. По словам судьи, кражи были совершены "в момент сильного стресса для вас".
Бывший сотрудник Harrods, Марко Таффони, обвиненный в краже дизайнерских сумок на 15 000 фунтов стерлингов, избежал тюремного заключения. Судья приговорила его к условному сроку и обязала отработать 100 часов неоплачиваемой работы, согласившись с его доводами, что Лондон "очень дорогой". Судья королевского суда признала, что он испытывал финансовые трудности и "не мог свести концы с концами".
29-летний Таффони работал контролером на складе в роскошном универмаге Харродс, где украл шесть сумок Bottega Veneta в период с 2023 по 2024 год. Он признался в краже.
Суду коронного суда города Айлворт сообщили, что Таффони потерял работу в итальянском доме высокой моды Fendi, а затем перешел на должность контролера Bottega Veneta в Harrods.
Аеша Барал, представлявшая обвинение, сказала, что первоначально его задержали "после того, как он попытался покинуть магазин с сумочкой, спрятанной в его собственном рюкзаке, который находился внутри запечатанного пакета Waitrose".
По словам Барала, после ареста Таффони признался полиции, что ранее уже брал несколько сумок.
Он украл от восьми до десяти дизайнерских сумок общей стоимостью более 15 000 фунтов стерлингов и продал их через онлайн-платформу Vestiaire Collective примерно за 5 000 фунтов стерлингов. "Он заявил, что украл сумки из-за повышения арендной платы и общего кризиса стоимости жизни", - сказал Барал.
Судья Сара Панет сказала, что, хотя он признался в совершении "очень серьезного преступления, он сразу же признался в содеянном".
Судья не сомневалась, что Таффони испытывал "настоящий стыд", и согласилась с тем, что "Лондон - очень дорогое место, и вы не могли свести концы с концами, потеряв работу в Fendi до этого."
Суд узнал, что Таффони помогал поддерживать друга, который также потерял работу в Fendi. По словам судьи, кражи были совершены "в момент сильного стресса для вас".
Forwarded from International Insolvency (insolvencybot)
Интервью International Insolvency Institute с Профессором Кристофером Паулюсом (LL.M. Berkeley)
Сегодня хотим порекомендовать вам свежее интервью с одним из выдающихся немецких профессоров в сфере банкротства, Кристофером Паулюсом.
Профессор Паулюс является советником практики банкротства и реструктуризации в Берлинском офисе White and Case, почётным профессором Гумбольдтского университета, советником Международного Валютоного Фонда и Всемирного Банка.
Кристофер Паулюс - приглашённый преподаватель во многих университетах мира. Нам тоже повезло присутствовать на лекциях (хоть и через Zoom) профессора в магистратуре МГУ в далёком 2021 году.
Все достижения профессора вы можете найти по ссылке: https://inso.whitecase.com/anwalte/christoph-paulus
Коллеги обсудили профессиональные и персональные аспекты жизни и карьеры профессора.
Вышла весьма увлекательная дискуссия. Рекомендуем к просмотру.
Ссылка на интервью: https://www.youtube.com/watch?v=OwC6p9ik0BI&t=6s
Сегодня хотим порекомендовать вам свежее интервью с одним из выдающихся немецких профессоров в сфере банкротства, Кристофером Паулюсом.
Профессор Паулюс является советником практики банкротства и реструктуризации в Берлинском офисе White and Case, почётным профессором Гумбольдтского университета, советником Международного Валютоного Фонда и Всемирного Банка.
Кристофер Паулюс - приглашённый преподаватель во многих университетах мира. Нам тоже повезло присутствовать на лекциях (хоть и через Zoom) профессора в магистратуре МГУ в далёком 2021 году.
Все достижения профессора вы можете найти по ссылке: https://inso.whitecase.com/anwalte/christoph-paulus
Коллеги обсудили профессиональные и персональные аспекты жизни и карьеры профессора.
Вышла весьма увлекательная дискуссия. Рекомендуем к просмотру.
Ссылка на интервью: https://www.youtube.com/watch?v=OwC6p9ik0BI&t=6s
Forwarded from Право.ru
В другом деле финуправляющий оспаривает переводы на 4,9 млн руб. от банкрота супруге. Первая инстанция сочла их обычными семейными тратами, но апелляция признала сделки недействительными. Верховный суд установит критерии разграничения семейных расходов и сделок по выводу активов — решение повлияет на практику оспаривания подобных переводов.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
Еще немного об аналитике, посвященной банкротству застройщиков👇
В процедурах, возбуждаемых по параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве процент удовлетворения залоговых кредиторов выше в два раза чем в обычных процедурах:
- 48,7 % против 26,7 % за 2023 г.
- 38,7 % против 23,8 % за 2024 г.
О чем нам это говорит?
Во-первых, банкротство застройщиков - это всегда банкротство вокруг залога в виде многоквартирного дома.
А во-вторых - именно залоговый приоритет в банкротстве застройщиков работает на более высокий процент удовлетворения - если посмотреть на судьбу необеспеченных требований, то там картина не сильно отличается от общей.
А значит - можно было решать проблему банкротства застройщиков через общие положения о залоговом приоритете, а не придумывать костыли в виде дополнительной, сугубо банкротной, приоритезации требований участников строительства.
В процедурах, возбуждаемых по параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве процент удовлетворения залоговых кредиторов выше в два раза чем в обычных процедурах:
- 48,7 % против 26,7 % за 2023 г.
- 38,7 % против 23,8 % за 2024 г.
О чем нам это говорит?
Во-первых, банкротство застройщиков - это всегда банкротство вокруг залога в виде многоквартирного дома.
А во-вторых - именно залоговый приоритет в банкротстве застройщиков работает на более высокий процент удовлетворения - если посмотреть на судьбу необеспеченных требований, то там картина не сильно отличается от общей.
А значит - можно было решать проблему банкротства застройщиков через общие положения о залоговом приоритете, а не придумывать костыли в виде дополнительной, сугубо банкротной, приоритезации требований участников строительства.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Forwarded from С широко открытыми глазами
С широко открытыми глазами
Всем привет. Описание канала вас не обмануло. Вы действительно находитесь в телеграм-канале действующего судьи.
Я более 10 лет вел и веду гражданские, административные и уголовные дела. За годы практики я понял, что гласа судейского сообщества очень не хватает во всех областях права и работы с ним. Не хватает юристам и адвокатам, чтобы успешнее представлять в суде своих доверителей. И я сейчас не про «подмазывание» к судье, нет, мы отлично видим все эти ваши манипуляции – словами, внешним видом (лучше бы лигал дизайном, но нет, такое редко встретишь). Я про понимание как именно анализирует доводы сторон суд, как он мыслит, исходя из чего принимает решения.
Я слышал, что проводятся судебные дебаты, где судьи студентам после выступления объясняют ход своих мыслей при принятии решений. Вам всем такого обучения очень не хватает.
Поэтому я создал этот телеграм-канал. В нем я, естественно инкогнито, буду делиться с вами своим взглядом на работу адвокатов, громкие судебные кейсы, случаи из личной практики и потребительскими советами, которые вам точно будут интересны.
Именно в этом канале Фемида снимет свою повязку и объективно и честно будет докладывать вам обо всем, что попадается ей на глаза.
Всем привет. Описание канала вас не обмануло. Вы действительно находитесь в телеграм-канале действующего судьи.
Я более 10 лет вел и веду гражданские, административные и уголовные дела. За годы практики я понял, что гласа судейского сообщества очень не хватает во всех областях права и работы с ним. Не хватает юристам и адвокатам, чтобы успешнее представлять в суде своих доверителей. И я сейчас не про «подмазывание» к судье, нет, мы отлично видим все эти ваши манипуляции – словами, внешним видом (лучше бы лигал дизайном, но нет, такое редко встретишь). Я про понимание как именно анализирует доводы сторон суд, как он мыслит, исходя из чего принимает решения.
Я слышал, что проводятся судебные дебаты, где судьи студентам после выступления объясняют ход своих мыслей при принятии решений. Вам всем такого обучения очень не хватает.
Поэтому я создал этот телеграм-канал. В нем я, естественно инкогнито, буду делиться с вами своим взглядом на работу адвокатов, громкие судебные кейсы, случаи из личной практики и потребительскими советами, которые вам точно будут интересны.
Именно в этом канале Фемида снимет свою повязку и объективно и честно будет докладывать вам обо всем, что попадается ей на глаза.
👍5🔥2