Warning: Undefined array key 0 in /var/www/tgoop/function.php on line 65

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/tgoop/function.php on line 65
52 - Telegram Web
Telegram Web
Forwarded from Bankruptcy Boutique
Вновь солидаритет требований в фокусе внимания высшего суда.

Так, судья Разумов И.В. передал в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу о порядке реализации требования о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего, возникших в связи с неоспариванием договора купли-продажи недвижимости, и требования о взыскании убытков с контролирующих лиц, возникших в связи с заключением данного договора (заседание - 23.01.2025).

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/18bd20f9-90ce-4465-9946-2333e508ccc3/3cc9e4e7-e1d6-46a7-974a-15a3b35bc2f5/А23-2096-2015__20241206.pdf?isAddStamp=True
👍4🔥1
Forwarded from Банкроверт
В рубрике Воскресное чтение книга Т.В. Кудрявцевой «Судебная магия в античности». Книга, как можно догадаться из названия, посвящена магическим практикам, использовавшимся в античных судебных процессах, а также противодействию использования магии.

Например, имеются описания нескольких судебных процессов, где на одну из сторон нападала немота и полное забвение дела, что сторона могла объяснять использованием заклятием против них. Так, Цицерон описывает один из процессов, по обвинению некой Тицинии, где его оппонент - Курион - полностью забыл дело. Сам Цицерон объяснял это рационально - забывчивостью оратора и натиском соперников. Курион же видел объяснение в чарах обвиняемой и многим такое объяснение не казалось абсурдным.

P.S. Сейчас, увы, уже не объяснить свои неудачи таким способом. С другой стороны, ни один процессуальный кодекс не запрещает применение магии против оппонентов. Так что теперь, когда кто-то из коллег будет рассказывать как слабы были оппоненты в суде, я начну кое-что подозревать.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚡️Советуем не пропускать Заседание Банкротного клуба, которое состоится 13 декабря в г. Москва, потому что будет:

1️⃣Доказывание причинно-следственной связи при взыскании убытков с конкурсного управляющего за бездействие. Влияние неправомерных действий третьих лиц на квалификацию действий/бездействия управляющего. Оценка позиции ВС РФ и процессуальных аспектов.

Определение ВС РФ №305-ЭС22-15637 (2, 3) от 12.09.2024 по делу №А40-239410/16 - Дело Сергея Лысенко

🎙Докладчик - Наталья Колерова, адвокат, партнер корпоративной практики адвокатского бюро S&K Вертикаль, преподаватель магистерской программы СПбГУ

🎙Докладчик - Лилия Тайгунова, юрист адвокатского бюро S&K Вертикаль

2️⃣Дело о вещем Олеге. Уголовное дело Арбитражного управляющего и судебная практика. Что нас ждёт?

Определение ВС РФ № 302-ЭС23-10298 (2) от 24.10.2024 по делу №А33-18794/2021 - Дело Олега Сметанина

🎙Докладчик - Теплова Елена, арбитражный управляющий
🎙Докладчик - Федорова Мария, финансовый управляющий Сметанина Олега Александровича

3️⃣Новый подход к продаже единственного жилья, обремененного залогом.

Законопроект № 783717-8 об урегулировании порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья при банкротстве гражданина.

🎙Докладчик - Сергей Домнин, арбитражный управляющий.
🎙Докладчик - Соловцов Сергей, председатель судебного состава Арбитражного Суда Уральского Округа (АС УО)

🔥Подробная информация и регистрация: https://msk.bankruptcyclub.ru/

Сразу после заседания состоится церемония вручения премий Самые значимые кейсы в области банкротства & Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024

Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 20 000 рублей.

Для действительных членов Банкротного клуба размер пожертвования — 10 000 рублей.

‼️Количество мест ограничено.

Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру, PROбанкротство.
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from International Insolvency
Вот такую красоту отыскал в библиотеке. Больше по банкротству ничего нет :(
👍2
Опасненько стало уступать свои требования, когда ВС заинтересовался теорией пассивного солидаритета (суды округов тоже не отстают).

Итак, облегченный анализ судебной практики по уступке требований к солидарным должникам за последний год:

1. Продал требование по субсидиарке – новому кредитору ушло и требование по поручительству к тому же должнику
1.1. Дело Сарычева (Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу № А22-228/2021)
1.2. Дело Тимофеева (Определение СКЭС ВС РФ от 02.12.2024 № 307-ЭС20-18035 (2) по делу № А52-1553/2018)
1.3. Дело Березина (АС Московского округа от 09.09.2024 по делу № А40-227681/2022)

2. Продал реституционное требование – продалось и требование о взыскании убытков, причиненных сделкой (в том числе, с других ответчиков)
2.1. Дело Силиных (Определение СКЭС ВС РФ от 23.11.2023 № 307-ЭС20-22591(3,4) по делу № А05-8798/2018)
2.2. Дело Чистякова (Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС21-10472(3) по делу № А40-180726/2018)
2.3. Дело Лысенко (Определение СКЭС ВС РФ от 12.09.2024 № 305-ЭС22-15637(2,3) по делу № А40-239410/2016)

3. Продал поручительство – ушло и требование к основному должнику (ну и кто теперь кому акцессорный, Володенька?💅)
3.1 АС Поволжского округа от 19.09.2024 по делу № А65-28522/2022

И самое мощное (правда пока нашла только на уровне суда округа, мнение верхушки неизвестно):

4. Продал требование по субсидиарке – ВЫЛЕТЕЛ ИЗ РЕЕСТРА КРЕДИТОРОВ и вообще все вылетели, теперь в реестре только правопреемник уаахххаха:
4.1. АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2024 по делу № А19-925/2016

Мораль:
🔸 Если вы чаще уступаете права, то неплохо бы пересмотреть свои шаблоны договоров, чтобы не уступить лишнего. Судя по всему, договором можно предусмотреть изолированную уступку (хоть и не все с этим согласны и вообще выглядит странновато).

🔸 А если у вас есть парочка купленных наудачу безнадежных требований, то неплохо бы провести ревизию на предмет наличия солидарных должников, вдруг вам еще что-то перепало😏💰
👍8
Forwarded from Class Action Lab
2️⃣9️⃣ЯНВАРЯ – КОНФЕРЕНЦИЯ CLASS ACTION LAB!

В самом начале нового делового сезона в библиотеке Шанинки мы проведём 2-ю ежегодную научно-практическую конференцию о групповых исках!

В рамках конференции состоится также презентация новой книги! Издательство Статут организует возможность приобрести книгу во время мероприятия, и участники смогут подписать ее у авторов (почти все будут на мероприятии)!

Среди спикеров – ведущие ученые, представители юридического консалтинга и инхаус-юристы:
▪️Елена Васильевна Кудрявцева, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова,
▪️Виктор Домшенко, к.ю.н., руководитель отдела судебной защиты, Почта России, создатель проекта Class Action Lab,
▪️Юлий Тай, к.ю.н., старший партнер, Бартолиус
▪️Олег Зайцев, к.ю.н., доцент ИЦЧП им. С.С. Алексеева, председатель Банкротного клуба,
▪️Андрей Смирных, к.ю.н., директор проектов, Сбербанк,
▪️Карим Файзрахманов, к.ю.н., партнер, Forward Legal,
▪️Татьяна Васильева, к.ю.н., судья СИП в отставке, арбитр РАЦ и HKIAC, медиатор
▪️Екатерина Ерова, старший юрист, Melling, Voitishkin & Partners,
▪️Юрий Махонин, партнер, Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры
▪️Ирина Левина, руководитель группы судебной работы, Яндекс
▪️Антон Демченко, партнер, Delcredere,
▪️Надежда Тростина, заместитель руководителя управления правового сопровождения бизнеса, Т-Банк

Информационные партнеры: Право.ру, Soft Law, Legal Insight
 
❗️Участие в конференции бесплатное. Количество мест в зале ограничено. Требуется подтверждение организатора об одобрении заявки. Регистрация по ссылке.

#анонс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1🤔1
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Олег Зайцев)
20 января СКЭС ВС РФ в деле о банкротстве Турманидзе рассмотрит давно назревший важнейший вопрос о том, что выставлять на торги в процедуре о банкротстве бывшего мужа, если суд общей юрисдикции разделил имущество супругов при разводе не в натуре, а с установлением долевой собственности бывших супругов (в данном дел - 1/2 каждому).
Суды всех трех инстанций решили, что надо выставлять на торги только долю бывшего мужа в размере 1/2 и давать бывшей жене преимущественное право ее покупки.
Заместитель Председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко передал в СКЭС жалобу кредитора, который настаивает, что надо на торги выставлять весь дом целиком и потом бывшей жене выплачивать половину.
Полностью поддерживаю подход банка, который соответствует п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Вот здесь я ранее подробно обосновывал, почему именно этот подход является правильным.
👍21🔥1
Разрешение наследственных споров как в суде, так и путем переговоров чаще всего происходит по прошествии трех лет после открытия наследственного дела, стороны получают возможность продать недвижимость без налога - на доход при продаже полученной в наследство недвижимости - если срок владения объектом превышает три года, платить ничего не придется, в противном случае - 13% с суммы, превышающей 1 млн руб. (для нерезидентов ставка составляет 30%), а также каждый из наследников уже просудился с конкурентом, доказал или не доказал факт принятия наследства или предпринял попытку опротестовать завещание. В любом случае к концу третьего года с момента смерти наследодателя сторонами потрачено по 1,5-2 млн. на адвокатов, либо вложено в задачу много сил и личного времени, наследство дороже не стало, деньги на счетах слегка обесценились, стороны несколько измотаны, познали мощь и силу друг друга и готовы договариваться.

Возьмем оставшуюся в наследство квартиру. Если в квартире наследодателя наследники не проживают, логичным представляется сдать квартиру, платить налоги с дохода, оплачивать из арендных поступлений налог на имущество и коммунальные платежи и через три года реализовать имущество.

Периодически случается, что один наследник живет в другой стране, а второй потихоньку сдает квартиру и уклоняется от предложений оформить имущество (не слышал звонок, был в больнице, занимался здоровьем, почту не читаю, нет возможности заплатить нотариальный тариф, в долг брать неудобно, скоро пенсия, плохое самочувствие, необходимо вывезти на память личные вещи умершего, но это трудно сделать и морально, и физически и некуда вывозить и т.д.).

Второй наследник может и не сдавать квартиру – он может в ней жить сам, а может просто никуда не спешить и получать удовольствие от того, что реагировать на предложения второго может как посчитает нужным и никаких санкций за затягивание оформления права собственности законом не предусмотрено.

Идеально, если завещатель сделал распоряжение при жизни и поделил на случай смерти свое имущество между наследниками пообъектно, но так бывает достаточно редко.

Как заинтересованному наследнику прекратить манипуляции второй стороны?

Законный способ - обратиться к нотариусу за составлением описи имущества, находящегося в квартире, или в комнате наследодателя. Опись имущества относится к мерам по охране наследства как от незаконных действий третьих лиц, так и наследников.

Опись имущества может проводиться в течение нескольких дней, не обязательно подряд. Нотариус может приступить к описи, ознакомиться с общим объемом работы, приостановить опись и опечатать квартиру или комнату до следующего выхода на опись. Все имеющиеся экземпляры ключей наследники могут передать на депонирование нотариусу, указав в качестве условия их получения оформление получателем наследственных прав.

Важный момент при обращении к нотариусу за проведением описи состоит в том, что нотариус не может «описать квартиру» - нотариальное действие состоит в инвентаризации и передачи наследникам на хранение движимого имущества, находящегося в помещении, принадлежавшего наследодателю или в помещении, где наследодатель проживал.

Меры охраны имущества заключаются в фиксации наличия имущества, определении порядка хранения и могут включать в себя опечатывание двери в помещение с движимым имуществом.

Нотариус уведомляет всех наследников о дате планируемой описи, наследники могут присутствовать при поведении описи, но в то же время их неявка не является препятствием для принятия мер к охране имущества.

Недовольный и обескураженный наследник может снять бумагу с печатью, сорвать перфорированную ленту, открыть каким-либо способом дверь, но подобные действия в отличие от тактики уклонения от контакта могут быть квалифицированы судом как недобросовестные, совершенные незаконно, а наследник-заявитель может усмотреть в подобной активности корыстную цель и обратиться в правоохранительные органы с просьбой проверить факты и принять меры.
👍1
А вот и еще подарок под елочку от КС РФ 😵‍💫

Все управляющие знают о том, что в силу Закона о банкротстве в действующей редакции Росреестр осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но не самих управляющих (в предыдущей редакции было указано про контроль за деятельностью и тех, и других).

Из этого родилась теория, что Росреестр не вправе проводить проверки деятельности управляющих по обращениям жалобщиков. Вот на ней, как мне кажется, сегодня Конституционным Судом поставлен крест.

Статьей 28.1 КоАП Российской Федерации определены общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях (часть 1) и конкретизирующие их нормы, согласно которым, в частности, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП Российской Федерации, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 11). При этом дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 этой же статьи).

В свою очередь, оспариваемый заявительницей пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
📄 Федеральный суд Германии указал, что отметки о невозможности получить подпись бокового арбитра без детального обоснования такой невозможности достаточно - арбитражное решение не подлежит отмене

Предметом рассмотрения Федерального суда Германии стало арбитражное решение, вынесенное по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC) с местом арбитража в Германии.

На последней странице арбитражного решения в месте для подписей были поставлены только подписи арбитра, назначенного ответчиком, и председателя состава арбитража. Подпись третьего арбитра, назначенного истцом, отсутствовала. Вместо нее на странице стояла отметка о том, что подпись было невозможно получить. Истец обратился в суд Германии с целью оспорить указанное арбитражное решение, ссылаясь на отсутствие подписи бокового арбитра. Нижестоящий суд согласился с истцом и удовлетворил заявление об отмене арбитражного решения, указав на нехватку обоснования невозможности получить подпись арбитра в той самой отметке. Однако Федеральный суд Германии пересмотрел решение нижестоящего суда.

По мнению Федерального суда Германии, отметка в арбитражном решении о том, что подпись не могла быть получена, достаточна для действительности арбитражного решения без подписи бокового арбитра по смыслу немецкого законодательства. Такая отметка призвана обозначить, что арбитражное решение было вынесено, а подпись третьего арбитра отсутствует не случайно. Федеральный суд Германии отметил, что этот вывод согласуется с принципом подписания арбитражного решения большинством арбитров и позволяет пресечь попытки злоупотребления со стороны арбитров, когда последние не подписывают арбитражные решения с целью помешать вынесению решений. Суд добавил, что под самой отметкой о невозможности получить подпись не требуется подпись того, кто ее поставил.

С подробным разбором описанного дела на английском языке можно ознакомиться здесь и здесь.

Акт Федерального суда Германии по делу доступен по ссылке.
👍2
⚡️ Законопроект об обязательном нотариальном удостоверении ВСЕХ договоров дарения недвижимости между гражданами принят Госдумой в третьем чтении
👍3👎1
🧑🏻‍✈️ В Домодедово можно заказать услугу «без очередей», если вы опаздываете на рейс

Сотрудник аэропорта встретит, поможет пройти предполётные формальности, сдаст багаж и проведёт по короткому пути на посадку. Заказать и оплатить услугу нужно за час до вылета, стоимость такого сопровождения 7500₽.

Услуга пассажирам с животными не оказывается
👍4🤡1
Forwarded from DERRA.Права (Maria)
"Das Gericht soll in jeder Lage des Verfahrens auf eine gütliche Beilegung des Rechtsstreits oder einzelner Streitpunkte bedacht sein."

или

"Суд должен стремиться к полюбовному урегулированию правового спора или отдельных спорных моментов на каждой стадии разбирательства."

Так гласит § 278 Abs. 1 ZPO.

Тем и завершился сегодня наш длившийся почти год судебный процесс. Мировое соглашение заключено, что особенно приятно, на предложенных мной условиях.

На фото участковый суд Митте в Берлине (Amtsgericht Mitte).
1
Forwarded from Собакин Город (Natalya Krotenko)
Доброе утро! Всем поцелуев ❤️
До Нового года 2️⃣0️⃣ дней.

#утренняямилота
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3
Forwarded from Nikolay Pavlov
Добрый день!
Сегодня в 16:00 в Исследовательском центре частного права состоится защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Автор работы — научный сотрудник отдела договорного права Исследовательского центра частного права Анастасия Алексеевна Горева. Тема диссертации: «Общая цель и внесение вкладов как признаки договора простого товарищества».
Анастасия Алексеевна с отличием закончила РАНХиГС при Президенте РФ в 2018 году, а в 2022 году прошла обучение по программе магистратуры Исследовательского центра. В данный момент работает практикующим юристом.
Научный руководитель – старший научный сотрудник отдела договорного права, доцент кафедры обязательственного права Исследовательского центра, к.ю.н. Н.В. Тололаева
Оппоненты: и.о. заведующего Центром частного права, главный научный сотрудник ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», д.ю.н. О.В. Гутников и доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», к.ю.н. Е.А. Останина.
Подробнее о защите на нашем сайте (https://privlaw.ru/private-law-dialogues/upcoming-defenses/)
Ровно в 16:00 по московскому времени на RUTUBE-канале Исследовательского центра частного права начнется онлайн-трансляция заседания. Приглашаем на публичную защиту всех, кто интересуется договорным правом. Мы будем рады также видеть выпускников РШЧП и надеемся, что вы вместе с нами поддержите диссертантку в этот день.
Заседание пройдет в ауд. 103 Исследовательского центра частного права по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр. 2. Для регистрации направляйте заявку на e-mail: events@privlaw.ru.
 
Forwarded from Верховный Суд РФ
Совфед одобрил кандидатуры на должность судей Верховного суда РФ
https://www.pnp.ru/social/sovfed-odobril-kandidatury-na-dolzhnost-sudey-verkhovnogo-suda-rf.html

Сенаторы Совета Федерации одобрили назначение Инны Переверзевой, Олега Бугакова и Виталия Петрушкина на должности судей Верховного суда России на пленарном заседании палаты 11 декабря.

Кандидатуры представил полномочный представитель президента в Совфеде Артур Муравьев. «Все необходимые документы прилагаются, закону соответствуют. Кандидатуры президента (на должности судей) прошу поддержать», — сказал он. 

Бугаков и Переверзева будут работать в судебной коллеги по административным делам, а Петрушкин — в коллегии по гражданским делам. Ранее Бугаков трудился в Тульском областном суде, Петрушкин — в Арбитражном суде Поволжского округа, Переверзева — в Саратовской области. Сенатор Андрей Клишас отметил, что стаж работы и опыт у судей большой.
👍1
2025/07/14 03:41:04
Back to Top
HTML Embed Code: