Forwarded from Перевод решений ВС ФРГ по гражданским делам (Sergey Trushnikov)
Запрет никаба за рулем
Решением от 25.04.2025 г. Верховный Административный суд ФРГ подтвердил практику, которой признан обоснованным запрет никаба за рулем.
Жительница Берлина ходатайствовала о предоставлении разрешения на ношение никаба по религиозным причинам. Первой и второй инстанцией в этом было отказано со ссылкой на то, что никаб препятствует идентификации водителя средствами автом. контроля.
Ранее в практике суды также ссылались на ограничение никабом бокового зрения при вождении и невозможности невербального общения между водителями. Однако впоследствии на уровне высших судов эти аргументы были опровергнуты.
Во-первых, способ фиксации никаба не закрывает угол обзора и не мешает повороту плеча. А риск того, что он может сползти, не больше рисков, связанных с ношением прочих головных уборов или очков.
Во-вторых, ПДД не запрещают никаб в целях невербального общения. В темное время суток или при дальнем расстоянии невербальное общение между водителями вообще исключается.
Решением от 25.04.2025 г. Верховный Административный суд ФРГ подтвердил практику, которой признан обоснованным запрет никаба за рулем.
Жительница Берлина ходатайствовала о предоставлении разрешения на ношение никаба по религиозным причинам. Первой и второй инстанцией в этом было отказано со ссылкой на то, что никаб препятствует идентификации водителя средствами автом. контроля.
Ранее в практике суды также ссылались на ограничение никабом бокового зрения при вождении и невозможности невербального общения между водителями. Однако впоследствии на уровне высших судов эти аргументы были опровергнуты.
Во-первых, способ фиксации никаба не закрывает угол обзора и не мешает повороту плеча. А риск того, что он может сползти, не больше рисков, связанных с ношением прочих головных уборов или очков.
Во-вторых, ПДД не запрещают никаб в целях невербального общения. В темное время суток или при дальнем расстоянии невербальное общение между водителями вообще исключается.
👍1
Forwarded from Private Law Armenia
Частичное санкционирование тождественных исков Кассационным судом РА
В рамках гражданского дела ԵԴ/14938/02/21 истец предъявил повторный иск о взыскании денежных средств против наследников должника, ответчика по первоначальному иску. На основании первого судебного решения было возбуждено исполнительное производство, которое прекратилось в связи с банкротством ответчика, а дело о банкротстве, в свою очередь, было прекращено из-за смерти должника (правопреемство должника в деле о банкротстве не допускается). В результате, кредитор не получил удовлетворения своего требования ни в рамках исполнительного производства, ни дела о банкротстве, хотя у должника были активы, подлежащие взысканию.
Кассационный суд определением от 25.04.2025г. отметил, что истцу не оставалось ничего, кроме как представить иск против наследников должника. Кредитор фактически лишен возможности получения удовлетворения своего требования правомерным путем, так как прекращенное исполнительное производство не подлежит возобновлению (суд ссылается на часть 3 статьи 42 Закона РА «О принудительном исполнении судебных актов»), поэтому предъявление иска является единственным эффективным способом защиты прав кредитора. Несмотря на то, что суды не обсуждали вопрос тождественности исков, очевидно, что дело, скорее всего, подлежало прекращению по этому основанию (пункт 2 части 1 статьи 182 ГПК). Вероятно, суды посчитали, что сторонами дел являются различные физические лица, поэтому не стоит обращаться к вопросу прекращения производства, но ответчики по второму иску являлись универсальными правопреемниками ответчика по первому иску. Еще в римском праве при наличии exceptio rei iudicatae к «тем же лицам» спора (inter easdem personas) причислялись также универсальные или даже сингулярные преемники. Более того, в армянской литературе встречается мнение, что запрет повторного обращения в суд распространяется не только на участников спора, но их правопреемников.
Можно полагать, что суд не углубился в эти вопросы для того, чтобы не лишить кредитора возможности получения удовлетворения своего требования из-за несовершенства законодательного регулирования, но выводы суда о невозможности возобновления исполнительного производства тоже весьма сомнительны. В частности, согласно части 3 статьи 42 Закона РА «О принудительном исполнении судебных актов» прекращенное исполнительное производство не подлежит возобновлению, за исключением случаев, предусмотренных законом. Тот же закон не предусматривает такие случаи, но часть 1 статьи 51 Закона РА «Об основах администрировании и административном производстве» предусматривает случаи возобновления завершенного административного производства и первым подпунктом приводится следующее основание: после принятия административного акта заложенные в его основе фактические обстоятельства или статус адресата акта изменились в пользу лица, подавшего заявление по вопросу возобновления производства. Кажется, что эта норма могла бы быть применена в этом случае для возобновления прекратившегося исполнительного производства, в рамках которого можно было бы заменить умершего должника его правопреемником.
В рамках гражданского дела ԵԴ/14938/02/21 истец предъявил повторный иск о взыскании денежных средств против наследников должника, ответчика по первоначальному иску. На основании первого судебного решения было возбуждено исполнительное производство, которое прекратилось в связи с банкротством ответчика, а дело о банкротстве, в свою очередь, было прекращено из-за смерти должника (правопреемство должника в деле о банкротстве не допускается). В результате, кредитор не получил удовлетворения своего требования ни в рамках исполнительного производства, ни дела о банкротстве, хотя у должника были активы, подлежащие взысканию.
Кассационный суд определением от 25.04.2025г. отметил, что истцу не оставалось ничего, кроме как представить иск против наследников должника. Кредитор фактически лишен возможности получения удовлетворения своего требования правомерным путем, так как прекращенное исполнительное производство не подлежит возобновлению (суд ссылается на часть 3 статьи 42 Закона РА «О принудительном исполнении судебных актов»), поэтому предъявление иска является единственным эффективным способом защиты прав кредитора. Несмотря на то, что суды не обсуждали вопрос тождественности исков, очевидно, что дело, скорее всего, подлежало прекращению по этому основанию (пункт 2 части 1 статьи 182 ГПК). Вероятно, суды посчитали, что сторонами дел являются различные физические лица, поэтому не стоит обращаться к вопросу прекращения производства, но ответчики по второму иску являлись универсальными правопреемниками ответчика по первому иску. Еще в римском праве при наличии exceptio rei iudicatae к «тем же лицам» спора (inter easdem personas) причислялись также универсальные или даже сингулярные преемники. Более того, в армянской литературе встречается мнение, что запрет повторного обращения в суд распространяется не только на участников спора, но их правопреемников.
Можно полагать, что суд не углубился в эти вопросы для того, чтобы не лишить кредитора возможности получения удовлетворения своего требования из-за несовершенства законодательного регулирования, но выводы суда о невозможности возобновления исполнительного производства тоже весьма сомнительны. В частности, согласно части 3 статьи 42 Закона РА «О принудительном исполнении судебных актов» прекращенное исполнительное производство не подлежит возобновлению, за исключением случаев, предусмотренных законом. Тот же закон не предусматривает такие случаи, но часть 1 статьи 51 Закона РА «Об основах администрировании и административном производстве» предусматривает случаи возобновления завершенного административного производства и первым подпунктом приводится следующее основание: после принятия административного акта заложенные в его основе фактические обстоятельства или статус адресата акта изменились в пользу лица, подавшего заявление по вопросу возобновления производства. Кажется, что эта норма могла бы быть применена в этом случае для возобновления прекратившегося исполнительного производства, в рамках которого можно было бы заменить умершего должника его правопреемником.
👍1
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
О качественном критерии крупной сделки
Обращаю внимание , что Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) отменен пункт 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019.
Писал об этом ранее здесь.
Обращаю внимание , что Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) отменен пункт 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019.
Писал об этом ранее здесь.
Forwarded from Новости Москвы
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📱 Телеграм обновился: теперь в созвон можно пригласить до 200 участников без создания группы, а просто по ссылке или QR-коду
Также несколько общих изменений:
Также несколько общих изменений:
• К автоматизированным бизнес-аккаунтам можно добавлять сторонних ИИ-ботов.
• Если заморозили аккаунт — оспорить бан можно не выходя из Telegram.
• Для пересылки сообщений достаточно зажать кнопку «Переслать».
• Для публикации сторис можно смахнуть вправо в окне со всеми сторис.
• Кнопку подарков можно отобразить в чатах.
👍1
Forwarded from LetterRogatory v.2
МКАС - Банкротство - Доверенность
Размещаю интересную судебную практику по вопросу о влиянии иностранного банкротства на доверенность на представление интересов во МКАС
Размещаю интересную судебную практику по вопросу о влиянии иностранного банкротства на доверенность на представление интересов во МКАС
Forwarded from ТАСС
Перечень игрушек для детсадов планируется подготовить в 2026 году, сообщил ТАСС глава Минпросвещения Кравцов.
Forwarded from Арбитражный суд Уральского округа
Представляем анонс материалов журнала:
- 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне посвящается…
Официальные материалы:
- Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2024 года.
Взгляд на проблему:
- Л.Ю. Добрынина «Специальные экономические меры Российской Федерации в сфере оборота недвижимого имущества с иностранным
элементом: теоретические и практические аспекта (часть 1)».
- С.В. Лазарев «Документарное производство рассмотрения отдельных обособленных споров по делам о несостоятельности: вопросы идентификации».
- И.С. Рудаков, Т.С. Хрущелева «Объективная исковая давность: первые итоги применения».
Дискуссионная трибуна:
- Е.И. Иванов, В.Д. Туктамышев «Презумпции в условиях санкций:
догматическое изучение».
- Д.В. Федотов «К вопросу о допустимости применения исковой давности по делу Балаяна».
Надеемся, материалы очередного журнала будут интересны читателям.
- 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне посвящается…
Официальные материалы:
- Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2024 года.
Взгляд на проблему:
- Л.Ю. Добрынина «Специальные экономические меры Российской Федерации в сфере оборота недвижимого имущества с иностранным
элементом: теоретические и практические аспекта (часть 1)».
- С.В. Лазарев «Документарное производство рассмотрения отдельных обособленных споров по делам о несостоятельности: вопросы идентификации».
- И.С. Рудаков, Т.С. Хрущелева «Объективная исковая давность: первые итоги применения».
Дискуссионная трибуна:
- Е.И. Иванов, В.Д. Туктамышев «Презумпции в условиях санкций:
догматическое изучение».
- Д.В. Федотов «К вопросу о допустимости применения исковой давности по делу Балаяна».
Надеемся, материалы очередного журнала будут интересны читателям.
Forwarded from Новости Москвы
🐴 Запрет на эксплуатацию лошадей в коммерческих целях на улицах Москвы предложила ввести директор Московского зоопарка
Это касается фотосессий, прогулок, перформансов и мероприятий, проводимых общественных пространствах. Также предложила ввести и штрафы: от 100 000₽ с обязательной конфискацией животных.
Давно пора?
Это касается фотосессий, прогулок, перформансов и мероприятий, проводимых общественных пространствах. Также предложила ввести и штрафы: от 100 000₽ с обязательной конфискацией животных.
Давно пора?
👍2
Forwarded from USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Вот подрастающее поколение американских юристов решило, что нельзя молчать, и 1129 студентов-юристов и 51 студенческая организация юридических школ подали свой бриф друзей суда по одному из дел, где юридическая компания оспаривает указ президента Трампа против нее.
Студенты оказались отважнее некоторых крупнейших юридических компаний.
Студенты оказались отважнее некоторых крупнейших юридических компаний.
❤2
Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
Если бы про мой факап рассказывал Маяковский, или почему я больше не буду ныть на задержки в судах
Я — юрист, с остротой, как игла, разрываю в клочья все судебные дела! Но в тот день, что прожгло мне мозги, я забыла — ПАСПОРТ. И вперёд, как торпеда, беги!
Сидим, обсуждаем тактический ход, в кафешке уютной идёт наш разбор. Я — к ответам оппонента готова, логика — точна, аргументация — сурова! И в силе своей не знаю изъяна — иду, как танк, по полям гражданского плана!
А потом, у дверей — как по носу шлёп: «Документ предъявите!» А я им в ответ: «Ой…»
Сумочка — новая, стильная, шик! А паспорт, предатель, в другой приютился ларчик! Сумку сменила — и вся моя суть развалилась, как дело, где забыли сослаться на суд.
Я рванула! По лестницам! Вниз! Вверх! Ноги — как молнии, дыхание — смерть! Сумка тяжёлая! Душит бедняжку! Но я — не юрист, а гепард в кроссовках!
Спасибо мне! Кардио утром и днём! Иначе лежала бы трупом под домом!
А дорога — дорога! Всего полчаса. А по чувствам — вечность. Душа — как оса! Мне казалось: водитель ползёт, как улитка, а сердце стучит — как кувалда в обед, что делает фарш из процессуальных бед.
Эйнштейн бы сказал — не иначе, мол, всё относительное, и время — как палач: с любимой в обнимку — мгновение мчится, а в беде — время — раскалённая медь, и ты в ней — как лопатка, забытая в сковородке жариться.
Так вот и я: не в дороге, а на костре. Минуты — гвозди. Каждая — по нерву, по вере, по мне.
Молилась я: «Боги, дайте мне шанс! Пусть спор перед нами затянется всласть! Пусть судья не спешит в огне расписаний — я должна вернуться в тот самый момент, когда нас назовут — и начнут зачитывать иск.»
Я неслась по ступенькам, винтом, на шестой, как угорелая, с сумкой, с судьбой. Каждый пролёт — как подъём на вершину, лёгкие плакали: «Мы так не выживем!» Пульс барабанил внутри, как тревога — рекорд на рекорде, но выхода — немного. Влетаю на этаж, сгибаюсь — дышу, и тут — как по сценарию: «В зал просим! Слушаем!»
И с той поры не ворчу на судейский режим — ведь, может, кому-то вот так даётся минутка на сбор документов.
А вывод один, не забуду вовек: будь ты хоть мегамозг — будь ты человек, что наизусть знает КАС, АПК, и ГК — ПАСПОРТ — в сумке! ВСЕГДА! А не положишь — сам себе враг.
Было у вас такое? Как пережили?
🗣 Юлия Михальчук
Я — юрист, с остротой, как игла, разрываю в клочья все судебные дела! Но в тот день, что прожгло мне мозги, я забыла — ПАСПОРТ. И вперёд, как торпеда, беги!
Сидим, обсуждаем тактический ход, в кафешке уютной идёт наш разбор. Я — к ответам оппонента готова, логика — точна, аргументация — сурова! И в силе своей не знаю изъяна — иду, как танк, по полям гражданского плана!
А потом, у дверей — как по носу шлёп: «Документ предъявите!» А я им в ответ: «Ой…»
Сумочка — новая, стильная, шик! А паспорт, предатель, в другой приютился ларчик! Сумку сменила — и вся моя суть развалилась, как дело, где забыли сослаться на суд.
Я рванула! По лестницам! Вниз! Вверх! Ноги — как молнии, дыхание — смерть! Сумка тяжёлая! Душит бедняжку! Но я — не юрист, а гепард в кроссовках!
Спасибо мне! Кардио утром и днём! Иначе лежала бы трупом под домом!
А дорога — дорога! Всего полчаса. А по чувствам — вечность. Душа — как оса! Мне казалось: водитель ползёт, как улитка, а сердце стучит — как кувалда в обед, что делает фарш из процессуальных бед.
Эйнштейн бы сказал — не иначе, мол, всё относительное, и время — как палач: с любимой в обнимку — мгновение мчится, а в беде — время — раскалённая медь, и ты в ней — как лопатка, забытая в сковородке жариться.
Так вот и я: не в дороге, а на костре. Минуты — гвозди. Каждая — по нерву, по вере, по мне.
Молилась я: «Боги, дайте мне шанс! Пусть спор перед нами затянется всласть! Пусть судья не спешит в огне расписаний — я должна вернуться в тот самый момент, когда нас назовут — и начнут зачитывать иск.»
Я неслась по ступенькам, винтом, на шестой, как угорелая, с сумкой, с судьбой. Каждый пролёт — как подъём на вершину, лёгкие плакали: «Мы так не выживем!» Пульс барабанил внутри, как тревога — рекорд на рекорде, но выхода — немного. Влетаю на этаж, сгибаюсь — дышу, и тут — как по сценарию: «В зал просим! Слушаем!»
И с той поры не ворчу на судейский режим — ведь, может, кому-то вот так даётся минутка на сбор документов.
А вывод один, не забуду вовек: будь ты хоть мегамозг — будь ты человек, что наизусть знает КАС, АПК, и ГК — ПАСПОРТ — в сумке! ВСЕГДА! А не положишь — сам себе враг.
Было у вас такое? Как пережили?
🗣 Юлия Михальчук
❤2
Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
Вексельное требование и недействительность соглашения о новации, дубль два👇
ВС второй раз в деле о банкротстве АО «Птицефабрика «Ударник» напомнил, что недействительность сделки, на основании которой выдан вексель, не влечет недействительности самого векселя🔗
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2459064
Первый раз был полгода назад, в этом же деле🔗
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3cab678c-e119-4d79-9c9e-44ccce2478b5/51eadd5f-e275-4a12-8ce3-c9c0d652414e/A56-27686-2019_20240926_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
История следующая - банк включается в РТК должника на основании векселей, полученных в залог от индоссанта, который в свою очередь получил их от должника по соглашению о новации.
При этом, банк предоставляет оригиналы векселей в материалы дела.
Управляющий должника оспаривает сделки новации по п. 4 61.2 Закона о банкротстве, и его поддерживают три инстанции, а ВС отменяет нижестоящие суды, между делом обращая внимание, что
Конец истории? Не тут то было.
Параллельно банк идет(дело приостановлено под жалобы в ВС) к индоссанту с иском и, вероятно, сталкивается с необходимостью представить в материалы дела оригиналы векселей, для чего ходатайствует о выдаче их из материалов банкротного дела и…
Получает отказ в трех инстанциях со ссылкой на признание недействительными соглашений о новации (еще до рассмотрения ВС первой жалобы).
В итоге ВС в очередной раз обратил внимание - недействительность сделок, на основании которых выданы векселя, не равно недействительность векселей и
P.S.: самое забавное - и первое, и второе дело можно было рассмотреть без обсуждения действительности векселя, но для ВС, как и для всех наверное, было очевидно, что все затевалось ради того, чтобы индоссант не заплатил банку, отсюда и пристальное внимание к судьбе ценной бумаги. В общем - шалость не удалась🤷♂️
ВС второй раз в деле о банкротстве АО «Птицефабрика «Ударник» напомнил, что недействительность сделки, на основании которой выдан вексель, не влечет недействительности самого векселя
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2459064
Первый раз был полгода назад, в этом же деле
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3cab678c-e119-4d79-9c9e-44ccce2478b5/51eadd5f-e275-4a12-8ce3-c9c0d652414e/A56-27686-2019_20240926_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
История следующая - банк включается в РТК должника на основании векселей, полученных в залог от индоссанта, который в свою очередь получил их от должника по соглашению о новации.
При этом, банк предоставляет оригиналы векселей в материалы дела.
Управляющий должника оспаривает сделки новации по п. 4 61.2 Закона о банкротстве, и его поддерживают три инстанции, а ВС отменяет нижестоящие суды, между делом обращая внимание, что
Признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы (применительно к настоящему делу – соглашений о новации), не
влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами (статьи 167 ГК РФ, пункт 13 постановления № 33/14)
Конец истории? Не тут то было.
Параллельно банк идет
Получает отказ в трех инстанциях со ссылкой на признание недействительными соглашений о новации (еще до рассмотрения ВС первой жалобы).
В итоге ВС в очередной раз обратил внимание - недействительность сделок, на основании которых выданы векселя, не равно недействительность векселей и
…наличие судебного акта о признании соглашений о новации недействительными и о применении последствий их недействительности между сторонами этих соглашений (заводом и птицефабрикой) не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства банка.
P.S.: самое забавное - и первое, и второе дело можно было рассмотреть без обсуждения действительности векселя, но для ВС, как и для всех наверное, было очевидно, что все затевалось ради того, чтобы индоссант не заплатил банку, отсюда и пристальное внимание к судьбе ценной бумаги. В общем - шалость не удалась
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
Коллеги, мы опубликовали 3 серию сериала «Банкротство на троих». На этот раз обсуждаем 5 и 6 пункты Пленума № 40.
VK Видео
Банкротство на троих. 3 серия
Попунктный комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"…
🔥1
Forwarded from Nikolay Pavlov
American Bankruptcy Law Journal
https://ablj.org/
https://ablj.org/
American Bankruptcy Law Journal
Visit the post for more.
Forwarded from Nikolay Pavlov
The ABLJ is proud to publish volume 99, issue 1, which is now available online.
Forwarded from ТАСС
Средний размер назначенных пенсий в РФ за год вырос на 2,5 тыс. руб. и составил 23 448 руб. Об этом свидетельствуют данные Соцфонда, которые изучил ТАСС.
Forwarded from Travel media
🇨🇭На пенсионерку из Швейцарии написали заявление за то, что она кормила соседского кота.
Женщина месяцами закармливала питомца из соседнего дома, пока тот не перестал возвращаться домой. Перед этим соседи просили женщину остановиться.
В итоге на бабушку подали в суд. В Швейцарии питомцы считаются личной собственностью.
Женщина месяцами закармливала питомца из соседнего дома, пока тот не перестал возвращаться домой. Перед этим соседи просили женщину остановиться.
В итоге на бабушку подали в суд. В Швейцарии питомцы считаются личной собственностью.
Forwarded from Радислав Репин
Негаторный иск и кот
«Я иду на улицу гладить кота...»
Погладить кота - это, вообще что, ein Grundrecht или нет? И как насчёт самого кота, какие права у него?
А было так.
Владелица кота, живущего в Мюнхене, потребовала от своей соседки прекратить нарушение своих прав собственника имущества (пар. 1004 BGB) - а именно перестать гладить, кормить и развлекать ее кота у себя дома.
Надо отметить, что в отношении кота был активирован режим "Freigängerkatze" - да-да, это кошка, которая гуляет сама по себе (для котов не менее актуально). Суд первой инстанции (Amtsgericht) именно это посчитал важным. Если кот живет свободно, значит он сам вправе решать, где и что есть и быть или не быть поглаженным.
Потому что Киплинг.
Landsgericht в Мюнхене с этим не совсем согласился - со ссылками на закон и доктрину.
Логика следующая.
Разумеется, вы и сами не можете делать со своим котом абсолютно все, что угодно. Это кот, а не футбольный мяч (с которым вы тоже не можете делать все, что угодно, но это уже другая тема). Ein negatives Bestimmungsrecht des Eigentümers тем не менее, все равно действует - это значит, что решения принимаете все равно вы. И запретить кому-то другому пользоваться своим котом вы вполне можете.
Но если вы не сделали этого явно - то все, кот снова свободен.
И любые третьи лица могут позволить себе любые нежности и разные дружелюбные проявления - до тех пор, пока это остается "логичным и социально адекватным поведением в отношении животных". Ну то есть, до тех пор пока самому коту это нравится:).
Применимое право: BGB § 90a, § 903 S. 2, § 1004 Abs.1 S. 1, 2
TierschG § 2 № 1
Реквизиты дела: LG München I, Endurteil v. 25.01.2019 – 30 S 7016/18
Все права на киску на фото, разумеется, защищены:
Peter Golovachev
Marina Kopf
«Я иду на улицу гладить кота...»
Погладить кота - это, вообще что, ein Grundrecht или нет? И как насчёт самого кота, какие права у него?
А было так.
Владелица кота, живущего в Мюнхене, потребовала от своей соседки прекратить нарушение своих прав собственника имущества (пар. 1004 BGB) - а именно перестать гладить, кормить и развлекать ее кота у себя дома.
Надо отметить, что в отношении кота был активирован режим "Freigängerkatze" - да-да, это кошка, которая гуляет сама по себе (для котов не менее актуально). Суд первой инстанции (Amtsgericht) именно это посчитал важным. Если кот живет свободно, значит он сам вправе решать, где и что есть и быть или не быть поглаженным.
Потому что Киплинг.
Landsgericht в Мюнхене с этим не совсем согласился - со ссылками на закон и доктрину.
Логика следующая.
Разумеется, вы и сами не можете делать со своим котом абсолютно все, что угодно. Это кот, а не футбольный мяч (с которым вы тоже не можете делать все, что угодно, но это уже другая тема). Ein negatives Bestimmungsrecht des Eigentümers тем не менее, все равно действует - это значит, что решения принимаете все равно вы. И запретить кому-то другому пользоваться своим котом вы вполне можете.
Но если вы не сделали этого явно - то все, кот снова свободен.
И любые третьи лица могут позволить себе любые нежности и разные дружелюбные проявления - до тех пор, пока это остается "логичным и социально адекватным поведением в отношении животных". Ну то есть, до тех пор пока самому коту это нравится:).
Применимое право: BGB § 90a, § 903 S. 2, § 1004 Abs.1 S. 1, 2
TierschG § 2 № 1
Реквизиты дела: LG München I, Endurteil v. 25.01.2019 – 30 S 7016/18
Все права на киску на фото, разумеется, защищены:
Peter Golovachev
Marina Kopf
❤5👍3
Forwarded from ТАЙская грамота
Рубрика «Поздравляем, купаясь в лучах славы и успеха юбиляра»
Сегодня исполнилось 87 лет настоящему Корифею, Мэтру, Мастодонту, Апостолу адвокатуры Г.М.Резнику.
Писать что-либо про Генри Марковича бессмысленно, поскольку, уверен, что нет более знаменитого и уважаемого адвоката в России. Его вклад в развитие адвокатуры, повышения ее имиджа, доверия, значения в широких массах населения весьма значителен. В любой ситуации он выступает непререкаемым авторитетом и этическим камертоном. Его статьи, колонки, публичные выступления как в судебных заседаниях, так и на различных важных мероприятиях всегда очень востребованы.
Имея честь, радость и роскошь личного общения с ним на протяжении уже почти 20 лет, а также шестилетний опыт совместной работы в Совете адвокатской палаты Москвы, могу уверенно сказать, что слава эта и популярность более чем заслужены, поскольку Генри Маркович является настоящим кладезем не только правовых знаний, жизненной мудрости, широчайшего интеллекта и энциклопедизма, он обладает еще совершенно потрясающей работоспособностью и готовностью к рутинному, кропотливому, скрупулезному труду, особенно если речь заходит о судьбах людей. Заседания Совета по вопросам дисциплинарных производств иногда происходят с 12 дня до 2 часов ночи, почти без перерывов, и Генри Маркович не просто участвует в них, а порой является самым активным выступающим. Ну, а вокальные его данные также широко известны, особенно завсегдатаям «Гнезда глухаря».
Что я могу пожелать человеку таких уровня и дедвейта?! Только здоровья, сил, терпения и энергии, которые позволяют ему высоко нести знамя адвокатуры на радость всем людям, которые верят в право, правосудие!
Долгие лета и дожить до 120 лет!
Сегодня исполнилось 87 лет настоящему Корифею, Мэтру, Мастодонту, Апостолу адвокатуры Г.М.Резнику.
Писать что-либо про Генри Марковича бессмысленно, поскольку, уверен, что нет более знаменитого и уважаемого адвоката в России. Его вклад в развитие адвокатуры, повышения ее имиджа, доверия, значения в широких массах населения весьма значителен. В любой ситуации он выступает непререкаемым авторитетом и этическим камертоном. Его статьи, колонки, публичные выступления как в судебных заседаниях, так и на различных важных мероприятиях всегда очень востребованы.
Имея честь, радость и роскошь личного общения с ним на протяжении уже почти 20 лет, а также шестилетний опыт совместной работы в Совете адвокатской палаты Москвы, могу уверенно сказать, что слава эта и популярность более чем заслужены, поскольку Генри Маркович является настоящим кладезем не только правовых знаний, жизненной мудрости, широчайшего интеллекта и энциклопедизма, он обладает еще совершенно потрясающей работоспособностью и готовностью к рутинному, кропотливому, скрупулезному труду, особенно если речь заходит о судьбах людей. Заседания Совета по вопросам дисциплинарных производств иногда происходят с 12 дня до 2 часов ночи, почти без перерывов, и Генри Маркович не просто участвует в них, а порой является самым активным выступающим. Ну, а вокальные его данные также широко известны, особенно завсегдатаям «Гнезда глухаря».
Что я могу пожелать человеку таких уровня и дедвейта?! Только здоровья, сил, терпения и энергии, которые позволяют ему высоко нести знамя адвокатуры на радость всем людям, которые верят в право, правосудие!
Долгие лета и дожить до 120 лет!