Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
Legal Quiz уже в этот четверг🔗
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
IQ - Illegal Quiz (Денис Черкасов)
Приветствуем всех знатоков👋🏻
Уже послезавтра на очной игре Legal Quiz нас ждут занимательные вопросы из разных областей и, конечно же, юридический тур (made by ЮФ Арбитраж.ру🤘🏻)
Сейчас у нас уже рекордное количество команд на игре – 19. Предвкушаю лютую…
Уже послезавтра на очной игре Legal Quiz нас ждут занимательные вопросы из разных областей и, конечно же, юридический тур (made by ЮФ Арбитраж.ру🤘🏻)
Сейчас у нас уже рекордное количество команд на игре – 19. Предвкушаю лютую…
Forwarded from Верховный Суд РФ
Технологии ускорили процесс банкротства и сделали его проще — ВС
3 июн — РАПСИ. Верховный суд РФ продолжает совершенствовать законодательство о банкротстве, сделав особый акцент на цифровизацию процессов для разгрузки аппарата и судейского корпуса, заявила судья ВС РФ Ирина Букина.
На российско-белорусском семинаре судей по вопросам банкротства в ВС РФ она напомнила, что за последние 10 лет в этой сфере было принято около 100 изменений, последнее из которых состоялось в 2024 году.
«Сейчас подача документов осуществляется преимущественно в электронном виде, с минимальным использованием почтовой переписки», — отметила Букина. Она подчеркнула, что процедура включения в реестр кредиторов теперь проходит без судебного заседания в случае отсутствия спора, что значительно ускоряет процесс.
Представитель Верховного суда РФ также обратила внимание на новые процессуальные правила. «Принятые решения приобретают обязательную силу, однако мы тщательно проверяем происхождение всех средств», — пояснила судья.
Она добавила, что судебные акты должны быть полностью мотивированными, а суды не могут брать на себя несвойственные им функции. Особую сложность, по словам Букиной, представляет работа в крупных регионах, где нагрузка на судей может превышать 100 дел в день.
Принятые в прошлом году изменения и разъяснения Пленума направлены на оптимизацию судебной нагрузки, повышение прозрачности процедур через цифровые инструменты и упрощение процесса банкротства при сохранении необходимого контроля, отметила судья.
3 июн — РАПСИ. Верховный суд РФ продолжает совершенствовать законодательство о банкротстве, сделав особый акцент на цифровизацию процессов для разгрузки аппарата и судейского корпуса, заявила судья ВС РФ Ирина Букина.
На российско-белорусском семинаре судей по вопросам банкротства в ВС РФ она напомнила, что за последние 10 лет в этой сфере было принято около 100 изменений, последнее из которых состоялось в 2024 году.
«Сейчас подача документов осуществляется преимущественно в электронном виде, с минимальным использованием почтовой переписки», — отметила Букина. Она подчеркнула, что процедура включения в реестр кредиторов теперь проходит без судебного заседания в случае отсутствия спора, что значительно ускоряет процесс.
Представитель Верховного суда РФ также обратила внимание на новые процессуальные правила. «Принятые решения приобретают обязательную силу, однако мы тщательно проверяем происхождение всех средств», — пояснила судья.
Она добавила, что судебные акты должны быть полностью мотивированными, а суды не могут брать на себя несвойственные им функции. Особую сложность, по словам Букиной, представляет работа в крупных регионах, где нагрузка на судей может превышать 100 дел в день.
Принятые в прошлом году изменения и разъяснения Пленума направлены на оптимизацию судебной нагрузки, повышение прозрачности процедур через цифровые инструменты и упрощение процесса банкротства при сохранении необходимого контроля, отметила судья.
РАПСИ
Технологии ускорили процесс банкротства и сделали его проще — ВС
Верховный суд РФ продолжает совершенствовать законодательство о банкротстве, сделав особый акцент на цифровизацию процессов для разгрузки аппарата и судейского корпуса, заявила судья ВС РФ Ирина Букина.
Forwarded from Bilal Kurbanow
Cour de cassation Франции ответил в недавнем решении на вопрос могут ли кредиторы просить назначить временного управляющего обществом, которое плохо управляется и занимается растратой активов?
Истцы просили суд назначить временнного управлящего обществом, ссылаясь на то, что они являются его кредиторами и что общество инструментализируется его управляющим, который осуществляет рискованную анормальную деятельность, в том числе, растрачивает активы, нанося вред их финансовым интересам.
Суд ответил: нет, кредиторы не имеют права вмешиваться во внутренние дела компании, требуя назначить временного управляющего, даже при угрозе злоупотреблений.
Соответственно, кредиторы должны прибегать к иным средствам правовой защиты.
https://www.actualitesdudroit.fr/browse/affaires/societes-et-groupements/47636/absence-de-qualite-a-agir-du-creancier-sollicitant-la-designation-d-un-administrateur-provisoire
Истцы просили суд назначить временнного управлящего обществом, ссылаясь на то, что они являются его кредиторами и что общество инструментализируется его управляющим, который осуществляет рискованную анормальную деятельность, в том числе, растрачивает активы, нанося вред их финансовым интересам.
Суд ответил: нет, кредиторы не имеют права вмешиваться во внутренние дела компании, требуя назначить временного управляющего, даже при угрозе злоупотреблений.
Соответственно, кредиторы должны прибегать к иным средствам правовой защиты.
https://www.actualitesdudroit.fr/browse/affaires/societes-et-groupements/47636/absence-de-qualite-a-agir-du-creancier-sollicitant-la-designation-d-un-administrateur-provisoire
www.actualitesdudroit.fr
Absence de qualité à agir du créancier sollicitant la désignation d’un administrateur provisoire
Le créancier d’une société n’a pas qualité pour agir en désignation d’un administrateur provisoire de celle-ci. C’est la solution qui découle d’un arrêt du 7 mai 2025 de la chambre commerciale de la Cour de cassation.
Forwarded from Natalia Anikina’s Tort Law
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Natalia Anikina’s Tort Law
(контрагентов кредиторов и других лиц, преследующих цель восстановления стабильности рыночного оборота) (д) в содержание субсидиарной ответственности включены публично-правовые нарушения (например, неуплата налогов).
На мой взгляд, такой подход, при том, что не отражает действующего права, и едва ли может убедить в публично-правовой направленности СО (критерии не достигают поставленной задачи), мог бы быть поводом для научных дискуссий о природе не просто субсидиарной ответственности, но и в целом деликтной ответственности. Особенно, это интересно в другой перспективе, когда публичное право вторгается в частное, и частным лицам в рамках публичного регулирования даются частно-правовые средства защиты, так называемый private enforcement. А в еще большем горизонте – это о соотношении публичного и частного права. Одна из моих любимых публикаций в этой теме проф. Университета Гронингена O.O. Cherednychenko The Public/Private Divide and European Private Law.
На мой взгляд, такой подход, при том, что не отражает действующего права, и едва ли может убедить в публично-правовой направленности СО (критерии не достигают поставленной задачи), мог бы быть поводом для научных дискуссий о природе не просто субсидиарной ответственности, но и в целом деликтной ответственности. Особенно, это интересно в другой перспективе, когда публичное право вторгается в частное, и частным лицам в рамках публичного регулирования даются частно-правовые средства защиты, так называемый private enforcement. А в еще большем горизонте – это о соотношении публичного и частного права. Одна из моих любимых публикаций в этой теме проф. Университета Гронингена O.O. Cherednychenko The Public/Private Divide and European Private Law.
Forwarded from Olga Kryazhkova (Olga Kryazhkova)
Вчера Совет Федерации назначил зампредом КС судью Людмилу Михайловну Жаркову. Мне показался примечательным такой момент заседания. Отвечая на вопросы сенаторов, Жаркова затронула тему компенсаторных механизмов. Она рассказала, что один из заявителей, по чьей жалобе КС однажды принял постановление, снова обратился в Суд в связи с применением в его отношении компенсаторного механизма. Суд общей юрисдикции присудил ему 2900 рублей, взяв в качестве базы сумму поощрения за участие в совершенствовании законодательного регулирования Москвы, установленную в постановлении московского правительства (!!!) и проиндексировав её.
По-моему, это закономерно в отсутствие нормативных ориентиров по суммам и в контексте позиции КС о том, что компенсаторный механизм — это про поощрение правовой активности (которая мне не нравится). И всё же, судя по выступлению Жарковой, в КС признают, что компенсаторные механизмы пока работают не как надо.
По-моему, это закономерно в отсутствие нормативных ориентиров по суммам и в контексте позиции КС о том, что компенсаторный механизм — это про поощрение правовой активности (которая мне не нравится). И всё же, судя по выступлению Жарковой, в КС признают, что компенсаторные механизмы пока работают не как надо.
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Заседания СФ |
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Официальный сайт Совета Федерации — верхней палаты российского парламента. Последние новости, фото и видео-материалы, пресс-конференции. Информация о деятельности сенаторов и Председателя СФ Валентины Матвиенко. Работа членов Совета Федерации в регионах
Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
На состоявшемся сегодня в РШЧП обсуждении соседских прав коллеги вспомнили недавнее определение СКЭС ВС и, как мне показалось, отметили, что в нем ВС признал право прохода через участок соседа без сервитута, обязательственного договора или публичного сервитута. Я как-то смутился, что не понимаю, о чем речь. А оказывается, я знаю это определение (306-ЭС23-26117). И там ничего такого нет:
1. суды рассмотрели негаторный иск отдельно от иска ответчика об установлении сервитута;
2. при этом проход к участку ответчика исторически был через участок истца, а иного прохода к дороге нет;
3. ВС отдельно отметил, что все это за плату.
Вот цитаты:
«Суды, установив, в том числе с учетом заключения кадастрового инженера, что исторически сложившийся
проезд к земельному участку Общества проходит через спорный земельный участок истца,…»
«Условия пользования соседним участком (координаты проезда - прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (пункты 2, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса)»
«Спор об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в аренде предпринимателя, и его условиях рассматривается по иску Общества
в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела N A65-157060/2023.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм суды, удовлетворяя иск предпринимателя со ссылкой на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса в части запрета Обществу использовать соседний участок для проезда транспортных средств при отсутствии у него иной возможности проезда, нарушили право Общество владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом».
Тут если и обсуждать, то явный сервитут по давности, а не мифическое право прохода без сервитута
1. суды рассмотрели негаторный иск отдельно от иска ответчика об установлении сервитута;
2. при этом проход к участку ответчика исторически был через участок истца, а иного прохода к дороге нет;
3. ВС отдельно отметил, что все это за плату.
Вот цитаты:
«Суды, установив, в том числе с учетом заключения кадастрового инженера, что исторически сложившийся
проезд к земельному участку Общества проходит через спорный земельный участок истца,…»
«Условия пользования соседним участком (координаты проезда - прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (пункты 2, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса)»
«Спор об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в аренде предпринимателя, и его условиях рассматривается по иску Общества
в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела N A65-157060/2023.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм суды, удовлетворяя иск предпринимателя со ссылкой на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса в части запрета Обществу использовать соседний участок для проезда транспортных средств при отсутствии у него иной возможности проезда, нарушили право Общество владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом».
Тут если и обсуждать, то явный сервитут по давности, а не мифическое право прохода без сервитута
Forwarded from Новости Москвы
Forwarded from Bartolius law office
Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности противоречит публичному порядку?
Суд Флориды, сославшись на публичный порядок, отказался признать решение российского суда о привлечении контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности в банкротстве общества.
Истец, переводя на нашу терминологию, просил признать и привести в исполнение во Флориде определение российского арбитражного суда о привлечении ответчицы к субсидиарной ответственности в банкротстве российского ООО на сумму около 0,8 млрд рублей. Суд штата Флорида отказался это сделать, сославшись на то, что это нарушило бы публичный порядок штата, а также приведя ряд других аргументов.
Вообще говоря, во Флориде иностранные судебные решения по взысканию денежной суммы в частноправовом споре признаются в одностороннем порядке (без международного договора). Основание – закон штата, который, однако, предусматривает также ряд оснований для отказа в таком признании.
Ключевой аргумент судьи – требование противоречит публичному порядку штата (что по закону является основанием для непризнания решения).
Судья уподобляет российскую концепцию привлечения к субсидиарной ответственности (СО) американской концепции «снятия корпоративной вуали» (piercing the corporate veil).
Для снятия корпоративной вуали по флоридским прецедентам необходимо доказать три элемента (приводятся в сокращении):
1. полное доминирование,
2. использование корпоративной формы в ненадлежащих целях,
3. наличие ущерба.
Судья приходит к выводу, что истец не продемонстрировал наличия этих элементов, а потому «снятие вуали» недопустимо.
Кроме того, по словам судьи, российская презумпция того, что именно действия или бездействие КДЛ привели к несостоятельности компании, в соответствии с чем КДЛ приходится доказывать отсутствие своей вины в банкротсве компании, противоречит американскому конституционному принципу «должной процедуры» (due process).
Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:
Если оставить в стороне технические подробности конкретного дела, главным его итогом можно считать заявленную судом позицию, согласно которой признание в США российских судебных актов по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности в принципе невозможно, поскольку противоречит публичному порядку.
Этот вывод не зависит даже от текущего состояния российско-американских отношений – ведь в своём основном аргументе суд ссылается на ущербность (по его мнению) самой российской концепции субсидиарной ответственности!
С этим выводом, на мой взгляд, можно поспорить.
То, что основания привлечения к субсидиарной ответственности в РФ не тождественны основаниям «снятия корпоративной вуали» в США, само по себе никак не может противоречить публичному порядку. В разных странах разные нормы права, это нормально. Для противоречия публичному порядку нужно что-то сверх этого.
Что касается «должной процедуры», я бы не сказал, что российский закон в части СО безоговорочно возлагает всё бремя доказывания на КДЛ. К российской судебной практике в этом смысле действительно есть вопросы, но вряд ли это может служить безусловным основанием для непризнания любых российских решений о привлечении к СО.
Вывод о том, что привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства его компании противоречит публичному порядку Флориды, может показаться абсурдным. Что же это получается, выводи активы сколько хочешь, и во Флориде тебе за это ничего не будет?
Разумеется, судья этого ввиду не имел, но итог получился примерно такой. Возможно, эта позиция ещё будет уточняться в вышестоящих инстанциях.
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Суд Флориды, сославшись на публичный порядок, отказался признать решение российского суда о привлечении контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности в банкротстве общества.
Истец, переводя на нашу терминологию, просил признать и привести в исполнение во Флориде определение российского арбитражного суда о привлечении ответчицы к субсидиарной ответственности в банкротстве российского ООО на сумму около 0,8 млрд рублей. Суд штата Флорида отказался это сделать, сославшись на то, что это нарушило бы публичный порядок штата, а также приведя ряд других аргументов.
Вообще говоря, во Флориде иностранные судебные решения по взысканию денежной суммы в частноправовом споре признаются в одностороннем порядке (без международного договора). Основание – закон штата, который, однако, предусматривает также ряд оснований для отказа в таком признании.
Ключевой аргумент судьи – требование противоречит публичному порядку штата (что по закону является основанием для непризнания решения).
Судья уподобляет российскую концепцию привлечения к субсидиарной ответственности (СО) американской концепции «снятия корпоративной вуали» (piercing the corporate veil).
Для снятия корпоративной вуали по флоридским прецедентам необходимо доказать три элемента (приводятся в сокращении):
1. полное доминирование,
2. использование корпоративной формы в ненадлежащих целях,
3. наличие ущерба.
Судья приходит к выводу, что истец не продемонстрировал наличия этих элементов, а потому «снятие вуали» недопустимо.
Кроме того, по словам судьи, российская презумпция того, что именно действия или бездействие КДЛ привели к несостоятельности компании, в соответствии с чем КДЛ приходится доказывать отсутствие своей вины в банкротсве компании, противоречит американскому конституционному принципу «должной процедуры» (due process).
Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:
Если оставить в стороне технические подробности конкретного дела, главным его итогом можно считать заявленную судом позицию, согласно которой признание в США российских судебных актов по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности в принципе невозможно, поскольку противоречит публичному порядку.
Этот вывод не зависит даже от текущего состояния российско-американских отношений – ведь в своём основном аргументе суд ссылается на ущербность (по его мнению) самой российской концепции субсидиарной ответственности!
С этим выводом, на мой взгляд, можно поспорить.
То, что основания привлечения к субсидиарной ответственности в РФ не тождественны основаниям «снятия корпоративной вуали» в США, само по себе никак не может противоречить публичному порядку. В разных странах разные нормы права, это нормально. Для противоречия публичному порядку нужно что-то сверх этого.
Что касается «должной процедуры», я бы не сказал, что российский закон в части СО безоговорочно возлагает всё бремя доказывания на КДЛ. К российской судебной практике в этом смысле действительно есть вопросы, но вряд ли это может служить безусловным основанием для непризнания любых российских решений о привлечении к СО.
Вывод о том, что привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства его компании противоречит публичному порядку Флориды, может показаться абсурдным. Что же это получается, выводи активы сколько хочешь, и во Флориде тебе за это ничего не будет?
Разумеется, судья этого ввиду не имел, но итог получился примерно такой. Возможно, эта позиция ещё будет уточняться в вышестоящих инстанциях.
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Forwarded from Арбитражный суд Иркутской области
В телеграмм-канале Арбитражного суда Иркутской области начал функционировать чат-бот, при помощи которого вы сможете оперативно получать актуальную справочную информацию о деятельности Арбитражного суда Иркутской области.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Private Law Armenia
Новые определения Кассационного суда РА
1. По делу о банкротстве ՍնԴ/3049/04/22 Кассационный суд определением от 02.06.2025г. пришел к выводу о том, что представление кредитором заявления о признании должника банкротом прерывает срок исковой давности, как происходит в случае возбуждения искового производства, если впоследствии решение суда о признании должника банкротом отменяется вышестоящим судом. Ранее суд отмечал, что после представления иска в суд давность начинает течь заново со следующего дня обращения в суд (эта позиция выражалась в условии действия старого ГПК, согласно которому после отказа от иска возможно было повторное представление иска, а по действующему ГПК - суд прекращает производство и запрещается представление тождественного иска).
2. Согласно ранее выраженной позиции Конституционного суда при смерти должника кредитор должен в течение 6 месяцев представить требование наследникам или нотариусу, в обратном случае обязательство прекращается. Кассационный суд определением от 30.05.2025г. по делу ԵԿԴ/0025/04/13 отметил, что при смерти залогодателя - третьего лица нет необходимости дополнительного представления требования в 6-месячный срок нотариусу или наследникам, так как залог сохраняется в силу свойства следования.
3. Если в рамках исполнительного производства служба принудительного исполнения выявляет долю должника в общем имуществе, пристав завершает исполнительное производство и предлагает кредитору представить иск о выделе доли должника из общего имущества в соответствии со статьей 200 ГК РА. Еще в 2008 году Кассационный суд выражал позицию о применении срока исковой давности к иску кредитора о выделе доли должника, но определением от 02.06.2025г. по делу ԵԴ/50197/02/21 Кассационный суд отметил, что с целью обеспечения реализации права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает исполнение судебных актов (речь идет о первом судебном акте о взыскании денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство), следует пересмотреть позицию суда и исключить применение трехлетнего срока исковой давности к требованию кредитора о выделе доли должника из общего имущества.
1. По делу о банкротстве ՍնԴ/3049/04/22 Кассационный суд определением от 02.06.2025г. пришел к выводу о том, что представление кредитором заявления о признании должника банкротом прерывает срок исковой давности, как происходит в случае возбуждения искового производства, если впоследствии решение суда о признании должника банкротом отменяется вышестоящим судом. Ранее суд отмечал, что после представления иска в суд давность начинает течь заново со следующего дня обращения в суд (эта позиция выражалась в условии действия старого ГПК, согласно которому после отказа от иска возможно было повторное представление иска, а по действующему ГПК - суд прекращает производство и запрещается представление тождественного иска).
2. Согласно ранее выраженной позиции Конституционного суда при смерти должника кредитор должен в течение 6 месяцев представить требование наследникам или нотариусу, в обратном случае обязательство прекращается. Кассационный суд определением от 30.05.2025г. по делу ԵԿԴ/0025/04/13 отметил, что при смерти залогодателя - третьего лица нет необходимости дополнительного представления требования в 6-месячный срок нотариусу или наследникам, так как залог сохраняется в силу свойства следования.
3. Если в рамках исполнительного производства служба принудительного исполнения выявляет долю должника в общем имуществе, пристав завершает исполнительное производство и предлагает кредитору представить иск о выделе доли должника из общего имущества в соответствии со статьей 200 ГК РА. Еще в 2008 году Кассационный суд выражал позицию о применении срока исковой давности к иску кредитора о выделе доли должника, но определением от 02.06.2025г. по делу ԵԴ/50197/02/21 Кассационный суд отметил, что с целью обеспечения реализации права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает исполнение судебных актов (речь идет о первом судебном акте о взыскании денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство), следует пересмотреть позицию суда и исключить применение трехлетнего срока исковой давности к требованию кредитора о выделе доли должника из общего имущества.
Forwarded from LetterRogatory v.2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Loader from SVO
Артём Карапетов написал прекрасный текст с рассуждениями о том, надо или нет придавать приоритет арестному залогу. Выложено здесь.
Меня текст не переубедил, я по-прежнему считаю, что арестный залог должен давать приоритет в банкротстве собственника арестованного имущества.
Потому что он (приоритет) дает лучшую защиту активному кредитору, демотивирует его обращаться с заявлением о банкротстве должника, защищает других кредиторов (если один активный добился ареста дорогостоящего имущества по долгу, меньшему по размеру).
Кроме того, важный знак для меня - то, что все три лучших (по моему мнению) специалиста в банкротстве (А. Егоров, О. Зайцев и Р. Мифтахутдинов) поддерживают приоритет.
Ну и наконец, текст нормы закона недвусмысленно дает понять, что арест порождает залог. Опубличенный залог - это всегда приоритет, иначе это не залог.
Возможно, кто-то может посчитать, что залог в такой ситуации несправедлив (особенно если он наложен по решению самого кредитора - налогового органа).
Но тогда это вопрос справедливости нормы закона, соответствия её конституционным принципа - равенства и проч. А это уже компетенция КС.
Меня текст не переубедил, я по-прежнему считаю, что арестный залог должен давать приоритет в банкротстве собственника арестованного имущества.
Потому что он (приоритет) дает лучшую защиту активному кредитору, демотивирует его обращаться с заявлением о банкротстве должника, защищает других кредиторов (если один активный добился ареста дорогостоящего имущества по долгу, меньшему по размеру).
Кроме того, важный знак для меня - то, что все три лучших (по моему мнению) специалиста в банкротстве (А. Егоров, О. Зайцев и Р. Мифтахутдинов) поддерживают приоритет.
Ну и наконец, текст нормы закона недвусмысленно дает понять, что арест порождает залог. Опубличенный залог - это всегда приоритет, иначе это не залог.
Возможно, кто-то может посчитать, что залог в такой ситуации несправедлив (особенно если он наложен по решению самого кредитора - налогового органа).
Но тогда это вопрос справедливости нормы закона, соответствия её конституционным принципа - равенства и проч. А это уже компетенция КС.
Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
25-му постановлению десять лет будет в понедельник. А у нас небольшая конференция
https://privlaw.ru/events/priglashaem-na-konferentsiyu-k-desyatiletiyu-reformy-obshchikh-polozheniy-grazhdanskogo-zakonodatels/
https://privlaw.ru/events/priglashaem-na-konferentsiyu-k-desyatiletiyu-reformy-obshchikh-polozheniy-grazhdanskogo-zakonodatels/
privlaw
Приглашаем на конференцию «К десятилетию реформы общих положений гражданского законодательства»
Forwarded from РАЦ | РИСА
Регистрация на Конкурс им. В.П. Мозолина
Мы рады объявить, что регистрация на IX Студенческий конкурс по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина открыта!
Фабула этого года перенесет участников Конкурса в мир аэрокосмической промышленности. Командам предстоит столкнуться с проблемами исполнения каскадных арбитражных оговорок, рассмотреть возможность двойного косвенного иска, а также по-новому взглянуть на мировое соглашение.
Фабула Конкурса, правила, а также регистрация команд и арбитров доступны на платформе по ссылке.
Также напоминаем о том, что ежегодно многие команды нуждаются в тренерах. Если вы хотите помочь команде в подготовке, вы можете оставить заявку на платформе Конкурса.
Желаем удачи всем командам!
Мы рады объявить, что регистрация на IX Студенческий конкурс по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина открыта!
Фабула этого года перенесет участников Конкурса в мир аэрокосмической промышленности. Командам предстоит столкнуться с проблемами исполнения каскадных арбитражных оговорок, рассмотреть возможность двойного косвенного иска, а также по-новому взглянуть на мировое соглашение.
Фабула Конкурса, правила, а также регистрация команд и арбитров доступны на платформе по ссылке.
Также напоминаем о том, что ежегодно многие команды нуждаются в тренерах. Если вы хотите помочь команде в подготовке, вы можете оставить заявку на платформе Конкурса.
Желаем удачи всем командам!
Forwarded from Olga Kryazhkova (Olga Kryazhkova)
Сегодня скончался Валерий Васильевич Лазарев - доктор юридических наук, профессор, постоянный представитель Госдумы в КС в 1998-2003 годах. В тот период я немного поработала у него на общественных началах.
Несколько лет назад был издан сборник речей Лазарева на заседаниях КС - важнейший источник информации о позиции законодателя в конституционном судопроизводстве.
RIP.
Несколько лет назад был издан сборник речей Лазарева на заседаниях КС - важнейший источник информации о позиции законодателя в конституционном судопроизводстве.
RIP.
Forwarded from Comparative civil procedure club
Клейнман_А_Ф_Участие_третьих_лиц_в_гражданском_процессе.pdf
17.4 MB
Ранее я выкладывал статью Наталии Сергеевны Бочаровой, посвященную третьим лицам. Сегодня предлагаю ознакомиться с публикацией Александра Филипповича Клейнмана на ту же тему. Чем его работа хороша и полезна?
Если внимательно читать дореволюционные труды по третьим лицам, то несложно обнаружить, что законодательное регулирование их участия было весьма и весьма плачевным, а какой-либо теории не было. В силу этого практика складывалась довольно противоречивой. После 1917 года проблемы участия третьих лиц никуда, разумеется, не исчезли, а потому ранним советским процессуалистам пришлось разгребать то, что осталось в наследство от прежнего процесса (так было и с другими институтами, я об этом уже писал)
В своей статье Александр Филиппович обобщил все проблемы, провел анализ их решений, предложил и свои рекомендации. В последующем все исследования, посвященные третьим лицам, вращались в орбите именно указанных вопросов. Поэтому в качестве введения в эту тему ничего лучше этой работы предложить не могу
Если внимательно читать дореволюционные труды по третьим лицам, то несложно обнаружить, что законодательное регулирование их участия было весьма и весьма плачевным, а какой-либо теории не было. В силу этого практика складывалась довольно противоречивой. После 1917 года проблемы участия третьих лиц никуда, разумеется, не исчезли, а потому ранним советским процессуалистам пришлось разгребать то, что осталось в наследство от прежнего процесса (так было и с другими институтами, я об этом уже писал)
В своей статье Александр Филиппович обобщил все проблемы, провел анализ их решений, предложил и свои рекомендации. В последующем все исследования, посвященные третьим лицам, вращались в орбите именно указанных вопросов. Поэтому в качестве введения в эту тему ничего лучше этой работы предложить не могу
Forwarded from Четвёртый арбитражный апелляционный суд
Состоялось заседание Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда
🔻В ходе совещания члены Президиума и судьи обсудили судебно-арбитражную практику рассмотрения дел, связанных с применением таможенного законодательства.
✔️По итогам заседания принято Постановление Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда. С обзором судебной практики Вы можете ознакомиться по этой ссылке.
🔻В ходе совещания члены Президиума и судьи обсудили судебно-арбитражную практику рассмотрения дел, связанных с применением таможенного законодательства.
✔️По итогам заседания принято Постановление Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда. С обзором судебной практики Вы можете ознакомиться по этой ссылке.