Новый неработающий порядок индексации зарплаты
Коллеги ссылаются на новый проект закона о внесении изменений в ст. 134 ТК РФ, которым предлагается поменять порядок индексации заработной платы.
Не берем часть про бюджетников - у них свой мир. Разберем по предложениям остальное:
🔴Другие работодатели производят индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги при условии получения прибыли по итогам финансового года и отсутствия признаков несостоятельности (банкротства)
❓Что такое индексация? В тексте ни слова. Наверное, всё же индексация – это повышение оклада или другой «постоянной» части заработной платы на некий показатель (можно и зарплаты, но это тема другого лонгрида). А может и что-то другое. Авторы не посчитали нужным описать механизм, без которого норма не имеет смысла.
❓Индексация теперь (раньше не было) завязана на наличие прибыли. Организация может быть успешной, но самой прибыли у неё может не быть, а может быть и убыток. Посмотрите отчетность, например, Убера. Убыток - это нормально.
❓Финансовый год. К чему он?
❌Отсутствие признаков банкротства – критерий не в пользу работников. Организация может выйти из стадии, например, наблюдения и работать дальше. Ну и почему в этот период экономия происходит за счет работников?
А может нужно было хотя бы предложить сделать перенос индексации (через 3 года сразу за 3 года)? Попытаться подумать?
❌Размер, на который повышается зарплата, не определен. Идем дальше.

🔴Данная индексация осуществляется не реже одного раза в год и не позднее 4 (четырех) месяцев с момента окончания финансового года.
Допустим, это кривенькое определение сроков индексации. Можно даже в плюсы записать.

🔴При отсутствии в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах условий, регламентирующих индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, размер такой индексации должен соответствовать показателю индекса потребительских цен в регионе, где работник осуществляет трудовую функцию.
Индекс потребительских цен. Не обращая внимания на ещё десяток придирок (разъездной характер работы, ИПЦ какой группы населения, да почему ИПЦ в конце концов и тд), вопрос один – а за какой период ИПЦ берется (прошлый год, квартал, тысячелетие).

💬В порядке занудности нужно обратить внимание, что «повышение уровня реального содержания заработной платы» (да, так сейчас звучит ст. 134 ТК) предполагает, по меньшей мере, повышение зарплаты до такого размера, чтобы купить на эту зарплату можно было больше, чем годом ранее.
А индексация заработной платы на ИПЦ (прошлых периодов) – зарплата становится такой, чтобы можно было купить по прошлогодним ценам.

Подкидываю заголовок СМИ: депутаты предложили обязать работодателей индексировать зарплату раз в год, но не всегда, да и не обязательно это поможет выжить работникам. Дичь.

В продолжение размышлений об индексации зарплаты

Тут уже был легкий разбор очередной инициативы по изменению порядка «индексации заработной платы».

〰️Давайте к регулированию
Кодексом уже заложено два механизма повышения заработной платы:
✔️Повышение уровня реального содержания заработной платы
✔️И это повышение включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

〰️Поспорим о терминах?
Заработная плата = оклад + стимулирующие выплаты (премия, надбавки) + компенсационные выплаты (за вредность, за сверхурочку, когда идет компенсация за особые условия труда)
*Ст. 129 ТК РФ, а так есть более лаконичная норма в Модельном Трудовом кодексе для стран СНГ

Индексация – загадка. Термин не определен. Смотрим Толковый словарь русского языка С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова:
Индексация – «в период инфляции (был бы у нас иной период): уравнивание величин средств, платежей в соответствии с новыми, возрастающими величинами».
Индексировать – производить пересчет каких-нибудь выплат пропорционально изменениям индекса цен.

〰️Что же такое индексация?
Повышение заработной платы пропорционально изменению индекса цен. Из-за удобных особенностей ведения статистики и бюджетного планирования мы можем использовать этот индекс только за предыдущий период, что гарантирует отставание зарплаты от реальных цен.

〰️Что можно индексировать? (вольное осмысление)
❌Компенсационные выплаты индексировать невозможно, потому что они платятся за что-то, а размер компенсаций – отдельная боль.
❌Стимулирующие выплаты. Сама суть стимулирующих выплат в том, что они платятся в целях стимулирования к труду, а не в целях повышения заработной платы. Поднимем премию из-за роста цен на огурцы, больше работник купит - меньше будет косячить.
Для обеих выплат есть нюанс. Работодатель может их не платить (не привлекать к работе в особых условиях, не стимулировать), тогда на бумаге индексация есть (обещали поднять премию на 4 %), а по факту нет. Коллизия? Дичь.

❇️Остается только оклад. Но повышение оклада не гарантирует повышение зарплаты в целом. Потому что см. выше про нюанс. Если это хотя бы близко к индексации, то...⬇️
Как можно повысить уровень реального содержания заработной платы?

❓А что суды? А суды в безумии состоянии отсутствия единообразия судебной практики. Но сейчас не об этом.

Мысли ФНПР

Вот какую проблему нужно решать законодателю - с механизмом и терминами разобраться, а не сроки ставить и слова местами менять. Нам бы сначала понять то, что нужно повысить, а потом уже давайте эту вашу дичь про финансовый год.

Красота и лаконичность модельного Трудового кодекса для государств - участников СНГ

Ранее была попытка описать то, что ТК РФ понимает под заработной платой. И это только в общих словах, а полное определение термина "заработная плата" может долго и муторно выводиться из всего многообразия творчества разных авторов конкретных норм кодекса.

А вот как красиво звучит ч. 2 ст. 134 модельного ТК:
"Заработная плата включает в себя постоянную и переменную части. Постоянная часть состоит из тарифной ставки или должностного оклада; переменная часть - из компенсационных и стимулирующих выплат."

Что мешало ввести в ТК РФ такие простые термины - постоянная часть заработной платы, переменная часть заработной платы? Обидно, ведь в разговорах они используются, но не все их понимают.
Да и законодатель бы честно писал, что индексации подлежит постоянная часть заработной платы.

Сами подписали, сами рекомендовали, сами себя игнорируем. Зато дичь у себя в регулировании пытаемся плодить.

А что суды по индексации?

Продолжая цикл про индексацию, нужно признать, что стало больше судебной практики в пользу работников. Но не очень. Зачастую суды ссылаются на позицию Верховного суда РФ (есть в обзоре судебной практики ВС № 4 за 2017 год):
⚖️Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.⚖️

Вроде бы и хорошо, а вроде бы работнику должны платить премию в целях стимулирования его к качественному труду в условиях российской экономики.

❌Московский гор суд отказал в индексации (есть в К+ определение). Суд посчитал, что индексация была в локальных актах работодателя, но не было денег у него. Поэтому не должно было быть и индексации. И это суд считает нормальным.
✔️У работодателя нет обязанности индексировать зарплату, если у него нет денег. А работник то здесь при чем? .
❌Тут суд отказал, потому что работодатель по своей же локалке должен индексировать раз в 3 года, а работник работал менее 3 лет.
✔️У одинаковых по функционалу работников разная зарплата, потому что не все попали в трехлетку?

❌Санкт-Петербургский горсуд отказал, потому что работнику «выплачивались премии за трудовой вклад, надбавки за особые условия труда и иные дополнительные выплаты к окладу».
✔️Работнику не нужно индексировать зарплату, если ему платят зарплату.

❇️А вот уже другая позиция этого же суда, где даже таблички красивые с расчетом индексации есть. В другом деле также просто взяли и применили к зарплате индекс потребительских цен, особо не объясняя.
❔В обоих делах, если мысль суда правильно удалось понять, у работодателей не было локалки по индексации, поэтому они обязаны были провести индексацию.

Были позиции верхушки по индексации свежие, но что уж там по итогу примут на новом рассмотрении - нужно ждать.

Должен ли работодатель повышать и индексировать зарплату? Да, но нет. Есть локалка – не должен, нет локалки – должен. С годами проблема осталась на уровне той же дичи, что была и раньше. Но теперь хотя бы суды сами индекс применяют.

Как мы потеряли ежедневный отдых, но рекомендовали его вернуть

Спасающая кошельки предпринимателей регуляторная гильотина должна была упорядочить правовое регулирование. Цель достигнута, заодно и куски законодательства исчезли, что ещё сильнее упростило/удешевило (подчеркнуть нужное) ведение бизнеса.
Уже давно беда с определением ежедневного отдыха (временем для восстановления между рабочими днями). Несколько раз отменялась нормативка, но всегда оставалось хоть что-то (кто-то вспомнит ещё недавно действовавшее постановление СНК СССР аж 1929 года).

📛В санитарных правилах (СП 2.2.2.1327-03) было требование о необходимости предоставления ежедневного отдыха между сменами в размере не менее двойной продолжительности рабочего времени.
✔️Гильотиной отменен и этот СП, введен новый с 2021 года – СП 2.2.3670-20. И в нем уже нет никакого отдыха. Ожидаемо.

А что в ТК? Ничего. Ну есть термин, всё на этом. Да, есть запрет на работу в две смены подряд, но это тоже кривая конструкция, не спасет. Сейчас фактически рабочий день может закончиться в 23:00, а новый начаться в 01:00. Два часа на отдых.

Товарищи из Роструда попытались найти регулирование, но его для всех работников просто нет.

Абсурдности ситуации добавляет следующее:
1️⃣Гильотину запускает Правительство РФ 8 октября 2020 года.
2️⃣ Председатель Совфеда 27 ноября 2020 года подписывает модельный Трудовой кодекс для государств - участников СНГ.
Открываем ст. 101 этого кодекса: «продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха не может быть менее двойной продолжительности рабочего дня (смены), который предшествовал отдыху.».
И эту норму мы же рекомендовали для принятия самим себе.

Привычно,, когда случайно теряется регулирование. Но когда через полтора месяца мы протерянное регулирование рекомендуем самим себе принять и не принимаем по итогу – это дичь. Нашему законодателю себе бы не забыть междусменный отдых организовывать.

В Питере коронавирусные ограничения вводятся по квазирешению санитарного врача?

Ковидные меры на основании решения санитарного врача - вроде уже нет споров. Кто компетентен уполномочен - тот и советует клеркам правительству.
В Питере уже больше года не было постановлений Н. Бешкетовой, а меры принимались.

❔Цитата из письма УФАС по СПб (обойдемся без деталей того, почему разбирались) как раз по ковидным мерам:
«Постановление № 476 в указанной части принято Правительством Санкт-Петербурга на основании пунктов 2.1 и 4 предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербурга от 08.07.2021 № 78-00-09/27-0503-2021-ДСП <…>».
В постановлении нет даже ссылки на требование Бешкетовой (оно существует?). УФАС то хоть получил такой секретный документ? А то из имеющегося текста письма не понять.

Может ли быть предписание с пометкой ДСП?
А что там может быть конфиденциального? Можно по-разному читать постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233, но…
«Не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения:
<...>санитарно-эпидемиологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного существования населенных пунктов, граждан и населения в целом <...>».
Да это и просто дичь - считать ДСПшными требования, которые касаются населения субъекта. И о гласности никто не думает. Но времена страна у нас такие.

✔️Очень удобная позиция. Если что, то и не было никакой ДСПшки. А подменять то как удобно. Никогда такого не было, всего лишь минимум раз.
📛А вот в чем соль

А может УФАС перепутал и там другая расшифровка ДСП? Дичь служебного пользования? Так корректнее.

А чем грозит введение коронавирусных ограничений на основании отсутствующего требования главного санитарного врача?

В продолжение
1️⃣Санитарный врач принимает решение о проведении обязательных профилактических прививок.
2️⃣Решение оформлено ДСПшкой, чтобы уже правительство субъекта засунуло это требование себе в постановление.
3️⃣Работник видит решение правительства, но не видит решение санитарного врача. Какая у него реакция? Поржет Тяжело вздохнет Забьет и будет работать дальше.
4️⃣Работодатель, запуганный органами власти воодушевленный на борьбу с пандемией, отстранит работника от работы без сохранения зарплаты, на что ему вся 76 ТК РФ в помощь.
5️⃣Работник в суд, ведь оснований нет.
🎰А дальше казино российский суд может кинуть кости принять решение одно из двух очевидных:
-требование правительства законное (и работодатель прав), потому как была ДСПшка (суд её может и не увидеть, но это уже совсем другая дичь) либо
- суд встанет на сторону честного работяги и признает, что тот добросовестно заблуждался…

Удобно прикрыться ДСПшкой, чтобы в случае чего перекидывать друга на друга ответственность. Но почему от этой дичи пострадать могут обычные граждане?

Отстранять без правовых оснований работников - норма для Аэрофлота? Особенно цинично звучит фраза о том, что сам Аэрофлот и отправил работников в отпуск без сохранения зарплаты.

В Трудовом кодексе нет ни одного основания для отпуска за счет работника без его инициативы. В малом бизнесе прессинг на рабочих местах привычен, выживают как могут без внешнего финансирования.

Если уж Аэрофлот живет в своем регулировании, то что говорить про ДСПшные коронавирусные требования Бешкетовой в Питере (о чем посты выше⬆️) и дичь, которую они могут породить.

https://www.tgoop.com/karaulny/307997

Спасибо коллегам за ссылку на методичку ЦРУ по подрыву производства.

Если прогнать мысленно пункты по организации рабочего процесса и по советам руководителям из методички по основным принципам работы бюджетников (ОИВ туда же) и корпоратов, то... Где разница то? Именно такую организацию работы вдалбливают всюду.
Выдержка знакомой до боли дичи:
✅Если это возможно, решайте вопросы при участии комитетов, отправляйте проблемы на дальнейшее изучение и рассмотрение.
✅Требуйте наиболее точных формулировок во время разговора, в протоколах и резолюциях.
✅Призывайте других быть разумными, осторожными и избегайте поспешности.
✅ (по мотивам речей некоторых общественных деятелей) Произносите речи. Говорите как можно чаще и дольше. Иллюстрируйте свои идеи длинными анекдотами и примерами из личной жизни.

Казалось бы, а при здесь трудовоправовая дичь? Ну давайте не смотреть на порядок работы Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также сторон комиссии. От количества органов, комиссий, комитетов, нерабочих групп и прочих аппендицитов организационных придатков становится тошно на моменте их перечисления.

Древняя дичь пробудилась! А современная не уходила.

✅  Теперь есть маленькая команда читателей. Свежая кровь правовой системы, у кого ещё чернила не успели засохнуть на дипломах. Спасибо вам за поддержку!

❓Что в планах?
Накопилось трудоправовых проблем. Будут силы - будет контент. Перезагрузимся.

🙊 Вчера был спикером на ПМЮФ-2024. Аудитория интересная, но есть вопросики. Расскажу.
А позавчера - в Москве на Российской недели общественного транспорта, куда занесло тоже со спичем.

😡Чуть дичи с ПМЮФ.
Представитель РЖД предложил сделать для крупных работодателей исключения из применения ТК РФ. Подробнее поделюсь, но сама идея - это дичь. Хотя что уж там, ведь история циклична. Где там вилы лежат?

Идеи спикера от РЖД на ПМЮФ-2024.

Предлагает сделать особое регулирование в ТК РФ для крупных организаций. Два основных предложения:

✅  Возможность заключения срочного трудового договора с руководителем структурного подразделения (+ увольнение без обоснования причин).
В масштабах РЖД можно подумать, ведь у них такой руководитель может возглавлять сразу тысячи работников. Подумать можно, но всё же такой руководитель - это не руководитель организации (права, ответственность и т.д.).

❗️Исключить действие нормы про запрет небоснованного отказа в приёме на работу (ст. 64 ТК РФ).
Чтобы "с улицы" работники не заходили на вакантные должности и потом не судились за отказ в приёме на работу. Мол у РЖД тьма вакансий и каждого принимать не готовы.
Логика и право тут потерялись совсем.
⁉️Может проблема в управлении персоналом, а не в законе?

Есть вакансия - размещайте на Работа в России. Пришёл претендент - или берите, или обоснуйте отказ. Вакансия сама по себе предполагает "офферту" для приёма на работу, а не полуофферточку.

Вот это уже какая-то дичь. И под инициативой "облегчить" жизнь крупняку могут протащить и другие идеи не в пользу работников.
P.s. В РЖД ещё и проблема с оплатой сверхурочки. Об этом подробнее расскажу.

В продолжение про ПМЮФ. Про оплату сверхурочки в РЖД.

Нудятина правовая
✅Сверхурочка оплачивается за первые 2 часа работы в полуторном размере, остальное время - в двойном.
✅При суммированном учёте рабочего времени отработанное время рассчитывается в конце учётного периода (месяц, год, да любой).
То есть работник в январе работает меньше нормы, а феврале норму двух месяцев закрывает. По итогу за два месяца нет переработок, нет и недоработок, отработал свою норму рабочего времени.
А как оплачивать сверхурочку? Да буквально, как сказано в ТК. В конце периода посчитали количество часов сверх нормы, из них 2 часа в 1,5 размере, остальные в двойном. Просто.

❗️В чем же беда сверхурочки у РЖД?
В конце расчётного периода берут количество часов сверх нормы, потом смотрят общее количество смен. И за каждую смену (каждую, а не где сверхурочка) первые два часа платят в 1,5 размере, остальное в двойном. Мол это справедливо.
На слух звучало так, могу ошибиться. Читайте сами историю вопроса.

🛑 В итоге их нагнула ГИТ, пошли обжаловать в суд. Увы, но верхушка РЖД поддержала (пруф не нашёл). Но на долго ли позиция устоится?

❓Аргумент РЖД: при законном расчёте страдают те, у кого нет суммированного учёта, мол они получают меньше.
Да, получают реально меньше.
Так уберите суммированный учет рабочего времени, пусть будет справедливо. Вот только...
В один месяц придётся работнику доплатить до полной зарплаты, так как сами не смогли норму часов обеспечить. А в другой месяц тонну сверхурочки придётся оплатить.
Без цифр понятно, что суммированный учёт не в пользу работника. Ни в деньгах, ни в возможности планировать свою жизнь.

❌ Прав ли суд? Нет, не прав. Суммированный учёт - это не благо для работника, тут нужно соблюдать баланс интересов. Баланс, а не выгоду работодателя. Работник уже поставлен в сложные условия, следовательно, должна быть компенсация.

Тезис РЖД: закон плохой, ГИТ плохая.
Ну не дичь ли это? Может всё же не в законе проблема?

Продолжим цикл постов: за автором невзрачный автомобиль приедет.

На фото заявление, которое просят подписать работников одного из оооочень крупных банков.
По сути работник даёт согласие на то, что он работает с 7 до 22 всю неделю. И его рабочий день определяет исключительно работодатель.

❓Законно ли это?
Совсем нет. Режим рабочего времени должен быть определён трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка (ст. ст. 57, 100 ТК РФ).
Можно ли таким образом определить рабочее время? Нет.
Закон прямо говорит, что в ТД/ПВТР должны быть определены: время начала, окончания рабочего дня, время переровов для отдыха и питания, выходные дни.

❗️А что тут?
Работодатель неким "графиком работы" сам определяет режим рабочего времени.
Работать по 12 часов весь месяц? Да без проблем. Ни копейки сверхурочки.
Работать с 7 утра неделю, а следующую с 12 дня? Да пофиг.
А может каждый день будет рандомное начало рабочего дня? Ок.

Дичь. Формально работодатель +- прав, но проблема в законе. Или его применении.

Немного интересных каналов вам в пятницу.📲

Мой хороший друг и трудовик с большим стажем Мария Коробенкова. 🔋
Её портрет висит в моём кабинете.
https://www.tgoop.com/korcons

Правовой инспектор труда профсоюза на Октябрьской ЖД🚅
https://www.tgoop.com/Lucia_Raisovna/

И канал профсоюза торгового единства. Знаком с их автором и юристом.
Как же много у них сложных  и интересных кейсов.
https://www.tgoop.com/GolosLady

Сага о дистанционном не труде.
Как дистанционный труд стал дистанционной работой (посты в 4 частях).

Мы берем классический вариант удаленки, а не ковидный смешанный формат. И в том понимании, который должен был законодатель заложить, а не что уж вышло.

В целом дистант подразумевает, что:
✔️Работа выполняется вне стационарного места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.
✔️Для выполнения трудовой функции используются интернет или другая связь.
✔️Для взаимодействия с работодателем используются интернет или другая связь.

Буквально из ст. 312.1 ТК РФ следует, что работник сидит где-то за компьютером и с его помощью работает (а может и по телефону).

Что же тогда такое место работы (не путать с рабочим местом) для дистанционщика?
❗️Ст. 57 ТК РФ требует указывать место работы (район, город и тд.). Это подтверждают и гос.органы (свежее письмо Роструда от 09.04.2024 N ПГ/05642-6-1). Вроде дистант, а вроде и место работы есть.
Ноутбук. В конкретном городе. В другом уже не тот ноутбук.

❓Должно ли место работы (то есть конкретный город) для работодателя иметь значение?
Да как-то принципиально безразлично, он работника не видит и не вправе даже видеть.

❌Но что-то пошло у законодателя не так. Об этом будет далее, последствий масса.
Это дичь, что для работодателя важно место работы в интернете работника. Работник там, где его ноутбук. А где это ТАМ - дело лишь работника, потому как на выполнение трудовой функции это никак не влияет.

Сага о дистанционном не труде. Часть вторая. Переезд.

❓А если работник сменит место работы?
Если работник сменит "местность выполнения трудовой функции" (в даркнет перейдет что ли?) и это повлечет невозможность выполнения трудовой функции, то он может быть уволен.

Что может быть «невозможностью» выполнения трудовой функции? Пофантазируем:
❔Переезд в другую страну.
Возможно, но тут нужно подумать. Есть проблемы с налогами и позициям ОИВ по заключению ТД с работником из другой страны. Есть кейс на этот счёт, но потом.
❔Переезд в другой город.
Но что мешает точно также работать через интернет? Возможно, требования к сетям (но это скорее орг вопрос и проблема работодателя).
❔Переезд в район крайнего севера.
😱Нужно же будет платить повышенную ЗП.
Разве это проблема, которая требует увольнения работника? Хотя в одном деле работнику вкатили дисциплинарку за изменение места работы – он из крайнего севера уехал на несколько дней в Питер, поэтому работодатель «переплатил» ему ЗП.
Дистанционная работа в районах крайнего севера - ну что за дичь.

Есть другие идеи – скажите.

❗️Но сама суть дистанционного труда в том, что работник работает из любой точки мира. Для него условие о месте работы (в интернете?) имеет существенное значение, более того, сама трудовая функция не подразумевает работу на стационарном (созданном работоделем) рабочем месте.

📛Как вам командировка с ноутбуком в другой город? Об этом следующий пост.

Работник переехал с ноутбуком в другой город и точно также выполняет свою работу через интернет. Но теперь его можно уволить. Стал хуже работать? Что-то не выполняет? Дичь же.

Сейчас в работе фееричное дело.

Фабула:
Начало рабочего дня в 8:30.
Пингвин (кодовое имя использовано из-за схожести фамилии с одним из пингвинов Мадагаскара) накануне отмечал рождение внучки.
В +-15:00 его ловят с перегаром. Отправляют к медикам подуть в трубочку. Надул 0,18 (по кривым данным работодателя - 0,48) промилле.
Отстраняют от работы после медиков, потом увольняют за появление в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Позиция:
Дисциплинарное взыскание не соразмерно проступку. Пингвин в этот день вполне нормально отработал (в табеле рабочего времени все часы зачтены). Были все годы работы премии, то есть работник ценный. В целом первый проступок. Да и работник маляр, что не предполагает рисков апокалипсиса, даже если он слегка под мухой.

Нюанс:
Сегодня заседание и свидетелями будут руководитель пингвина и начальник цеха. А нюанс в том, что, если верить представителю работодателя, пингвин весь день прятался от руководства 😅 Прям сбегал, когда их видел.
Не знаю, как они этот факт докажут.

В моей практике было, что работника поймали спящим в подсобке. Он уверял, что не спал. А потом мне присылают фотосессию с ним в подсобке. Надеюсь, работодатель не принесёт в суд видео под музыку из Бенни Хилла того, как пингвин бегает по цеху.

Дело лёгкая такая дичь. Я считаю, что не было оснований именно увольнять. Да, косяк, никто не спорит. Но работник вред не нанёс работодателю (там ещё бэкграундом идут кредиты, ребёнок инвалид, коллективные жалобы на руководителя). Послушаем, поговорим. Прокурор дал шансы 50 на 50.
#СудебныеДела

Сага о дистанционном не труде. Часть третья. Командировка на удаленке.

Уже было дано определение дистанционной работы - (условно) это работа с компьютера через интернет.
❔При этом законодатель (ст. 312.6 ТК РФ) допускает направление дистанционного работника в командировку.
Если язвить, то это загадка – что же такое может работник на удаленке делать в командировке. Сидеть в отеле с ноутбука и делать свою работу? Так он точно также может это делать и у себя дома.
Абсурд же.
❗Но мы понимаем посыл законодателя.
Да, бывает нужно, чтобы дистанционный работник присутствовал очно. Например,для участия в публичных мероприятиях или же для общения с клиентом. Вопросов нет, но это противоречит сути дистанционного труда, которая предполагает работу исключительно с помощью интернета.

⁉️Проблема командировок важна и с той точки зрения, что дистанционщика работодатель не имеет права вызывать на стационарное рабочее место. А направить в командировку в соседний офис работать очно может.
Противоречие.
А ещё поле для злоупотребления правом со стороны работодателя. Самый простой способ избавиться от дистанционщика - направлять его постоянно в командировки. Человеку просто станет неудобно так работать и он сам уйдет.

❓Мог ли законодатель решить проблему направления работников в командировку?
Да. Просто указав, что в командировку дистанционщик направляется исключительно с его согласия.

А в заключительном посте саги, но не последнем посте о проблемах дистанционки, рассмотрим до чего же довел законодатель этот институт.

Бесконечная дичь. В уме не укладывается, как можно работать в комаднировке удаленно. А главное - зачем для этого ехать в другой город?

Суды есть разные и зачастую лишь контролирую их, но этот сам веду. Мне стало очень интересно.

В итоге сегодня было аж 3 свидетеля и 2 часа заседания. Добил судью своим "а можно я стандартный вопрос задам?".
Получилось так, что работника +-20 февраля поймали пьяным. А уволили только в марте. И у каждого свидетеля спросил, неужели он почти месяц не косячил. Узнаем, как суду мои вопросы. Представитель работодателя осознал, к чему дело веду.

31 июля, видимо, выходим на решение. Я ночью только прилетаю, а до этого дела у этой же судьи будет другое мое дело. Этот день бы просто пережить и доверителей оставить довольными.

P.S. Кстати, в этот день будет дело, где продавил судью сделать запрос в социальный фонд по вакансиям. Нам долго не удавалось пробить такое ходатайство в судах, вот теперь узнаю результат. Вдруг полезным ходатайство окажется.

Сага о дистанционном не труде. Часть четвертая. Пробелы.
Просто тезисно:
1⃣Работодатель в отношении дистанционщика не обязан соблюдать требования охраны труда – обучение ОТ, спецоценка, средства индивидуальной защиты работнику не положены (ст. 312.7 ТК РФ).
Если это классическая удаленка, то вопросов нет. А если это очная командировка?
А если работнику дают поручения по электронной почте, а он отчитывается о ее выполнении электронно (2 признака дистанционки соблюдены), но по факту занимается ремонтом генераторов? Да без проблем, признаем дистанционным работником.

2⃣ Из письма Государственной инспекции труда в г. Москве от 04.03.2021 № 77/10-6629-ОБ/18-1299 можно сделать вывод, что дистанционному работнику может быть установлен и разъездной характер работы.
ГИТ путает разъездной характер работы и дистанционную работу. Тот факт, что работник находится не на территории работодателя и взаимодействует с ним по телефону или через интернет, не указывает на дистанционную работу.
В письме говорится о торговом представителе. Интересно, как он с клиентом общается лично по скайпу, катаясь по городам.

3⃣ Условие о дистанционной работе – это условие трудового договора. То есть работодатель вправе, соблюдая ст. 74 ТК РФ, дистанционщика сделать очным работником. Не вызывает сомнений, что последний уволится.

‼️Так может дистанционная работа – это всё же дистанционный труд? Тогда изменение трудовой функции невозможно (представляется, способ выполнения работы дистанционно – это характеристика трудовой функции).
Да и место её выполнения не может иметь значения для работодателя.
Благодаря законодателю, это теперь лишь дистанционная работа, просто условие трудового договора. А не отдельная форма труда.

P.S. Ещё на этапе проектов законов про эту дичь писалось. Годы идут, но кривое регулирование на месте.

Вот такая дичь. Конец саги, но не окончание повествования. Про пару кейсов ещё будут слова.