От себя добавлю, что отношусь глубоко положительно к форматам лестниц и экотроп, который бурно развивается в Красноярске. Это очень занятный опыт смотреть на привычные ландшафты с непривычных ракурсов.

Но да, проблема любого благоустройства - проблема содержания. И если лестницы содержаться в сущности неплохо, благо это обозримые объекты, то длиннющие экотропы Гремячей гривы действительно, как верно заметила Марья Алексеевна травмоопасны.

Мало того что травмоопасны - меня не покидал вопрос, а что делать, если человек переломает ноги на этой экотропе, то как его потом санитары будут на носилках выносить по этому снежному накату? Свернуть-то с экотропы никуда нельзя.

Как будто бы можно было бы организовать ручную уборку снега с экотропы, но масштабы работ просто титанические, а сам по себе экопарк денег не зарабатывает (кофейные автоматы в визит-центрах не в счёт) и непонятно из каких средств должно браться дорогостоящее содержание.

Делать платным сам вход в экопарк - плохая идея. Это огромная территория с десятками точек входа. Тем более это природная территория, а не частная, она должна быть доступна всем горожанам и гостям Красноярска.

В общем, кто что думает? Как избежать травматизма на экотропах зимой? Особенно учитывая вводную о том, что остановить красноярца, желающего ходить по природе невозможно ничем.

#экологиягорода #новагод #енисейскаясибирь

Завершаю новогодние каникулы размышлением о новом курсе в Школе урбанистики и городских исследований "Города".

Первые два набора я вёл свои любимые теоретические курсы. По природе и городу и по теории урбанистики и социологии города. Это был уже их четвёртый выпуск и пора что-то менять.

Поэтому я решил в третьем наборе провести курс по прикладной социологии города. Показать на примере кейсов Гражданской инженерии чем мы занимаемся, как делаем предпроектные исследования, какие есть методы исследования, в чём ограничения как самих методов, так и города, как объекта исследования.

В общем, сделать курс для тех, кто хочет себя попробовать в городских социологических исследованиях и понять его это или не его.

План занятий пока такой:

1. Методология городских исследований, условности и ограничения городских исследований, типы городских исследований, наиболее часто встречающиеся виды заказа на городские исследования и их сложности
2. Кабинетные исследования, сетевая антропология
3. Наблюдение, фланерство, дрейф, экспертный сенсус
4. Онлайн-опрос, его преимущества и его ограничения, мечта о традиционных формах опросов
5. Глубинные интервью и проектирование выборки для городских исследований
6. Интервью - go along и photo-elicitation
7. Интервью - ментальное картографирование и уличные экспресс-интервью
8. Фокус-групповые исследования, граница между фокус-группой и проектным семинаром, исследовательские проектные семинары

Курс планируется короткий, но насыщенный. Идея в том, чтобы пощупать широкий арсенал методов, почувствовать радость и печаль от инсайтов, поизучать а нужно ли это вообще кому-то.

Тем не менее, курс на ранней стадии разработки. Может быть вам, дорогие читатели было бы интересно что-то услышать или обсудить в рамках такого курса?

Пишите в комментарии, велик шанс, что тематический план будет надстраиваться и трансформироваться.

#социологиягорода #методыисследования #школагорода

В комментариях к постам у меня на канале часто возникает дискуссия на тему "А чем в сущности плох неолиберальный капитализм?" и вот сегодняшняя голливудская история очень хорошо показывает чем.

Дело в том, что неолиберальный капитализм в том числе подразумевает государственную и муниципальную политику, которую в современной науке о городах принято называть austerity urbanism. Т.е. говоря по-русски урбанизм снижения государственных и муниципальных расходов на общее благо. Под соусом, что дескать раз уж это общее благо, то рыночек порешает и будем вам это благо, просто за деньги напрямую, а не опосредовано через налоги и гос- мун- аппарат.

Что произошло в Лос-Анжелесе? Сначала оптимизировали лесхоз. Потому как кому этот лес сдался, растёт и растёт. Потом оптимизировали пожарную службу, особенно парк пожарной авиации, потому как каждый вылет стоит как крыло самолета, а содержание и того больше. А пожары? Ну бывают пожары, есть же страховка. А потом страховщики подрихтовали условия страховки в случае пожаров. На всякий пожарный.

В результате мы имеем то, что имеем. Лесные пожары не были замечены и вовремя локализованы из-за оптимизированного лесхоза. Тушить пожары не очень получается из-за оптимизированной пожарной службы.

Ну и самое главное - ущерб от пожара составил уже более 55 миллиардов долларов. И страховку получат (если и получат) только те, кто может себе позволить дорогостоящий штат юристов. Т.е. голливудские звёзды и продюсеры еще имеют надежду на компенсацию ущерба за свои роскошные виллы. А вот простые горожане Лос-Анжелеса, лишившиеся жилья скорее всего останутся ни с чем и пополнят армию лос-анжелесских бездомных, которых и так уже зашкаливающий процент.

А так да, капитализм - отличная форма общественных отношений. Лучше не придумаешь.

#communismwillwin #экономикагорода #всякаяурбанистика

Сходили на "Мегалополис" Фрэнсиса нашего Форда Копполы.

Замечу сразу - я человек простой. Этих ваших артхаусов не понимаю. Ну т.е. я конечно оценил качество картинки, обилие постмодернистских цитат и отсылок (какие смог разобрать, может быть там их большее изобилие, чем я разглядел), но посыл фильма я не понял.

Ну т.е. как оно устроено в этой ленте - нам показывают противостояние двух подходов к городу. Один подход у теряющего популярность мэра-социалиста, который строит социальное жилье для бедных, необразованных и мигрантов. Второй подход у гения-архитектора, который при этом еще и муниципальный чиновник, обладающий правом сносить некрасивые дома в городе. В обход мэра, вот просто так, простым волеизъявлением.

У гения-муниципала есть суперспособности - одна из которых заключается в остановке времени для того, чтобы предаваться экзистенциальным размышлениям, а вторая в том, что он разработал какую-то непонятную технологию "мегалон", которая позволяет делать сияющие траволаторы и блобджектную архитектуру.

И типа наш мэр-социалист против нашего гения, потому как не верит в сияющие траволаторы и блобджектную архитектуру на месте бедных районов.

У гения есть дядя - крупный банкир, держущий в ипотечном рабстве не только весь Рим, в смысле Нью-Йорк, но и вообще всю империю. Помимо гения у него есть в наследниках внучок, который прожигает жизнь в пьянстве, разврате и наркотиках.

Внучку не нравится, что гений такой зануда и он решает возглавить армию выселенных из разрушенных гением домов бедняков с плохим образованием и мигрантов. И становится Тармпом и Гитлером, которому лишь бы "Make great again".

Лонг стори шорт - гений и мэр мирятся на почве того, что дочка мэра родила от гения, дедуля простреливает Трампу жопу из арбалета, потому что таков его батин хер, фэйдаут на дочке гения от дочки мэра, все смотрим в прекрасное будущее, потому как гений сказал, что в его блобджектном райончике с сияющими траволаторами посреди Рима, ой Нью Йорка, решены все социальные проблемы и мы смотрим в будущее, где голос каждого услышан крупным капиталом, к которому по праву рождения теперь накрепко привязан социализм.

Что это было - для меня загадка. Может быть у кого-то есть какие-то интерпретации? Может быть я что-то проглядел? Может быть у этого есть какой-то смысл кроме визуального?

​​В рейтинге Journal Rankings of Urban Studies, в который входит 265 ведущих научных журналов по урбанистике появился критерий процента авторов-женщин в журналах. Решил посмотреть как это устроено и женское ли лицо у урбанистики.

Оказалось всё довольно интересно. Хотя и предсказуемо.

Журналы, лидирующие по количеству авторов-женщин это как правило находятся в низких квартилях по своей авторитетности. Среди журналов первого квартиля с превалирующим процентом авторов-женщин выделяются только Urban Review, Urban Education, Journal of Urban Ecology два журнала о городах и общественном здоровье, а также Racnet-IJAR. А вот журнал лидер по числу женщин-авторов International Journal of Islamic Architecture - 87% - находится глубоко в четвёртом квартиле. Как и его сосед International Journal of Design Management and Professional Practice с 80% женщин авторов, также расположенный глубоко в четвёртом квартиле.

Чем ниже процент женщин-авторов, тем чаще встречаются журналы первого квартиля. Так в Regional Science and Urban Economics всего 18% авторов женщин, в Critical Housing Analysis 20%, в Journal of Urban Economics 21%. Наименьший процент авторов-женщин в журнале Journal of Sustainable Real EstateOpen Access - 6%, причем журнал из второго квартиля.

Из этого беглого анализа можно сделать вывод, что пока что наиболее авторитетными авторами в урбанистике являются мужчины - мужчины чаще пишут статьи в авторитетных журналах. А журналы становятся авторитетными благодаря цитированию. А стало быть мужчины-урбанисты чаще цитируют мужчин-урбанистов. Получается некоторый гендерный замкнутый круг.

Тем не менее, есть "женские" темы в урбанистике, такие как образование, общественное здоровье и экология. Большое количество женщин-авторов пишут на эти темы и становятся авторитетными авторами, а журналы на эти темы также становятся авторитетными.

Что касается "мужских" тем в урбанистике то это в основном экономика и транспорт. Журналы на эти темы чаще всего встречаются в низу рейтинга по численности авторов-женщин.

Вот такая вот у нас гендерная картина на международном уровне творится. Кстати, в рейтинг входят и некоторые российские журналы и в них всё относительно неплохо с представленностью женщин, так например в журнале Проект Байкал 44% авторов - женщины, а в журнале Известия российской Академии наук - серия географическая авторов-женщин почти 50%.

В общем, складывается впечатление, что про города больше рассуждают мужчины в кругу мужчин, но женщины смогли застолбить за собой некоторые темы и чувствуют себя в них более чем уверенно.

#урбанфеминизм #girlpower #социологияурбанистов

​​Десять лет назад вышел в прокат фильм "Левиафан" Андрея Звягинцева. Я вообще не большой поклонник жанра "В России всё плохо", но к этой ленте у меня прям идиосинкразия.

И вот почему.

Дело в том, что фильм снимался на конкретной малой территории - в селе Териберка. Это крохотный село на краю мира в Мурманской области. Сильно потерявший население и от того изрядно опустевший. И как это часто бывает в таких местах населённый очень дружными и дружелюбными жителями.

История рассказанная в фильме - огромное неуважение к Териберке. Полно непонимание того, как устроены малые территории вообще и эта конкретная в особенности. То, что снял Звягинцев может происходить в единственном городе в нашей стране - Москве. На малой территории это невозможный сценарий.

Во-первых, земли в Териберке во все стороны от океана - сколько угодно. Что бы то ни было сносить, чтобы что-то построить не имеет никакого смысла.

Во-вторых, церковь в Териберке, расположенная в переделанном бараке, пользуется большой любовью жителей. Священник в этой церкви экоактивист, искренне заботящейся о благе села и его жителей. Представить себе конфликт между церковью и жителями в Териберке невозможно.

Я конечно понимаю, что это видение режиссера, что Териберку выбрали ради красивых кадров северной природы, что это художественная условность. Ну так и снимал бы режиссер свою ленту в режиме художественной условности - дескать дело происходит в вымышленном городе N, который никакого отношения к Териберке не имеет. Териберка просто снимается в роли одного из районов этого города.

Но нет, режиссеру зачем-то нужно было говорить, что дело происходит в Териберке.

Конечно, нет худа без добра - благодаря фильму многие узнали что вообще существует такая Териберка и там невероятно красиво. Что скорее всего и поспособствовало тому, что на неё обратили внимание и начали развивать как туристическую дестинацию. Причем довольно успешно.

Но всё еще, фильм Звягинцева я считаю крайне неэтичным поступком в отношении Териберки её жителей. Так работать с малыми территориями нельзя.

#малыегорода #всякаяурбанистика