Уже было несколько выпусков о сознании. Наш ведущий сам активно занимается этой тематикой и в своем канале рассуждает о преимуществах К-теорий сознания над Ф-теориями.

Теория сознания: каузальная или функционалистская?( К-теории и Ф-теории соответственно)

Ответ - К-теории. Если очень грубо, для Ф-теорий сознания важно, что делает сознание. И в этом смысле ф-теории прямые наследницы бихевиоризма. Для к-теорий важен вопрос как делает. Последнее для ф-теорий несущественно. Ф-теории предписывают множественную реализуемость сознания, когда абстрактная система функциональных отношений может быть реализована на всем, чем угодно. Хоть на пивных банках. Но если бы дело ограничивалось последними! В более общем смысле для них неважно, каким является мир. Множественная реализуемость плюет в лицо метафизики. Тут я скажу скандальную и, возможно, даже травмирующую штуку для некоторых философов ( спасибо Жене Логинову) что мир он какой-то, а не какой угодно. Более того, даже все возможные миры они какие-то, а не какие угодно, и некоторые миры вовсе невозможны (перерыв на валидол). Это обстоятельство говорит о том, что фундаментальная организация мира ограничивает пространство множественной реализации. Например, в нашем мире есть некоторые пределы, выраженные в известных константах (скорость света) и коридорах значений (температуры). В виду того, что некоторые миры невозможны, ф-теории не могут отбиться щитом модальной защиты. Поэтому-то и кристально чистых ф-теорий сознания нет. Многие из них domain-specific. Другое дело, как задать ограничения этого домена. Помимо общего замечания в пользу к-теорий у меня есть частные соображения, которые, возможно, я изложу как-нибудь.

Прошло уже более 20 лет с момента выхода первого фильма классической трилогии «Матрица». Сейчас философы и ученые всерьез рассуждают о симуляции и ценности симулированных объектов.

Философы Антон Кузнецов и Полина Ханова обсудили философию трилогии фильмов «Матрица» и попытались разобраться, почему Морфеус — диктатор, а Смит — воплощение силы небытия. Читайте в лонгриде на Яндекс.Дзене: https://dzen.ru/a/YnP7LRxhJC1SBdqs

Свежее интервью с нашим ведущим, Антоном Кузнецовым

Признаюсь честно, страдал известною гусарскою болезнью, поэтому говорил то, что обычно не говорю или говорю не так. Таймкоды:

0:00 - Вступление
0:24 - О встрече с Далай-ламой XIV и споре между западной и восточной философией
17:22 - Почему Антон выбрал философию сознания, а не русскую религиозную философию
20:46 - Есть ли общее между русской религиозной философией и философией сознания
25:30 - Нужен ли Бог для существования свободы воли
47:39 - Про свободу и нравственный аргумент в пользу Бога
1:03:45 - Материализм и свобода воли совместимы?
1:13:33 - О либертарианской свободе
1:22:19 - Про высокоуровневые факты и эмерджентный переход
1:24:56 - Про взаимодействие материальной и ментальной субстанции в дуализме
1:39:25 - Про возникновение науки в христианском мире и деизм
1:45:00 - Является ли сознание основой для свободы воли?
1:47:36 - Что не так с просвещением науки?

https://youtu.be/pv_ODzDx9lM

В конце прошлого года, 30 ноября компания OpenAI выпустила в открытый доступ свое новое детище — ChatGPT, и менее, чем за неделю у него образовалось больше миллиона подписчиков. Если сравнить, например, с Instagram, который приобрел свой первый миллион лишь спустя 75 дней, это довольно внушительная цифра.

Этот чат выдает невероятные результаты, и многие люди считают, что он представляет собой новое слово в развитии искусственного интеллекта. И правда, ChatGPT может очень и очень многое, но очень многое и не может. Эту тему решили обсудить философ Антон Кузнецов и CEO Journey AI Татьяна Савельева.

https://dzen.ru/a/Y_8v5lMRgHH6YrJN

Трудная проблема сознания и НАТО

В 2017 году по приглашению нашего Центра исследования сознания в Москву приехал Стюарт Хамерофф известный своей квантовой теорией сознания, что сознание — это процесс «оркестрируемой» редукции волновой функции в цитоскелете (микротрубочках) нейронов. К этой теории он «примкнул» великого Роджера Пенроуза, которому, судя по рассказам самого Хамероффа, ничего не оставалось как сдаться на милость победителя. Пенроуз нерешительно соглашался с квантовой теорией, но все отодвигал даты их публикаций, выражая неуверенность в разных пунктах их совместной работы. Хамерофф же видел цель, но не видел препятствий. В их дуэте именно он выступал в качестве драйвера. Крепко сбитый, лысый, с клиновидной бородой Хамерофф и в манерах поддерживал образ настоящего южанина, несмотря на всю свою ранимость и чувствительность, которая проявляла себя даже при шуточных подтруниваниях над его теорией. Помню, как Чалмерс что-то примирительно ему говорил, чтобы побрагровевшее лицо квантового теоретика вернулось в общечеловеческую палитру. В Москве же я спросил, как же так вышло, что в 1994 прошла первая огромная конференция «На встречу науке о сознании», на которой родилась звезда Чалмерса и Трудная проблема сознания. Оказалось, что в самом конце 80х у Хамероффа был друг в каком-то научном комитете НАТО, благодаря которому он получает грант НАТО на исследование какой-то биомолекулярной штуковины. Но чуть позже Хамерофф читает работу Пенроуза «Новый ум короля» и «О! Так это же что же? Да я же то же самое! Всегда так думал!» (Пенроузу так не показалось). Как бы там ни было, но ум Хамероффа заложил резкий вираж, мертвую петлю и бочку. Об обязательствах по гранту было мгновенно забыто и положено. Сознание! Нью-Васюки Тусон должен был стать местом, где соберутся все, кого интересует тема сознания. Волюнтаризм Хамероффа привёл к тому, что случилась первая историческая конференция «Навстречу науке о сознании». И этот же волюнтаризм поставил Чалмерса на пленарный доклад. Хамероффу показалось, что в тезисах Чалмерса написано что-то невероятно важное. Так оно и оказалось. Более того Трудная проблема Чалмерса выстрелила именно потому, что большинство слушателей того выступления были не философами. Последний и сам согласен, что ничего особенного в своём докладе не собирался сказать. Почти все это уже могло быть понято из «провала в объяснении». Однако я не буду умалять достоинств Трудной проблемы и, возможно, как-нибудь расскажу, чем она отличается о провала в объяснении. А что до НАТО, так с тех пор пути исследователей сознания и североатлантического альянса, случайно пересекшись, разошлись по своим дорогам.

Записали с Антоном подкаст про Лейбница, наилучший из возможных миров и бессмысленное страдание.