Вышли первые в истории не заочные дебаты Роберта Сапольски на тему свободы воли!

Недавно, Майкл Хьюмер, выдающийся современный философ, придерживающийся реалистических взглядов по множеству философских вопросов, и Роберт Сапольски, известный современный не философ, но авторитетный биолог, провели достаточно интересную и плодотворную дискуссию на тему соотношения свободы воли и детерминизма. Обе стороны смогли достаточно правдоподобно и в полноте эксплицировать свои позиции по данному вопросу.

В дебатах стороны отстаивали противоположные позиции: Хьюмер защищал метафизическое либертарианство, Сапольски, напротив, – жесткий детерминизм.
Здесь я постараюсь выделить основные доводы обеих сторон и высказать своё мнение по данным дебатам.

Основные клеймы Биолога Р. Сапольски выглядели примерно так:
А) На поведение людей влияет некоторое множество естественных факторов. Современная наука открыла множество неочевидных склонностей в нашем поведении. Многие наши предпочтения, позиции, действия продиктованы внушительным число независящих от нашей воли обстоятельств (к примеру, на наши покупки в магазине будет влиять наличие/отсутствие чувства голода). Следовательно, всё человеческое поведение полностью детерминировано (по крайней мере наука будущего это сможет легко показать);

Б) В научных исследованиях человеческих организмов не было найдено событий (ментальных или физических), не вызванных предыдущими причинами, что указывает на истинность каузального детерминизма;

В) Ретрибутивное наказание несправедливо, так как люди не могут нести ответственность за свои поступки. Поэтому, нам нужно обращаться мягче и гуманнее с преступниками. Преступники – жертвы обстоятельств;

Г) Наши интуиции много раз были опровергнуты наукой, и, следовательно, есть основания полагать, что наука будущего опровергнет интуиции и по поводу моральной ответственности, свободы воли и наказания.

Клеймы Философа М. Хьюмера:
А) Если принять жесткий детерминизм, то мы подорвём основы нашей социальной, экономической, политической, юридической, обыденной и т. д. практики, что является безумием (Сапольски неиронично согласился, что он безумец в этом смысле);

Б) При принятии решений, агенты полагаются на резоны (основания) (что подразумевает свободу воли), а также применяют реактивные установки, которые валидны только в случаях наличия свободы воли и информированности агентов о характере действия. Последнее свидетельствует, что если бы детерминизм был верен, то механизм принятия решений никогда бы не работал подобным образом, но на деле это не так;

В) Решение верить или не верить в детерминизм само по себе является формой рассуждения (обдумывания). Однако если детерминизм верен, то это обдумывание невозможно, так как невозможно обдумать и принять решение по вопросу Х, если у субъекта нет свободы воли. Из этого следует, что принять (или отказаться принимать) детерминизм с помощью аргументации невозможно, так как аргументация подразумевает возможность реального рассуждения - применения собственной воли, что делает аргументацию в пользу детерминизма самоподрывной;

Г) Рациональное размышление подразумевает существование некоторых норм и эпистемических стандартов (например, вы должны предпочитать истину лжи, опираться на доказательства, избегать противоречий и т.д.). Если же детерминизм верен, то эпистемические обязательства невозможны. В виду данного обстоятельства рациональная вера в детерминизм невозможна, что подрывает аргументы и обоснования в пользу детерминизма.

В общих чертах сформулировать обе позиции можно следующим образом:
1. Хьюмер:
Существует куча очевидных и сильных свидетельств и аргументов против детерминизма. К тому же, детерминизм подрывает сам себя.

2. Сапольски:
Очевидность и интуиция не работает в качестве аргументации (так как наука это хорошо доказала) + наука будущего будет смотреть на нас сегодня так же, как мы на гипотезы прошлого (например, на гипотезы демонов и ведьм) с улыбкой, определив, что любая мысль и любое действие продиктованы чем угодно, но не волей.

Доклад Дмитрия Владимировича Бугая, посвященный «Государству» Платона и прочитанный в Переделкино почти ровно год назад в такую же снежную погоду, — с него начался наш тамошний философский лекторий, и это было отличное начало!

https://www.youtube.com/watch?v=kGPXFM_gN2U

Завтра произойдут две вещи: 1. В 9 утра на радио Серебряный дождь ( не путать с одноименным тв каналом) буду о чем-то говорить с психологом Еленой Новоселовой. Так что включайте в местах большого скопления людей.
2. Начну опять вести канал

Как так получается, что мы отходим от здравого смысла, и почему он нуждается в защите? Здравый смысл можно сравнить с более или менее надежной тропой, продвигаясь по которой человек не наблюдает самых красивых видов и не находит самых больших сокровищ, потому что все они где-то в стороне. Здравый смысл — это то, что более или менее надежно. Но, поскольку вокруг есть гораздо больше интересных вещей, это не очень интересно. Каждому хочется найти что-то совершенно исключительное, и люди уходят в сторону.

Часто философов обвиняют в том, что они отходят от здравого смысла, хотя, кажется, наоборот: философская профессия стремится здравый смысл водворить на его законное место. О философии здравого смысла в новом лонгриде рассуждают Вадим Валерьевич Васильев и Антон Кузнецов.

Между тем, сегодня день рождения у философа сознания всея Руси Антона Кузнецова, с которым я его сердечно поздравляю! Если кто-то вдруг не подписан на канал Антона (хотя, я не думаю, что здесь есть такие), подпишитесь обязательно.

Завтра в 9 утра на радио «Серебряный дождь» запускается еженедельная рубрика «Философские среды» с моим постоянным участием. Стартуем с Вадимом Валерьевичем Васильевым. Будем говорить о юбилее самого немецкого «русского» философа Иммануила Канта, которому в этот год стукнет целых 300 лет. Так что настраивайте приемники)

Первая открытая запись подкаста "Неискусственный интеллект" со специальным гостем — бессменным ведущим подкаста философом Антоном Кузнецовым. Специально для этой записи роль ведущего на себя возьмёт Артём Беседин. После записи подкаста — разговор с гостями. Всё что вы хотели узнать о философии сознания, но боялись спросить, — обо всём можно будет поговорить во время обсуждения. Регистрация и участие по ссылке!
https://not-ai.timepad.ru/event/2833521/

Через неделю, 11 апреля будет исправлена вопиющая несправедливость: наивеличайший философ сознания Антон Кузнецов впервые наилучшего подкаста о философии «Неискусственнный интеллект». (Приведённые оценочные суждения выражают точку зрения абсолютно объективную и совершенно неоспоримую.) Ну а я, так и быть, возьму на себя роль ведущего и буду задавать ему самые неожиданные и провокационные вопросы. И так, о чём будет этот выпуск подкаста?

Антон участвовал в без малого миллионе подкастов, передач, ток-шоу, фильмов и, кажется, его уже и спрашивать-то не о чем. Но, на самом деле, ничто из этого не было посвящено теме, в которой он является единственным и бесспорным авторитетом в нашем философском сообществе, теме, по которой он написал свою диссертацию, а именно — ментальной каузальности. Есть, конечно, одно видео… Но это было давно и неправда. Так что это будет первый подкаст, где речь пойдёт о теме, на которой Антон специализируется. Кстати, я упомянул фильмы. Среди них есть и художественные. Спросите Антона, какая была его первая роль на большом экране, ответ вас удивит.

Антон верит в существование феноменального сознания, а вот я сомневаюсь. Вот и посмотрим, как Антон будет доказывать, что он не зомби. У меня есть некоторое представление о том, какие аргументы он выложит — мы же не первый раз с ним об это спорим, — так что у меня найдутся вопросы на все его ответы. Короче говоря, это выпуск будет посвящён философии сознания. Не такая уж частая для нас тема, между прочим.

А ещё это будет аж 77-й выпуск подкаста! Приблизительно. Может быть, вам покажется это странным, но никто не считает выпуски подкаста. Мы сами не знаем сколько их. Я сейчас на глаз прикинул в плейлисте на ютьюбе, вроде 76 было выпусков. А может и больше. Как вы могли заметить, несколько месяцев мы не выпускали подкаст. Мы очень рады, что у нас появилась возможность продолжить его производство, начав новый сезон с живой записи.