Григорий КУБАТЬЯН:

"Меня пригласили стать членом литературного объединения "Союз 24 февраля". И я этому рад. Я вообще за любые союзы, которые объединяют людей. Кроме европейского и североатлантического.

Литература - дело серьезное. Она определяет мировоззрение человека. Но у нас важнейшим из искусств стал тик-ток. А литературу зачем-то отдали в управление Минцифры. Хотя я даже дошкольником знал, что литература - это не цифры, а буквы.

"Союз 24 февраля" выступает за то, чтобы выходили книги о важном. Конечно, авторы могут писать о чем угодно. Каждый считает важным что-то своё, и это нормально. Но у государства должна быть внятная политика в области книгоиздания. Деструктивную литературу нужно ограничивать, а полезную - поддерживать. Полезная - та, что делает наше общество здоровым и сильным, формирует наше будущее.

Нам придётся стать здоровыми и сильными. Иначе не справимся с трудностями, которые нам будут подкидывать "партнёры". И здоровье понадобится в первую очередь душевное, интеллектуальное, мировоззренческое. Без правильных книг не обойдёмся".

https://www.tgoop.com/reporter_shturmovik/636

Онлайн-казино для тайцев вместо издательства?

«Союз 24 февраля» получил ответ на свое обращение в Министерство обороны РФ по поводу возрождения Военного издательства («Воениздат»), а также книжной сети «Военная книга».

В ответе начальник управления культурно-досуговой работы Главного военно-политического управления Вооруженный сил РФ Эдуард Масловский поблагодарил за активную гражданскую позицию и пожелал крепости духа.

Также он сообщил общеизвестную информацию о преобразовании в свое время «Воениздата» в ОАО, которое входит в холдинг «Красная звезда» и приложил контактные данные издательства, в том числе адрес интернет-сайт.

Но по предложенной ссылке voenizdat.org открывается онлайн-казино для тайцев….

Собственно, именно поэтому «Союз 24 февраля» акцентировал внимание на необходимости возрождения этого старейшего издательства.

С этой целью было направлено обращение на имя министра обороны РФ Андрей Белоусова, в котором предлагалось «восстановить славные традиции этого издательства и сделать акцент на художественной, исторической, публицистической, философской литературе, которая раскрывала бы смысл задач современности в контексте отечественных цивилизационных кодов».

В своем обращении «Союз 24 февраля» выступал с предложением «через «Воениздат», в который необходимо вдохнуть вторую жизнь, возродить систему госзаказа. Консолидировать вокруг него патриотически настроенных авторов и деятелей культуры».

Заместитель председателя комитета Государственной Думы по промышленности и торговле Александр Спиридонов обратился на имя председателя комитета Госдумы по культуре Ольги Казаковой с просьбой организовать круглый стол, посвященный положению дел в отечественной литературе, с приглашением для участия в обсуждении участников «Союза 24 февраля».

В качестве одного из вопросов повестки предложено рассмотреть перемещение издательского дела из ведения Минцифры в Министерство культуры РФ.

В депутатском обращении говорится, что «литературная политика, как и российская культура в целом, должна соответствовать духу времени. Сейчас против России ведется настоящая информационная война, западная пресса искажает и переписывает историю, навязывая нужные им нарративы. Для победы, в том числе и в идейном противостоянии, необходимо формирование и продвижение на государственном уровне системы ценностей, духовно-нравственных ориентиров с учетом культурно-исторического и современного контекста развития России».

Добавим, что поводом для депутатской инициативы стало обращение в его адрес «Союза 24 февраля». В ходе общения Александр Спиридонов отметил, что разделяет озабоченность участников «Союза 24 февраля» по поводу положения дел в отечественной литературе.

"Молодежь в лице Александра Пелевина и его товарищей по творческому “Союзу 24 февраля” выкатывает громадье планов. И в принципе они считают идею профстандарта малоинтересной: - Что действительно нужно, так это развивать институт литературных премий. Налаживать контакты писателей и кинопроизводителей. Развивать сотрудничество с библиотеками. Разнообразить фестивали и книжные ярмарки, которые сейчас почти целиком легли под унылую “Читающую Россию”, где боятся лишний раз дунуть в неправильную сторону, чтобы либеральная тусовочка не отменила. Нужно поддерживать независимые книжные магазины, развивать литературные СМИ, которых у нас фактически нет, перезапустить саму концепцию “толстых журналов”, которые десятилетиями формировали квалифицированного читателя и, кстати, часто были заказчиками для писателей, - делится своими идеями и мыслями коллег Александр Пелевин".

https://solidarnost.org/articles/pravo-na-slovo.html

Дмитрий ОРЕХОВ пишет:

«ПОЧЕМУ Я ВСТУПИЛ В СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ

Четырнадцать лет назад, путешествуя по Малайзии, я оказался в Куала-Лумпурском университете (том самом, где всего за три года до этого преподавал легендарный Саид Хусейн Алатас, автор монографии «Миф о ленивом туземце»). Профессор из Москвы, постоянно живущий в Малайзии, провел меня по факультету языков и лингвистики. Он рассказывал об университетских делах и негодующе восклицал: «Это же настоящий неоколониализм!» Я слушал и думал о том, что в России мы тоже недалеко ушли: такое же засилье западных стандартов и рейтингов, такая же атака по всему культурному фронту, такое же наглое и высокомерное культуртрегерство, а в результате — приниженное, туземное, холопское представление о себе самих, как о дурных подражателях Запада... С тех пор многое изменилось и в Малайзии, и у нас. 24 февраля 2022 года Россия бросила вызов даже не столько коллективному Западу, сколько своему собственному неоколониальному прошлому. Это значит, что в нашей культуре должны произойти революционные изменения. Они просто не могут не произойти.

Пора дать ответ на Большой колониальный миф, в рамках которого Запад выступает единственным авторитетом в области культуры, образования, прогресса.

Пора деколонизировать литературный и издательский процесс.

Пора вымыть руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных «всеми этими бесчисленными» (ныне составляющими литературное сообщество Верхнего Ларса).

Пора понять, что культурой, (как, кстати, и наукой), не может управлять идея прибыли; что литература не может быть мелкой служанкой книготоргового бизнеса; что писатели — не просто создатели контента на бумажных и электронных носителях; что пространство историй — это орган самосознания народов, без которого невозможно сопротивление внешним вызовам и сколько-нибудь независимое существование.

Пора, наконец, понять, что литература не может принадлежать Минцифре, потому что за цифровыми технологиями стоит дьявол, а Книгу написал Бог.

Ну и т. д. и т. п.

Мне кажется, «Союз 24 февраля» именно за это и выступает.

Собственно, поэтому я в него и вступил».
https://www.tgoop.com/DmOrekhov/173

Да, я прочел в качестве эксперта более сотни прозаических произведений на премию "Слово" и несколько десятков произведений поэтических на премию "Переправа" уже как член жюри. Если все стих и песни "Переправы" написаны о идущей войне воюющими или воевавшими на этой войне "участниками и ветеранами сао", то в премии "Слово" книг о нынешней войне мне попалось процентов пять-десять. Хороших две. Уникальных ни одной. Это так или иначе ответило мне самому на вопрос, почему я не пишу "про СВО". Не пишу, потому что я привык писать то, что могу написать только я, писать авторский текст. А тут взаимное дублирование, самоповторы у авторов и так далее. Это нормально, скоро три года только новой фазе войны, а так-то все десять. Когда я говорю, что нужно осознание и прорастание в эту тему, я имею в виду именно это. То, что эмоционально можно было схватить по верхушкам, уже схвачено:кем-то лучше, кем-то хуже, соответственно таланту и вовлеченности. Например, Дима Филиппов создает огромное эмоциональное полотно, которое просто невозможно воспринимать безучастно и которое, я в этом уверен, уже стало каноном новой фронтовой поэзии. Но прозы осмысления пока нет. Вся, что есть - это либо мутировавший в автофикшн очерк, либо полная херота со штампами и клише времен забывшего войну СССР. Двухмерную Матрицу всей этой литературы можно накидать хоть глаголами, хоть существительными за несколько минут и она будет вполне рабочая. Дело ведь не в книгах о войне. Дело вообще не в них. Будущая наша литература - это литература трех новых поколений, переживших войну, переболевших ею, войной же переваренных. Это литература соучастия происходящему, даже пассивного. Даже внятный побег от этой реальности - уже литература переживания войны. И под закладной камень фундамента этой литературы и вообще этой культуры еще только незаметно прячется золотая монета правды. Это лишь нулевой цикл. Но уже мы будем свидетелями величия и красоты нового мира, который мы заслужим все вместе. И только все вместе.

АНДРЕЙ ПОЛОНСКИЙ 
ИГОРЬ КАРАУЛОВ 
РУССКИЕ ВОПРОСЫ.
 
14 ноября в 19.00 состоится ламповый вечер-диалог!

С одной стороны, традиционный, с другой – уникальный формат беседы двух поэтов и публицистов. Андрей Полонский из Санкт-Петербурга и Игорь Караулов из Москвы поговорят друг с другом о войне и возвращении в историю, об Отечестве и понятии дома, о современной поэзии и человеке в поисках смысла. И, конечно, почитают стихи. Будет уютно, по-домашнему.

Приглашаем тех, кому дорога русская история, наша поэзия, кто хочет узнать о взаимосвязи исторического контекста и поэтического слова, ждем историков, педагогов и всех наших друзей!

Вход свободный.

Большая Лубянка, 24/15, стр. 3.

Создать Большой антиколониальный стиль

К этому призывают литераторы из «Союза 24 февраля»

https://vnnews.ru/sozdat-bolshoy-antikolonialnyy-st/

В России решили бороться с деструктивной детской литературой

Мнение детской писательницы Ирины ЛИСОВОЙ (Санкт-Петербург):

« Уже несколько недель обсуждается инициатива председателя совета по детской книге Союза писателей России Николая Нилова. Эксперты совета по детской литературе провели исследование и выяснили, что из 930 изданных в России современных произведений две трети формируют в сознании ребенка «негативные установки».

Первое, конечно, что мне хочется спросить у экспертов — где они были раньше? Когда книги с этими самыми установками активно печатались, пиарились, в том числе и на федеральных каналах и, конечно, получали премии. Причем, речь сейчас не только о книгах переводных, которые издавались в России на гранты. Но и об отечественных, которые быстро и ловко кроились по зарубежным лекалам. А авторы их сетовали, что не на кого им было опереться, как будто великой русской и советской литературы для них не существовало (а так оно и было, все отечественное в этой среде отрицается), но благо пришли авторы модные, современные, западные и теперь, дескать, у писателей для детей есть у кого поучиться. И ведь учились, печаталась, получали иностранные премии. Значит — учились хорошо. Молодцы.

Второй вопрос — это собственно говоря — и что теперь? Авторы инициативы говорят — надо выработать критерии? Простите, а для чего и для кого? И самое главное, кто будет эти критерии вырабатывать?

Несколько лет назад детский омбудсмен Анна Кузнецова уже предъявляла список из 16 произведений для детей, которые "страшно показывать даже взрослым". В итоге оказалось, что это список с одного популярного форума приколов. И в нем оказались и стихи Михалкова, и сказка из фольклорного сборника, которую детям никто и не думал давать читать. Сборник то для взрослых, ученых-филологов.

Мы сейчас хотим повторения такой же истории?

Нет, в списке экспертов союза есть, конечно, книги, которые я бы и сама не дала читать детям. Но эти книги уже увидели свет. Они продаются везде, давно, ходят в интернете и даже заняли свои места на полках библиотек. Какой механизм предлагают уважаемые эксперты здесь? Запрещать? Не пущать — так уже все вышло и все работает.

На фоне такой негативной шумихи, отмечу, мы сейчас можем потерять ряд родителей, которые и к хорошим современным книгам не подойдут. Потому что в итоге все услышали одно: «современные детские книги плохие». А это не так. Есть у нас в стране много замечательных авторов.

А тонкая, как книжная страница, грань между суровой цензурой и заботливым наставничеством, на мой взгляд, сейчас может быть только одна. Я о ней повторяю постоянно — возрождение института критики детской литературы. Потому что именно критика, а не мамские и блогерские отзывы, способны хоть как-то регулировать ситуацию в современной детской литературе. Именно вдумчивый диалог, а не запреты, лекала и какие-то критерии».

Даниэль ОРЛОВ пишет:

"Отчего-то появилось масса людей, мечтающих контролировать русскую литературу. Эти бесы - посланцы разных демонов, но сходны не столько уверенностью в собственной правоте, показным рвением и страстностью обличения современной культуры во всех пороках, сколь внутренним равнодушием. Они винтики и шестерни огромного бездушного катка, стремящегося закатать в тонкую полиэтиленовую пленку не только любое проявление таланта, но и любое проявление человеческого в текстах. Они водружают поверх клеймо 18+ и отчитываются куда-то, как им кажется, «наверх» о проделанной работе по подъему нравственности. Теперь, видимо, дети не прочтут о том, о чем детям читать нельзя и не сделают ничего предосудительного. Дудки! Во-первых дети и так ничего не читают, во-вторых, покажите мне детей, которые ищут нечто витальное в «Яме» Куприна или в «Тропике Рака» Миллера, а не в Интернете на соответствующих сайтах. Там закрывай — не закрывай, лазейка найдётся. И покажут там не душевные терзания персонажей, не нравственные перипетии, не отражение социально-исторических процессов, не влияние среды на индивида, не следствия одиночества и утраты веры, а «голую, мать его, правду», рассортированную по категориям размеров и цвета кожи.

Прятать книги в полиэтилен — ханжество. Ханжеское общество порождает внутреннее сопротивление, которое рано или поздно это общество взрывает изнутри. Таким был конец Советского Союза. Нельзя перекрывать выход энергии целой нации. Эта чугунная крышка общей публичной неправды, тотального ханжества стала причиной внутреннего перегрева. И достаточно было кому-то постороннему чуть-чуть сдвинуть крышку, как поперла вонючая, пахнущая щучьей требухой пена, забрызгала всё вокруг и практически затушила огонь национального духа. Мы ещё не оттёрли пакость со стен, а над нами уже нависла очередная чугунная крышка.

Дайте культуре жить спокойно! Достаточно поставить её деятелей в равные условия и следить за равновесием. Достаточно развивать инфраструктуру: для литературы это система распространения, библиотечная система, в конечном итоге тиражность. Для кино — это система проката, для театра — система бюджетных и самодеятельных театров. И так далее.
Задача государства всегда и во все времена — создание инфраструктуры.

Смешно бороться за нравственность народа, закрашивая плашками свастику в художественных и документальных фильмах. Это же абсурд: привозят пленного советского разведчика в гестапо, а по зданию слоняются франтоватые мужики в черной формы и на рукавах их повязки с неразличимым за спецэффектом знаком. Что за знак-то? Против кого сражаемся? Может быть, там логотип «Зенита» или «Локомотива»? А может быть, там логотип «Фейсбука»? Кстати, нас заставили закрасить логотипы запрещенных компаний на обложке. Эти логотипы, вписанные в композицию к Джоконде, весьма красноречиво символизировали упадок западного консьюмерского общества, а теперь обложка манифестирует наше сермяжное ханжество. Добро пожаловать домой в СССР. Там, кстати, до заштриховывания свастик и логотипов «адидаса» не доходили. Там ещё умные люди в чиновных званиях были, многие с теми фашистами сами воевали.

Добро можно показать лишь показав зло. Такова природа человеческого существа. Метафора этого — изгнание из рая после познания добра и зла. Не показывая неприятное, не называя зло, боль, злосчастье, беду, мы не сможем выйти к свету, мы останемся в тумане и сумраке, где всяк, кто ведает правду, в каком направлении берег, сможет повести нас куда угодно. Зло должно быть названо и показано в явном виде, это как осветить цель для стрелка. Вот он — обыкновенный фашизм, стреляй туда. А это — обыкновенное ханжество, сюда надо не стрелять, это надо просто вымыть тряпкой с мылом".

Александр ДУГИН своими словами переформулировал учредительный манифест "Союза 24 февраля":

"Я очень контрастно различаю две опасности в культуре, в стилистике, в искусстве, в обществе в целом :

1. продолжать разлагаться в либеральном хаосе, наделенным своеобразным притяжением, которое свойственно разложению вообще, ведь переходя от одной орбиты бытия к другой, более низкой, высвобождается масса энергии (по сути так устроена фасцинация наркотиками, и всем остальным, что предлагается в даркнете и не только),

2. застыть в казенном формализме, в духе позднесоветского общества, где полностью умирает талант, мысль, творчество, и власть захватывают какие-то безнадежно серые и убогие цензоры, пригодные лишь для того, чтобы открывать ими консервы.

Нам нужен новый стиль патриотизма. Живой, творческий, креативный, в каком-то смысле отвязанный. Одной ногой стоящий за гранью.

Патриотизм не чиновника, но гения, который бесконечно и истово любит свой непростой, вычурный, сложный, парадоксальный, во многом болезненный и изломанный народ и понимает важность своего — подчас удивительно неуклюжего, жестокого, отчужденного, сухого и несправедливого — государства".

«Во время интересной и яркой дискуссии со студентами, обсуждались различные темы, волнующие молодежь. Среди них — поддержка соотечественников за рубежом, проблемы демографии, цели и задачи СВО. Была затронута тема неформального сообщества литераторов «Союз 24 февраля», который выступает за перемены в культурной политике страны»

https://m.vk.com/wall411587_4986

Русский “поэтический десант” в Армении. Говорил не столько о войне вообще, сколько о том, что времена бывают всякие. А постоянно лишь стремление человека найти способы своего самовыражения и понимания происходящего вокруг.


В Армении на днях высадился небольшой, но весьма интересный десант, состоящий из известных русских поэтов Игоря Караулова, Андрея Полонского и Анны Долгаревой. Были встречи, обсуждения, выступления в вузах и Союзе писателей. Говорили в первую очередь о значении поэзии в современном обществе, о том, что “поэт в России больше, чем поэт”.

https://am.sputniknews.ru/20241214/vy-dumali-poeziya-umerla-net-ona-lish-zatailas-na-vremya-83973435.html

Даниэль ОРЛОВ пишет:

"Был вчера на перевыборном собрании Союза писателей СПБ. Не покидает ощущение, что "сходил за линию фронта". Во время войны активно декларируемый "политический нейтралитет" - эвфемизм предательства своей страны. Эти взаимные поглаживания по "политическому нейтралитету" отечественных литераторов, деятелей науки, бизнеса - публичная готовность в любой миг торговать чем попало, от чужих детей до могил своих предков. Ну и понятно, что ни слова о воюющих сейчас членах нашего Союза и тех, кто недавно вернулся. Человеческая ржа и парша загубит любой урожай, даже из элитных семян. Впрочем, книги и так никто не читает, так что не обидно. Просто противно".

Поздравляем Дмитрия Филиппова, взявшему премию «Слово»!
Первое место в номинации «Мастер. Проза».
Все лауреаты - молодцы!
За Победу!

Ольга ПОГОДИНА-КУЗЬМИНА пишет:

"На днях выступала на заседании пенсионного фонда - пардон, Союза писателей Санкт-Петербурга.

Председателем снова выбрали В. Г. Попова, которому - при всем уважении - исполнилось 85 лет, и взаимодействие с Союзом у большинства опрошенных коллег обычно происходит по принципу «ой, только не смейте волновать пожилого человека, имейте совесть, он и так еле держится».

Выходит, будет еле держаться еще 4 года.

Наша малая, но самодостаточная группа лоббировала Герман Садулаев как изначально обреченную на провал попытку внести разнообразие в санаторно-больнично-похоронную деятельность Союза. Получили удивительные отповеди, у меня честно глаза вылезли на лоб. Что мы готовим какие-то репрессии, отбор по патриотическому принципу (и почему нет, но куда?) или по принципу дружбы и приближенности (как будто сейчас там обстоят дела иначе).

Мне, впрочем, не важно, никаких бонусов я от Союза не видела - только плачу взносы и иногда бываю на собраниях, где приходится слушать чьи-то почти без исключения графоманские опусы. Мне просто за державу обидно, потому со всеми инициативами «Союза 24 февраля» нас отправляют в СП и советуют взаимодействовать с ними.

А как взаимодействовать, когда все устали, уснули, больны и еле держатся? Вопрос!»

Даниэль ОРЛОВ пишет:

"Возвращаясь к печальной теме стагнации Союза Писателей СПб, нельзя не упомянуть статистику, озвученную на общем перевыборном собрании. Только за 2024 год умерло 28 членов СП, а за целых три последних года в СП было принято аж 17 новых. Из этих 17 принятых, пожалуй, вроде бы ни одного нельзя назвать "молодым писателем", все "за тридцать пять", некоторым "за пятьдесят", есть "молодёжь" и "за шестьдесят". "Не смотря ни на что, Союз пополняется новыми членами", - заявили со сцены. Ну да... Ну да... Вообще, всё это во мне отражается болью, поскольку Союзу бескорыстно отдано много душевных сил и времени. Однако, всё оказалось напрасным. Прав был Рекшан, который посмеивался над моими потугами что-то изменить: "Даже не пытайся. Ничего не выйдет. Все собранные членские взносы надо передать беспризорникам, а Союз распустить". Пожелания к вновь выбираемому руководству, которые некоторые наивные и, видимо, недавно прошедшие конфирмацию члены высказывали на собрании, были мной озвучены и всячески педалировались на Совете ещё десять лет назад. Ничего из того не сделано и, конечно же, ничего не будет сделано. Ибо главное для Союза - стабильность в "это непростое время", "как бы чего не вышло", "наше дело творчество", "здесь собрались люди разных политических взглядов" и лучше чучело синицы в руках, чем утка под кроватью. В принципе, мы уже дошли до такой ситуации, когда молодые авторы на семинарах, когда я, представляясь, сообщаю, что являюсь членом Союза Писателей Санкт-Петербурга, искренне недоумевают: "А почему вы не вступили в нормальный Союз?" Дожили... Ольга Погодина-Кузьмина весьма остроумно назвала перевыборное собрание Союза собранием Пенсионного Фонда. Вообще, это тенденция практически всех "либеральных" организаций, тех, кто называл себя "демократами" в середине восьмидесятых. Руководители этих последних крепостей свободы держаться за свои места зубами. Достаточно посмотреть на редакторов "демократических" журналов и сравнить с редакциями "красно-коричневых" литературных журналов. "Знамя" - Сергей Иванович Чупринин и Наталья Борисовна Иванова сидят на своих местах 30 лет, "Звезда" - Андрей Юрьевич Арьев и Яков Аркадьевич Гордин сидят на своих местах больше 30 лет, "Новый мир" - Андрей Витальевич Василевский возглавляет журнал 26 лет. "Октябрь" можно не упоминать. Ирина Николаевна Барметова сменила Ананьева в 2001 году и закономерно привела журнал к закрытию. Ибо что доверили предыдущие поколения сохранить и донести для последующих, проще закрыть, нежели передать в руки тех, кто способен не просто гальванизировать этот труп, а вдохнуть в него душу и жизнь. Так у них везде. Тем временем "Наш современник" обновился, обновились журналы "Сибирские огни" и "Москва", "Огни Кузбасса" и "Урал", "Юность" и "Аврора". В конце концов, даже "Дружба народов" превратилась в модный и значимый проект, хотя так же, как у всех, проблемы с бюджетом, тиражом и распространением. Союз Писателей Санкт-Петербурга остается верен "демократическим принципам" в рамках суверенной геронтократии. Можно ли ещё что-то сделать или всё идёт к тихому увяданию, я не могу сказать. Однако, оптимизма происходящее и, главное, НЕпроисходящее с Союзом не внушает".

"Если подводить итоги года для "Союза 24 февраля", то даже при беглом отстраненном взгляде, а тем более при пристальном недоброжелательном, очевидно, что в кратчайший срок в стране сформировано внеинституциональное экспертное сообщество по литературе. С мнением этого сообщества, даже вопреки желанию, вынуждены считаться официальные союзы, издательства и СМИ.

Если посчитать количество ссылок в статьях и сетевых репликах на документы союза или программные высказывания отдельных членов, можно получить всеобъемлющий анамнез того, что требует скорейшего излечения. Именно по этой причине, а так же из-за внятной и последовательной позиции по отстаиванию культурной безопасности страны, свободы творческого высказывания и прав писателей, с Союзом с готовностью работают и политические партии, и профильные думские комитеты, и представители министерств.

Радует, что наши инициативы находят поддержку в Администрации Президента. Это ответ на вопрос: может ли неформальное профессиональное объединение влиять на культурную политику страны. Может. И должно влиять. Недоброжелатели обвиняют "февралистов" в стяжании грантов, в "распиле" бюджетных средств, в "перетягивании одеяла на себя" и вообще во всех грехах вплоть до неопускания за собой стульчака и невыключения света в уборной. Спешу расстроить особо яростно-нетерпимых коллег: гранты и бюджеты в России получают официальные организации, к которым "Союз 24 февраля" не относится. Мы даже не творческий Союз. Мы общественное объединение, инициатива неравнодушных профессионалов, которые взвалили на себя обязательства перед прошлыми и будущими поколениями литераторов.

Уважая тяжелый вдохновенный труд коллег, "Союз 24 февраля" отстаивает не столько профессиональные права писателя, сколь право читателя на независимую и наполненную отечественную словесность, исторически ответственную за смыслы для общества и сохранение для грядущего самого русского языка, как языка не просто государственного, а языка рождающего формулы бытия нации",

- Даниэль ОРЛОВ.