При чем здесь международное право и Сталин? Он его что сделал нормами? Нет. Сталин его одолел посредством физической гражданской силы на основе государственного права.

https://www.tgoop.com/varshavsky_fester/203

Стандарты - это не право!
А ограничение действий!

В Уставе ООН слова "демократия" и "власть" не используются. Зато они есть во Всеобщей Декларации прав человека. Курим статью 21:

3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Я привел другую формулировку, полностью соответствующую по смыслу. Сравните: "Никто не может назвать себя властью лишь по собственной воле".

Мы здесь всё же не диссертацию пишем, и вполне вправе использовать синонимы. Чем я вовсю и злоупотребляю. Что до Сталина, то он таки поучаствовал в фиксации упомянутых принципов в Международном праве. Это когда он создавал ООН (не один, понятно))). Стандарты, закрепленные в праве, становятся Законом. И да, таки ограничивают действия!

Династии есть везде , всегда и во всём. Сословия и класс это одно и то-же с разных ракурсов . И при т.н. феодализме мы видим всякие "русские правды" , салические законы и т.д. и т.п.
Желание передать наследникам свои навыки в мире с разделением труда это и порождает такого рода сословные различия . Живя в СССР не знаю примеров в своем окружении , когда детки всяких коммунистических руководителей становились например квалифицированными рабочими . Поднятие же людей по социальной лестнице ( иерархии ) за счёт своих качеств , существовало всегда , везде и во все времена .

Сословия и классы - разные вещи. Разный тип внутреннего устройства общества. В этом смысле классические, по Марксу, ОЭФ, то бишь рабовладение, феодализм и капитализм - это одна ОЭФ, "эксплуататорская", то есть жесткое деление на хозяев и работников. То есть надо заставлять это быдло работать и воевать, что возможно лишь двумями способами - насилием и обманом. Точнее, одновременно обоими сразу, но в разных пропорциях. В этом смысле рабство и феодализм - это преимущественно насилие, а капитализм - обман и манипуляции. Потому он и эффективнее кратно. Принципиально от них отличается социализм, коий мы видели в СССР до ХХ Съезда КПСС. После этого рубежа СССР внутренне раскололся на тех же хозяев и работников, причем наличие КПСС и официальной коммунистической идеологии совсем этому не помешало. И да, классы в СССР были, и даже начали формироваться сословия - дети партноменклатуры, ворья (по тогдашнему, торгашей и цеховиков), военных с правоохранителями и т.п. Соответствие этих "новейших" сословий "древним" священникам, рыцарям, купцам и остальным разбойникам периода феодализма найти несложно...

Идеи технократии – предтечи глобализации и Нового Мирового Порядка

Проводником идей Нового Мирового Порядка, недавно представшего перед нами под именем «инклюзивный капитализм», послужили идеи технократии, которые развивались в США в 1930-е гг.: ученые Колумбийского Университета предложили новую экономическую систему, предполагавшую сосредоточение всех ресурсов в руках технократов и демонтаж конституционной политической системы. В 1970-х эти идеи возродились в проекте глобализации. З.Бжезинский и Д.Рокфеллер, соучредители Трехсторонней комиссии по созданию «нового международного экономического порядка», заявили о движении в сторону технотронной эры - диктатуры, упраздняющей политические институты и ведущей к полному контролю над каждой личностью. Одновременно основатель Римского Клуба А.Печчеи обосновал «устарелость» национальных государств и необходимость передачи власти в мире транснациональным корпорациям (единому правительству). В 1980-е гг. эти идеи были внедрены в ООН

Читать дальше >

Хистори.Эко

Что до технократии как идеи организации власти и общества. Для начала, науки (в целом) это инструмент. А главная часть любого инструмента (и оружия) , это голова его владельца. То есть научная организация госаппарата, а через него - всего общества, в противовес "слепым стихийным силам природы", в принципе возможна. Я бы сказал, необходима. Проблема в том, что данный вопрос распадается на две части. Само по себе "научно обоснованное устройство" - тема интересная и её можно обсуждать и даже реализовывать на практике. Но само по себе "правильное устройство" - не гарантия справедливого, эффективного и привлекательного общества, потому что есть правящий класс и его внутреннее целеполагание, то есть базовый приоритет - чего он на самом деле хочет: демократии или севрюжины с хреном (с). Если правящий класс имеет таким приоритетом общие интересы, с обязательным учетом и своих групповых, то наука вполне может помочь построить что-то вроде Земшарной Республики Советов, то есть вполне сбалансированное, справедливое, привлекательное и устойчивое государство, или как я его называю, "Глобальный политический субъект". А если в правящем классе главными будут групповые и даже личные интересы, то любые ресурсы будут использованы для блага "лутших людей" за счет всех остальных. И кстати, субъектность даже самого этого "правящего класса" не возникнет никогда . Будет всё та же привычная и обрыдлая нам всем за тысячи лет Банка С Пауками. И никакого глобального политического субъекта никогда. Потому ключевой вопрос нашего общего будущего - это внутренняя организация правящего класса. Кстате, научный подход в этой нешуточной и в полном смысле политической борьбе, это вполне себе годный инструмент, способный дать качественное конкурентное преимущество. Собственно, именно эта тема составляет мой главный личный научный интерес.

А как же ". В то же время основатель Римского Клуба А. Печчеи обосновал «устарелость» национальных государств и необходимость передачи власти в мире транснациональным корпорациям (единому правительству). В 1980-е гг. эти идеи были внедрены в ООН." Т.е наследственная власть хозяев тнк?

И я о том же. Глобальное Государство - это тоже инструмент. Печчеи, его подельники и заказчики хочут использовать этот инструмент сугубо в частных интересах "чутчих людей" за счет всех остальных, то есть построить Мировое Правительство, которое наконец-то нагнет всё остальное человечество. А будет ли это образование называться "ООН" или ещё как-нибудь, значения не имеет. И да, Мировое Правительство - ни разу не Глобальный Политический Субъект. И вообще не субъект, а всё та же Банка С Пауками. Потому и невозможна. Рассыплется в процессе постройки, потому что бандитские шайки крокодилов, шакалов и протчих разновидностей хищников никогда не смогут реально объединиться в Вертикаль Власти - потому что для каждой шайки приоритетен свой интерес, независимо от размера контролируемых ресурсов, длины родословной или привычной формы одежды - хоть пиратские ботфорты, хоть дипломатический смокинг или там дизайнерские джинсы.

Я там во второй половине. Сок мозга в потоке сознания. Но для порядка пусть висит...

За качество звука извините...