Что такое критическое мышление?

Критическое мышление — это система суждений, которую применяют для анализа вещей и информации, интерпретации явлений, оценки событий, а также для последующего составления объективных выводов.

Человек с развитым критическим мышлением обладает целым набором навыков:

🟢 наблюдательность

🟢умение обосновать свою точку зрения

🟢сосредоточенность на изучении информации

🟢способность применять аналитические навыки в самых разных ситуациях.

Человек с критическим мышлением способен:

🟢 понимать логические и причинно-следственные связи между разными идеями и понятиями

🟢быстро анализировать суждения окружающих и оценивать их

🟢грамотно конструировать собственные аргументы и доносить их до окружающих

🟢замечать нестыковки, несоответствия и обыденные ошибки в логике и аргументации

🟢отмечать важность и релевантность идей общему контексту

🟢рефлексивно оценивать собственные мнения и верования

Чтобы подробнее ответить на вопрос «как это — думать критично?», есть система из шести требований.

Чтобы было проще их запомнить, была сформулирована простая аббревиатура — ГЛОБУС, где каждая буква раскрывает конкретный аспект понятия.

⏺️Г — гибкое мышление

Мир меняется с невероятной скоростью, поэтому, чтобы адаптироваться абсолютно к любым условиям, вместе с ним должны меняться и мы.

Это означает способность «жонглировать» разными вариантами действий, выходя за привычные рамки. Это умение не только быстро искать новые стратегии, но и пересматривать свои решения, отказываться от старых взглядов, если они оказались неправильными.

Человек, обладающий гибким мышлением, видит ситуацию не однополярно, и даже если у него что-то не получилось, он не опускает руки, так как всегда есть другая альтернатива.

Негибкий человек — заложник своих установок и стереотипов. Он бескомпромиссен, категоричен и несговорчив. Только гибкость мышления, характера и поведения помогает избежать ненужных конфликтов и лишнего стресса.

⏺️Л — логичное изложение

Обычно, говоря о логике, мы имеем в виду способность разумно рассуждать, абстрагироваться, анализировать, делать обоснованные умозаключения и поступать последовательно.

Критическое мышление и логика — как сиамские близнецы: невозможно представить критически мыслящего человека, не способного разбираться, например, в причинно-следственных связях.

Однако любая логичность бессильна сама по себе. Она будет торжествовать только при наличии других критериев.

⏺️О — обоснованные суждения

Тесно связанный с предыдущим критерием третий пункт. Критическое мышление невозможно без убедительной аргументации.

Доказывая какую-либо позицию, критически мыслящий человек никогда не скажет: «Да я тебе говорю!», «Поверь мне!», «Я сказал, и точка!», «Да это и дураку понятно!». Требуя от других логичных и доказанных аргументов, он и сам никогда не скатится к голословным заявлениям.

Любой тезис он не будет воспринимать на веру без адекватной доказательной базы: подтвержденных фактов, статистических данных, основательных научных исследований, ссылок на конкретный опыт.

⏺️Б — беспристрастный подход

Это значит не подгонять логику под свои эгоистичные желания, стремиться к справедливости, быть способным контролировать свои эмоции и спокойно воспринимать действительность.

Мыслить как бы от третьего лица своеобразного третейского судьи. Пожалуй, это один из самых сложных критериев.

Беспристрастным быть сложно, ведь в нашей голове много сформированных ментальных программ, внушений, верований и установок. А наше эго, порой, корыстно влияет на мысли и поступки.

Чтобы этого избежать, нужно чаще задавать себе вопросы: «А не говорит ли во мне субъективное отношение?», «Нет ли в этом решении моей личной заинтересованности?», «Что бы сделал человек со стороны?» и так далее.

Абсолютной беспристрастности добиться невозможно, но стремиться к этому должен каждый.

⏺️У — упорядоченные мысли

Мыслить критически — значит мыслить упорядоченно, системно, последовательно, организованно. Это требует наведения порядка в своих мыслях.

В зрелом и крепком разуме не может быть хаоса, взбалмошных, сумбурных мыслей: они рождают беспорядочную речь, затем следуют бессистемные решения, что в конечном итоге приводит к неорганизованной жизни.

Гармония может родиться только в порядке. Человек, который мыслит упорядоченно, принимает последовательные решения, системно оценивает информацию, виртуозно владеет анализом и синтезом. Его сложно запутать или сбить с четкой смысловой линии.

⏺️С — самостоятельное мышление

Критически мыслящий человек — это самостоятельно мыслящий человек. Конечно, мы можем прислушиваться к мнению окружающих, главное, чтобы это было осознанное решение.

Самостоятельно мыслить нужно не вопреки, для кого-то, демонстрации взрослости и того, насколько вы оригинальны. Это нужно делать для самих себя. Иначе думать и делать выбор за вас будут другие.

Но полной автономии быть не может, это уже изоляция. Мы не Робинзоны Крузо на необитаемом острове, мы — социальные существа, взаимодействующие друг с другом и живущие в едином инфополе по особым правилам.

Перефразируя известное выражение, можно сказать, что наша самостоятельность заканчивается там, где начинается самостоятельность другого.

Как применять критическое мышление?

1️⃣Сформулируйте проблему.

Например, вам предлагается опробовать диету, обещающую результат через две недели. Определение личной цели — сбросить вес, улучшить питание — облегчит критическую оценку этой информации и соотношение со своими потребностями.

2️⃣Соберите информацию.

Можно спросить совета у экспертов. Это поможет оценить все альтернативы.

3️⃣Используйте информацию.

Задайте себе ряд критических вопросов: «Чем я руководствуюсь в этой ситуации?», «Считаю ли я, что мне говорят правду?», «Звучит ли моя интерпретация информации осмысленной?», «Какая предстоит ответственность?».

4️⃣Подумайте о последствиях.

Допустим, кандидат во время предвыборной гонки обещает снизить стоимость бензина на заправках. Звучит отлично, но как насчет долгосрочного воздействия на окружающую среду? Всегда стоит задумываться о влиянии тех или иных решений на дальнейшие события.

5️⃣Изучите другие точки зрения.

Это поможет увидеть варианты, оценить свой выбор и принять взвешенное решение.

Как развивать критическое мышление

Научиться критическому мышлению сразу не получится. Это как изучение иностранного языка — сначала все кажется сложным и непонятным, но когда понимаешь логику, становится проще.

Чтобы развить критическое мышление, отрабатывайте навык на конкретных кейсах. Поставьте под сомнения тезисы и аргументы этой статьи, проверьте ссылки на исследования или компетентность экспертов.

Затем — научитесь работать с инструментами критического мышления:

🟢пользоваться методиками проверки информации

🟢учитывать когнитивные искажения

🟢не попадаться на ошибки аргументации

🟢выходить из информационных пузырей.


С методиками критического мышления более выигрышная ситуация — мы уже погружены в среду, в которой крайне важно их применять.

Остается сделать второй шаг — придумать собственный алгоритм развития навыков критического мышления. Это могут быть микроисследования с поиском первоисточников или игры на поиск большего числа эвфемизмов в политических текстах и жаргонизмов в новостных телепередачах.

Ваша задача — брать один аспект или прием критического мышления и работать с ним в разных контекстах, пытаясь понять все его возможности».

Одна из базовых методик проверки информации из шести вопросов:

1️⃣Что произошло?
2️⃣Почему это произошло?
3️⃣Кто об этом сообщил?
4️⃣Где это случилось?
5️⃣Когда произошло?
6️⃣Как это произошло?

Чтобы проверить подлинность новости, попробуйте найти ответы на эти шесть вопросов.

Если они вас устроят, скорее всего, журналист честен, а информация правдива.

Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.

При этом критическое мышление — не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации.

Эффект Даннинга-Крюгера

На первый взгляд может показаться, что чем более компетентен человек в определенной области знаний, тем увереннее он будет выносить относительно нее суждения, и наоборот: менее компетентный будет менее уверен. Однако эксперименты показывают, что это далеко не всегда так. Нередко люди, имеющие очень ограниченные познания в чем-либо, высказываются по поводу этого предмета более безапелляционно, чем опытные и знающие специалисты.

Это происходит из-за того, что специалист видит множество факторов, из которых складывается оценка, и осознает, в каких аспектах ему не хватает информации для уверенного вывода. Некомпетентный же судья всего этого не видит, а того,
что он знает, ему хватает для пары-тройки логических выводов, которые он и выносит как ценное, компетентное суждение. Более того, эту неадекватную оценку собственной компетентности люди склонны проецировать на окружающих, полагая, что те разделяют их высокое мнение о своем
профессионализме – в силу той же причины недостаточной информированности.

В 1999 году психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов – слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. Результаты оказались неожиданными. Успешные студенты весьма точно оценивали свой уровень знаний по логике и грамматике, тогда как слабые продемонстрировали устойчивую тенденцию значительно переоценивать его: они считали, что по результатам тестирования вошли в верхнюю треть рейтинга, хотя в действительности попали в нижнюю его четверть.

Если бы этим все представления психологии об опыте и исчерпывались, то можно было бы жить спокойно, руководствуясь постулатом: люди компетентные оценивают себя реалистично, и только в отношении тех, кто даже не понимает, что ничего не знает, нужно быть настороже. К сожалению, не менее распространен и другой эффект, также подкрепленный экспериментальными свидетельствами.

Нужно наверное объяснить, какие негативные новшества принесет ИИ в общественную жизнь. Искуственный интеллект, как вы уже поняли, расширяет инструментарий всевозможного мошенничества и это вернёт нас во времена МММ. Но такие же мошеннические трюки будут использоваться и в пропаганде. Потому пора прощаться с таким понятиями как "общественное мнение", соцопросы и поддержка населения. Сейчас объясню, что имею в виду.

Кто когда-либо работал в политической сфере знает, что большая часть населения (процентов 95 наверное, если не 99) не формирует своей позиции по тем или иным вопросам самостоятельно, а ориентируется на мнение каких-то авторитетов. Либо это телеведущие - у старшего поколения, у младшего поколения - блогеры, ещё могут быть соседи, коллеги, начальство, единоверцы, национальные лидеры, сексуальные партнёры и партнёры по увлечениям и так далее. Почти всегда человек хочет быть частью определенного коллектива и признает коллективные ориентиры. У каждого желаемый коллектив свой. И человек признает доминирующие в нем позиции. Это понятно.

Роль соцсетей в этом деле с каждым годом растет. Больше простых людей и маленьких лидеров мнений (по-модному микроинфлюерсеров) в соцсети вовлекаются. Чтоб оказывать на этих людей влияние, созданы ботофермы и фабрики троллей, в которых тысячи и тысячи реальных и нереальных аккаунтов клепают лайки и комменты. Зачем? Они должны создать у пользователей искаженное представление о реальности. Допустим, в жизни люди в основном против войны, а вот если вы читаете комменты, то вам кажется, что народ в большинстве своем с нетерпением ждёт ядерных ударов. И со временем вы тоже будете подстраиваться под комментаторов, говорить не то, что вы думаете, а то что принято в комментариях. Конечно, я упрощаю, но примерно так.

Проблема ботоферм и фабрик троллей в том, что они слишком просты. И со временем вы учитесь защищаться от их влияния на вашу голову. И вот тут появляется Искусственный интеллект.

Вместо тысяч ленивых райтеров, которые пишут в комментах "Автор - дебил", искуственный интеллект создаст вам в сети целый мир идеальных людей, точно соответствующих именно вашим критериям, за несколько минут зарегистрирует коллектив из несуществующих людей - коллег, единомышленников, единоверцев, самых лучших виртуальных друзей на свете, которым вы будете доверять как никому другому. Вы дальнобойщик? Будет вам целый профсоюз дальнобойщиков с правильными жизненными ориентирами. Несуществующих в реальности дальнобойщиков. Но вы будете чувствовать с ними невероятное взаимопонимание. И соглашаться с их жизненными и политическими позициями.

Понимаете? Какое тут общественное мнение? Какая социология?

#редакция2
Нашим военнослужащим, как и гражданским, необходимо уметь распознавать вражеские методы информационно-психологического влияния. Я постарался собрать для вас самые распространённые, которые противник использует повседневно. Также в этом учебно-методическом пособии кратко изложена суть информационной войны и основные способы в распознавании фейковых материалов. Уверен, что после внимательного изучения этого пособия, вы научитесь распознавать и противодействовать манипуляциям со стороны противника. Также сможете убедиться в том, что информационная война не ограничивается только виртуальным пространством.

В эту редакцию были внесены дополнительные разделы: «Этапы реализации методов ИПВ» и «Окно Овертона».

@NeoficialniyBeZsonoV

В каждом фото/видеофайле есть метаданные - сведения о создании файлов (дата, время, другие обстоятельства съемки). Информации там много и она разная. А чтобы в ней разбираться, к изучению предлагается:

Руководство по GPS метаданным в фотографиях.

1. Географические координаты и их извлечение из файлов

1.1 Программы для редактирования метаинформации под Windows и Linux
1.2 Географические координаты
1.3 Форматы записи географических координат
1.4 Как вывести координаты в десятичных числах из метаданных GPS
1.5 Как по координатам определить примерное расположение на земном шаре
1.6 Как узнать место, где снята фотография, без использования сторонних сервисов
1.7 Преобразование координат в десятичный вид и в минуты/секунды
1.8 Онлайн сервисы геолокации и просмотра метаданных

2. Как изменить GPS и другие метаданные в фотографии

2.1 Как узнать координаты любого места
2.2 Название тегов метаданных. Группы тегов
2.3 Программы выводят только ту метаинформацию, которую поддерживают. Иногда метаинформацию невозможно удалить полностью
2.4 Как удалить только определённые теги в метаданных
2.5 Как изменить GPS координаты в фотографии
2.6 Как изменить дату съёмки в метаданных фотографии
2.7 Как изменить примечания в метаданных файла фотографии
2.8 Как поменять модель камеры в метаданных снимка
2.9 Как сохранить метаданные в отдельный файл
2.10 Копирование метаданных между файлами
2.11 Обработка большого количества фотографий
2.12 Пример подмены метаданных

3. Построение треков движения на основе группы фотографий

3.1 Реконструкция передвижений по фотографиям
3.2 Формат записи треков GPX
3.3 Как создать файл GPX из фотографий
3.4 GPXSee
3.5 GPX-Viewer
3.6 GottenGeography
3.7 Google Earth
3.8 Заключение

Цитата из книги:

Отдельно остановимся на следующем положении доклада Валерия Герасимова:
«Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия.
Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения.
Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе.
К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информационное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются.
…Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций.
Хочу подчеркнуть, что в ходе афганской войны зародились специфические формы и способы ведения военных действий. В их основе лежали внезапность, высокие темпы выдвижения, умелое применение тактических воздушных десантов и обходящих отрядов, что в совокупности позволяло упреждать замыслы противника, наносить ему ощутимый урон».
​
Будучи военачальником, в данных положениях господин Герасимов выдвинул по сути революционную для военного дела идею – в современных условиях военные вопросы вполне могут и более того должны решаться не столько силой оружия, сколько информационным противоборством, акциями воздействия на информационно-психологическую сферу противника с помощью спецпроектов.
В свою очередь, при наращивании силового противостояния, поддержка таких проектов осуществляется силами спецназначения и инициированием внутреннего противостояния у противника.
Таким образом получала новое звучание идея Сунь-цзы «Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина».
Как мы уже указали чуть раньше, в российской военной структуре для этой цели были выделены значительные силы и средства.
Тогда по каким причинам мы вообще рассматриваем вопросы применения боевой силы и оружия, если в российской военной мысли и целеполагании уже десять лет существует совершенно иная концепция, в рамках которой созданы Силы спецопераций и войска информационных операций со своими организационными штатами, ресурсами, инфраструктурой, бюджетом, отчетами?
​
Как заявил в 2017 году министр обороны России Шойгу: «уже созданы "войска информационных операций", которые гораздо эффективнее и сильнее того управления, которое действовало в советской армии».
По словам Шойгу, «пропаганда должна быть умной, эффективной и грамотной». То есть, по сути, спустя четыре года после анонса Валерия Герасимова, уже его непосредственный начальник, Сергей Шойгу подтвердил не только правильность мнения начальника Генштаба о формате приоритетной боевой деятельности, но и заявил о принятых в этой связи решениях и практических результатах их реализации.
Таким образом учитываем, что проблематика информационного противоборства – это не задача каких-то других ведомств, но неотъемлемая часть деятельности российских Вооруженных сил.
Более того, и Валерий Герасимов в цитируемом нами докладе указывал, что «до недавнего времени военной наукой исследовались вопросы применения Вооружённых Сил в традиционных сферах ведения военных действий – на суше, в воздухе и на море.
Анализ характера современных войн показал существенный рост значимости такой сферы противоборства, как информационная.
Новая реальность войн будущего будет заключаться в том числе в переносе военных действий именно и в эту сферу. При этом информационные технологии становятся, по сути, одним из самых перспективных видов оружия.

Информационная сфера, не имея ярко выраженных национальных границ, обеспечивает возможности дистанционного, скрытного воздействия не только на критически важные информационные инфраструктуры, но и на население страны, непосредственно влияя на состояние национальной безопасности государства».
​
Однако, еще в начале нашего исследования мы констатировали странный пробел в этой сфере при проведении СВО. Если кто-то все же скажет – мол это ответственность спецслужб и такая работа должна быть незаметной, то доля истины в этом есть, но напоминаем о вышеизложенных положениях военного руководства. Как и о том, что помимо информационного противостояния роль военной стратегической разведки тоже никто не отменял.
Так что тот, кто скажет подобное, будет неправ, или, как минимум, не вполне прав. В том смысле что деятельность, несомненно, должна быть незаметной – но вот результаты должны быть очень заметными!
Да действительно, это вопрос не только вооруженных сил. Но мы и не собираемся заниматься ревизией вооруженных сил как таковых – для этого есть Верховный главнокомандующий, аппарат и многочисленные инструменты контроля.
Мы же исходим из того, что командирская мысль и компетенции предполагают координацию всех форм деятельности для выполнения стратегической задачи, если уж возникла сфера военной компетенции. Маловероятна, к примеру, ситуация, когда бы на совещании высокого уровня констатировался провал информационно-политической и агентурной работы, на что руководитель военного ведомства ответил бы – «ну и ладно. Решим все танками и ракетами!».

Одно из интереснейших когнитивных искажений - это склонность к подтверждению своей точки зрения.

Казалось бы, познавательная активность должна быть направлена на поиск данных, которые позволили бы выявить ошибки в имеющихся представлениях. На деле же чаще человек не только не пытается проверить свои убеждения, но, наоборот, ищет исключительно сведения и свидетельства, подтверждающие то, в чем он уверен. Информация, которая противоречит имеющемуся мнению, во-первых, не становится предметом целенаправленного поиска, а во-вторых, отфильтровывается и игнорируется, если попадает в зону внимания. Это когнитивное искажение называется «склонность к подтверждению своей точки зрения» или «предвзятость подтверждения».

Так, сторонник определенной политической идеологии не станет искать тексты или видеоматериалы, в которых критикуется эта идеология или представляются данные, дискредитирующие его кумиров. Напротив, такой человек будет искать только материалы, созданные его единомышленниками, в которых, разумеется, ничего негативного и критического по отношению к его убеждениям содержаться не будет. Противник этой же политической идеологии будет действовать прямо противоположным образом: искать опровержения и критику и игнорировать тексты и видеоролики, созданные сторонниками данных идей. Таким образом, мы тщательно фильтруем информацию, которую воспринимаем, и далеко не всегда эта фильтрация способствует наибольшей информированности и адекватности.

Можно объяснить данную особенность нашей психики тем, что каждый человек нуждается в некоей стабильности своей картины мира. Сомнение в жизненно важных параметрах своего существования – кто друг, а кто враг; где цель, а где опасность; где добро, а где зло и т.п. – дискомфортно для человека, так как порождает неопределенность и сомнения. Крайним случаем здесь окажется полная неспособность действовать из-за неуверенности. Гораздо комфортнее иметь четкую однозначную убежденность в правоте однажды выбранной линии мышления и поведения.

Кроме того, анализировать каждый вопрос максимально обстоятельно – это роскошь, у нас просто нет на это времени и других ресурсов. Порой мы недооцениваем, какую роль склонность к подтверждению своей точки зрения играет в нашем повседневном существовании. Если мы эмоционально склонны совершить некий выбор, то будем обращать внимание главным образом на достоинства того, что выбираем (зачастую сильно их преувеличивая), и игнорировать недостатки (сильно их преуменьшая).

Вот почему очень часто мы принимаем неправильные решения. Порой человек сначала принимает решение – очень быстро, на основании незначительного количества данных, – а потом тратит умственные усилия уже не на выработку решения, а на обоснование того, что сделанный выбор был правильным. В этой ситуации интеллект сам по себе не спасает, а напротив, позволяет решить сомнительную задачу оправдания уже сделанного выбора с большей эффективностью.

Другие особенности мышления:

Эвристика доступности

Эффект Даннинга-Крюгера

Как МВД наблюдает за соцсетями.
Описано в научном журнале «Труды Академии управления МВД России», №3, 2023.
«Оперативными подразделениями МВД России в соответствии с приказами МВД России приняты на снабжение АПК и введены в эксплуатацию ПО, основанные на применении современных технологий искусственного интеллекта и больших данных. Это следующие АПК/ПО:

1.Программный комплекс мониторинга и анализа социальных сетей и онлайн-СМИ «Демон Лапласа» (LD 3.0), позволяющий осуществлять поиск информации в открытых информационных источниках социальных сетей, онлайн-СМИ, выявлять аккаунты, публикующие противоправный контент, а также визуализировать их виртуальные связи. Использование данного программного комплекса обеспечивает осуществление автоматизированного мониторинга информационных ресурсов, попавших в поле оперативного внимания.

2.АПК «Виток-OSINT» – эффективный инструмент проведения поисково-аналитических мероприятий, способный отображать сведения по заданным параметрам из подключенных к нему источников информации. Позволяет существенно сократить время поиска информации, тем самым освобождая сотрудника полиции от длительной рутинной работы. Скорость выполнения поисковых запросов при помощи АПК «Виток-OSINT» в среднем на 300% быстрее, а полнота выявленной информации на 20% больше, чем при выполнении запросов в ручном поиске.

3.АПК FindFace для анализа и распознавания биометрических данных. Точность распознавания (степень схожести) составляет от 76 до 79%.

4.АПК «Insider Telegram» позволяет идентифицировать пользователей мессенджера «Telegram», а также существенно сократить время поиска информации. В связи с тем что при работе программный комплекс использует базу данных, которая напрямую не связана с мессенджером «Telegram», а пополняется из других источников, актуальность полученных сведений находится под вопросом, что является единственным, но существенным недостатком.

5.Система «Крибрум. Объекты»; система мониторинга и анализа действий аккаунтов в социальных медиа «Крибрум. Зеркало»; система графического анализа распространения информационного сигнала в социальных сетях «Крибрум. Сигнал»; система поиска по социальным медиа «Крибрум. Публичный поиск».

В 2010 году Навальный, признанный в РФ экстремистом, поступает в американский университет по программе «Yale World Fellows», которая позиционирует себя, как программа для будущих глобальных лидеров. Не знаю чему там учат, но благодаря тому, что университет в гордостью публикует своих выпускников, мы имеем возможность посмотреть что это за люди и чем они занимаются.

Например, Мария Мачадо. Во время венесуэльских протестов 2014 года Мачадо была одной из ведущих фигур в организации протестов против правительства Николаса Мадуро. Разумеется, на американские средства, полученные от NED*. Или белорусский сценарист Андрей Курейчик. В 2004 году проходил стажировку по управлению НКО, которую спонсировал Госдеп США. Позже он закончил программу «Yale World Fellows», и в 2020 году, пытаясь свергнуть президента, вошел в основной состав так называемого Координационного совета белорусской оппозиции, созданного Тихановской для захвата власти. По собственному признанию главы NED*, они внесли значительный вклад в протесты в Беларуси.

Еще одним выпускником стал Сергей Лагодинский. В 2023 году был одним из организаторов выступления в Европарламенте Натальи Арно – главы FRF*, которая финансировала ботоферму, занимающаяся распространением антироссийской пропаганды.

*NED, FRF признаны нежелательными в РФ организациями. И если вы не понимаете что из себя представляет NED и почему она признана нежелательной в некоторых странах, то первый её директор Аллен Вайнштейн в 1991 году прекрасно описал функцию организации, сказав: «Многое из того, что мы делаем сегодня, двадцать пять лет назад тайно делалось ЦРУ». По сути, организация под видом поддержки демократии взяла на себя функции спецслужб по дестабилизации и свержению правительств в других странах. То есть удивительным образом люди, отучившиеся в этой программе замешаны в попытках дестабилизировать страны с американской помощью.

На одном потоке с Навальным, учился и человек, впоследствии ставший главным редактором еще одной организации, признанной нежелательной в России – «Медузы», иноагент Максим Трудолюбов. Нескрываемый антироссийский уклон издания объясняют документы, полученные в 2018 году в результате утечки «Integrity Initiative». Они показали, что программа была направлена на распространение антироссийской пропаганды, стремилась ослабить Россию, и финансировала упомянутое выше издание при помощи одного из своих подрядчиков Zinс Network.

На следующий год после обучения, на свет появляется запрещенная и признанная экстремистской в РФ – ФБК. Исполнительным директором в ней становится некий Владимир Ашурков, имя которого через несколько лет всплывет в разделе анитироссийского британского кластера в документах «Integrity Initiative». В начале 2021 года на RT выходит статья и видеозапись, сделанная в 2012 году, на которой Ашурков встречается с сотрудником посольства Великобритании в Москве и пытается получить «немного денег», например «10-20 миллионов долларов в год». Его участие в антироссийской деятельности и контакты с британскими спецслужбами объясняют, что после того, как на Ашуркова было заведено уголовное дело, Великобритания сразу же предоставила ему политическое убежище.

Еще одной организацией, напрямую связанной с Навальным, и которая является не тем, чем себя пытается выставить – это признанная в РФ нежелательной Bellingcat. Помимо того, что она с удивительной регулярностью повторяет позицию США по всем вопросам, в частности, ложно обвиняя сирийское правительство в совершении химической атаки, чтобы оправдать авиаудары под руководством США, она также упоминается в утечке «Integrity Initiative». И как и все, кто получает финансирование от теневого ЦРУ, в течение нескольких лет Элиотт Хиггинс отрицал его наличие, называя это теорией заговора, пока не стало известно, что организация является ее самым крупным некоммерческим донором.

Несмотря на то, что западные СМИ посвятили Навальному сотни статей, используя его в информационной войне против России, эти факты, подрывающие то, кем они его пытаются представить, как обычно, обходятся стороной.

Ставшая уже легендарной статья американского писателя Николаса Карра в The Atlantic, в которой автор на собственном примере показывает, как меняет нас интернет. Особенно удивительно, что написана она в далеком 2008 году. Когда среднее время нахождения в сети даже в развитых странах было в несколько раз меньше, чем сегодня.

http://media-ecology.blogspot.com/2011/03/google.html