Любопытная статья про грузинские протесты вышла на днях в «The Nation». Читая её внимательно, можно узнать кое что любопытное:

«Обширная сеть из 10 тысяч НПО стали фактическими центрами оппозиции. В отличие от США, Великобритании и Европы, где подобные организации поддерживаются отечественной благотворительностью, почти 90% грузинских НПО, финансируются из-за рубежа. Большинство из них вообще не получают внутреннего финансирования».

Почему так происходит, ответил директор программы грузинских исследований Гарвардского университета, профессор Стивен Джонс: «Грузинские организации гражданского общества не очень хорошо связаны с потребностями простых людей в Грузии. Они несколько изолированы от грузинского общества».

«Представленные в западных СМИ как подлинный голос грузинского народа, они на самом деле являются политическими и демографическими аутсайдерами в обществе, в котором преобладают сельские, пожилые и социально консервативные люди. Еще одна необычная особенность гражданского общества и сектора НПО в Грузии – почти полная враждебность к избранному правительству».

Подводя итог, мы видим, что огромная сеть организаций раскачивает протесты, враждебно выступая против демократически избранного правительства, пытаясь дестабилизировать обстановку внутри страны. Зная, что практически все они зависят от иностранного финансирования и не представляют интересов большей части населения страны, не сложно догадаться чьи интересы они представляют на самом деле.

Хотел вот поинтересоваться – как вам плотность упражнений? Не много ли? Не мало ли? На мой взгляд, в самый раз. Все это можно успевать сделать за полчаса в день, а высвобождается за счет сокращения залипания в экранах смартфона или компьютера гораздо больше.

План на сегодня:
1) Мы почистили наши подписки, и вроде как решили, что отписались везде от всякой шляпы. Давай теперь взглянем обобщенно, в целом на свое отношение к медиа. Что оно мне дает? Зачем я вообще это все читаю, смотрю, слушаю? Можно назвать это проработкой ценностей, или осознанием отношения к «медиа», или формализацией своих требований к источнику сигналов, как угодно. Подумай, не спеши с ответом. Нужно реальное умственное усилие, чтобы копнуть на полный штык. Разберись, зачем тебе вообще нужно эти телеграмы с ютубами. Так мы создадим СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ценз или «сито», через которое в будущем можно будет фильтровать новые приходящие сигналы.

2) Раз уж мы решили, что высвободили себе какое-то время, то давай подумаем, чему его можно посвятить? В твоих отложенных делах наверняка было что-то долгоиграющее, требующее постоянного прикладывания усилий. Заниматься здоровьем, больше времени проводить с семьей, забытое хобби – что постоянно откладывалось? Чтение книг тоже в принципе подойдет, они – принципиально иной источник информации, нежели клиповые медиа. Развивает длинную память, опять же. Но выбирать книги надо с умом, да и моя личная рекомендация – выбрать что-нибудь из физическо-практической сферы. И уж точно не игры с сериалами.

3) Фоновое упражнение №4 теперь со звездочкой. Сводим пакетированный прием медиа до 1 раза в день, по времени – когда удобно.

4) Пробуем развивать критическое мышление. Так же, как и вчера, выбираем одну самую важную новость за сутки. И крутим ее вопросами «Почему именно эта новость самая важная?», «Как она влияет непосредственно на мою жизнь?», «Что я могу конкретно сделать в связи с этим?», «Можно ли доверять этому источнику и этой интерпретации?», «Как и где перепроверить?» и т.п. Опять же, не просто пробежались глазами, а сели и спокойно подумали над каждым из этих вопросов в контексте выбранной новости.

5) А раз уж мы коснулись темы перепроверки новостей, давай сразу попробуем немного в фактчекинг. Вот мы выбрали какую-то самую важную новость (на наш взгляд). Факт это или интерпретация факта? Откуда взята новость, и кто является ее первоисточником? Дана эта новость во всей своей полноте, или какой-то важный контекст или деталь изначально была опущена в том канале, откуда эта новость к тебе поступила? Если нужны доп.материалы по фактчекингу – не стесняйся гуглить)

По себе, как обычно, отчитаюсь вечером.

#марафет

К Андрею Курпатову можно относиться по-разному, но многие из его тем пересекаются с областью интереса нашего канала. Вот короткое видео, которое побудило нас более внимательно изучить творчество сего автора.

Цифровой аутизм, влияние гаджетов на работу мозга, куда катится молодежь - одним словом, все что мы любим 😇

Своих 15 минут ролик явно стоит.

Что такое стратегические связи в PSYOP стратегии противника? Рассказывает тот, кто очень глубоко в теме

По своей сути, военные связи с общественностью распространяя информацию, управляют восприятием и формируют повествования о военных действиях как для внутренней, так и для международной аудитории. ВМС США, как ключевой компонент военного аппарата страны, опираются на эффективные стратегии связей с общественностью не только для информирования общественности, но и для демонстрации силы и поддержания влияния на мировой арене.

Нарративный контроль, несмотря на его этическую сложность, дает США стратегический инструмент для поддержания морского превосходства среди расходящихся интересов. Благодаря умелому управлению связями с общественностью ВМС США могут формировать восприятие своих возможностей, намерений и достижений, что, в свою очередь, влияет как на союзников, так и на потенциальных противников.

Эффективные военный PR может способствовать сдерживанию, сигнализируя о решимости и возможностях. Благодаря тщательно подобранным нарративам ВМС США могут подчеркнуть свою готовность защищать свои интересы и решительно реагировать на любую угрозу. Такие нарративы служат сдерживающим фактором против потенциальных противников и препятствуют враждебным действиям посредством передачи восприятия как превосходящей военно-морской силы.

В эпоху обилия информации доверие является священным активом, которым нельзя жертвовать. Дезинформация или преднамеренная манипуляция, особенно когда они раскрываются, наносят ущерб как общественному доверию, так и международным партнерствам. Чтобы избежать подрыва доверия, военные стратегии связей с общественностью должны подкрепляться обязательством точной и ответственной коммуникации.

Там по ссылке еще много интересного....

Автор материала: Ричард Роджерс
ранее служил унтер-офицером в отделе по связям с общественностью ВМС США. Он работал креативным директором в подразделении поддержки связей с общественностью ВМС East, главном экспедиционном командовании ВМС по связям с общественностью, директором по коммуникациям в отделе связей с общественностью авианосной ударной группы 10 и разработчиком контента в Defense Media Activity.

https://cimsec.org/strategic-military-public-affairs-safeguarding-u-s-naval-supremacy-through-narrative-control/

Недавно писал, что не надо переоценивать статистические данные о грамотности (давал пример Сербии начала ХХ века, где спустя 10 лет формально окончившие начальную школу, разучились читать, писать и считать). Это формальные данные. Что толку, если человек вроде умеет читать, но ничего из прочитанного не понимает?
Встретил данные:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969-1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения, так что замысел коммуникатора во всех этих ситуациях оставался нереализованным». Адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
(«Научный результат. Социология и управление», №1, 2023)

Думаю, и сейчас обстоит дело похожим образом.
В 2003 году проводилось исследование российских школьников, и оно показало:
«Достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения - способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы - продемонстрировали только 2% российских учащихся».
Сейчас те школьники стали взрослыми людьми.

Алгоритмы соцсетей - «дофаминовыми петлями быстрой обратной связи», которые, по его мнению, уже разрушают здоровые механизмы функционирования общества.
Они приводят к уничтожению гражданской дискуссии и кооперации, распространению дезинформации и позволяют всяким клоунам управлять массами людей.
Что представляет собой эта «дофаминовая петля» и почему все так плохо?

Обратная связь — это данные, которые некая система получает после определенного отрезка своей работы, чтобы ее скорректировать.

Петля обратной связи знакома нам в том числе по игровому циклу в геймдизайне: любое действие приводит к заданному результату в виртуальной реальности и реакции геймера на этот результат — после чего игра снова требует действия. Подобную петлю в некоторых случаях называют «компульсивной», то есть навязчивой: игра может быть устроена таким образом, что каждый момент кажется неподходящим для перерыва, потому что цикл должен быть завершен — но при этом никогда не имеет конечной точки.
Дофаминовая петля обратной связи возникает, когда используются стимулы-поощрения, такие, например, как получение бонусов, увеличение силы, неожиданные выигрыши и т. д. На этом приеме построена работа Facebook и других соцсетей: быстрые лайки, шеры и вообще любые интеракции с вашим аккаунтом, которые можно осуществить мгновенно, суть те же бонусы. Каждый пользователь становится для другого источником дофаминовой обратной связи, предоставляя свои лайки, что, в свою очередь, увеличивает его собственные шансы дождаться фидбека.
Как только на горизонте начинает маячить награда, вырабатывается дофамин, вещество мозга, помогающее вам сфокусироваться на цели, на том, что вы хотите получить.
Этот принцип называется «системой поощрения мозга», и влияет она на наши поступки куда сильнее, чем может показаться. Подобные механизмы активно используются на рынке: поскольку выброс дофамина — это совершенно нормальная и здоровая реакция нашего организма и от нее нельзя просто взять и избавиться, то неуязвимых для «дофаминовой инженерии» практически нет.

Что такое дофамин
Дофамин — главное активное вещество системы поощрения в мозгу человека и животных. Его выделение субъективно переживается как улучшение настроения, обострение желаний и повышение мотивации. Эта система заставляет нас прилагать полезные для организма усилия: искать еду пожирнее и послаще, побеждать соперников, совокупляться с подходящими партнерами и продолжать род. Мозг приманивает нас предощущением удовольствия.
Почему исполнение желаний не приносит счастья
Самый известный эксперимент с дофамином — трагическая история крысы, которой исследователи Джеймс Олдс и Питер Милнер воткнули электрод в область мозга, отвечающую за систему поощрения, и дали рычаг стимуляции в лапки. Животное перестало есть и пить и бесконечно жало на кнопку. В результате подопытный грызун в вечном самостимулированном экстазе стал антиутопическим образом-символом эпохи потребления.
Раньше считалось, что эта крыса испытывала блаженство: ну что еще может заставить живое существо зациклиться на несчастном электроде? Поэтому дофамин называли «молекулой удовольствия». Однако вскоре стало казаться, что не все так просто и однозначно.
Сложность в том, что удовольствие — очень субъективное переживание, а крыса не может рассказать о своих чувствах. К счастью для нас, медицина в США 60-х годов была весьма неэтична: Роберт Хит из Тулейнского университета вживил такие электроды в мозг своих пациентов и дал им возможность стимулировать себя самостоятельно.
Подопытные больные вели себя как печально известная крыса: занимались самостимуляцией до 40 раз в минуту, не прерывались на еду и продолжали сотни раз нажимать на кнопку даже после отключения тока. Во времена бихевиоризма никому не приходило в голову спрашивать клиентов об их психологических переживаниях, так что из отчетов о реальном самочувствии пациентов узнать можно немного. Они довольно коротко сообщали, что ощущают что-то приятное, но компульсивное нажатие кнопки и постоянная тревога, что ток отключат, навели многих исследователей на мысль, что дело не в удовольствии.

Так, пациент, которого подобным образом лечили от нарколепсии, сказал, что за всю процедуру не пережил ни одного радостного мгновения и чувствовал отчаяние. А те, у кого стимуляция вызывала сексуальное возбуждение, ни разу не испытали оргазм.
Более поздние эксперименты показали, что «нравится» и «хочу» не только разные, но и не связанные друг с другом переживания.
Оказалось, что если мозг грызуна лишить дофамина, то крысе по-прежнему будет нравиться сладкая пища и на ее морде при поедании возникнет знакомая экспериментаторам блаженная мина, вызванная работой опиоидов, которые связаны с непосредственным переживанием чувственного удовольствия. Однако, несмотря на это, без дофамина она ничего не станет предпринимать, чтобы получить пищу, поскольку у нее не будет мотивации. Если подавить «гормон радости», то привлекательность любых вознаграждений исчезает.

В 2001 году стэнфордский ученый Брайан Кнутсон доказал, что дофамин отвечает именно за предвкушение удовольствия. Это способ мотивации и поощрения эволюционно верных выборов, способствующих выживанию. Дофамин использует тягу к удовольствию как морковку перед мордой осла, чтобы заставить человека совершить правильные действия. Он вынуждает нас искать удовольствие — но не испытывать его. Работой именно этого гормона и обусловлены психологические болезни общества потребления.

10 простейших крючков, на которые нас ловят
1 Лайки
Смартфоны и планшеты, вконтакте, фейсбук, твиттер, инстаграм и другие приложения регулярно поставляют нам порции социального одобрения, в котором у нас есть биологическая потребность (конформизм — автоматическая реакция мозга). Каждый лайк вызывает небольшой дофаминовый выброс — приятный, но краткосрочный, только усиливающий желание получить больше.
2 Сахар, жир, калории
Привлекательная для системы поощрения еда должна быть как можно более калорийной, содержать достаточно сахара и жиров. Аддиктивные шипучие газировки — это и вовсе жидкий сахар, именно из-за них, как считают исследователи, у американских школьников так часто развивается синдром дефицита внимания.
3 Бесплатные пробы еды и напитков
На входе в супермаркет или кафе нам могут предложить попробовать что-то сладкое, соленое или содержащее кофеин, чтобы поставить дофаминовый крючок и спровоцировать желание вернуться в это место снова. С той же целью в ресторанах нередко к кофе или чаю подают бесплатные сладости.
4 Манящий аромат
В нейромаркетинге работает целая индустрия по созданию «убедительных» благовоний.
Фирменный аромат вокруг кафе, расслабляющие или возбуждающие запахи в различных отделах магазинов влияют на поведение покупателей на неосознаваемом уровне.
Существуют даже сложные инженерные решения в этой области: например, с помощью многослойного запаха в торговом центре можно заманить посетителей в кафе-мороженое на нулевом этаже. На верхних ярусах распространяют легкий аромат фруктов, на средних — пломбира, а ближе к самому кафе — вафель и карамели.
5 Аппетитные картинки
Визуальные стимулы оказывают сильное воздействие на систему поощрения. Исследования показывают, что, когда люди рассматривают привлекательные изображения еды, они воспринимают ее вкус с бо́льшим удовольствием. Именно поэтому рестораны перешли от понятной и рациональной организации меню «название — состав — цена» к альбому сочных фото самих блюд. Прибавьте к этому нескончаемый поток фуд-порно в соцсетях: система поощрения разогревается, как натертый шерстяным одеялом ртутный градусник.

Важно постоянное визуальное присутствие любых, не только гастрономических товаров: главное — чтобы картинка оказалась перед клиентом именно в тот момент, когда он чувствует неясный потребительский зуд, но еще не знает, кому отдать свои деньги. Отслеживать направление желаний помогают собранные с учетом вашей соцсетевой активности данные. Именно так реклама, на которую вы уже обращали внимание (или похожая на нее), появляется перед вами снова и снова.

6 Сексуальность
Набившая оскомину формула sex sells надоела, но не устарела.

МЕДИА И ИНФОРМАЦИОННАЯ ГРАМОТНОСТЬ
Каратабанов Р.А.
Статья посвящена вопросам информационной грамотности и культуры в современном обществе. Установлено, что Всемирная сеть Интернет привела к формированию новой категории информационных отношений, которые характеризуются широким кругом участников, отсутствием временных и территориальных границ, сложностью контроля информационных потоков. Интернет используется не только для обмена информацией, но и для распространения информационных атак, кибертерроризма. Широкое распространение блогов, социальных сетей существенно меняет подходы к разграничению частной и публичной информации. Новый формат информационных отношений обуславливает необходимость формирования культуры информационного общения, разработки и внедрения программ информационного обучения для разных категорий пользователей и общества.

Дофаминовая архитектура рынка наглядно показывает, как химически устроен бодрийяровский симулякр: он заставляет нас гнаться за тем, чего мы не хотим, получать то, что нам нужно, только для того, чтобы еще сильнее разжечь зуд ожидания награды.
В таком состоянии трудно действовать осознанно, анализировать происходящие в окружающем мире процессы, политические и экономические события. Мотивации хватает только на то, чтобы среагировать на очередной вброс острой, новой, скандальной информации, испытать коллективный хайп — и выкинуть инфоповод непереваренным. Именно благодаря дофаминовым петлям обратной связи фейковые новости обрели такую политическую силу. Об этом разрушающем эффекте Facebook говорит Чамат Палихапития в своем выступлении.

Кто в мозгу хозяин
Более молодая система — кора полушарий, неокортекс. В основном именно она отвечает за высшие психические функции и «делает нас человеком». Расположенная в области лба префронтальная часть коры считается «самой рациональной». Она связана с планированием, принятием решений, контролем желаний и эмоций, сдерживанием потребностей. Иными словами, если «сила воли» и существует, то локализована она именно здесь. Это то, что называют «холодной системой». Более молодое образование, кора работает медленнее лимбической системы, которая реагирует мгновенно и «громко». Томография может даже засечь состояние конфликта сознательных и бессознательных интенций, а вместе они и формируют наше поведение.
Алкоголь и наркотики, стресс и недостаток сна не только делают лимбическую систему «громче», но и наносят удар по префронтальной коре, мешая мыслить рационально и стратегически — и позволяя рынку вытрясти начисто вашу свинку-копилку.
Чтобы помочь своему мозгу, нужно тренировать префронтальную кору и пытаться решить непростую задачу — различать ложные (из-за которых мы становимся фрустрированными и зависимыми) и истинные (придающие нашей жизни ценность) награды. Это вовсе не легко, ведь система поощрения «предъявляет права» на самые доступные удовольствия. Но уже понимание того, как все устроено, может сделать борьбу за контроль над своим мозгом чуточку проще, даже в моменты дофаминовых помутнений.
Чтобы помочь мозгу стабилизировать работу префронтальной коры и дофаминовой системы, есть несколько простых до банальности правил.
— Достаточное количество сна напрямую связано с самоконтролем и эффективностью работы префронтальной коры: депривация отдыха делает нас растерянными и импульсивными.
— Постоянный стресс и перенапряжение приводят к тому, что вы становитесь более уязвимым перед дофаминовыми триггерами, это касается не только физической, но и эмоциональной усталости.
— Питание — один из самых простых способов выгрузить дофамин из мозга: исключите сахар и простые углеводы из рациона или ограничьте их количество, избегайте чересчур соленой и жирной еды, а также усилителей вкуса вроде тех, что добавляют в фастфуд, полуфабрикаты и чипсы.
— Кофе, сигареты, алкоголь, амфетамины и кокаин взрывают систему поощрения. Слезайте, если можете.
— Физическая активность улучшает кровообращение, и мозг получает больше кислорода. А от энергоемких занятий организм переживает кратковременный контролируемый полезный стресс, который стимулирует выработку эндорфинов, повышая настроение надолго.
— И главное: сфокусируйте внимание на том, что вы действительно любите.
Это открывает возможность «подружить» префронтальную кору с системой поощрения и «научить» мозг вожделеть долгосрочных результатов. Так у вас появится мотивация изучать новые области науки, реализовывать трудные бизнес-проекты, осваивать сложную технику и воплощать в жизнь творческие концепции.

Как отличить полезное желание от бесполезного
У каждого человека есть неоспоримое право на переживание удовольствий и на удовлетворение своих потребностей. Это неотъемлемый компонент ощущения счастья. Нет ничего дурного в желаниях и в стремлении к наслаждению — даже наоборот, без этого жизнь лишается смысла, а мы становимся неспособны на большие поступки.

Функциональная закрепленность
«Функциональной закрепленностью» называют нашу подверженность
стереотипам и шаблонам по поводу использования вещей и решения проблем.
Привыкнув к определенному типу взаимодействия с объектом, мы уже не видим,
что этот же объект можно использовать совершенно по-другому. А
альтернативное использование бывает очень ценно, например, в условиях
нестандартной ситуации. Шаблонизация действий, которая в обычной жизни
экономит нам море умственных усилий, здесь способна сыграть с нами злую
шутку, ограничивая наши когнитивные способности. Нередко нахождение
нестандартных решений ведет к открытиям и изобретениям, научным,
технологическим и организационным прорывам.
Примечательно, что пятилетние дети гораздо меньше подвержены данному
когнитивному искажению, оно начинает появляться только с семилетнего
возраста.

Эффект сверхуверенности
Склонность, присущая большинству людей, в особенности экспертам, при
выходе за рамки своей области демонстрировать излишнюю уверенность в
собственных суждениях и способностях.
Нередко можно услышать или прочитать, как популярная персона –
например, музыкант или писатель – рассуждает о вещах, в которых он вряд ли
разбирается лучше среднестатистического человека: о политике, экономике,
техническом прогрессе и т.п. Иногда перед нами действительно компетентный
эксперт, но выходящий за пределы сферы своей компетентности. Ему кажется,
что у него есть право судить и о других вопросах, по которым он каким-либо
путем сформировал свое мнение, в то время как на роль эксперта он может
претендовать лишь в очень ограниченном количестве ситуаций и их аспектов.
23
5.12. Эффект фрейминга
Следствием этого когнитивного искажения является различное восприятие
одной и той же информации в зависимости от способов ее подачи.
Сравните два описания продукта. Какой из них вызывает у вас
предпочтение?
• «Говяжий фарш: органический и деликатесный, на 90% без содержания
жира!»
• «Говяжий фарш: деликатесный, органический, с 10%-ным
содержанием жира».
В данном примере речь идет об одном и том же продукте, представленном
по-разному: говяжий фарш, на 90% лишенный жира; и говяжий фарш, имеющий
10% жира. Однако первая формулировка более привлекательна для потребителей.

В «Американском психиатрическом журнале» была опубликована история наркомана со стажем Адама, который употребил весь запас хранившихся у него веществ, чтобы не попасться на облаве. Кислородное голодание повредило его систему поощрения, и когда он вышел из больницы, то не хотел не только наркотиков, а вообще ничего. Ни одна вещь его не радовала, он стал угрюм, нелюдим и впал в депрессию. Не будьте как Адам.
Желания полезны, пока вы контролируете себя и не путаете «хочу» со стремлением к счастью, пока эти удовольствия имеют смысл в контексте ценностей конкретно вашей жизни. Внутреннее вознаграждение трудно «пощупать», зато процесс достижения поставленных перед собой целей тоже вызывает выбросы дофамина, а когда миссия выполнена, мы чувствуем удовлетворение и испытываем радость во всей ее полноте, поскольку сделали что-то такое, что связало в командной работе нашу префронтальную кору и систему поощрения.

Бывший сотрудник Facebook, а ныне венчурный капиталист и миллиардер Чамат Палихапития в декабре на встрече со студентами Стэнфордского университета признался, что чувствует себя виноватым за свое участие в разработке алгоритмов соцсети.


https://www.tgoop.com/visvisvisviss/21

Мнение про российскую медиаполяну будущего

Независимые издания в России будут ровно до того момента, пока с ними не случатся два события:

1. Они станут влиятельными
2. Они начнут влиять не так, как надо Кремлю или местному губернатору

Если ты влиятельный, но влияешь как надо — тебя не тронут, будь независимым сколько хошь. Может даже денег дадут, но это еще надо уметь договариваться, так что не факт. Просто так за лояльность в России не платят.

Если ты маленький и оппозиционный, всем на тебя похер. По одному показательному делу в квартал будет, чтобы другие боялись.

Если ты оппозиционный и становишься большим, сначала тебя вежливо предупредят. Если ты начнешь говорить про свободу слова, тебя закроют: либо всё издание, либо лично кого-то из руководителей.

Будущее за бренд-медиа. Там ты вроде пишешь про корма для животных, автомобили, образовательные курсы, а между строк там настоящее диссидентство.

Именно так работали все «независимые» «студенческие» журналы, редакция которых после февраля 2022 года уехала из России, а теперь вещает из Польши, Грузии и Израиля.

Нам нужно применить ту же стратегию, лишь немного изменив угол подачи информации😉

По версии Оксфордского словаря словом 2024 года стало brain rot – гниющий мозг. Он возникает от чрезмерного поглощения онлайн-контента.
Думскроллинг (болезненное погружение в новостную ленту) и вправду стал приметой времени.

При этом процентов 95 новостной повестки – мусор, никак не влияющий на жизнь усреднённого человека. Ну вот как изменится жизнь среднего россиянина от того, в чьих руках окажется сирийский Алеппо? Или – от итогов марша релокантов в Берлине? Или – от голой вечеринки Ивлеевой?

Но вот процентов 5 новостей обладают ценностью для жизни, и, что удивительно, они проходят мимо большинства. Например, ускоряющаяся девальвация рубля ставит вопрос – в чём хранить сбережения, чтобы они не обесценились? В рациональной информационной среде тема падения рубля была бы главной, потому что она напрямую касается подавляющего числа россиян.

Почему Россия с треском проиграла информационную войну в XIX веке?

“Страшно было смотреть — что именно творили русские солдаты. В стиле диких сибирских традиций они вытаскивали раненых османов из воды и душили их руками, либо кололи штыками. Стон стоял над Синопом, заглушаемый довольным хохотом московитов”. Именно в таком восхитительном тоне британские газеты писали про Синопскую битву 18 ноября 1853 года, в которой Россия уничтожила турецкий флот. В дальнейшем, правда, выяснилось — ни один британский журналист морское сражение не видел, а рассказ о зверствах русских был целиком высосан из пальца. “В гостиных, на торжищах, в отвратительных кофейнях Саксонии слышишь лишь одно ругательство, зависть, ненависть к России, — огорчённо писала из Дрездена русская аристократка. — Не говорю уже о газетах. Здоровье моё не позволяет их читать — всякий листок придаёт пуд желчи”.


Английские корреспонденты из газеты Daily News между тем горячо уверяли читателей — православные верующие в симпатичной “прозападной” Османской империи счастливы, довольны, и им живётся куда лучше, чем христианам в ледяной медвежьей Московии. То была первая пропагандистская война Запада, и Россия её с треском проиграла. Почему?


“Вырвать клыки у медведя”

…В первую очередь — по причине детской наивности. Российская интеллигенция считала: если про нас откровенно врут, а мы изречём святую правду, читатели европейских газет моментально зааплодируют, и скажут — ну всё, мы вас теперь обожаем. Однако быстро выяснилось, что публика в Европе (как и сейчас) в восторге от штампов и клише. Синопскую битву британцы окрестили “Синопской резнёй”, и название прижилось — хотя российские моряки не убивали пленных турок. Доводы со стороны России никто слышать не желал, от них просто отмахивались: подумайте сами, разве псы режима способны нести истину? Знаменитый Карл Маркс (он тогда жил в Лондоне), публикуя свои статьи, призывал захватить Крым, оккупировать Одессу и “развязать руки кавказским горцам”, а также спонсировать восстание финнов, дабы угрожать Петербургу. Фридрих Энгельс выражал стандартный ужас среднего европейца перед могуществом России: “если русские одолеют Турцию, они окажутся сильнее всей Европы, вместе взятой”. Лондонская газета The Times призывала “вернуть Россию к обработке земель, загнать московитов вглубь лесов и степей, оставив без моря”. Спикер палаты общин Джон Рассел заявлял о “срочной необходимости вырвать клыки у медведя”. Британских обывателей запугивали, они послушно боялись.

“Толпа сутенёров и проституток”

Одновременно, английские журналисты бросились восхвалять будущих союзников в Крымской войне — французов. Ещё недавно пресса Великобритании топила французских политиков в дерьме, называя свиту императора Наполеона III “толпой паразитов, сутенёров и проституток” — теперь же она принялась сладостно превозносить их. Точно также расхваливали и Османскую империю, именуя халифат “цивилизованным и приближенным по идеям к Западу”: разумеется, о таких расправах турок над христианами, как резня армян, греков (на Крите), сербов и болгар британские СМИ мудро не сообщали. Оправдать Россию было невозможно — сторонник мирного решения вопроса, английский политик Ричард Кобден отмечал: призывать англичан одуматься было всё равно, что выступать перед сворой бешеных псов. Французская театральная актриса Элиза Рашель, гастролировавшая в России в 1853–1854 гг., после возвращения подверглась страшной критике в Британии и Франции. “Господи, да как она посмела выступать перед ужасными варварами, собирающимися со дня на день захватить Европу?” Всем, кто высказывал альтернативные точки зрения и произносил крамольные слова вроде “возможно, Россия не такая уж и плохая” немедленно затыкали рот и объявляли национал-предателями.

“Тщедушны и малодушны”

И как же в Санкт-Петербурге на это отвечали? Согласно старорусским обычаям, никак. Поэт и историк Пётр Вяземский написал на французском языке патриотическую книгу “Письма русского ветерана 1812 года о восточном вопросе”: издав её в Бельгии, Швейцарии и Пруссии.

Мир кардинально изменился… Но мы это еще не осознаем.
Новый “Стэнфордский симулякровый эксперимент” оказался еще круче Уханьского: создана тысяча сумулякров индивидуального сознания «типовых» американцев.
Только 2 недели назад в посте об “Уханьском эксперименте” создания симулякров коллективного бессознательного социумов я обращал внимание читателей на немыслимую ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности.

И вот новый тому поразительный пример.
Спустя всего 2 недели вышло исследование о конструировании симулякров уже не коллективного бессознательного социумов, а индивидуального сознания людей.
А дабы эти симулякры лучше “продавались” (кавычки здесь, скорее всего, лишние, и сделаны из политкорректности) на рынках социального, политического, экономического и психологического мухляжа, было сделано 1000 симулякров «типовых» людей. Т.е. реальных американцев (их личные данные, естественно, засекречены), отобранных для представления населения США по возрасту, полу, образованию и политическим взглядам.

Основной инструмент совместного исследования Стэнфордского университета и Google DeepMind, как и в случае “Уханьского эксперимента”, - генеративный ИИ больших языковых моделей (ChatGPT-4o).

Схема “Стэнфордского симулякрового эксперимента” (теперь он войдет в историю, как и “Стэнфордский тюремный эксперимент”) проста и понятна.
1. Отобраны по заданным критериям 1000 «типовых» американцев.
2. С каждым проведено углубленное 2-х часовое интервью (примерно 6,5 тыс слов)
3. Расшифровка каждого из интервью была загружена в память отдельного ИИ-агента на основе ChatGPT-4o, превращая его тем самым в симулякра личности (индивидуального сознания) конкретного «типового» американца или американки.
4. Потом прогнали каждого из 1000 человек через несколько канонических социолого-психологический тестов: Общий социальный опрос (GSS), личностный опросник "Большая пятерка", пять хорошо известных поведенческих экономических игр (напр, игра в диктатора, игра в общественные блага) и пять социологических экспериментов с контролем.
5. И параллельно прогнали через эти же тесты, игры и т.д. всех симулякров личности «типовых» американцев, полученных в п. 2.
6. Статистически корректно сравнили ответы и поведение реальных людей и симулякров их личностей.

Результаты
• Симулякры предсказали ответы своих реальных прототипов – людей по тесту GSS с точностью 85% (что значительно лучше, чем ИИ-агенты, которые использовали только базовую демографическую информацию).
• Из пяти экспериментов с участием как людей, так и их симулякров, в четырех симулякры дали результаты, почти неотличимые от реакций их прототипов - людей (коэффициент корреляции 0,98).
• Симулякры делали более точные прогнозы по различным политическим идеологиям и этническим группам. Они также показали более сбалансированную производительность при анализе ответов между различными демографическими категориями.

Резюме (имхо).
А) “Стэнфордский симулякровый эксперимент” дал практическое подтверждение 2х важных эвристических гипотез, сформулированных мною 2 недели назад в упомянутом выше посте.
Это значит, что мир уже (!) кардинально изменился. И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.
Б) Поразительно, как проста и незатейлива оказалась человеческая натура, что для создания её ИИ-симулякра оказалось достаточно всего 2х часов интервью плюс внечеловеческий интеллект ChatGPT-4o.

PS Полученные симулякры индивидуального сознания – узконаправленные и не моделируют всех черт и аспектов личности. Но ведь это всего лишь 1я такая работа. И не за горами ее куда более продвинутые варианты (контекстные окна уже вмещают не 6,5 тыс слов интервью, а на порядки больше).

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг