Пытаясь найти что-то хорошее в происходящем, подумалось, что таковым может считаться распространившееся в последнее время повсеместно, в т ч и в официальном обороте, название Русская Армия для обозначения ВС РФ. 

В этом словосочетании прекрасно и использование слова "русский" как синоним слова "российский" в т ч с возможностью их взаимной замены, и прямая отсылка к Русской Армии барона Врангеля.

Короче, больше Р-слов - хороших и разных - в русском обороте!..

Мышьяк И Старые Кружева

Один весьма известный пиарщик поведал мне в свое время, что одну и ту же новость можно изложить примерно одинаково, дать схожий комментарий, но в одном случае читателю будет хотеться повеситься, а в другом - жить и побеждать. Все зависит от тональности изложения.

Сейчас, пожалуй, самое время вспомнить об этом. Выбирая источники информации и аналитики, всегда стоит отдавать предпочтение тем, кто намерено или по складу характера не сеет в вас отчаяние. Отчаяние не даром считается страшным христианским грехом. Самые печальные, самые трагичные новости и оценки не должны убивать надежду, уверенность в итоговой победе и создавать ощущения безысходности. Если же именно это вы чувствуете после прочтения имярека, бегите! Вас используют. Несть числа желающих поковырять наши болячки, чтобы извлечь из этого какие-нибудь нештячки, будь то новые лайки и подписчики или победа сил Мирового Зла над деморализованными нами ...

Мышьяк И Старые Кружева

"На самом деле, мы сейчас подошли к моменту, когда большинство наших проблем - военных, экономических, политических, социальных, информационных, и других - упираются не во что иное, как в Картину Мира одного человека в Кремле - Того, Кто Принимает Все Решения. 

Даже самым тупым олигофренам понятно ныне в общих чертах то, каким образом должна модифицироваться Россия, чтобы выйти победителем из схватки с Мировым Злом.Только самые отчаянные лентяи не говорят об этом вслух и не пишут об этом в своих телеграмм-канальчиках. ВСЕМ ВСЕ ДАВНО ПОНЯТНО.

Почему не делается то, что видно и понятно АБСОЛЮТНО ВСЕМ? Потому, что это не укладывается в Картину Мира Того, Кто Принимает Решения. Можно обвинять здесь Систему, нехороших чиновников, злых олигархов, изменнических "либералов", вообще "капитализм" и прочее, но, если вдуматься хорошенько, все это существует в таком виде в России только потому, что Картина Мира Того, Кто Принимает Все Решения все это предполагает. 

И покуда в Кремле находится Тот, Кто Принимает Все Решения, радикальных перемен (а тем более быстрых) даже супер нужных обществу, даже тех, о которых говорят абсолютно все, не будет. 

Ну и напоследок... Если вы уже расстроились, то скажу вам еще нечто похуже...

Даже если предположить, что Тот, Кто Принимает Решения завтра/послезавтра/через неделю/месяц/год уходит от власти (по любой причине), то ситуация скорее всего не улучшится, а ухудшится. Ибо вся современная российская система государственной власти построена таким образом, что она четко завязана на одного человека - Того, Кто Принимает Все Решения. Гипотетический уход этого человека вряд ли может привести к чему нибудь, кроме ухудшения управляемости, разбалансировки, росту клановой борьбы и всему прочему, что нагляднее всего мы наблюдали после отречения Государя Николая 2 в 1917 году. 

Что из этого следует? Парадоксальным образом две вещи:

1) делать что должно каждому на своем месте для блага нашей Матери России,
2) уповать на двенадцативековую историю державы нашей и народа, которая сама мощнейшим образом программирует нас на выживание и победы даже в самых невыносимых условиях.

И все будет хорошо..."

Мышьяк И Старые Кружева

"За последние двадцать пять лет мы застали мир, где сначала правили две сверхдержавы, потом одна и в результате пришли к многополярному миру без лидера. Мы можем говорить о Большой семерке/восьмерке/двадцатке, но гораздо уместнее здесь название "Большой ноль" И нам предстоит научиться жить и процветать в этом новом мире."

Джозеф Стиглиц, из книги "Великое разделение"

Мышьяк И Старые Кружева

Честно говоря, спокойно относился ко всему "курскому инциденту" (ну в конце концов, что это за сакральная линия такая - граница РФ? Разве по обе стороны её не Россия?) покуда сегодня не увидел кадры, как неприятель уводит из домов мирных курских мужиков.

Вот за их дальнейшую судьбу кто ответит?

В этой связи родились такие мысли.

1. О том, что в России президент отвечает за все, сказал не я, а В В Путин в первые годы своего правления. Его тогда за язык никто не тянул.

2. Говорят, уведенных хахлами мужиков сотни. Как минимум пара полноценных батальонов. Говорят, у нас дефицит живой силы на фронте?

Но мы будем продолжать невинно хлопать глазами и падать в обморок при слове "мобилизация'. Хотя -ручаюсь - уведенные мужики сейчас предпочли бы штурмовать опорники, чем, как скот, сидеть в хохлолагерях.

3. Есть какая то особенная... вызывающая необучаемость - десять лет вслух жаловаться на то, что "партнеры" нас везде обманули - и с НАТО, и с "минсками - стамбулами" - и при этом по прежнему всю политику строить на каких то мутных договорняках, подковерных интригах, тайных соглашениях и прочем бегании между струй.

4. Вся необходимая общественная мобилизация по прежнему сводится к вере во всепобеждающую силу бабла. "Вот мы ещё пару сотенок накинем, мужики сразу родину защищать и побегут. " А в остальном, как раньше - "веселимся, гуляем, отдыхаем"...

Логика абсолютно такая же, как и вера в то, что Суджу (или там, к примеру, "Северный Поток") трогать не будут, ибо "там же бабки"...

Этой войне больше всего нужны не беспилотники, танки или РЭБы. Этой войне нужна смена парадигмы. И тогда и беспилотники, и все прочее, требуемое для Победы, появится не ценой титанических веутренних усилий с сомнительным результатом, а как бы сами собой.

Но увы...

Мышьяк И Старые Кружева

"Впервые поступившее на вооружение в 1952–1953 годах[81], тактическое ядерное оружие США стало быстро подниматься по кривой эффективности. Оно без труда встраивалось в планировавшуюся в те дни защиту по всему фронту:.. Слабость в неядерном вооружении оборачивалась силой, ибо из-за нее применение ядерного оружия становилось более вероятным... [Однако], если бы обороняющиеся попытались защитить рушащиеся участки своего фронта, атаковав наступающие советские колонны ядерным оружием, советское командование могло ответить прорывом других участков фронта с помощью собственного ядерного оружия.

Но в этом случае действие и противодействие не уничтожали бы друг друга. Если бы ядерное оружие и было применено, то Советская армия уже не завоевала бы богатые земли, а лишь стала главной причиной их уничтожения. Поэтому, если бы альянсу удалось убедительно пригрозить применением ядерного оружия в случае нападения на него, он сумел бы предостеречь СССР от любой попытки завоевания, единственными возможными последствиями которого были бы либо неядерное поражение, либо ядерное разрушение. Увещевание всегда контролируют лидеры противников; устрашение может оказаться успешным лишь в том случае, если они верят в угрозу и при этом считают, что наказание будет значительнее возможных выгод. Из этого следует, что безопасность, достигнутая благодаря увещеванию, по сути своей менее надежна, чем надлежащая оборонительная сила («сдерживание воспрещением» — deterrence by denial). Напротив, ядерное оружие представляет собою угрозу, уменьшить которую гораздо труднее, чем ту, что исходит от любого числа бронетанковых дивизий, потому что его воздействие можно точно предсказать."

Эдвард Люттвак "Стратегия: Логика Войны И Мира"

Мышьяк И Старые Кружева

Когда говорящую голову нашей дипломатии мадам Захарову попросили прокомментировать то, о чем сегодня говорят абсолютно все и абсолютно везде - о несостоявшихся "переговорах в Дохе", она сделала удивлённое лицо и высказалась в том смысле, что "прерывать было нечего, ибо никаких переговоров с киевскими не велось и не ведётся".

Очень любопытное заявление!

В первую очередь тем, что Танцующая Маша скорее всего не врёт. Она (а вместе с ней и все ведомство г-на "Дебилыб##дь" Лаврова) действительно, похоже, не в курсе ни о каких контактах России и т н "Запада" (и соответственно "киевских") по украинской тематике, ибо таковые контакты идут минуя посольства и МИД РФ в целом.

Но, если так, то снова встаёт тот же самый скраментальный вопрос, который мы задаём уже два с половиной года: зачем нам дипотношения со странами-негодяями "Оси Зла", если у нас с ними нет и в обозримом будущем не будет никаких отношений? Если говорить с ними нам абсолютно не о чем? А разовые, спорадические контакты (например, по вопросам обмена людьми), так же, как и взаимные зондажи по "украинской тематике" проходят по иным, не дипломатическим каналам?

Сохранение бессмысленных дипотношений в условиях фактической войны не имеет никакого смысла, кроме поддержания иллюзии "нормальности происходящего".

Их разрыв так же, как и направление сэкономленных бабок (совсем - заметим - немалых) на военные цели, уже запоздали года на два.

Разрыв хотя бы сейчас стал бы важным как говорят "сигналом" серьёзности намерений.

Но, к сожалению, нет даже его...

Мышьяк И Старые Кружева

Если б существовал чемпионат по беганию между струй, то у российской внешней политики были бы на нем неплохие шансы!

Следите за губами...

"Курским инцидентом Украина откзалась от мирных предложений В. В. Путина в июне с. г."

Отлично... Ясно-понятно. Стало быть "мирного предложения" больше нет? Ну коли противоположная сторона от них отказалась?

Оказывается, ни фига! "Украинская сторона сама от них отказалась, а мы нет, поэтому мирные предложения по прежнему актуальны... ".

Круто завернуто, нет? Они отказались. А мы все равно нет...

Но нам продолжают в том же духе: "переговоры с Украиной невозможны"...

Ну слава Богу! - выдыхаем мы.

Хотя, - тут же поправляется Начальство, - наши "мирные предложения по прежнему на столе"...

Эка! Каково? "Партнеры отказались, но предложения по прежнему на столе, хотя переговоры невозможны, но мы от них не отказываемся!"

Общеизвестно, что язык дан дипломатам, чтобы скрывать свои мысли. Но в "украинском вопросе" нашим дипломатам он, похоже, дан, чтобы нести бессмысленную чушь...

Говорят, русский язык - единственный, где есть словосочетание "да нет", которое значит "нет".

В языке российской внешней политики тоже есть свое "да нет". Только в отличие от нормального русского языка там это всегда значит "да"..

Мышьяк И Старые Кружева

На Лукашенку в русском политикуме принято смотреть с примесью лёгкого презрения... типа "колхозник" и все такое... чего с него взять?

Между тем, если разобраться всерьёз, то, с точки зрения белорусской государственности, Батька совершенно прав, разумен и проводит единственно разумную политику.

Проблема "белорусской государственности", столь же высосанной из пальца большевиками, как и т н "украинская" состоит в отчаянной необходимости доказательства всем (и в первую очередь себе и своим гражданам) собственный так сказать рэзон д'этр, зачем это мы существуем - ссс. И именно эта необходимость - более, чем чья либо личная злокозненность - диктует нынешнюю и будущую белорусскую политику (так же как ранее диктовала политику украинскую)

Вот поставьте себя на место Лукашенки...

Вы - глава независимого государства, граждане которого ни по каким параметрам неотличимы от граждан соседнего государства, гораздо более сильного, с оформленной (в отличие от вас) национальной историей, языком и сильной национальной идентичностью, с который к тому же ваши граждане себя исторически ассоциируют

Как объяснить в такой ситуации всем, зачем существует ваше отдельное государство, а стало быть и вы сами как его руководитель?

Единственный способ это сделать - это толкать тему "различий" между вами и тем другим более сильным государством.

Если вы поумнее и подальновиднее, то будете толкать эту тему по чуть чуть, как Лукашенко и Кучма. Если подурнее, то как послемайданная "Украина".

Но в любом случае - покуда существует ваше отдельное государство, оно будет подождать, стимулировать и придавать принципиальное значение различиям (в абсолютном большинстве случаев либо незначительным, либо просто выдуманным).

(А ведь ещё следует добавить внешнего по отношению к вам обоим "доброжелателя", готового поддержать любой бред, лишь бы он вёл к выпячивантю различий между вами).

В этой связи не приходится удивляться "миролюбию" и "заукраинскости" (правда, он за "хорошую" украину) Лукашенки.

Победа России (тем более абсолютная и безусловная) приводящая к уничтожению тн "украины" (или переходному её переформатированию) - страшный сон Лукашенко и вообще любого правителя белорусских губерний. Такая победа:
а) оставляет его один на один с гораздо более сильной Россией (а стало быть усложняет вливание в головы байки про различия белорусской и русских), а во б) вновь обостряет вопрос "зачем одному народу так много отдельных государств".

По этой причине Лукашенко и сейчас и далее будет делать все, чтобы:

- не допустить уничтожения "украинской государственности"; и стало быть
- не допустить настоящей Победы России.

Повторюсь, делает он это не потому что он лично плохой, изменник или не любит Россию или русских. Как раз напротив - он уверен, что он как раз делает все для сохранения "славянского братства", "Киевской Руси" и прочего такого.

Но логика его и любых его преемников действий именно такова. Изменить её можно лишь устранив её первопричину - наличие разных государств для ничем не отличающегося народа.

Мышьяк И Старые Кружева

В мире совсем немного стран, флаги которых послужили образцом для других.

Россия в своей истории сделала это дважды: в начале, когда бело-сине-красный флаг стал основой для почти всех славянских стран (здесь, кстати, очень любопытны славянские "исключения"; кроме Польши, это всегда истории предательств), потом когда красный флаг стал примером для новых коммунистических режимов стран Азии и Африки.

То есть России есть что предъявить на тему государственного флага.

Русский флаг красив, историчен, овеян историей и омыт кровью героев, под ним бившихся.

Так что сегодня хороший праздник... правильный...

С ним нас всех!

Мышьяк И Старые Кружева

Читатели сих убогих записок имели вероятно возможность заметить, что почти ко всем практикам советского большевизма (особенно раннего, довоенного) мы относимся со смешанным чувством презрения, ненависти и ужаса. 

Есть, однако, одно исключение, о котором мы должны сказать. 

Речь идет о Пакте Молотова-Риббентропа. 

Если говорить кратко, то "молотый либентроп" - это вершина дипломатии. Он великолепен. Им следует гордиться. К подобному следует стремиться. Его всегда необходимо держать в голове как образец. 

Ну а как иначе?

Практически за раз, без единого выстрела, исключительно на игре на противоречиях "наших западных партнеров" решены важнейшие задачи: возвращение прежде незаконно отторгнутого, национальное воссоединение и стратегическая безопасность. 

Потом, конечно, безумный советско-сталинский режим все просрал и привел страну к катастрофе 41-42 гг, но это было потом.  На середину же 40 г. все было сделано эффективно, элегантно и красиво. 

В этой ситуации даже как то неловко объяснять, почему нам ни при каком условии не стоит ни оправдываться за Пакт, ни тем более принимать какие- либо заявления или законы с его осуждением.

Если современной российской дипломатии удастся хотя бы приблизиться к результатам, достигнутым благодаря Пакту, мы станем аплодировать ей стоя.

Как то так, мои маленькие друзья - апологеты концепций "покаялись мало! покайтесь еще и больше так никогда не делайте!.."

Мышьяк И Старые Кружева

В этом есть - не иначе - Перст Провидения...

- Позвольте мигрантам привозить ещё больше мигрантиц и мигрантенышей! - требуют начальники нашей Многонациональной Федерации...

... и через пару часов нам в качестве эха речам подобных безумцев посылается очередной кровавый ваххабитский бунт в тюрьме.

Не иначе нас Сам Господь Бог предупреждает...

(Мы правда все равно не слышим)

Мышьяк И Старые Кружева

Волны очарования/разочарования в Трампе/Меркель/Могерини/ком угодно еще из "наших западных партнеров", которые с поразительной регулярностью накрывали российские власти и не чуждую политикума публику и которые в немалой степени привели к нынешнему коллапсу отношений с  т н "Западом",   объясняются общей путаницей вокруг одной простой вещи.

А именно той, что на Западе вообще нет ни политических сил, ни политических лидеров, заинтересованных в более-менее спокойном, стабильном и поступательном развитии России.

Вся разница в русском вопросе между тамошними "либералами" и хард-лайнерами состоит в следующем.

Вот поставили они Расею-матушку тридцать лет назад буквой "зю" (не без помощи большевичков сто лет назад). Мы с тех пор примерно в такой позе и стоим.

Как только начинают появляться хотя бы какие-нибудь слабые признаки того, что мы можем изменить позу на нечто более благообразное, хард-лайнеры среди наших "партнеров" говорят: "Борзеющую Россию надо всемерно и любой ценой давить. Если мы не будем жестко давить, она приподнимется и начнет отстаивать свои интересы. А это - полный ужас-ужас-ужас! И кошмар...".

"Либералы" же говорят иначе: "С Россией надо взаимодействовать (разумеется, в определенных жестких рамках). Не надо загонять ее в угол. Надо поощрять прозападные (читай компрадорские) силы. Если мы этого делать не будем, Россия приподнимется и начнет отстаивать свои интересы. А это - ужас - ужас - ужас! И кошмар..."

Легко заметить, что и те, и другие хотят одного и того же - чтобы мы продолжали стоять поставленными в элегантной позе "зю".

При этом первых Кремль и широкая публика как бы побаиваются и считают русофобами, приходу же к власти вторых наивно и по - детски радуются, возлагая совершенно напрасные надежды.

Вся до самого недавнего времени новейшая история взаимоотношений России и "западных партнеров" (включая, например, истории с Трампом) лишь подтверждает сказанное.

Отсутствие "на Западе" хотя бы минимально благожелательных России сил (то есть тех, которые хотя бы не желают нам как нации сдохнуть) - онтологично. Его -увы! - невозможно изменить. Покуда существуют "Запад" и Россия, будет существовать и в лучшем случае настороженная отчужденность.

Почему так получилось - не тема сей короткой заметки. Но факт очевиден, и его игнорировать невозможно.

Регулярные же русские самообманы относительно кого-либо из западных лидеров проистекают (то есть теперь уже проистекали) от нашего наивного, невозможного, но непременного желания понравиться "Западу". И чтобы тот непременно оценил, какие мы хорошие и даже временами успешные.

И это желание тоже, похоже, неизбывно и онтологично.

Так что даже хорошо, что отношений больше нет. Меньше очаровываний/разочарований будет в дальнейшем.

Мышьяк И Старые Кружева

В свое время дьяк Кураев (периода "Кураева здорового человека") писал, что "террористы могут быть неправильными мусульманами, но они именно мусульмане".

Это важно понимать и из этого важно делать правильные выводы. Главный из них состоит в следующем.

Если "хорошие" муслимы не хотят, чтобы между ними и "плохими" исламистами стоял знак равенства, то они должны в первую голову не просто решительно отмежеваться и осудить их, но и взять на себя основную часть борьбы с исламским террором.

Пока же (за крайне небольшим исключением) мы видим обратное.

После каждого чудовищного акта муслимского террора респектабельные главы "уммы" (или как там это у них называется) большую часть усилий направляют на борьбу не с "аллахакбарными" бандитами, а с "атмосферой исламофобии", естественным образом возникающей в обществе, страдающим от зелёного религиозного террора.

Вне зависимости от того, что они говорят дальше, значит это лишь одно - фактическую солидаризацию с террористами и их фактическое оправдание.

И покуда это так, покуда "умма-херумма" не борется в бандитами внутри себя, а любой ценой пытается занять привелигированное положение в обществе и жить в нем по отдельным законам, бороться со вполне естественной исламофобией в обществе - это как носить воду решетом - бесполезно.

Сколько бы всяких "дружбонародно - нетплохихрелигий" мантр нам не озвучивали начальники.

Мышьяк И Старые Кружева

Если сегодня почитать "Акт прозовозглашения независимости Украины", то складывается впечатление, что он как будто создан для последующего использования Л/ДНР и любой другой будущей русской государственностью на территории бывшей Украины.

Там все как надо - "смертельная небезпека из за произошедшего переворота", "тысячелетняя история", "право на самоопределение", "неприкосновенность территории".

Обоснование необходимости и памятка русских ценностей...

Только на грамотный русский язык переложить и - вперёд! К воссоединению с Россией Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Харьковской народной, Одесской народной, Екаринославской и далее по списку до Киевской народных республик, будущих губерний!

Я уже рассказывал историю, как год назад у моего бывшего партнёра по одному из проектов аннулировали шенгенскую визу на пересадке в аэропорту, когда он летел к своему дому в одной из старревропейских стран.

Я также приводил свой собственный пример, как у меня без каких либо объяснений заблокировали счёт а одной из "недружественных стран".

Я не очень представляю, какие резоны могут сейчас сознательно завести сограждан в страны Мирового Зла. И совершенно мскренне удивляюсь доносящимся время от времени жалобам, как где то у кого то машину арестовали, наличные деньги отняли, отказались селить в гостиницу или ещё что нибудь подобное.

А ля гер, знаете ли, комм а ля герр. В совсем недавние времена граждан враждебных государств вообще без слов интернировали только за один не тот паспорт.

Странны сейчас и претензии к нашим посольским и консульским. После серий высылок дипломатов и при полном отсутствии отношений российские представительства объективно лишены каких либо инструментов защиты соотечественников. (Честно говоря, вообще не понимаю, зачем они там находятся).

Поэтому единственное, что может оградить соотечественников от агрессивных и абсолютно противозаконных действий со страны со стороны властей стран-негодяев - это разум и здравый смысл. Подумайте сто раз, стоят ли любые соображения рисков, нервов, денег и в крайнем случае свободы.

Если ты русский, закона нет. Права не существует. Мораль раздавлена. Стократно так, если ты отметился в публичном пространстве чем нибудь "нехороше-русским".

На запад от российской границы для нас "земли нет". Про соборы, пляжи и узкие улицы старых городов лучше пока забыть. И самое лучшее, что мы можем в этой ситуации сделать, это подвинуть на запад саму границу.

И уж если "ты попал" в надежде на "пронесёт", терпи, но не жалуйся. Ибо жалобы в нынешней ситуации - ей Богу - странны...

Мышьяк И Старые Кружева

В свое время Россвязьнадзор сильно недооценил Павла Дурова и стал вести себя с Telegram как с рядовым порнхабом или файлообменником.

И потерпел позорное фиаско.

Публика славных демократических стран (не таких, разумеется, как наш убогий мордор), как оказалось, ведет себя проще. Она может просто удалить из своих магазинов и ваших гаджетов любое не нравящееся ей приложение.

Прямо как большевики в 17 годе : "караул устал..."

Какой должно быть удар по либертарианству Дурова!

Еще ведь и за лично Пашей придут!

Богатый человек из России должен на Западе выглядеть транжирно и туповато. Скупать блядей, дома и шампанское. Тогда private bank любого самого респектабельного дома будет изо всех сил биться за такого клиента.

Дуров же, не просто первым (и пока единственным из русских) повторил свой российский успех во всемирном масштабе, но и попытался под свои взгляды (какими бы они ни были) изменить систему мироустройства "демократических стран".

"Демократические страны" такое прощают еще реже, чем "недемократические".

Тем более русскому...

Несколько причин, по которым "телеграммогейт" безсмысленен и безперспективен.

1. Основатель Телеграммы г. Дуров заявляет о себе как о либертарианце (т е стороннике крайнего индивидуального либерализма в первую голову в интернете). Ведет себя соответствующим образом. (Если, конечно, как говорил Мюллер из известного кино, "не ведет другую, более тонкую игру".)

Эта концепция представляется глубоко ошибочной и порочной с точки зрения больших групп человеческого общества, именуемых нациями.

Общество имеет (и должно, и всегда будет иметь) право корректировать все стороны поведения индивида, за исключением некоторых немногочисленных, в интересах группы.

Странно, что этого не понимают гг. "националистики", ныне рвущие рубахи за Телеграмму.

2. Как показывает практика, абсолютно все более-менее самостоятельные человеческие общества осуществляют всё более тотальный контроль над киберпространством.

Россия здесь не выделяется ни в худшую, ни в лучшую сторону. Следовательно, попытки г Дурова и симпатизантов придать "делу Телеграммы" российско-специфический политический смысл несостоятельны и должны рассматриваться исключительно как часть политической борьбы.

Ну и пусть их... Мы то здесь при чем?

3. Закон есть закон.

То, что г Дуров публично и демонстративно заявляет о намерении его не соблюдать не делает ему чести.

То, что с ним солидаризируются силы и люди, вроде как клянущиеся верности идее "правового государства", наглядно характеризует качество этих сил и этих людей.

4. Манера поведения г Дурова свидетельствует о крайней степени самомнения, уверенности в собственной безнаказанности и хамства тостуемого.

То есть о том, что именуется "гордыней". А гордыня, как известно, мать всех грехов.

5. С практической точки зрения, противостояние отдельного человека и государства (любого) безсмысленно. В истории почти не было примеров, чтобы человек победил. Государство (то есть человеческое общество) сильнее всегда.

По этой причине г Дуров впустую растрачивает силы и время, которые мог бы использовать по более производительному назначению.

Dixi...

Если предположить, что у России в нынешнем малороссийском противостоянии действительно имеется некая осмысленная чёткая стратегия, которую РФ преследует, то она (стратегия) в целом может быть сформулирована следующим образом.

1. Пользуясь несоразмерностью русского и "украинского" потенциалов, вести войну на истощение, до тех пор, пока т н "украина" не истощится первой до принятия приемлемых для РФ условий.

2. Обеспечить максимальную "невовлеченность" Запада в прямое военное противостояние с Россией путем серий разного рода подковерных договорняков и поддержания максимально возможной в нынешних условиях иллюзии "нормальности" русско- западных отношений.

3. На как можно дольше оттянуть общественную и военную мобилизацию в России с целью сохранить в русском обществе иллюзию жизни "как обычно, оставляя военную мобилизацию общества как резервный и пока не тронутый опцион в войне на истощение.

Апологеты этой концепции (например, вот) доказывают, что в течение всех двух с половиной лет малороссийской кампании данная стратегия обеспечивает России политическую и военную инициативу и в принципе ведёт к победе, поскольку потенциал т н "украины" не сравним с российским ни по каким параметрам.

Сами апологеты этой стратегии признают, что она несет ряд существенных рисков. Среди них в первую очередь исчерпание притока добровольцев в РФ. Они также указывают, что в случае выхода конфронтации на прямой русско-западный уровень и начала военной мобилизации в России, Россия, как более слабая сторона, истощится первой, что принесёт нам поражение или переход к стратегическому ядерному конфликту с непредсказуемыми последствиями.

Далее рассмотрим теперь, почему эта концепция ошибочна...

(Продолжение следует)

Мышьяк И Старые Кружева

Намедни слушал выступление умных парней, и там один из выступавших отметил, что основное противоречие сегодняшнего дня состоит в том, что имеющееся благоприятное положение России практически никак не конвертируется в стратегические успехи на фронте.

Действительно, с учетом введенных санкций и идущей третий год ожесточенной войны, положение РФ вряд ли могло бы быть лучше,
чем сейчас: экономика растет максимальными за десять лет темпами, попытки "международной изоляции" потерпели полное фиаско, неспособность противника (т н "запада") обеспечить заявлявшееся "стратегическое поражение" России кажется уже несомненной. Но фронт при этом стоит (с незначительными изменениями) там же, где он был и два года, и год назад.

Выше мы разбирали стратегию России в малороссийской кампании, которая предполагает ползучую победу в вязкой и тягучей войне на истощение за счет очевидной разницы потенциалов противников.

Строго говоря, обоснований ошибочности (или лучше сказать неоптимальности, ибо и реализуемая стратегия тоже вполне может привести к победе, вопрос cost/benefit) этой стратегии два:

Во-1х, Она затягивает противостояние и следовательно увеличивает потери(в первую очередь людские) России. Быстрая же реализация превосходства потенциала Рф над тн "украиной" способно создать одномоментное огромное превосходство на поле боя, которое должно привести к быстрому разгрому последней при минимальных потерях самой России. Собственно, эту стратегию "безопасного уничтожения безоружного противника с безопасного расстояния" всегда реализовали страны запада во всех конфликтах после окончания холодной войны. Ее вполне можно и нужно попробовать повторить.

Во-2х, Она петлявым, долгим и кривым способом ведет туда же, куда мы скорее всего попали бы и без пресловутой нашей "сдержанности": прямое русско-западное военное противостояние с реальной угрозой использования стратегического ядерного оружия. Разница, однако, в том, что при "быстром" сценарии мы не несли бы тяжелых людских потерь последних двух лет. Да, ценой риска глобального ядерного армагеддона. Но риск - это вероятность, совсем не обязательно реализующаяся...И потом... сказано ведь - "зачем нам этот мир, если в нем не будет России"?

Исходя из указанных выше недостатков, трансформация военно-политической стратегии России в малороссийской кампании и в целом в противостоянии с Западом должна включать следующих два элемента:

- быструю и широкую общественную мобилизацию (в т ч военную) для конвертации превосходства потенциала России над киевскими и достижения максимально быстрой, решительной и безоговорочной Победы;

- прекращение любых контактов со странами-негодяями (54 страны - санкционера) за исключением неотложных гуманитарных контактов, отказ от дипломатических отношений и практики "обмена заключенными", обеспечение безусловной гибели всех и любых западных людей, приехавших с антирусской миссией в оккупированные т н "украиной" малороссийские и новороссийские губернии и, разумеется, принятие всех необходимых военных и политических мер для устранения каких-либо сомнений в том, что при любой военной атаки т н "запада" России последняя без колебаний применит стратегическое ядерное оружие, целями которого будут прежде всего САСШ...

Далее поговорим более подробно о предлагаемых мерах....

(Продолжение следует)

Мышьяк И Старые Кружева