‼️Конституционный Суд о признании антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству в рамках административной процедуры‼️
Общество, занимающее доминирующее положение на российском рынке линолеума, заключало с дистрибьюторами договоры коммерческой концессии, по которым за вознаграждение передавало им готовую модель ведения бизнеса, при этом условия договоров запрещали контрагентам рекламировать и продавать аналогичные товары других производителей.
Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что ограничительные условия и запреты, предусмотренные указанными договорами, не затрагивают осуществления исключительных прав Общества, а касаются продукции (товаров) и исключительных прав третьих лиц, чем нарушают законодательство о защите конкуренции. В отношении Общества антимонопольным органом принято соответствующее решение и выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
👩🏼🎓Суды всех инстанций признали действия антимонопольной службы правомерными.
Общество обратилось в Конституционный Суд в целях проверки конституционности пункта 3 статьи 1033 ГК РФ. Указав, что в силу неопределенности своего содержания, данная норма допускает квалификацию ограничительных условий договоров коммерческой концессии как недействительных ввиду противоречия антимонопольному законодательству на основании требования антимонопольного органа в обход судебной процедуры.
🏛Конституционный Суд разъяснил, что признание антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству, а также выдача им на этом основании предписания о необходимости устранения нарушения сами по себе не влекут признания недействительности таких договорных условий, для чего, по общему правилу, требуется обращение в суд. До признания судом недействительным договора коммерческой концессии полностью или в части к сторонам такого договора не могут быть применены частноправовые последствия недействительности сделки, а также обусловленные таким признанием меры публично-правовой ответственности.
Пункт 3 статьи 1033 ГК РФ не препятствует признанию антимонопольным органом в рамках административной процедуры отдельных ограничительных условий договора коммерческой концессии – в том числе влекущих создание со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, препятствий доступу на него другим хозяйствующим субъектам – противоречащими антимонопольному законодательству, что не исключает последующей проверки обоснованности такого решения в судебном порядке в случае его оспаривания, а также само по себе не влечет признания недействительными названных условий договора, с учетом возможности предъявления соответствующих исковых требований в судебном порядке.
(С полным текстом постановления от 08.07.2025 № 28-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)
Общество, занимающее доминирующее положение на российском рынке линолеума, заключало с дистрибьюторами договоры коммерческой концессии, по которым за вознаграждение передавало им готовую модель ведения бизнеса, при этом условия договоров запрещали контрагентам рекламировать и продавать аналогичные товары других производителей.
Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что ограничительные условия и запреты, предусмотренные указанными договорами, не затрагивают осуществления исключительных прав Общества, а касаются продукции (товаров) и исключительных прав третьих лиц, чем нарушают законодательство о защите конкуренции. В отношении Общества антимонопольным органом принято соответствующее решение и выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
👩🏼🎓Суды всех инстанций признали действия антимонопольной службы правомерными.
Общество обратилось в Конституционный Суд в целях проверки конституционности пункта 3 статьи 1033 ГК РФ. Указав, что в силу неопределенности своего содержания, данная норма допускает квалификацию ограничительных условий договоров коммерческой концессии как недействительных ввиду противоречия антимонопольному законодательству на основании требования антимонопольного органа в обход судебной процедуры.
🏛Конституционный Суд разъяснил, что признание антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству, а также выдача им на этом основании предписания о необходимости устранения нарушения сами по себе не влекут признания недействительности таких договорных условий, для чего, по общему правилу, требуется обращение в суд. До признания судом недействительным договора коммерческой концессии полностью или в части к сторонам такого договора не могут быть применены частноправовые последствия недействительности сделки, а также обусловленные таким признанием меры публично-правовой ответственности.
Пункт 3 статьи 1033 ГК РФ не препятствует признанию антимонопольным органом в рамках административной процедуры отдельных ограничительных условий договора коммерческой концессии – в том числе влекущих создание со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, препятствий доступу на него другим хозяйствующим субъектам – противоречащими антимонопольному законодательству, что не исключает последующей проверки обоснованности такого решения в судебном порядке в случае его оспаривания, а также само по себе не влечет признания недействительными названных условий договора, с учетом возможности предъявления соответствующих исковых требований в судебном порядке.
(С полным текстом постановления от 08.07.2025 № 28-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)
🔥4❤1
Прокуратура Вологодской области в судебном порядке добилась признания недействительным контракта на поставку памятника И.В. Сталину.
Основанием для подачи иска в суд стали нарушения в сфере госзакупок, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вологды по поручению областной прокуратуры.
Прокуратура установила, что контракт заключен с нарушением принципов открытости, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.
Иск удовлетворён в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Дело № А13-3553/2025
Основанием для подачи иска в суд стали нарушения в сфере госзакупок, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вологды по поручению областной прокуратуры.
Прокуратура установила, что контракт заключен с нарушением принципов открытости, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.
Иск удовлетворён в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Дело № А13-3553/2025
👍13👏3🤣1
Уважаемые участники судебных процессов!
Апелляционный суд после успешного тестового периода переходит на новый, современный и удобный способ отправки судебной корреспонденции – электронные заказные письма!
🧑💻Теперь вы можете получать юридически значимые уведомления в электронном формате через Портал государственных услуг Российской Федерации. Это значительно ускорит получение важных документов, а также позволит вам просматривать и сохранять их в любом месте и в любое время.
Для получения судебной почты в электронном виде адресат должен:
✅ быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги»);
✅ дать на этом портале согласие на получение электронных заказных писем.
❗️Если пользователем не дано согласие на получение электронных заказных писем на «Госуслугах», почта распечатывает письмо и доставляет его в обычном порядке в бумажном виде.
Апелляционный суд после успешного тестового периода переходит на новый, современный и удобный способ отправки судебной корреспонденции – электронные заказные письма!
🧑💻Теперь вы можете получать юридически значимые уведомления в электронном формате через Портал государственных услуг Российской Федерации. Это значительно ускорит получение важных документов, а также позволит вам просматривать и сохранять их в любом месте и в любое время.
Для получения судебной почты в электронном виде адресат должен:
✅ быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги»);
✅ дать на этом портале согласие на получение электронных заказных писем.
❗️Если пользователем не дано согласие на получение электронных заказных писем на «Госуслугах», почта распечатывает письмо и доставляет его в обычном порядке в бумажном виде.
👍8❤1🤔1