Ношение при себе оружия – абсолютно нормальное поведение, если это не делается с целью совершения преступлений
Довольно интересные результаты продемонстрировали исследования, в которых изучалась связь между ношением и использованием оружия и психопатическими предрасположенностями человека. Так, высокие показатели черт бесчувствия-бессердечия (callous-unemotional traits) у подростков связаны с более частым ношением оружия независимо от каких-либо посторонних факторов и его использованием в совершении преступлений. Также наличие у человека определённых психопатических предрасположенностей, особенно эмоциональной холодности и антисоциального поведения, связано с нелегальным использованием оружия и склонностью к насильственным столкновениям.
Однако в первом исследовании отмечается, что подростки с низкими показателями черт бесчувствия-бессердечия тоже могут быть склонны носить с собой оружие, однако это не связано с совершением вооружённых нападений и зачастую такое поведение возникает просто ввиду того, что сверстники тоже носят с собой оружие – они лишь поддаются их влиянию. А во втором исследовании отмечается, что легальное ношение оружия, связанное с легальной мотивацией такого поведения (например, обеспечением самозащиты), не имеет никакой связи с психопатическими предрасположенностями.
Подобные результаты наталкивают на вывод, что ношение с собой оружия не с целью совершения нападения – абсолютно нормальное поведение, не указывающее на наличие у человека каких-либо психических отклонений, в том числе психопатических предрасположенностей, возникающих ввиду дисфункции механизма ингибирования насилия и делающих человека способным легко причинять людям вред. Поэтому бояться оружия в руках среднестатистического индивида попросту нет причины, если у кого-то вдруг это вызывает страх. Как и нет причины слушать тех, кто станет говорить, что нормальному человеку оружие ни к чему.
Также не забываем, что психически здоровый человек постарается обладать оружием легальным образом, если это возможно. Здесь сразу стоит отметить уже и так давно понятный факт – запреты на оружие действуют только на законопослушных граждан, лишая их возможности эффективно защищаться от нападений. Такие люди не будут склонны обзаводиться оружием, если нет легальной возможности это осуществить. В то же время психопаты и так будут предпочитать нелегальное оружие, которое они достанут на чёрном рынке или изготовят самостоятельно. Подумайте сами – вряд ли человек, который предполагает, что он может с какой-то вероятностью совершить насильственное преступление, или вовсе его заранее запланировал, возьмёт для этого легальное оружие, использование которого можно отследить. И с нелегальным оружием психопат сможет легко совершать нападения на обычных людей, если у тех нет легального права на вооружённую самозащиту.
Довольно интересные результаты продемонстрировали исследования, в которых изучалась связь между ношением и использованием оружия и психопатическими предрасположенностями человека. Так, высокие показатели черт бесчувствия-бессердечия (callous-unemotional traits) у подростков связаны с более частым ношением оружия независимо от каких-либо посторонних факторов и его использованием в совершении преступлений. Также наличие у человека определённых психопатических предрасположенностей, особенно эмоциональной холодности и антисоциального поведения, связано с нелегальным использованием оружия и склонностью к насильственным столкновениям.
Однако в первом исследовании отмечается, что подростки с низкими показателями черт бесчувствия-бессердечия тоже могут быть склонны носить с собой оружие, однако это не связано с совершением вооружённых нападений и зачастую такое поведение возникает просто ввиду того, что сверстники тоже носят с собой оружие – они лишь поддаются их влиянию. А во втором исследовании отмечается, что легальное ношение оружия, связанное с легальной мотивацией такого поведения (например, обеспечением самозащиты), не имеет никакой связи с психопатическими предрасположенностями.
Подобные результаты наталкивают на вывод, что ношение с собой оружия не с целью совершения нападения – абсолютно нормальное поведение, не указывающее на наличие у человека каких-либо психических отклонений, в том числе психопатических предрасположенностей, возникающих ввиду дисфункции механизма ингибирования насилия и делающих человека способным легко причинять людям вред. Поэтому бояться оружия в руках среднестатистического индивида попросту нет причины, если у кого-то вдруг это вызывает страх. Как и нет причины слушать тех, кто станет говорить, что нормальному человеку оружие ни к чему.
Также не забываем, что психически здоровый человек постарается обладать оружием легальным образом, если это возможно. Здесь сразу стоит отметить уже и так давно понятный факт – запреты на оружие действуют только на законопослушных граждан, лишая их возможности эффективно защищаться от нападений. Такие люди не будут склонны обзаводиться оружием, если нет легальной возможности это осуществить. В то же время психопаты и так будут предпочитать нелегальное оружие, которое они достанут на чёрном рынке или изготовят самостоятельно. Подумайте сами – вряд ли человек, который предполагает, что он может с какой-то вероятностью совершить насильственное преступление, или вовсе его заранее запланировал, возьмёт для этого легальное оружие, использование которого можно отследить. И с нелегальным оружием психопат сможет легко совершать нападения на обычных людей, если у тех нет легального права на вооружённую самозащиту.
Как нас пытаются обманывать, что человек якобы жесток по своей природе
Однажды мексиканский антрополог Сантьяго Хеновес решил устроить эксперимент, который журналисты назвали как «секс-плот». Вместе с собой, он разместил на небольшом плоту, который должен был пересечь Атлантический океан, 5 мужчин и 6 женщин, незнакомых друг с другом и относящихся к разным расам и социальным слоям. Заявленной целью было изучение поведения людей, оказавшихся в экстремальной ситуации.
Однако Хеновес был уверен, что человек – крайне агрессивное по своей природе существо и ожидал вспышку жестокости и разврата во время эксперимента. Не дождавшись этого, он сам начал устраивать провокации. Например, он неоднократно пытался ополчить команду против какого-то одного человека, или публично оглашал детали из заранее заполненных участниками опросников, которые он считал неловкими и провокационными. Он даже документировал несуществующую жестокость – так, охоту участников на акулу для приготовления еды он описал как «безумство толпы». Также на плоту постоянно происходили различные проблемы, например, течи, поломка компаса и отсутствие радиосвязи в течение нескольких недель. Тем не менее, никакого реального насилия не возникло, люди не передрались друг с другом. Если участники эксперимента кого-то и возненавидели за это время, так это только самого Хеновеса, который остался крайне недоволен итогами эксперимента.
Ещё одна интересная история касается группы из 6 полинезийских мальчиков, которые по глупости провели 15 месяцев на маленьком необитаемом острове. Эта история была обнаружена писателем Рутгером Брегманом, которому не понравилась мрачность романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух». В данном романе дети, застрявшие на необитаемом острове, довольно быстро перешли к дикарскому образу жизни и даже начали убивать других детей, которым не нравилось происходящее. Брегман решил поискать аналогичные истории, но в реальной жизни, и реальность в итоге оказалась намного оптимистичнее. Полинезийские мальчики на необитаемом острове без проблем смогли установить систему взаимоотношений, исключающую конфликты, и совместно трудиться для обеспечения выживания.
Эти случаи ещё раз показывают, что нет никаких оснований считать человека жестоким по своей природе существом. В этом нас нередко пытаются убедить сомнительные личности наподобие того же Хеновеса, но всё, что они говорят – просто ложь. Хотя, к сожалению, иногда ложь становится популярной. Речь идёт об эксперименте Милгрэма, в котором было допущено много методологических ошибок и скрыто от публики большинство результатов, но тем, что всё же было опубликовано, довольно успешно получилось обманывать публику о готовности среднестатистического индивида причинить любую боль другим людям по указанию авторитета. Также речь идёт о Стэнфордском тюремном эксперименте, который вообще изначально оказался постановкой с заранее установленным результатом, и в правдивость которого публика верила в течение 50 лет, до того, как были хорошо изучены архивные данные. Их организаторы Стэнли Милгрем и Филип Зимбардо тоже, по-видимому, были склонны изначально, ещё до организации своих экспериментов, считать, что большинство людей легко способны на инициацию насилия. И их обман оказался куда успешнее, чем попытки обмануть всех у того же Хеновеса.
Однажды мексиканский антрополог Сантьяго Хеновес решил устроить эксперимент, который журналисты назвали как «секс-плот». Вместе с собой, он разместил на небольшом плоту, который должен был пересечь Атлантический океан, 5 мужчин и 6 женщин, незнакомых друг с другом и относящихся к разным расам и социальным слоям. Заявленной целью было изучение поведения людей, оказавшихся в экстремальной ситуации.
Однако Хеновес был уверен, что человек – крайне агрессивное по своей природе существо и ожидал вспышку жестокости и разврата во время эксперимента. Не дождавшись этого, он сам начал устраивать провокации. Например, он неоднократно пытался ополчить команду против какого-то одного человека, или публично оглашал детали из заранее заполненных участниками опросников, которые он считал неловкими и провокационными. Он даже документировал несуществующую жестокость – так, охоту участников на акулу для приготовления еды он описал как «безумство толпы». Также на плоту постоянно происходили различные проблемы, например, течи, поломка компаса и отсутствие радиосвязи в течение нескольких недель. Тем не менее, никакого реального насилия не возникло, люди не передрались друг с другом. Если участники эксперимента кого-то и возненавидели за это время, так это только самого Хеновеса, который остался крайне недоволен итогами эксперимента.
Ещё одна интересная история касается группы из 6 полинезийских мальчиков, которые по глупости провели 15 месяцев на маленьком необитаемом острове. Эта история была обнаружена писателем Рутгером Брегманом, которому не понравилась мрачность романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух». В данном романе дети, застрявшие на необитаемом острове, довольно быстро перешли к дикарскому образу жизни и даже начали убивать других детей, которым не нравилось происходящее. Брегман решил поискать аналогичные истории, но в реальной жизни, и реальность в итоге оказалась намного оптимистичнее. Полинезийские мальчики на необитаемом острове без проблем смогли установить систему взаимоотношений, исключающую конфликты, и совместно трудиться для обеспечения выживания.
Эти случаи ещё раз показывают, что нет никаких оснований считать человека жестоким по своей природе существом. В этом нас нередко пытаются убедить сомнительные личности наподобие того же Хеновеса, но всё, что они говорят – просто ложь. Хотя, к сожалению, иногда ложь становится популярной. Речь идёт об эксперименте Милгрэма, в котором было допущено много методологических ошибок и скрыто от публики большинство результатов, но тем, что всё же было опубликовано, довольно успешно получилось обманывать публику о готовности среднестатистического индивида причинить любую боль другим людям по указанию авторитета. Также речь идёт о Стэнфордском тюремном эксперименте, который вообще изначально оказался постановкой с заранее установленным результатом, и в правдивость которого публика верила в течение 50 лет, до того, как были хорошо изучены архивные данные. Их организаторы Стэнли Милгрем и Филип Зимбардо тоже, по-видимому, были склонны изначально, ещё до организации своих экспериментов, считать, что большинство людей легко способны на инициацию насилия. И их обман оказался куда успешнее, чем попытки обмануть всех у того же Хеновеса.
Побеждать этатизм можно и нужно анонимно
Недавно случилась интересная история с пиратской библиотекой Libgen. Американский судья Коллин Макмахон встал на сторону издателей книг и по их жалобе потребовал у данного ресурса выплатить 30 миллионов долларов компенсации за нарушение так называемых «авторских прав» (привилегий, выдаваемых стационарным бандитом). Однако исполнить данное решение оказалось невозможным – никто попросту не знает, кто является настоящим создателем и руководителем этой пиратской библиотеки. Мало того, решением судьи запрещается кому-либо участвовать в деятельности ресурса, например, предоставлять ему хранилище данных, регистрировать домены и даже распространять на него ссылки. Впрочем, работа ресурса полагается на труд тысяч добровольцев со всего мира, которые загружают файлы и раздают торренты, поэтому кроме блокировки некоторых доменных имён ресурс не столкнулся ни с какими проблемами.
Этот случай сильно контраститует с историей создателей криптомиксера Tornado Cash. Они действовали неанонимно, открыто демонстрируя себя как создателей ресурса. И за это они подверглись государственному преследованию. Под раздачу попал даже соучредитель миксера Роман Шторм, который занимался исключительно написанием для ресурса программного кода и не мог знать, в каких целях его используют конкретные пользователи. Он сейчас постоянно настаивает, что «я всего лишь писал код, разве это может быть преступлением?!». Но если вы переходите дорогу гос. власти, то любые действия начинают считаться преступлением, вне зависимости от того, как это расценивалось в прежние времена.
Сегодня можно придумать много «цифровых» способов бороться с регуляциями и запретами стационарного бандита. И такой борьбой определённо стоит заниматься анонимно, поскольку он не отстанет от тех, кто решит открыто бросить ему вызов, даже если прецедентов преследования за подобную деятельность в прошлом не было. Деанонимизировать себя для успеха совсем необязательно, как это можно увидеть на примере того же Libgen, который получает по 16 миллионов посещений в месяц, не имея никакого публичного лица, которое бы его представляло.
Недавно случилась интересная история с пиратской библиотекой Libgen. Американский судья Коллин Макмахон встал на сторону издателей книг и по их жалобе потребовал у данного ресурса выплатить 30 миллионов долларов компенсации за нарушение так называемых «авторских прав» (привилегий, выдаваемых стационарным бандитом). Однако исполнить данное решение оказалось невозможным – никто попросту не знает, кто является настоящим создателем и руководителем этой пиратской библиотеки. Мало того, решением судьи запрещается кому-либо участвовать в деятельности ресурса, например, предоставлять ему хранилище данных, регистрировать домены и даже распространять на него ссылки. Впрочем, работа ресурса полагается на труд тысяч добровольцев со всего мира, которые загружают файлы и раздают торренты, поэтому кроме блокировки некоторых доменных имён ресурс не столкнулся ни с какими проблемами.
Этот случай сильно контраститует с историей создателей криптомиксера Tornado Cash. Они действовали неанонимно, открыто демонстрируя себя как создателей ресурса. И за это они подверглись государственному преследованию. Под раздачу попал даже соучредитель миксера Роман Шторм, который занимался исключительно написанием для ресурса программного кода и не мог знать, в каких целях его используют конкретные пользователи. Он сейчас постоянно настаивает, что «я всего лишь писал код, разве это может быть преступлением?!». Но если вы переходите дорогу гос. власти, то любые действия начинают считаться преступлением, вне зависимости от того, как это расценивалось в прежние времена.
Сегодня можно придумать много «цифровых» способов бороться с регуляциями и запретами стационарного бандита. И такой борьбой определённо стоит заниматься анонимно, поскольку он не отстанет от тех, кто решит открыто бросить ему вызов, даже если прецедентов преследования за подобную деятельность в прошлом не было. Деанонимизировать себя для успеха совсем необязательно, как это можно увидеть на примере того же Libgen, который получает по 16 миллионов посещений в месяц, не имея никакого публичного лица, которое бы его представляло.
В чём тоталитарные режимы побеждают демократические и как этого избежать
Демократическое устройство государства сейчас принято считать предпочтительным тоталитарному, поскольку участие широкого круга лиц и разделение властей при принятии политических решений кажется более адекватной идеей, чем концентрация власти в одних руках. Однако есть проблемы, с которыми демократия неспособна справиться, и тоталитарные режимы, если они правильно определят их и методы их решения, имеют намного большие шансы достичь успеха. Чтобы убедиться в этом, мы перечислим некоторые из них, а также посмотрим, как можно было бы избежать всё же крайне нежелательного успеха тоталитаризма.
В первую очередь демократии, да и любые режимы, в которых никакое решение не может быть принято без прохождения через огромное множество инстанций, страдают от проблемы «длинной цепочки принятия решений» или «трудности нахождения консенсуса». Такое свойственно и крупным компаниям, но на рынке присутствует конкуренция – новые компании с малым бюрократическим аппаратом и быстрым принятием решений со временем вытесняют закостеневший крупный бизнес. Например, однажды так была вытеснена компания IBM с рынка персональных компьютеров, который изначально ею же был и порождён. В случае государств всё намного сложнее, поскольку им не нужно конкурировать за потребителя.
Также государственные законы часто проходят огромнейшее количество согласований, переписываются и урезаются. Конечно, в государственной системе закон по своей сути подразумевает право по запросу представителей одних интересов на применение насилия по отношению к представителям других интересов, поэтому во избежание разрушительного конфликта между ними и для сохранения государственной легитимности над самим правом совершать насилие в ходе принятия решений приходится «срезать их остроту», что может полностью обесценить их смысл, сохранив при этом побочные последствия.
Что из всего этого получается? Мы можем посмотреть на реальные примеры. Пока в ЕС неповоротливо обсуждают экологические проблемы, принимая время от времени решения, состоящие зачастую вообще в наказании «неэкологичных» потребителей и производителей очередными налогами и регуляциями, в Китае просто по указке сверху строят гигантские парки солнечных батарей и производства электромобилей, обгоняя ЕС по внедрению зелёной энергетики. Пока Западный мир месяцами согласовывает, какое оружие передать Украине и как им разрешить пользоваться, союзники России, такие как Иран или Северная Корея, очень легко и быстро передают всё необходимое по одному запросу.
Кроме слишком мягкой и неэффективной системы согласования решений демократическими и либеральными режимами, особенно на международном уровне, некоторые исследователи указывают на ещё одну нерешаемую ими угрозу – причинение «абсолютного вреда». Например, какие-нибудь биотеррористы с помощью дешёвых и легко перемещаемых биотехнологий могут создавать и применять в своих целях смертельные патогены, способные убивать миллионы людей. И это не единственная экзистенциальная угроза, которая может быть создана небольшими группами людей или даже отдельными индивидами. И может показаться, что решение такой проблеме только одно – полный отказ свобод и частной жизни, установление непрерывной слежки за абсолютно каждым человеком, т. е. переход к тоталитаризму.
Конечно, мы никак не можем принять тоталитаризм как приемлемое решение, даже если в каких-то важных вопросах он эффективнее демократии и либерализма. Поэтому лучшей альтернативой всё же будет нейтрализовать относительное преимущество стационарного бандита на применение насилия и принять систему, в которой эффективные решения будут возникать в результате рыночной конкуренции большого числа возможных вариантов. Также для решения проблемы причинения абсолютного вреда исследователи предлагают продвигать биоусиление морали в отношении людей, обладающих дисфункцией механизма ингибирования насилия и психопатическими предрасположенностями, ввиду чего они способны легко причинять людям вред, не испытывая к этому никакого отторжения.
Демократическое устройство государства сейчас принято считать предпочтительным тоталитарному, поскольку участие широкого круга лиц и разделение властей при принятии политических решений кажется более адекватной идеей, чем концентрация власти в одних руках. Однако есть проблемы, с которыми демократия неспособна справиться, и тоталитарные режимы, если они правильно определят их и методы их решения, имеют намного большие шансы достичь успеха. Чтобы убедиться в этом, мы перечислим некоторые из них, а также посмотрим, как можно было бы избежать всё же крайне нежелательного успеха тоталитаризма.
В первую очередь демократии, да и любые режимы, в которых никакое решение не может быть принято без прохождения через огромное множество инстанций, страдают от проблемы «длинной цепочки принятия решений» или «трудности нахождения консенсуса». Такое свойственно и крупным компаниям, но на рынке присутствует конкуренция – новые компании с малым бюрократическим аппаратом и быстрым принятием решений со временем вытесняют закостеневший крупный бизнес. Например, однажды так была вытеснена компания IBM с рынка персональных компьютеров, который изначально ею же был и порождён. В случае государств всё намного сложнее, поскольку им не нужно конкурировать за потребителя.
Также государственные законы часто проходят огромнейшее количество согласований, переписываются и урезаются. Конечно, в государственной системе закон по своей сути подразумевает право по запросу представителей одних интересов на применение насилия по отношению к представителям других интересов, поэтому во избежание разрушительного конфликта между ними и для сохранения государственной легитимности над самим правом совершать насилие в ходе принятия решений приходится «срезать их остроту», что может полностью обесценить их смысл, сохранив при этом побочные последствия.
Что из всего этого получается? Мы можем посмотреть на реальные примеры. Пока в ЕС неповоротливо обсуждают экологические проблемы, принимая время от времени решения, состоящие зачастую вообще в наказании «неэкологичных» потребителей и производителей очередными налогами и регуляциями, в Китае просто по указке сверху строят гигантские парки солнечных батарей и производства электромобилей, обгоняя ЕС по внедрению зелёной энергетики. Пока Западный мир месяцами согласовывает, какое оружие передать Украине и как им разрешить пользоваться, союзники России, такие как Иран или Северная Корея, очень легко и быстро передают всё необходимое по одному запросу.
Кроме слишком мягкой и неэффективной системы согласования решений демократическими и либеральными режимами, особенно на международном уровне, некоторые исследователи указывают на ещё одну нерешаемую ими угрозу – причинение «абсолютного вреда». Например, какие-нибудь биотеррористы с помощью дешёвых и легко перемещаемых биотехнологий могут создавать и применять в своих целях смертельные патогены, способные убивать миллионы людей. И это не единственная экзистенциальная угроза, которая может быть создана небольшими группами людей или даже отдельными индивидами. И может показаться, что решение такой проблеме только одно – полный отказ свобод и частной жизни, установление непрерывной слежки за абсолютно каждым человеком, т. е. переход к тоталитаризму.
Конечно, мы никак не можем принять тоталитаризм как приемлемое решение, даже если в каких-то важных вопросах он эффективнее демократии и либерализма. Поэтому лучшей альтернативой всё же будет нейтрализовать относительное преимущество стационарного бандита на применение насилия и принять систему, в которой эффективные решения будут возникать в результате рыночной конкуренции большого числа возможных вариантов. Также для решения проблемы причинения абсолютного вреда исследователи предлагают продвигать биоусиление морали в отношении людей, обладающих дисфункцией механизма ингибирования насилия и психопатическими предрасположенностями, ввиду чего они способны легко причинять людям вред, не испытывая к этому никакого отторжения.
Мы с широко известными в узких кругах либертарианскими каналами создали полностью либертарианскую папку
Мы с широко известными в узких кругах либертарианскими каналами создали полностью либертарианскую папку в которой вы найдете либертарианские мемы, посты о человеческом либертарианском мышлении, о великом рыночке и наблюдением за мировыми военными конфликтами
🤩Добавляйте себе Либертаринскую Акцию и читайте только проверенные либертарианские источники🤩
Мы с широко известными в узких кругах либертарианскими каналами создали полностью либертарианскую папку в которой вы найдете либертарианские мемы, посты о человеческом либертарианском мышлении, о великом рыночке и наблюдением за мировыми военными конфликтами
🤩Добавляйте себе Либертаринскую Акцию и читайте только проверенные либертарианские источники🤩
Государства часто продвигаются в качестве решения многих проблем, включая проблему насилия. Однако исторически государственное вмешательство чаще всего только усугубляло проблемы. А что касается насилия, то количество убитых государствами людей, особенно в результате массовых убийств и войн, в десятки раз превышает количество пострадавших от частных убийц (по данным за 20 век можно говорить о превышении в 24 раза).
При этом адекватные археологические и антропологические исследования, рассматривающие не отдельные случаи насилия, а сразу все имеющиеся данные, опровергли утверждение Стивена Пинкера о том, что 15% доисторического населения погибло от войн, и только появление централизованных властей и государств смогло снизить уровень насилия. Средняя смертность от убийств в его случае вряд ли превышала 2%, мало того, она ещё и возросла до около 5% во время возникновения первых государств.
При этом адекватные археологические и антропологические исследования, рассматривающие не отдельные случаи насилия, а сразу все имеющиеся данные, опровергли утверждение Стивена Пинкера о том, что 15% доисторического населения погибло от войн, и только появление централизованных властей и государств смогло снизить уровень насилия. Средняя смертность от убийств в его случае вряд ли превышала 2%, мало того, она ещё и возросла до около 5% во время возникновения первых государств.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если кто-то из новых подписчиков ещё не посещал наш сайт Antiviolence.io, то советуем это сделать. Там вы найдёте всю важную информацию касательно теории механизма ингибирования насилия, которая лежит в основе продвигаемых нами идей.
А в качестве хорошо изображённого примера того, что такое ингибитор насилия и как он может не дать человеку совершить убийство, у нас есть сцена из сериала «Комбинация». Именно о такой неспособности подавляющего большинства людей на совершение убийства в реальных конфликтных ситуациях, даже, например, в настолько экстремальных условиях, как боевые действия, и говорится в многочисленных исследованиях.
А в качестве хорошо изображённого примера того, что такое ингибитор насилия и как он может не дать человеку совершить убийство, у нас есть сцена из сериала «Комбинация». Именно о такой неспособности подавляющего большинства людей на совершение убийства в реальных конфликтных ситуациях, даже, например, в настолько экстремальных условиях, как боевые действия, и говорится в многочисленных исследованиях.
Политическая понерология: наука о природе зла применительно к политике
Почему существует крупномасштабное зло, охватывающее целые общества и нации, такое как диктатуры, репрессии, геноциды и войны? Психиатр Анджей Лобачевский в своей книге «Политическая понерология: Наука о природе зла применительно к политике» приходит к выводу, что ключевую роль в этом играют психические отклонения. Люди с ними пытаются придать смысл своему патологическому восприятию мира, в том числе создавая и распространяя собственные мифы и идеологии. А особенно опасны индивиды с первичной психопатией, которые из-за эмоционального дефицита не обладают совестью, не испытывают вину и раскаяние за причинение людям вреда и ведут себя как хищники по отношению к ним. В некоторых обстоятельствах мизер психопатов с сумасшедшими амбициями может поражать слабые места общества и создавать условия, неизбежно приводящие к крупномасштабным ужасам и трагедиям.
При этом патологические идеологии наподобие фашизма или авторитарного коммунизма нередко разрабатываются и продвигаются шизоидными личностями, хотя читатели «шизоидных деклараций» зачастую этого не замечают. А психопаты примыкают к основанным на них общественным движениям, в которых они могут успешно реализовывать властные стремления. Они легко притворяются их искренними последователями, выполняют для них всю грязную и жестокую работу, просачиваются в их руководство, способствуют ещё большей деградации и так шизоидных идей, и со временем берут над ними власть. Психопаты в итоге становятся порождающим фактором патократии – системы правления, в которой патологическое меньшинство захватывает контроль над обществом нормальных людей.
При патократии люди с психическими отклонениями, а особенно первичные психопаты, захватывают все руководящие политические должности. Для подавления сопротивления они прибегают к террору и пропаганде, устраняя тех, кто им неугоден, и заставляя остальных принять патологические шаблоны мышления. Также для укрепления патократии может использоваться война, помогающая перенаправить внимание населения от важных проблем на империалистические амбиции и разделить общество на лояльную и нелояльную режиму части.
В укреплении патократии важен и контроль над наукой для её искажения в угоду позиции режима. Особую роль играет контроль в сфере психиатрии, в том числе для её использования в карательных целях по отношению к несогласным с режимом. Кроме того, предоставление этой сфере полной свободы может помочь раскрытию патологической природы режима, чего бы он хотел избежать. Стоит отметить, что сам Лобачевский преследовался за свои идеи и не мог опубликовать свою книгу в течение полвека. Даже после того, как он покинул коммунистическую Польшу и переехал в США, он не смог избежать давления.
В тему можно вспомнить, что даже Международная Классификация Болезней МКБ-11, составленная ВОЗ, максимально политизирована, из-за чего некоторые страны не хотят переходить на неё с предыдущей версии. Мало того, психопатия, о которой мы сейчас разговариваем, в МКБ в принципе не включена.
Как считает Лобачевский, единственное средство против зла – это знания о его существовании и о его истинной природе. А исходя из этих знаний, бороться с ним необходимо, как и с любой другой патологией – медицинскими и терапевтическими методами, в том числе обязательной терапией для первичных психопатов. При этом очень важно смягчение наказаний и прощение индивидов, совершивших зло. Перед публикой их необходимо выставлять как страдающих от болезни, а не как виновных, поскольку карательный и мстительный подход, практикуемый сейчас, не позволяет людям понять истинную природу их поведения, что мешает его предотвращению в будущем. Стремясь к возмездию, а не к излечению, мы оставим будущим поколениям ровно те же проблемы, которые имеем сейчас, включая проблему патократий. Наконец, уже существующие идеологии необходимо оценивать на их заражённость патологическим и подпитывающим патократии материалом, внесённым психически больными индивидами с искажённым восприятием мира, и очищать их от такого материала.
Почему существует крупномасштабное зло, охватывающее целые общества и нации, такое как диктатуры, репрессии, геноциды и войны? Психиатр Анджей Лобачевский в своей книге «Политическая понерология: Наука о природе зла применительно к политике» приходит к выводу, что ключевую роль в этом играют психические отклонения. Люди с ними пытаются придать смысл своему патологическому восприятию мира, в том числе создавая и распространяя собственные мифы и идеологии. А особенно опасны индивиды с первичной психопатией, которые из-за эмоционального дефицита не обладают совестью, не испытывают вину и раскаяние за причинение людям вреда и ведут себя как хищники по отношению к ним. В некоторых обстоятельствах мизер психопатов с сумасшедшими амбициями может поражать слабые места общества и создавать условия, неизбежно приводящие к крупномасштабным ужасам и трагедиям.
При этом патологические идеологии наподобие фашизма или авторитарного коммунизма нередко разрабатываются и продвигаются шизоидными личностями, хотя читатели «шизоидных деклараций» зачастую этого не замечают. А психопаты примыкают к основанным на них общественным движениям, в которых они могут успешно реализовывать властные стремления. Они легко притворяются их искренними последователями, выполняют для них всю грязную и жестокую работу, просачиваются в их руководство, способствуют ещё большей деградации и так шизоидных идей, и со временем берут над ними власть. Психопаты в итоге становятся порождающим фактором патократии – системы правления, в которой патологическое меньшинство захватывает контроль над обществом нормальных людей.
При патократии люди с психическими отклонениями, а особенно первичные психопаты, захватывают все руководящие политические должности. Для подавления сопротивления они прибегают к террору и пропаганде, устраняя тех, кто им неугоден, и заставляя остальных принять патологические шаблоны мышления. Также для укрепления патократии может использоваться война, помогающая перенаправить внимание населения от важных проблем на империалистические амбиции и разделить общество на лояльную и нелояльную режиму части.
В укреплении патократии важен и контроль над наукой для её искажения в угоду позиции режима. Особую роль играет контроль в сфере психиатрии, в том числе для её использования в карательных целях по отношению к несогласным с режимом. Кроме того, предоставление этой сфере полной свободы может помочь раскрытию патологической природы режима, чего бы он хотел избежать. Стоит отметить, что сам Лобачевский преследовался за свои идеи и не мог опубликовать свою книгу в течение полвека. Даже после того, как он покинул коммунистическую Польшу и переехал в США, он не смог избежать давления.
В тему можно вспомнить, что даже Международная Классификация Болезней МКБ-11, составленная ВОЗ, максимально политизирована, из-за чего некоторые страны не хотят переходить на неё с предыдущей версии. Мало того, психопатия, о которой мы сейчас разговариваем, в МКБ в принципе не включена.
Как считает Лобачевский, единственное средство против зла – это знания о его существовании и о его истинной природе. А исходя из этих знаний, бороться с ним необходимо, как и с любой другой патологией – медицинскими и терапевтическими методами, в том числе обязательной терапией для первичных психопатов. При этом очень важно смягчение наказаний и прощение индивидов, совершивших зло. Перед публикой их необходимо выставлять как страдающих от болезни, а не как виновных, поскольку карательный и мстительный подход, практикуемый сейчас, не позволяет людям понять истинную природу их поведения, что мешает его предотвращению в будущем. Стремясь к возмездию, а не к излечению, мы оставим будущим поколениям ровно те же проблемы, которые имеем сейчас, включая проблему патократий. Наконец, уже существующие идеологии необходимо оценивать на их заражённость патологическим и подпитывающим патократии материалом, внесённым психически больными индивидами с искажённым восприятием мира, и очищать их от такого материала.
Закончив предыдущий пост важностью терапии психопатии для решения проблем, создаваемых меньшинством индивидов, не испытывающих внутреннего сопротивления к причинению другим людям вреда, будет уместно посмотреть на её возможные варианты. Поскольку предпосылкой психопатии является дисфункция механизма ингибирования насилия, в первую очередь стоит обратить внимание на то, как эту дисфункцию можно исправить. И многие исследования (с которыми можно ознакомиться на сайте Antiviolence.io) приходят к выводу, что для этого необходимо нормализировать и стимулировать работу серотониновой системы мозга. А с некоторыми из широкодоступных средств и кратким описанием уже имеющихся с ними успехов и механизма их действия вы можете ознакомиться прямо сейчас.
Пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сдохло две!
Широко известно, что чем выше показатели психопатии у человека, тем меньше его волнует причинение другим людям вреда и честность. Но исследователей заинтересовало, какие ценности в таком случае соблюдают психопатичные индивиды, и какая мотивация формирует их поведение. Для этого была проведена оценка 3521 взрослых добровольцев на их уровень психопатии (по тесту Левенсона), ценности, стремления, ориентацию на социальное доминирование, а также предпочтение абсолютного или относительного благосостояния.
В первую очередь, психопатичные индивиды показали большее стремление к достижению финансового успеха нежели к улучшению мира вокруг них. Также они, а особенно те из них, которые имели высокие показатели первичной психопатии (таких черт, как бессердечность и неэмпатичность), указали на материальное имущество как центральное благо в человеческой жизни и источник счастья, а также на то, что успех человека в жизни определяет количество имущества, которым он владеет.
Однако вряд ли подобные взгляды можно считать чем-то плохим, поскольку это выбор самого человека, какие ценности для него важны, пока они не состоят в причинении другим людям вреда. Но что действительно можно назвать проблемой, так это предпочтение психопатичных индивидов быть более обеспеченными, чем другие люди, даже если это означает иметь меньшее благосостояние в абсолютных значениях. В пройденных опросниках они выразили нежелание заполучить больший доход, лучшее образование и большее количество отдыха, если другие люди вокруг получат ещё больше этого всего и будут иметь социальный статус выше, чем у них. В абсолютных значениях они готовы иметь меньшее благосостояние, если у других людей оно будет ещё меньше, чем у них, и они получат более высокий социальный статус по сравнению с ними.
Похоже, поговорки наподобие «пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сдохло две» или «пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла» не взялись с пустого места, а описывают предпочтения конкретной категории индивидов – психопатов. По-видимому, в первую очередь им важно самоутвердиться за счёт других и быть относительно лучше, чем они, а не заполучить какой-то конкретный уровень благосостояния. Большая склонность психопатичных индивидов к подобным ценностям в очередной раз отражает, насколько опасным является их психическое состояние, вызванное дисфункцией механизма ингибирования насилия. Нормальным людям их определённо стоит остерегаться, поскольку они способны и готовы на причинение любого вреда, если в относительных значениях это возвысит их над всеми остальными. А в долгосрочной перспективе такая патология, как мы уже многократно указывали, требует терапии.
Широко известно, что чем выше показатели психопатии у человека, тем меньше его волнует причинение другим людям вреда и честность. Но исследователей заинтересовало, какие ценности в таком случае соблюдают психопатичные индивиды, и какая мотивация формирует их поведение. Для этого была проведена оценка 3521 взрослых добровольцев на их уровень психопатии (по тесту Левенсона), ценности, стремления, ориентацию на социальное доминирование, а также предпочтение абсолютного или относительного благосостояния.
В первую очередь, психопатичные индивиды показали большее стремление к достижению финансового успеха нежели к улучшению мира вокруг них. Также они, а особенно те из них, которые имели высокие показатели первичной психопатии (таких черт, как бессердечность и неэмпатичность), указали на материальное имущество как центральное благо в человеческой жизни и источник счастья, а также на то, что успех человека в жизни определяет количество имущества, которым он владеет.
Однако вряд ли подобные взгляды можно считать чем-то плохим, поскольку это выбор самого человека, какие ценности для него важны, пока они не состоят в причинении другим людям вреда. Но что действительно можно назвать проблемой, так это предпочтение психопатичных индивидов быть более обеспеченными, чем другие люди, даже если это означает иметь меньшее благосостояние в абсолютных значениях. В пройденных опросниках они выразили нежелание заполучить больший доход, лучшее образование и большее количество отдыха, если другие люди вокруг получат ещё больше этого всего и будут иметь социальный статус выше, чем у них. В абсолютных значениях они готовы иметь меньшее благосостояние, если у других людей оно будет ещё меньше, чем у них, и они получат более высокий социальный статус по сравнению с ними.
Похоже, поговорки наподобие «пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сдохло две» или «пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла» не взялись с пустого места, а описывают предпочтения конкретной категории индивидов – психопатов. По-видимому, в первую очередь им важно самоутвердиться за счёт других и быть относительно лучше, чем они, а не заполучить какой-то конкретный уровень благосостояния. Большая склонность психопатичных индивидов к подобным ценностям в очередной раз отражает, насколько опасным является их психическое состояние, вызванное дисфункцией механизма ингибирования насилия. Нормальным людям их определённо стоит остерегаться, поскольку они способны и готовы на причинение любого вреда, если в относительных значениях это возвысит их над всеми остальными. А в долгосрочной перспективе такая патология, как мы уже многократно указывали, требует терапии.
Толерантность законов – лазейка для легального ослабления государства
Хоть и госвласти во всех странах мира навязывают людям огромное количество законов, эти законы зачастую не могут исполняться строжайшим образом, поскольку это попросту сделает их физически неисполнимыми. Известным примером является нештрафуемый порог скорости, по которому если ограничение скорости движения по дороге было превышено не больше, чем на определённое значение, то штрафа не будет. Такое допущение является необходимым, поскольку если водителям не позволить в принципе превышать скорость, то на практике это приведёт даже к ещё меньшей скорости движения транспортного потока, чем установленная ограничением, поскольку водители будут бояться превысить её случайно и схватить штраф, что значительно усугубит проблему с пробками на дорогах.
Важным моментом в этом примере будет и то, что более строгое недопущение нарушений труднее физически соблюдать, что грозит ростом разбирательств касательно этих нарушений. Придётся расширять государственный аппарат и повышать налоги для его содержания, что вызовет недовольство у населения, или же государственный аппарат вовсе будет парализован. Собственно, поэтому и существует принцип «De minimis», который означает, что государство не заботится о мелочах. Очевидно, у него нет физической возможности рассматривать дела по каждой возможной мелочи, например, недоплате 10 рублей в многомиллионной сделке или неотражении в налоговой декларации нерегулярного использования рабочего ксерокса в личных целях работниками компании. Если кто-то обратится с подобной претензией в государственный суд, то её просто проигнорируют несмотря на то, что технически это всё же нарушение закона.
Принципом «De minimis» вполне можно пользоваться, чтобы не соблюдать навязываемые стационарными бандитами ограничения. Например, так поступили компании, занимающиеся глобальной коммерцией. Государства обычно не проводят тщательную таможенную проверку и не облагают пошлиной ввоз товаров ниже определённой стоимости, поскольку иначе пришлось бы разбираться с миллионами товаров для личного использования, на что не хватило бы сил и ресурсов. Этим и воспользовались некоторые компании, которые стали отправлять товары в различные страны по всему миру отдельными посылками стоимостью ниже устанавливаемых государствами лимитов, за что им не нужно уплачивать пошлины.
Принцип «De minimis» широко принимается стационарными бандитами и существует во всех аспектах законодательства, поскольку иначе они не смогут функционировать. А это значит, что его в том числе можно использовать для борьбы с ними. И это не будет какое-то небезопасное дело, которым мало кто рискнёт заниматься из-за боязни репрессий. Пытаться обжаловать любое собственное «нарушение», доходя вплоть до Верховного суда, просто ссылаясь на невозможность физически исполнить требование закона, может любой, кто несогласен с самим существованием законов, ограничивающих свободу человека, и это абсолютно безопасно. Например, человек может пытаться обжаловать штраф за неуплату налогов, при этом не выставляя себя идейным противником налогов как воровства денег, что будет мгновенно отвергнуто судом и лишь создаст ещё большие для человека проблемы, т. к. этим он фактически сознается в умышленности неуплаты налогов, а напротив – выставляя себя честным налогоплательщиком, но не имеющим возможности уплачивать налоги в установленные законом сроки.
Таким образом есть вероятность добиться смягчения ограничений. А даже если этого и не произойдёт, то всё равно большой поток людей, подобным образом жалующихся своим государствам, парализует их работу и устроит им перегрузку, тем самым сделав их неспособными эффективно соблюдать осуществление своих ограничений на практике. Это, в том числе, откроет больше возможностей для смены навязанного стационарными бандитами социального устройства. И подобным могут заняться сразу все, кто несогласен со своим государством, а не лишь единицы самых смелых, поскольку просто жаловаться в суды и просить пересмотра каких-то решений абсолютно легально и безопасно.
Хоть и госвласти во всех странах мира навязывают людям огромное количество законов, эти законы зачастую не могут исполняться строжайшим образом, поскольку это попросту сделает их физически неисполнимыми. Известным примером является нештрафуемый порог скорости, по которому если ограничение скорости движения по дороге было превышено не больше, чем на определённое значение, то штрафа не будет. Такое допущение является необходимым, поскольку если водителям не позволить в принципе превышать скорость, то на практике это приведёт даже к ещё меньшей скорости движения транспортного потока, чем установленная ограничением, поскольку водители будут бояться превысить её случайно и схватить штраф, что значительно усугубит проблему с пробками на дорогах.
Важным моментом в этом примере будет и то, что более строгое недопущение нарушений труднее физически соблюдать, что грозит ростом разбирательств касательно этих нарушений. Придётся расширять государственный аппарат и повышать налоги для его содержания, что вызовет недовольство у населения, или же государственный аппарат вовсе будет парализован. Собственно, поэтому и существует принцип «De minimis», который означает, что государство не заботится о мелочах. Очевидно, у него нет физической возможности рассматривать дела по каждой возможной мелочи, например, недоплате 10 рублей в многомиллионной сделке или неотражении в налоговой декларации нерегулярного использования рабочего ксерокса в личных целях работниками компании. Если кто-то обратится с подобной претензией в государственный суд, то её просто проигнорируют несмотря на то, что технически это всё же нарушение закона.
Принципом «De minimis» вполне можно пользоваться, чтобы не соблюдать навязываемые стационарными бандитами ограничения. Например, так поступили компании, занимающиеся глобальной коммерцией. Государства обычно не проводят тщательную таможенную проверку и не облагают пошлиной ввоз товаров ниже определённой стоимости, поскольку иначе пришлось бы разбираться с миллионами товаров для личного использования, на что не хватило бы сил и ресурсов. Этим и воспользовались некоторые компании, которые стали отправлять товары в различные страны по всему миру отдельными посылками стоимостью ниже устанавливаемых государствами лимитов, за что им не нужно уплачивать пошлины.
Принцип «De minimis» широко принимается стационарными бандитами и существует во всех аспектах законодательства, поскольку иначе они не смогут функционировать. А это значит, что его в том числе можно использовать для борьбы с ними. И это не будет какое-то небезопасное дело, которым мало кто рискнёт заниматься из-за боязни репрессий. Пытаться обжаловать любое собственное «нарушение», доходя вплоть до Верховного суда, просто ссылаясь на невозможность физически исполнить требование закона, может любой, кто несогласен с самим существованием законов, ограничивающих свободу человека, и это абсолютно безопасно. Например, человек может пытаться обжаловать штраф за неуплату налогов, при этом не выставляя себя идейным противником налогов как воровства денег, что будет мгновенно отвергнуто судом и лишь создаст ещё большие для человека проблемы, т. к. этим он фактически сознается в умышленности неуплаты налогов, а напротив – выставляя себя честным налогоплательщиком, но не имеющим возможности уплачивать налоги в установленные законом сроки.
Таким образом есть вероятность добиться смягчения ограничений. А даже если этого и не произойдёт, то всё равно большой поток людей, подобным образом жалующихся своим государствам, парализует их работу и устроит им перегрузку, тем самым сделав их неспособными эффективно соблюдать осуществление своих ограничений на практике. Это, в том числе, откроет больше возможностей для смены навязанного стационарными бандитами социального устройства. И подобным могут заняться сразу все, кто несогласен со своим государством, а не лишь единицы самых смелых, поскольку просто жаловаться в суды и просить пересмотра каких-то решений абсолютно легально и безопасно.
Сколько людей действительно готовы стать активными соучастниками массового насилия
Нередко утверждается, особенно исходя из исторических примеров геноцидов, что люди довольно легко поддаются влиянию со стороны авторитетов и готовы активно участвовать в любых зверствах, которые те будут пропагандировать. Одним из двигателей такого взгляда является эксперимент Милгрэма, который якобы выяснил, что 65% людей готовы по приказу авторитета причинять безграничную боль другим, ни в чём неповинным людям. Также в попытках объяснить участие многих людей в массовых актах насилия была выдвинута гипотеза селективной психопатии. По ней лидер-психопат, вместе со своим ближайшим окружением, представители которого тоже являются психопатами, способен оказывать сильное влияние на население, прибегая к манипуляциям, пропаганде и внушению. Он может обозначить какую-то группу людей как врагов и «недочеловеков», которых нужно уничтожить ради собственного блага, тем самым стимулируя у населения проявление к ней селективной психопатии. Предполагалось, что такое влияние может сказываться на функционировании мозга людей, устраняя в нём ингибирование насилия и делая его более схожим на мозг психопата.
Но если рассмотреть вопрос более детально, то мы увидим, что в случае эксперимента Милгрэма было допущено много методологических ошибок, да и большинство результатов не было опубликовано, их попросту скрыли в архив, хотя по ним получается, что 56% участников на самом деле прекращали эксперимент, как только им казалось, что другому человеку действительно причиняется боль, а большинство из продолжавших просто не верили в реальность эксперимента (собственно, боль никому и не причинялась, жертва была лишь актёром, отыгрывающим её). Гипотеза селективной психопатии и вовсе игнорирует тот факт, что разные люди не в одинаковой степени подвержены влиянию психопатичных лидеров, и что многое зависит от психических предрасположенностей самого человека, на которого такое влияние пытаются оказать.
Конечно, вряд ли выйдет спорить с тем, что большинство населения может быть дезориентировано влиянием и пропагандой со стороны авторитетов и не оказывать должной моральной критики в их сторону. Но по оценке психиатра Анджея Лобачевского, которую он даёт в своей книге «Политическая понерология: Наука о природе зла применительно к политике», лишь около 6% населения имеет очень низкое сопротивление к влиянию психопатов, находящихся у власти авторитарных режимов, легко принимает пропагандируемые ими патологические шаблоны мышления и готово активно соучаствовать в их злодеяниях. В различных обществах это значение может немного отличаться, однако в любом случае таких людей подавляющее меньшинство, тогда как более 90% населения никогда не становятся активными соучастниками насилия, совершаемого психопатами.
Попытки нормализировать насилие утверждениями, что даже среднестатистический индивид якобы легко хоть глотку перережет другому человеку, если ему пропагандировать и внушать необходимость этого, являются либо результатом искажённого восприятия мира, оторванного от реального положения дел, либо и вовсе умышленным обманом. Свидетельства из множества различных дисциплин, включая антропологию, военные исследования и психиатрию, показывают, что для подавляющего большинства людей совершение насилия, особенно причиняющего серьёзный вред, является тем, в чём они никогда не будут участвовать. В свою очередь, позиция нормальности насилия является попросту антинаучной и не подкреплённой никакими весомыми аргументами. По крайней мере никто из придерживающихся такой позиции не сможет привести данные, по которым где-либо насилие оказалось бы совершаемым не подавляющим меньшинством населения.
Нередко утверждается, особенно исходя из исторических примеров геноцидов, что люди довольно легко поддаются влиянию со стороны авторитетов и готовы активно участвовать в любых зверствах, которые те будут пропагандировать. Одним из двигателей такого взгляда является эксперимент Милгрэма, который якобы выяснил, что 65% людей готовы по приказу авторитета причинять безграничную боль другим, ни в чём неповинным людям. Также в попытках объяснить участие многих людей в массовых актах насилия была выдвинута гипотеза селективной психопатии. По ней лидер-психопат, вместе со своим ближайшим окружением, представители которого тоже являются психопатами, способен оказывать сильное влияние на население, прибегая к манипуляциям, пропаганде и внушению. Он может обозначить какую-то группу людей как врагов и «недочеловеков», которых нужно уничтожить ради собственного блага, тем самым стимулируя у населения проявление к ней селективной психопатии. Предполагалось, что такое влияние может сказываться на функционировании мозга людей, устраняя в нём ингибирование насилия и делая его более схожим на мозг психопата.
Но если рассмотреть вопрос более детально, то мы увидим, что в случае эксперимента Милгрэма было допущено много методологических ошибок, да и большинство результатов не было опубликовано, их попросту скрыли в архив, хотя по ним получается, что 56% участников на самом деле прекращали эксперимент, как только им казалось, что другому человеку действительно причиняется боль, а большинство из продолжавших просто не верили в реальность эксперимента (собственно, боль никому и не причинялась, жертва была лишь актёром, отыгрывающим её). Гипотеза селективной психопатии и вовсе игнорирует тот факт, что разные люди не в одинаковой степени подвержены влиянию психопатичных лидеров, и что многое зависит от психических предрасположенностей самого человека, на которого такое влияние пытаются оказать.
Конечно, вряд ли выйдет спорить с тем, что большинство населения может быть дезориентировано влиянием и пропагандой со стороны авторитетов и не оказывать должной моральной критики в их сторону. Но по оценке психиатра Анджея Лобачевского, которую он даёт в своей книге «Политическая понерология: Наука о природе зла применительно к политике», лишь около 6% населения имеет очень низкое сопротивление к влиянию психопатов, находящихся у власти авторитарных режимов, легко принимает пропагандируемые ими патологические шаблоны мышления и готово активно соучаствовать в их злодеяниях. В различных обществах это значение может немного отличаться, однако в любом случае таких людей подавляющее меньшинство, тогда как более 90% населения никогда не становятся активными соучастниками насилия, совершаемого психопатами.
Попытки нормализировать насилие утверждениями, что даже среднестатистический индивид якобы легко хоть глотку перережет другому человеку, если ему пропагандировать и внушать необходимость этого, являются либо результатом искажённого восприятия мира, оторванного от реального положения дел, либо и вовсе умышленным обманом. Свидетельства из множества различных дисциплин, включая антропологию, военные исследования и психиатрию, показывают, что для подавляющего большинства людей совершение насилия, особенно причиняющего серьёзный вред, является тем, в чём они никогда не будут участвовать. В свою очередь, позиция нормальности насилия является попросту антинаучной и не подкреплённой никакими весомыми аргументами. По крайней мере никто из придерживающихся такой позиции не сможет привести данные, по которым где-либо насилие оказалось бы совершаемым не подавляющим меньшинством населения.
Насильникам всегда выгодно, чтобы их потенциальные жертвы не имели никаких средств, позволяющих дать отпор их действиям. Любые средства, способные сдержать и предотвратить их насилие будут ими же выставляться как неприемлемые к владению и использованию. И сами насильники никогда не откажутся от средств, которых они хотят лишить других людей.
История разработки антиагрессивных агентов для клинического применения и какие выводы мы можем из неё сделать
Идея о возможности селективного устранения насильственного поведения, проявляемого некоторыми индивидами, не является новой. Конечно, есть большое количество опытов на животных в разных моделях агрессии, которые показали, что некоторые препараты способны устранять атакующую агрессию по отношению к сородичам, при этом не подавляя защитное поведение и другие формы активности. Но что касательно человека?
В прошлом существовал по крайней мере один крупный проект, целью которого была разработка селективного антиагрессивного агента. Им занимался нидерландский исследователь Беренд Оливье, работавший в то время в фармацевтической компании «Duphar». К запуску проекта в середине 70-х годов прошлого века подтолкнуло отсутствие эффективных средств для «ингибирования деструктивного поведения без других значительных поведенческих, психиатрических или соматических побочных эффектов». Популярные средства для снижения агрессивности, такие как нейролептики, бета-адреноблокаторы и литий не могли справиться с этой задачей, не нарушая остальное поведение и не вызывая побочки.
Необходимый эффект на животных оказывали средства, влияющие на работу серотониновой системы мозга. Им ещё было дано название «сереники» (serenics). В 1984 году для проведения испытаний было выбрано средство элтопразин, активирующее серотониновые (5-HT) 1A и 1B рецепторы. В различных опытах на мышах и крысах это средство оказывало селективный антиагрессивный эффект, не нарушающий обычную и социальную активность особей. Стоит отметить, что в более современных исследованиях с серотониновой системой свяжут работу механизма ингибирования насилия у человека. Судя по всему, аналогичный механизм и активируется у животных в случае применения подобных средств.
В 90-х годах проводился ряд пилотных клинических испытаний с применением элтопразина на различных группах пациентов, проявляющих агрессивность. И зачастую это приводило к её значительному снижению, при наличии лишь минимальных или вовсе без побочных эффектов. Элтопразин показал себя как двольно эффективное средство, особенно в случае пациентов с очень высокой агрессивностью.
Однако на этом клинические испытания были заброшены. Возникли определённые проблемы, например, наблюдение в некоторых опытах улучшений у контрольных групп, ограниченность полезных инструментов для оценки состояния пациентов, а также, что очень важно, нежелание регулирующих органов одобрять лекарства против «не-болезни». Конечно, сейчас мы можем связать насильственное поведение с дисфункцией механизма ингибирования насилия и нарушениями в работе серотониновой системы. Но тогда это сделало область агрессии рисковой для проведения клинических исследований и инвестирования в разработку препаратов.
В дальнейшем лишь предлагалось протестировать триптаны, имеющие аналогичное воздействие, на насильственных преступниках, а также один раз в 2015 году элтопразин проверялся на агрессивных пациентах с Альцгеймером (и в их случае он оказывал антиагрессивный эффект без побочек). В остальных случаях агонисты 5-HT 1A/1B рецепторов тестировались только на животных, на которых они продолжали показывать отличные результаты.
Ряд исследователей оценивает это положение дел как «катастрофическое» и призывает к возобновлению разработок в сфере селективных антиагрессивных агентов. Но как мы помним, даже несмотря на высокую безопасность таких средств, государственные регуляторы не одобрили их испытание на людях в вопросе насилия. Да и само насилие скорее всего ими до сих пор рассматривается лишь как симптом или ещё что-то, что не является отдельным расстройством, хотя множество исследований указывает именно на это. Так что для демонстрации и развития данного подхода к терапии насилия есть смысл не ждать чьего-то одобрения и рассматривать альтернативные варианты организации подобных испытаний, например, искать биохакеров и добровольцев, готовых поучаствовать в этом!
Идея о возможности селективного устранения насильственного поведения, проявляемого некоторыми индивидами, не является новой. Конечно, есть большое количество опытов на животных в разных моделях агрессии, которые показали, что некоторые препараты способны устранять атакующую агрессию по отношению к сородичам, при этом не подавляя защитное поведение и другие формы активности. Но что касательно человека?
В прошлом существовал по крайней мере один крупный проект, целью которого была разработка селективного антиагрессивного агента. Им занимался нидерландский исследователь Беренд Оливье, работавший в то время в фармацевтической компании «Duphar». К запуску проекта в середине 70-х годов прошлого века подтолкнуло отсутствие эффективных средств для «ингибирования деструктивного поведения без других значительных поведенческих, психиатрических или соматических побочных эффектов». Популярные средства для снижения агрессивности, такие как нейролептики, бета-адреноблокаторы и литий не могли справиться с этой задачей, не нарушая остальное поведение и не вызывая побочки.
Необходимый эффект на животных оказывали средства, влияющие на работу серотониновой системы мозга. Им ещё было дано название «сереники» (serenics). В 1984 году для проведения испытаний было выбрано средство элтопразин, активирующее серотониновые (5-HT) 1A и 1B рецепторы. В различных опытах на мышах и крысах это средство оказывало селективный антиагрессивный эффект, не нарушающий обычную и социальную активность особей. Стоит отметить, что в более современных исследованиях с серотониновой системой свяжут работу механизма ингибирования насилия у человека. Судя по всему, аналогичный механизм и активируется у животных в случае применения подобных средств.
В 90-х годах проводился ряд пилотных клинических испытаний с применением элтопразина на различных группах пациентов, проявляющих агрессивность. И зачастую это приводило к её значительному снижению, при наличии лишь минимальных или вовсе без побочных эффектов. Элтопразин показал себя как двольно эффективное средство, особенно в случае пациентов с очень высокой агрессивностью.
Однако на этом клинические испытания были заброшены. Возникли определённые проблемы, например, наблюдение в некоторых опытах улучшений у контрольных групп, ограниченность полезных инструментов для оценки состояния пациентов, а также, что очень важно, нежелание регулирующих органов одобрять лекарства против «не-болезни». Конечно, сейчас мы можем связать насильственное поведение с дисфункцией механизма ингибирования насилия и нарушениями в работе серотониновой системы. Но тогда это сделало область агрессии рисковой для проведения клинических исследований и инвестирования в разработку препаратов.
В дальнейшем лишь предлагалось протестировать триптаны, имеющие аналогичное воздействие, на насильственных преступниках, а также один раз в 2015 году элтопразин проверялся на агрессивных пациентах с Альцгеймером (и в их случае он оказывал антиагрессивный эффект без побочек). В остальных случаях агонисты 5-HT 1A/1B рецепторов тестировались только на животных, на которых они продолжали показывать отличные результаты.
Ряд исследователей оценивает это положение дел как «катастрофическое» и призывает к возобновлению разработок в сфере селективных антиагрессивных агентов. Но как мы помним, даже несмотря на высокую безопасность таких средств, государственные регуляторы не одобрили их испытание на людях в вопросе насилия. Да и само насилие скорее всего ими до сих пор рассматривается лишь как симптом или ещё что-то, что не является отдельным расстройством, хотя множество исследований указывает именно на это. Так что для демонстрации и развития данного подхода к терапии насилия есть смысл не ждать чьего-то одобрения и рассматривать альтернативные варианты организации подобных испытаний, например, искать биохакеров и добровольцев, готовых поучаствовать в этом!
Назальная генная терапия – от неё насильники точно не скроются!
По результатам множества исследований известно, что насильственное поведение и умышленное причинение людям вреда возникает в результате конкретной биологической дисфункции – нарушений в работе механизма ингибирования насилия и соответствующего наличия у человека черт психопатии, таких как бессердечность, неэмпатичность, отсутствие чувства вины и т. п. Это патология и болезнь, которая нуждается в лечении, и самым основательным подходом для этого будет использование генной терапии, что уже предлагалось некоторыми исследователями. Этот подход чаще всего состоит в использовании вирусных векторов для внедрения в клетки организма определённого генетического материала (например, здоровой копии гена). В случае генной терапии насилия предлагалось использовать высокоактивный варианта гена MAOA, но также её можно нацелить и на другие гены, связанные с работой ингибитора насилия (например, гены 5-HT1A и 5-HT1B рецепторов). При правильном подборе вектора генная терапия мозга также является абсолютно возможной.
Конечно, идея лечения психопатичных, склонных к насилию индивидов сталкивается с некоторыми проблемами. Например, они банально могут считать психологическую способность легко вредить другим людям крайне важной частью своей личности, ввиду чего станут всячески избегать применения к ним какого-либо терапевтического вмешательства. Кроме того, если терапия для достижения нужного эффекта будет требовать длительного применения, то при сопротивлении возникнет нужда хотя бы во временном принуждении и ограничении свободы человека, чего определённо стоит избежать.
Решением может быть применение средств, которые не требуют осуществления прямого физического контакта с насильником, например, распыляемых в воздухе фармакологических препаратов. Однако их эффект на патологическую личность не обязательно будет устойчивым и длительным. Нужное воздействие может оказать генная терапия, способная в результате всего одного применения препарата исправить патологию индивида на всю его жизнь. Конечно же, на практике она сейчас применяется с помощью инъекции, которая может занимать довольно много времени (например, известный препарат генотерапии «Золгенсма» от спинальной мышечной атрофии вводится внутривенно в течение 60 минут). Но можно ли её применить, не требуя прямого и длительного физического контакта, а также определённых медицинских навыков?
Оказывается, уже существует технология назальной генной терапии. В том числе, недавно она прошла испытание на мышах в вопросе улучшения их памяти и снижения тревожности через внедрение генетического материала, снижающего активность конкретных генов. Интраназальный путь позволяет очень быстро попадать препаратам прямо в мозг, а потому для генной терапии, исправляющей патологии мозга, этот способ её применения является крайне перспективным.
Возможно, в будущем стоит рассмотреть идею создания генной терапии для лечения насильственного поведения в форме именно назального средства, повышающего активность генов и белков, связанных с ингибированием насилия. А если обеспечить возможность попадания достаточного количества препарата в назальную полость даже в результате просто распыления препарата в сторону насильника (например, с помощью баллончика или ещё каких-то подобных средств), то ему будет чрезмерно тяжело избежать того, чтобы терапия для исправления дисфункции ингибитора насилия была к нему применена. Также не придётся прибегать даже к временному принуждению и ограничению свободы насильника. Разве что, после такого он будет лишён свободы инициировать насилие по отношению к другим людям. Но самой свободы на насилие быть ведь не может, поскольку это действие состоит в лишении свободы. Да и на инициацию насилия, особенно в его наиболее серьёзных формах, и так неспособно подавляющее большинство здорового населения, это способность лишь меньшинства людей с патологией.
По результатам множества исследований известно, что насильственное поведение и умышленное причинение людям вреда возникает в результате конкретной биологической дисфункции – нарушений в работе механизма ингибирования насилия и соответствующего наличия у человека черт психопатии, таких как бессердечность, неэмпатичность, отсутствие чувства вины и т. п. Это патология и болезнь, которая нуждается в лечении, и самым основательным подходом для этого будет использование генной терапии, что уже предлагалось некоторыми исследователями. Этот подход чаще всего состоит в использовании вирусных векторов для внедрения в клетки организма определённого генетического материала (например, здоровой копии гена). В случае генной терапии насилия предлагалось использовать высокоактивный варианта гена MAOA, но также её можно нацелить и на другие гены, связанные с работой ингибитора насилия (например, гены 5-HT1A и 5-HT1B рецепторов). При правильном подборе вектора генная терапия мозга также является абсолютно возможной.
Конечно, идея лечения психопатичных, склонных к насилию индивидов сталкивается с некоторыми проблемами. Например, они банально могут считать психологическую способность легко вредить другим людям крайне важной частью своей личности, ввиду чего станут всячески избегать применения к ним какого-либо терапевтического вмешательства. Кроме того, если терапия для достижения нужного эффекта будет требовать длительного применения, то при сопротивлении возникнет нужда хотя бы во временном принуждении и ограничении свободы человека, чего определённо стоит избежать.
Решением может быть применение средств, которые не требуют осуществления прямого физического контакта с насильником, например, распыляемых в воздухе фармакологических препаратов. Однако их эффект на патологическую личность не обязательно будет устойчивым и длительным. Нужное воздействие может оказать генная терапия, способная в результате всего одного применения препарата исправить патологию индивида на всю его жизнь. Конечно же, на практике она сейчас применяется с помощью инъекции, которая может занимать довольно много времени (например, известный препарат генотерапии «Золгенсма» от спинальной мышечной атрофии вводится внутривенно в течение 60 минут). Но можно ли её применить, не требуя прямого и длительного физического контакта, а также определённых медицинских навыков?
Оказывается, уже существует технология назальной генной терапии. В том числе, недавно она прошла испытание на мышах в вопросе улучшения их памяти и снижения тревожности через внедрение генетического материала, снижающего активность конкретных генов. Интраназальный путь позволяет очень быстро попадать препаратам прямо в мозг, а потому для генной терапии, исправляющей патологии мозга, этот способ её применения является крайне перспективным.
Возможно, в будущем стоит рассмотреть идею создания генной терапии для лечения насильственного поведения в форме именно назального средства, повышающего активность генов и белков, связанных с ингибированием насилия. А если обеспечить возможность попадания достаточного количества препарата в назальную полость даже в результате просто распыления препарата в сторону насильника (например, с помощью баллончика или ещё каких-то подобных средств), то ему будет чрезмерно тяжело избежать того, чтобы терапия для исправления дисфункции ингибитора насилия была к нему применена. Также не придётся прибегать даже к временному принуждению и ограничению свободы насильника. Разве что, после такого он будет лишён свободы инициировать насилие по отношению к другим людям. Но самой свободы на насилие быть ведь не может, поскольку это действие состоит в лишении свободы. Да и на инициацию насилия, особенно в его наиболее серьёзных формах, и так неспособно подавляющее большинство здорового населения, это способность лишь меньшинства людей с патологией.
Издержки психопатии для общества
Как пишет исследователь психопатии Уинифред Рул в своей статье о её прямых и косвенных издержках для общества, наносимый ею ущерб является непомерным и в значительной степени неисчислимым. Конечно, некоторые издержки можно подсчитать. Стоимость судебных разбирательств с некоторыми психопатами, например, совершившими множество убийств, может достигать миллионов долларов. А как подсчитал профессор психологии Дилан Гатнер, на момент 2020 года экономическое бремя преступности, возникающей ввиду психопатии, в случае США составляло до 1,59 триллионов долларов в год (7,4% от ВВП), а в случае Канады – до 53 миллиардов канадских долларов в год (2,3% от ВВП). Это ошеломляющие числа, однако даже они и близко не отражают все издержки психопатии.
Психопаты разрушают жизни своих жертв, заставляют их потерять веру в других людей и даже самих себя. Создаваемое ими несчастье наносит огромный вред здоровью и благополучию людей. Те, кто стал жертвами психопатов, испытывают физические, психические и эмоциональные страдания, в результате которых они часто получают травму на всю оставшуюся жизнь. И это, в том числе, оказывает влияние на бесчисленное количество других людей, которые взаимодействуют с жертвами психопатов.
При этом подсчитать личные издержки каждого из пострадавших от действий психопатов, а также финансовое воздействие этого на общество в целом является попросту невозможным. Кто может подсчитать стоимость многочисленных процедур, необходимых для исцеления от страданий и несчастий, которые может причинить людям один психопат? Подумайте о визитах к врачам, стоимости лекарств, отсутствии на работе и тратах на восстановление психического здоровья. И во многих случаях страдания, которые причинили психопаты, никогда полностью не облегчатся.
Но и это ещё не всё. Как отмечает психиатр Анджей Лобачевский, первичные психопаты, которые из-за эмоционального дефицита не обладают совестью, не испытывают вину и раскаяние за причинение людям вреда и ведут себя как хищники по отношению к ним, являются порождающим фактором патократии – системы правления, в которой патологическое меньшинство захватывает контроль над обществом нормальных людей. Именно такие индивиды, когда захватывают руководящие политические и административные должности, прибегают к террору и репрессиям в преследовании своих целей. Также они устраивают войны, чтобы перенаправить внимание населения от важных проблем на империалистические амбиции и разделить его на лояльную и нелояльную режиму части. Ущерб, который был нанесён ими всему человечеству, настолько огромен, что его невозможно никак оценить.
Но для решения всех проблем, создаваемых психопатией, не стоит прибегать к обвинению и наказанию индивидов, страдающих ею. Карательный и мстительный подход, практикуемый сейчас, не позволяет людям понять истинную природу их поведения, а значит лишает возможности эффективно предотвращать такое поведение в будущем. Стремясь к возмездию, а не к излечению, мы оставим будущим поколениям ровно те же проблемы, которые имеем сейчас.
Так как эти проблемы созданы конкретным патологическим состоянием индивида, решать их необходимо медицинскими и терапевтическими методами, в том числе обязательной терапией для первичных психопатов. Мы знаем, что в основе данной патологии лежит дисфункция механизма ингибирования насилия, который в случае большинства здорового населения вызывает реакцию отторжения и сильное внутреннее сопротивление к причинению другим людям вреда. Соответственно, индивидам с психопатическими предрасположенностями эту дисфункцию необходимо исправить!
Как пишет исследователь психопатии Уинифред Рул в своей статье о её прямых и косвенных издержках для общества, наносимый ею ущерб является непомерным и в значительной степени неисчислимым. Конечно, некоторые издержки можно подсчитать. Стоимость судебных разбирательств с некоторыми психопатами, например, совершившими множество убийств, может достигать миллионов долларов. А как подсчитал профессор психологии Дилан Гатнер, на момент 2020 года экономическое бремя преступности, возникающей ввиду психопатии, в случае США составляло до 1,59 триллионов долларов в год (7,4% от ВВП), а в случае Канады – до 53 миллиардов канадских долларов в год (2,3% от ВВП). Это ошеломляющие числа, однако даже они и близко не отражают все издержки психопатии.
Психопаты разрушают жизни своих жертв, заставляют их потерять веру в других людей и даже самих себя. Создаваемое ими несчастье наносит огромный вред здоровью и благополучию людей. Те, кто стал жертвами психопатов, испытывают физические, психические и эмоциональные страдания, в результате которых они часто получают травму на всю оставшуюся жизнь. И это, в том числе, оказывает влияние на бесчисленное количество других людей, которые взаимодействуют с жертвами психопатов.
При этом подсчитать личные издержки каждого из пострадавших от действий психопатов, а также финансовое воздействие этого на общество в целом является попросту невозможным. Кто может подсчитать стоимость многочисленных процедур, необходимых для исцеления от страданий и несчастий, которые может причинить людям один психопат? Подумайте о визитах к врачам, стоимости лекарств, отсутствии на работе и тратах на восстановление психического здоровья. И во многих случаях страдания, которые причинили психопаты, никогда полностью не облегчатся.
Но и это ещё не всё. Как отмечает психиатр Анджей Лобачевский, первичные психопаты, которые из-за эмоционального дефицита не обладают совестью, не испытывают вину и раскаяние за причинение людям вреда и ведут себя как хищники по отношению к ним, являются порождающим фактором патократии – системы правления, в которой патологическое меньшинство захватывает контроль над обществом нормальных людей. Именно такие индивиды, когда захватывают руководящие политические и административные должности, прибегают к террору и репрессиям в преследовании своих целей. Также они устраивают войны, чтобы перенаправить внимание населения от важных проблем на империалистические амбиции и разделить его на лояльную и нелояльную режиму части. Ущерб, который был нанесён ими всему человечеству, настолько огромен, что его невозможно никак оценить.
Но для решения всех проблем, создаваемых психопатией, не стоит прибегать к обвинению и наказанию индивидов, страдающих ею. Карательный и мстительный подход, практикуемый сейчас, не позволяет людям понять истинную природу их поведения, а значит лишает возможности эффективно предотвращать такое поведение в будущем. Стремясь к возмездию, а не к излечению, мы оставим будущим поколениям ровно те же проблемы, которые имеем сейчас.
Так как эти проблемы созданы конкретным патологическим состоянием индивида, решать их необходимо медицинскими и терапевтическими методами, в том числе обязательной терапией для первичных психопатов. Мы знаем, что в основе данной патологии лежит дисфункция механизма ингибирования насилия, который в случае большинства здорового населения вызывает реакцию отторжения и сильное внутреннее сопротивление к причинению другим людям вреда. Соответственно, индивидам с психопатическими предрасположенностями эту дисфункцию необходимо исправить!
Forwarded from Аморальный Булка
Добавляйте себе папку Libertarians и расширяйте свой кругозор и знания с нами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Для быстрого объяснения идей, продвигаемых в рамках нашего проекта, в более удобный вид была переработана инфографика, демонстрирующая самые важные из них. Также был создан ряд графических материалов, рассматривающих эти идеи в больших подробностях. И со всеми этими материалами вы сможете ознакомиться прямо сейчас!
А самые подробные объяснения и источники, из которых они были взяты, вы найдёте на сайте Antiviolence.io.
А самые подробные объяснения и источники, из которых они были взяты, вы найдёте на сайте Antiviolence.io.