Вчора редактори «Бабеля» — тобто я та Мітя Раєвський — посперечалися про те, чи варто медіа писати путіна з малої літери. Мітя проти, я — за, аргументи наші — тут. Мені цікаво продовжити дискусію, тож що думаєте ви, любі підписники? Чиї аргументи вам ближче?
А зараз буде коротке опитування для тих, хто не хоче писати повідомлення:
А зараз буде коротке опитування для тих, хто не хоче писати повідомлення:
Бабель
Два роки тому українські медіа почали писати про росію путіна з малої, а потім перестали, але не всі. Що ми хотіли цим сказати?…
Через два роки великої війни з малої літери ми пишемо «росію», «рф» і «путіна». Але і це рішення сприймає не вся редакція — частина вважає його нелогічним і беззмістовним. Розкол пройшов буквально по фундаменту) То що, чи не пора писати путіна з великої?…
Писати путіна з маленької літери в медіа — це:
Anonymous Poll
49%
Норм
23%
Крінж
28%
Непринципово взагалі
Привіт, колеги, а я тут до вас з питаннячком.
Бачили, що МОН надіслало журналістам редполітику для медіа? Я не жартую, МОН прям написало редполітику, як медіа треба писати про освіту та як називати, наприклад, університети.
Ще раз, редполітику про те, як мають писати медіа, написали люди, які перше ж речення зробили штампованим, а друге — канцелярським.
Що думаєте?
Лінк ось.
Бачили, що МОН надіслало журналістам редполітику для медіа? Я не жартую, МОН прям написало редполітику, як медіа треба писати про освіту та як називати, наприклад, університети.
Ще раз, редполітику про те, як мають писати медіа, написали люди, які перше ж речення зробили штампованим, а друге — канцелярським.
Що думаєте?
Лінк ось.
Google Docs
Довідник МОН
💬 Вітаємо! Цінуємо вашу співпрацю з Міністерством освіти і науки України та вдячні, що висвітлюєте теми освіти і науки у ваших медіа! Для зручності та задля уникнення помилок у матеріалах зі згадками МОН, ми створили цей файл. Якщо після перегляду документа…
Вчора загинув Павло Петриченко. Мені важко це осягнути, але довелося відволіктися від власних відчуттів і зайнятися роботою.
Сьогодні в рубриці «Редактори сперечаються» ми обговорюємо вчорашню ситуацію. Коли раптово відомі (і не дуже) блогери в твітері почали писати явні натяки, що сталося щось жахливе. В твітері почалася паніка. Потім сестра Паші повідомила про його загибель. Дискусія в тому, чи можуть блогери собі дозволити такі от таємничі пости чи їм все ж таки треба думати про аудиторію, яка від цього нехило накрутилася?
Долучайтеся до дискусії в чаті.
А в кінці статті — банка та картка для допомоги родині.
Паша, честь.
Сьогодні в рубриці «Редактори сперечаються» ми обговорюємо вчорашню ситуацію. Коли раптово відомі (і не дуже) блогери в твітері почали писати явні натяки, що сталося щось жахливе. В твітері почалася паніка. Потім сестра Паші повідомила про його загибель. Дискусія в тому, чи можуть блогери собі дозволити такі от таємничі пости чи їм все ж таки треба думати про аудиторію, яка від цього нехило накрутилася?
Долучайтеся до дискусії в чаті.
А в кінці статті — банка та картка для допомоги родині.
Паша, честь.
Бабель
Блогери в X дві години натякали, що на фронті сталося щось жахливе. Виявилося, мова про загибель бійця Петриченка. Що це було —…
15 квітня на фронті загинув Павло Петриченко. Коли все зʼясувалось, у X, де й зʼявилися перші пости з натяками на смерть когось відомого, завʼязалася велика дискусія про те, чи мають право впливові блогери робити такі пости без конкретних прізвищ, нагнітати…
Важливий пост для колег-медійників.
Журналісти збирають підписи за те, щоб звільнити пані Наталю Гуменюк з посади керівниці комунікацій ОК Південь.
Долучитися до збору підписів можна тут.
Я свій вже поставила.
Журналісти збирають підписи за те, щоб звільнити пані Наталю Гуменюк з посади керівниці комунікацій ОК Південь.
Долучитися до збору підписів можна тут.
Я свій вже поставила.
Google Docs
Підписи до звернення по Гуменюк
Усіх вітаю з успішним завершенням місії! Об’єднання українських медіа “Медіарух”; ГО “Детектор медіа”; Оксана Романюк, Інститут масової інформації; Анна Калюжна, воєнкорка Bihus.Info; Анастасія Федченко, журналістка; Олександр Моторний, журналіст ТСН…
Всрата журналістика pinned «Важливий пост для колег-медійників. Журналісти збирають підписи за те, щоб звільнити пані Наталю Гуменюк з посади керівниці комунікацій ОК Південь. Долучитися до збору підписів можна тут. Я свій вже поставила.»
Скандал з Форбс, який зробив типу грантовий проєкт з онлайн-казино, продовжується. Форбс стійко тримає оборону, хоча вона тріщить. Але я хочу сказати про інше. Про лицемірність зараз.
По суті, на Форбс ідуть наїзди тому, що їхня реклама вийшла на вулиці. І її нарешті побачили. Але насправді, я не назву жодного великого медіа, яке не заплямувало себе рекламою ігорки. Ліга, УП, НВ, вже згаданий Форбс. Не рекламують ігорку тільки незалежні та невеликі медіа на кшталт Бабеля, Громадського, Свідомих. Ну і Суспільне, звісно. Але отримує зараз Форбс.
І так само проблема лудоманії у військових з’явилася не місяць і не два тому. Але завдяки наполегливості покійного Паші Петриченко, вона хоч якось зарухалася. До того всі просто казали — так, грають і це пиздець, але ну шо ж. Погано.
Тому дуже просто шакалити зараз Форбс. Але і трохи лицемірно.
По суті, на Форбс ідуть наїзди тому, що їхня реклама вийшла на вулиці. І її нарешті побачили. Але насправді, я не назву жодного великого медіа, яке не заплямувало себе рекламою ігорки. Ліга, УП, НВ, вже згаданий Форбс. Не рекламують ігорку тільки незалежні та невеликі медіа на кшталт Бабеля, Громадського, Свідомих. Ну і Суспільне, звісно. Але отримує зараз Форбс.
І так само проблема лудоманії у військових з’явилася не місяць і не два тому. Але завдяки наполегливості покійного Паші Петриченко, вона хоч якось зарухалася. До того всі просто казали — так, грають і це пиздець, але ну шо ж. Погано.
Тому дуже просто шакалити зараз Форбс. Але і трохи лицемірно.
Черговий випуск «Редактори сперечаються» — в цей раз про те, чи може Укрпошта дозволити собі матюкливу реакцію на хейтерів чи ні?
Традиційно запрошую до обговорення в затишному ЧВЖ.
Традиційно запрошую до обговорення в затишному ЧВЖ.
Бабель
«Укрпошта» «не йобнулась» і гордо заявила про це хейтерам у Twitter (тобто X). Це моветон чи так і треба — редактори сперечаються…
30 квітня Укрпошта повідомила, що продає свій старий автопарк. Користувачі соцмереж обурилися, що не передає авто на фронт. І тоді акаунт Укрпошти повідомив, що вони "не йобнулися".
UPD: Заборона спростувала, що хтось з редакції таке писав. Деталі — в наступному пості каналу.
Еталонна всратість від Заборони.
https://twitter.com/klopotenko_chef/status/1786338584305299469
Еталонна всратість від Заборони.
https://twitter.com/klopotenko_chef/status/1786338584305299469
Всрата журналістика
UPD: Заборона спростувала, що хтось з редакції таке писав. Деталі — в наступному пості каналу. Еталонна всратість від Заборони. https://twitter.com/klopotenko_chef/status/1786338584305299469
Апдейт по ситуації.
Заборона каже, що це — подстава, і ніхто з редакторів не спілкувався з Клопотенко.
Далі цитую:
Які факти це підтверджують:
1. Функції телеграму не дозволяють листуватися в особистих повідомленнях від імені телеграм-каналу.
2. Заборони не веде з офіційних акаунтів комунікацію стосовно інтервʼю/проєктів тощо. Такого роду листування ведеться з особистих сторінок наших редакторів.
3. На цей час Заборона не випускає подкасти (а "підкасти" взагалі ніколи) та у нашої редакції не було таких планів. Відповідно, запит щодо створення подкасту на будь-яку тематику не відповідає реальності.
4. Про те, що звернення до пана Євгена велося з заборонівського акаунту, свідчить лише логотип. Який будь-хто може поставити будь-куди як юзерпік.
Сподіваюся, що Заборона таки поговорить з Євгеном і з’ясує, хто ж писав від її імені.
Канал слідкує за ситуацією 🫡
Заборона каже, що це — подстава, і ніхто з редакторів не спілкувався з Клопотенко.
Далі цитую:
Які факти це підтверджують:
1. Функції телеграму не дозволяють листуватися в особистих повідомленнях від імені телеграм-каналу.
2. Заборони не веде з офіційних акаунтів комунікацію стосовно інтервʼю/проєктів тощо. Такого роду листування ведеться з особистих сторінок наших редакторів.
3. На цей час Заборона не випускає подкасти (а "підкасти" взагалі ніколи) та у нашої редакції не було таких планів. Відповідно, запит щодо створення подкасту на будь-яку тематику не відповідає реальності.
4. Про те, що звернення до пана Євгена велося з заборонівського акаунту, свідчить лише логотип. Який будь-хто може поставити будь-куди як юзерпік.
Сподіваюся, що Заборона таки поговорить з Євгеном і з’ясує, хто ж писав від її імені.
Канал слідкує за ситуацією 🫡
І продовжуючи цю тему.
Посміятися, це, звісно, добре, але якщо це дійсно подстава, то медіа варто задуматися.
В першу чергу, що від діпфейку не застрахований ніхто. І з цього виходить, що медіа треба бути готовим, що хтось так «пожартує» і над ними. І розуміти, як себе вести.
Як на мене, реакція має бути швидшою. І це хороший нам урок на майбутнє.
Посміятися, це, звісно, добре, але якщо це дійсно подстава, то медіа варто задуматися.
В першу чергу, що від діпфейку не застрахований ніхто. І з цього виходить, що медіа треба бути готовим, що хтось так «пожартує» і над ними. І розуміти, як себе вести.
Як на мене, реакція має бути швидшою. І це хороший нам урок на майбутнє.
На Детекторі вийшов матеріал, який мене здивував. В ньому аналізують, як медіа реагували на саміт у Швейцарії.
По-перше, дуже дивно аналізувати те, що ще знаходиться в процесі. Медіа продовжують писати про саміт, публікувати новини та більші матеріали. Тому писати таку статтю точно зарано — тільки декілька днів пройшло, аналітика за годинку не пишеться.
По-друге, є і дуже дивні претензії.
Ну от наприклад. Претензія до «Бабеля»: «Остання публікація перед самою подією акцентує увагу читача на скороченній кількості учасників конференції. Враховуючи відсутність подальшого розвитку теми, така форма подачі матеріалу може викликати розчарування і заниження очікувань від саміту у читачів».
«Главком»: «З огляду на малу кількість контрастуючих повідомлень про погодження участі новинна стрічка насичувалась негативними повідомленнями і аудиторія могла розцінити Саміт миру як провальну ініціативу».
«Гро»: «Натомість, видання не надало жодного аналітичного матеріалу щодо саміту, через що такі питання як причини відмови Китаю і Саудівської Аравії залишились без належної експертної оцінки та повного розкриття теми».
Я нічого не хочу стверджувати, але виглядає так, ніби деякі видання винні, що НЕДОСТАТНЬО позитивно висвітлювали саміт.
Власне, висвітлювати саміт чи ні — це взагалі рішення тільки видань. Ніхто не зобов’язаний писати купу матеріалів про нього, редакції вирішують самі. І ставити їм це у провину — дивно.
В мене залишився неприємний осад від цього матеріалу. Закликаю до дискусії — як вам?
По-перше, дуже дивно аналізувати те, що ще знаходиться в процесі. Медіа продовжують писати про саміт, публікувати новини та більші матеріали. Тому писати таку статтю точно зарано — тільки декілька днів пройшло, аналітика за годинку не пишеться.
По-друге, є і дуже дивні претензії.
Ну от наприклад. Претензія до «Бабеля»: «Остання публікація перед самою подією акцентує увагу читача на скороченній кількості учасників конференції. Враховуючи відсутність подальшого розвитку теми, така форма подачі матеріалу може викликати розчарування і заниження очікувань від саміту у читачів».
«Главком»: «З огляду на малу кількість контрастуючих повідомлень про погодження участі новинна стрічка насичувалась негативними повідомленнями і аудиторія могла розцінити Саміт миру як провальну ініціативу».
«Гро»: «Натомість, видання не надало жодного аналітичного матеріалу щодо саміту, через що такі питання як причини відмови Китаю і Саудівської Аравії залишились без належної експертної оцінки та повного розкриття теми».
Я нічого не хочу стверджувати, але виглядає так, ніби деякі видання винні, що НЕДОСТАТНЬО позитивно висвітлювали саміт.
Власне, висвітлювати саміт чи ні — це взагалі рішення тільки видань. Ніхто не зобов’язаний писати купу матеріалів про нього, редакції вирішують самі. І ставити їм це у провину — дивно.
В мене залишився неприємний осад від цього матеріалу. Закликаю до дискусії — як вам?
Пані та панове, важлива новина! Відсьогодні я більше не працюю в Бабелі заступницею головної редакторки.
Чому? Жодних скандалів та гучних драм — я банально втомилася. Напевно, під час війни ти не маєш права втомлюватися, але я втомилася, і якщо я зараз не піду сама, мене винесуть вперед ногами, а цього я не дуже хочу, точніше, дуже не хочу. Я вперше йду, бо хочу відпочити і набратися сил. Кажуть, людям це допомагає. От і перевіримо.
Чим я буду займатися? В мене залишаються проєкти з МДФ, є спільний проєкт з Unit від n-ost, я планую і далі писати тексти, як журналістка, а ще, нарешті, знову почну писати щось в свій канал, на який останнім часом зовсім не було ресурсу.
Бабель — одне з найважливіших медіа в моєму житті, в якому було все. Я рада, що майже від самого початку повномасштабної він в мене був. Люди, які його роблять — неймовірно сильні, щирі, чудові, справжні. Я буду сумувати і мені дуже сумно йти, але інколи це — найкраще рішення. Здається, зараз саме такий момент.
Чому? Жодних скандалів та гучних драм — я банально втомилася. Напевно, під час війни ти не маєш права втомлюватися, але я втомилася, і якщо я зараз не піду сама, мене винесуть вперед ногами, а цього я не дуже хочу, точніше, дуже не хочу. Я вперше йду, бо хочу відпочити і набратися сил. Кажуть, людям це допомагає. От і перевіримо.
Чим я буду займатися? В мене залишаються проєкти з МДФ, є спільний проєкт з Unit від n-ost, я планую і далі писати тексти, як журналістка, а ще, нарешті, знову почну писати щось в свій канал, на який останнім часом зовсім не було ресурсу.
Бабель — одне з найважливіших медіа в моєму житті, в якому було все. Я рада, що майже від самого початку повномасштабної він в мене був. Люди, які його роблять — неймовірно сильні, щирі, чудові, справжні. Я буду сумувати і мені дуже сумно йти, але інколи це — найкраще рішення. Здається, зараз саме такий момент.
Свіженький медіасрач!
Лачен взяв в Бабеля ексклюзив, запостив в своєму каналі і не зробив посилання на нього. Бабель (закономірно) обурився. Частина редакції написала пости про це. Детектор взяв коментар Лачена. Ось він:
«Ми можемо вказувати їх, якщо вони вибачаться за Пашу Петриченка, за неввічливу комунікацію з нами та за пост однієї з журналісток “Бабеля” на мою адресу. Це важлива інформація і тому ми її взяли, а на “Бабель” не посилаємось через те, що написано вище, і тг-канали, нагадаю, не зобов'язанні взагалі щось вказувати. Ми — не медіа і не ЗМІ».
Що було далі? А далі була цікава суперечка між Лаченом і Бабелем в коментарях Каті Коберник. Де врешті (здається) Лачен визнав, що буде ставити джерело на Бабель, якщо братиме новини.
Якщо у вас вибухнула голова після цього посту, то це нормально!
Слідкуємо за ситуацією далі.
Лачен взяв в Бабеля ексклюзив, запостив в своєму каналі і не зробив посилання на нього. Бабель (закономірно) обурився. Частина редакції написала пости про це. Детектор взяв коментар Лачена. Ось він:
«Ми можемо вказувати їх, якщо вони вибачаться за Пашу Петриченка, за неввічливу комунікацію з нами та за пост однієї з журналісток “Бабеля” на мою адресу. Це важлива інформація і тому ми її взяли, а на “Бабель” не посилаємось через те, що написано вище, і тг-канали, нагадаю, не зобов'язанні взагалі щось вказувати. Ми — не медіа і не ЗМІ».
Що було далі? А далі була цікава суперечка між Лаченом і Бабелем в коментарях Каті Коберник. Де врешті (здається) Лачен визнав, що буде ставити джерело на Бабель, якщо братиме новини.
Якщо у вас вибухнула голова після цього посту, то це нормально!
Слідкуємо за ситуацією далі.
Всрата журналістика
Свіженький медіасрач! Лачен взяв в Бабеля ексклюзив, запостив в своєму каналі і не зробив посилання на нього. Бабель (закономірно) обурився. Частина редакції написала пости про це. Детектор взяв коментар Лачена. Ось він: «Ми можемо вказувати їх, якщо вони…
Продовжуємо слідкувати за ситуацією.
Останнє (сподіваюся) про всю цю ситуацію з Ігорем Лаченковим — вже мій особистий погляд.
Взагалі, ніхто не просить поважати Бабель чи когось іншого. Можна ставитися до медіа як завгодно — будь ласка. І так само можна і в Бабеля знайти купу помилок. Наприклад, на фідбек Бабелю в телеграмі кожен може написати, якщо побачив (на думку людини) помилку і якщо це дійсно помилка — вона виправляється.
Тому ще раз — питання не про етичність, моральність та інші високопарні слова. Якщо я вважаю Страну.юа конченим уйобським лайном, я ніколи не візьму від них якийсь «ексклюзив». Бо немає довіри. А якщо я беру ексклюзиви — то тоді це значить не таке вже і лайно.
Не треба любові та обожанія. Взагалі, журналістика — це не про подобатися. Але є звичайні правила, які треба виконувати.
Шкода, що такі прості речі досі залишаються складними.
Всім тихої ночі.
Взагалі, ніхто не просить поважати Бабель чи когось іншого. Можна ставитися до медіа як завгодно — будь ласка. І так само можна і в Бабеля знайти купу помилок. Наприклад, на фідбек Бабелю в телеграмі кожен може написати, якщо побачив (на думку людини) помилку і якщо це дійсно помилка — вона виправляється.
Тому ще раз — питання не про етичність, моральність та інші високопарні слова. Якщо я вважаю Страну.юа конченим уйобським лайном, я ніколи не візьму від них якийсь «ексклюзив». Бо немає довіри. А якщо я беру ексклюзиви — то тоді це значить не таке вже і лайно.
Не треба любові та обожанія. Взагалі, журналістика — це не про подобатися. Але є звичайні правила, які треба виконувати.
Шкода, що такі прості речі досі залишаються складними.
Всім тихої ночі.
Всрата журналістика ретроспективна.
Випадково наткнулася на рейтинг блогерів ICTV 2015 року. Дуже цікава підбірка. В одному списку — Іванов, Енріке Менендес, Монтян і Олег Пономарь (хтось пам'ятає його?). Менендес радить читати Рамиля Замдиханова, який, здається, ще в 2015 році був великим прихильником руського мира. Монтян радить Дениса Бігуса і Щура!
За менше ніж 10 років змінилося майже все. Ну хіба що Іванов непотопляємий, але, як ми знаємо, коє-шо не тоне.
Випадково наткнулася на рейтинг блогерів ICTV 2015 року. Дуже цікава підбірка. В одному списку — Іванов, Енріке Менендес, Монтян і Олег Пономарь (хтось пам'ятає його?). Менендес радить читати Рамиля Замдиханова, який, здається, ще в 2015 році був великим прихильником руського мира. Монтян радить Дениса Бігуса і Щура!
За менше ніж 10 років змінилося майже все. Ну хіба що Іванов непотопляємий, але, як ми знаємо, коє-шо не тоне.
ictv.ua
ТОП 100 авторов, которых читают украинцы
Сайт Факты ICTV собрал лучших 100 блогеров страны. Их читают, к ним прислушиваются
На «Дзеркало тижня» вийшла чергова стаття з соціологічними даними. Коротко суть така — дохід українців дуже маленький, фактично, в країні бідність, тому піднімати деякі податки неможливо. Я не соціолог, але навіть мені вона видалася дивною. Спробую сформулювати по пунктам.
1. Авторка вказує, що майже 30% опитаних мають дохід до 8000 грн. Щоправда, в наступному абзаці пояснюється, що 67% з них — непрацюючі. Але ніде в тексті немає розбивки саме на працюючих і непрацюючих, щоб чіткіше була видна картина по доходам. Бо порівнювати пенсіонерів та людей з роботою — некоректно.
2. Побіжно в абзаці кажуть, що розбивка по регіонам однорідна, але ніде графіка цієї розбивки немає. Пропонується вірити на слово, що в таких матеріалах не дуже. Знову ж таки, очевидно, що ситуація в Києві має суттєво відрізнятися від умовного Тернополя. Так само не вистачає і розбивки по віку.
3. Один з головних моментів в статті — це те, що 32% людей вистачає грошей лише на їжу, а от одяг купити вже складно і це дійсно звучить дуже сумно. Але! Опитування КМІС в 2021 і 2019 роках (дивіться другий скрін) показують плюс-мінус такі самі цифри, навіть більші. Хоча повномасштабної війни ще немає.
4. Не вказаний склад сімʼї, скільки людей в ній працює. Дохід в 30 тисяч на сімʼю звучить жахливо, якщо працює дві людини і нормально, якщо працює тільки одна.
5. В абзаці, де говориться, що на донати українці витрачають більше ніж, наприклад, на розваги, авторка справедливо помічає, що респонденти могли сказати неправду і завищити відсоток. Бо йде війна і до даних варто ставитися обережно. Але ніде в тексті не звучить фраза, що так само респонденти можуть, тільки вже в інший бік, занизити і рівень доходів.
Ну в кінці окремо хочу сказати про лексику цього тексту. Друзі, це серйозний аналітичний матеріал. Фрази на кшталт «сподіваємось, ті хто не відповів — доларові мільйонери» тут зайві, як і інша невдала іронія. Це не колонка. Для мене рівень довіри до матеріалу після таких цитат суттєво падає. Все ж таки, треба розуміти для якого жанру яка лексика підходить.
На цьому все, приходьте в чат, якщо є що сказати!
1. Авторка вказує, що майже 30% опитаних мають дохід до 8000 грн. Щоправда, в наступному абзаці пояснюється, що 67% з них — непрацюючі. Але ніде в тексті немає розбивки саме на працюючих і непрацюючих, щоб чіткіше була видна картина по доходам. Бо порівнювати пенсіонерів та людей з роботою — некоректно.
2. Побіжно в абзаці кажуть, що розбивка по регіонам однорідна, але ніде графіка цієї розбивки немає. Пропонується вірити на слово, що в таких матеріалах не дуже. Знову ж таки, очевидно, що ситуація в Києві має суттєво відрізнятися від умовного Тернополя. Так само не вистачає і розбивки по віку.
3. Один з головних моментів в статті — це те, що 32% людей вистачає грошей лише на їжу, а от одяг купити вже складно і це дійсно звучить дуже сумно. Але! Опитування КМІС в 2021 і 2019 роках (дивіться другий скрін) показують плюс-мінус такі самі цифри, навіть більші. Хоча повномасштабної війни ще немає.
4. Не вказаний склад сімʼї, скільки людей в ній працює. Дохід в 30 тисяч на сімʼю звучить жахливо, якщо працює дві людини і нормально, якщо працює тільки одна.
5. В абзаці, де говориться, що на донати українці витрачають більше ніж, наприклад, на розваги, авторка справедливо помічає, що респонденти могли сказати неправду і завищити відсоток. Бо йде війна і до даних варто ставитися обережно. Але ніде в тексті не звучить фраза, що так само респонденти можуть, тільки вже в інший бік, занизити і рівень доходів.
Ну в кінці окремо хочу сказати про лексику цього тексту. Друзі, це серйозний аналітичний матеріал. Фрази на кшталт «сподіваємось, ті хто не відповів — доларові мільйонери» тут зайві, як і інша невдала іронія. Це не колонка. Для мене рівень довіри до матеріалу після таких цитат суттєво падає. Все ж таки, треба розуміти для якого жанру яка лексика підходить.
На цьому все, приходьте в чат, якщо є що сказати!