Репостну прекрасный комментарий Антона Кондакова по поводу волков-мутантов:

Но что еще более любопытно, на нашей планете есть живые существа, которые получают дозу в 13 раз большую, чем лимит облучения, установленный Международной комиссией по радиационной защите для работников опасных производств (20 миллизиверт в год).
И это - жители приятного курорта на юге Каспийского моря - области и городе Рамсар в Иране, получающие ежегодно от 20 до 260 миллизиверт от природного гамма-излучения (0,5-6,5 чернобыльских волка).
Ряд жителей штата Керала на юго-западе Индии также получают средние годовые дозы порядка 70 мЗв - почти в два раза выше, чем чернобыльские волки, и риск развития злокачественных опухолей у жителей прибрежных районов штата не выше, чем у их сограждан в местах с нормальным радиационным фоном.

Все это в очередной раз вытаскивает маленький кирпичик из основания линейной беспороговой концепции радиационного воздействия, которая предполагает, что не существует безопасных доз радиации и любая доза наносит вред. Это утверждение, высказанное Германом Мёллером в его Нобелевской речи в 1946 году, и основанное на его экспериментах с мутациями у живых организмов, легло в основу наиболее консервативных правил радиационной безопасности во многих странах мира, рождая необоснованный страх даже перед небольшими дозами облучения - такими, которые связаны, например, с диагностической визуализацией и компьютерной томографией (тыц).

Эксперимент Кары Лав, правда, даёт нам ещё одну важную зацепку для поиска способов лечения или подавления опухолей в живом организме. Вместо того, чтобы искать мутации, повышающие вероятность развития опухолей, такие как BRCA (семейный рак молочной железы), исследователи предлагают сконцентрироваться на поиске тех мутаций, которые помогают снижать риск развития рака, однако их работа пока еще находится в самом начале долгого пути.

Измерение уровня радиоактивности чернобыльского волка. Источник

Волк в специальном дозиметрическом отслеживающем ошейнике. Источник

В Японии, в районе зоны отчуждения вокруг аварийной АЭС Фукусима, для аналогичных исследований использовали змей.

Многие чуваки используют v7 для разметки томографических данных.
Это не лучшая идея.
Во-первых, эта хрень очень медленная. Во-вторых, v7, как и другие web-based инструменты для разметки, что я видел, не позволяет строить мультипланарные реконструкции, не позволяет менять толщину среза.

Такие скромные возможности приводят к тому, что разметчики будут пропускать что-то даже относительно очевидное.

Для некоторых задач слишком высокая детализация - это скорее плохо.
Например, в диагностике ишемии всем безразличны микроскопические детали, никому не нужна толщина среза 1 мм. Нужна высокая тканевая контрастность, а не высокая детализация. Давать разметчикам такие чрезмерно тонкие срезы с адским шумом - значит добровольно отказываться от качественной разметки. И да, чем тоньше срез, тем больше времени уйдет на разметку.

Но удивительней всего, что многие рентгенологи добровольно юзают тонкие срезы (0.6 мм, 1 мм) для поиска ишемии в клинических сценариях. В моей картине мира за такое пиздят. Почему не сделать 2.5 мм, 5 мм, если это гарантированно увеличит соотношение сигнал-шум?

В качестве примера - срезы 0.6 мм и 5 мм. По-моему, на толстых острый инфаркт видно лучше.

Кстати, ретранслирую сюда одну мысль.

Есть два стула. На первом стуле - типичные рутинные случаи, которые никого не удивляют, но отражают реальную картину мира. Если это АВМ, то она явно не такая, как на кейсе выше, а небольшая скучная фигня. Если инфаркт, то не полушарный. Если это аденома гипофиза, то ее едва-едва можно заметить.

На втором стуле лежат огромные старашные опухоли, красивые двухслойные абсцессы и все такое, чем хочется похвастаться - примерно как рыбаки хвастаются здоровенными рыбинами.

Кейсы со второго стула чаще попадают в иллюстрации к статьям на радиопедии. Это норм, это понятно - обучать лучше на максимально наглядных и ярких примерах. Но реальность обычно куда более блеклая и утомительная. И поэтому нельзя полноценно обучиться только на кейсах со второго стула.

Поэтому, конечно, стоило бы больше ценить каналы, куда выкладывают всякое рутинное ничего. А не выпендриваются красивыми находками.

Недавно купил себе гамма-спектрометр. Это Radiacode 103, его разработали и производят русские ребята (хотя сборка на Кипре). Они же сделали и шикарное мобильное приложение для андроида. Для iOS приложение тоже есть, но пока отстаёт по функциональности, что не может меня не забавлять как заядлого андроидофага. В РФ можно найти такой спектрометр за 32к на момент написания этого предложения.

Поскольку он работает на сцинтилляторе, то расходует энергию очень экономно. Заряжаю примерно раз в неделю и ношу с собой не выключая.

Штука довольно чувствительная. Хорошо видит низкоэнергетическое тормозное излучение от тритиевого брелка, сейчас покажу фотки.