Новости, их толкования, мнения, суждения, версии, предположения, допущения и прочую экспертную аналитику касаемо текущего момента вы можете прочитать буквально всюду, а несколько диссертационных исследований, традиционно впервые размещаемых в Интернете, для чего они и были приобретены (ещё раз огромное спасибо всем, кто нашёл возможным поддержать моё начинание рублём!) — только здесь, на сайте и Телеграм-канале «Военно-Ученый Архив».

Как обещал:

Спирин С. В. История отечественного высшего военно-морского инженерного образования (1857-1939 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 — Отечественная история. — СПб.: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, 2005. — 217 с.

Пальмин В. А. История военно-морского кораблестроения на Русском Севере в 1693-1862 гг. Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 — Отечественная история. — Архангельск: Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2000. — 203 с.

Семенов В. Г. История спортивно-массовой работы среди военнослужащих русской армии и военно-морского флота (1855-1917 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 — Отечественная история. — М.: Институт военной истории МО РФ, 2008. — 269 с.

Шевченко С. И. Истребительная авиация ВВС Красной Армии накануне Великой Отечественной войны: состояние и взгляды на боевое применение в операциях фронтов. Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 — Отечественная история. — М.: Институт военной истории МО РФ, 2009. — 239 с.

Качайте, читайте, делитесь постом и ссылками.

Обновил, заодно несколько сократив, список тегов на сайте, а заодно посмотрел текущую статистику тематик публикаций.

К этой минуте на «Военно-Ученом Архиве» выложено 1377 публикаций. Топ-10 их тематик с числом публикаций по каждой теме:

1) Первая мировая война: 647
2) Русская императорская армия: 326
3) История повседневности: 136
4) Предыстория Первой мировой войны: 130
5) XIX век: 122
6) Интербеллум: 107
7) Военная мысль 106
8) 1917: 100
9) РККА: 97
10) Флот: 90

По всей видимости, за счет раздачи диссертаций в эти выходные, посвященных в основном военно-морской проблематике, Флот опередил тематику «Великая Отечественная война» (89 публикаций). На 12 месте — «Средние века» (84 публикации), на 13-м — «Военная медицина» (82 публикации).

Понятно, что это в ряде случаев пересекающиеся множества, но так или иначе истории Первой мировой войны уже посвящено менее половины всех публикаций на сайте. Моя предыдущая наиболее долгоживущая Интернет-библиотека была посвящена ей целиком; сайт «Русская императорская армия — РегиментЪ.Ру», библиотеку коего я вел несколько лет, — истории Первой мировой и не только, а на нынешнем сайте выложено менее четверти статей, книг и т. д. по этой теме. Что это означает? Прежде всего, что сайт становится более универсальным, а спектр тематик материалов, опубликованных в моей Интернет-библиотеке, расширяется.

Запуская этот свой сайт весной 2020 года в порядке этакого самоделья в разгар ковида, я написал: «Число материалов об истории Средневековья или Великой Отечественной войны здесь со временем вполне может обойти Первую мировую». Кто-нибудь мог подумать, что я шутил. А я не шутил.

Выложил две статьи: весьма интересную публикацию текста доклада доктора исторических наук В. В. Лапина об увековечении имён героев в названиях кораблей Российского Императорского флота, и заметку о военном детстве в Тамбовской губернии в годы Первой мировой:

Лапин В. В. Имя маленького человека на борту большого корабля // Маленький человек и большая война в истории России: середина XIX – середина XX в.: Материалы международного коллоквиума (Санкт-Петербург, 17-20 июня 2013 г.). — СПб., 2014. С. 15-27.

Домогатская А. Е. Ученические дружины Тамбовской губернии в годы Первой мировой войны (1914-1918) // Тамбовская губерния: вехи истории. Сборник материалов историко-краеведческих чтений (к 260-летию со дня рождения Г. Р. Державина). — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. С. 38-39.

+ выложил еще несколько приказов войскам 1-й армии от 1914 г. Их подлинники хранятся в военном отделе РГБ, где и были скопированы мной... уже около 20 лет назад! Во время летит, а! — так вот, публиковались ли они на сайте Ленинки — точно не помню, но проверю. Если нет, то постепенно исправим это.

Выложил две статьи:

Новоселов В. Р. Проблемы западноевропейской военной организации в эпоху раннего Нового времени // Мир и война: культурные контексты социальной агрессии. Выборгские чтения (1), 1-3 сентября 2003 г. / ИВИ РАН, РОИИ; ред. Ермаченко И. О., Репина Л. П. — М., 2005. С. 27-38.

Французский маршал де Вьевиль, бывший комендантом города Меца, писал в своих мемуарах о попытке в 1553 г. установить в городе дисциплину. Солдаты гарнизона не только обирали горожан, но грабили и убивали купцов, подвозивших в город припасы. Солдат, виновных в систематических грабежах торговцев, а также насилиях и грабежах в отношении горожан, приходилось казнить не в полдень — традиционное время экзекуций, а на рассвете, чтобы избежать противодействия их капитанов и однополчан. Исходя из собственного опыта, Вьевиль заключает, что тот, кто размещает солдата в своем доме, перестает быть его хозяином; ему надо быть готовым к потере имущества, денег, свободы и добавить к этому смертельную опасность для чести своих домочадцев женского пола...
Прославившийся своим благородством полководец французских гугенотов Франсуа де Ла Ну, который вообще резко отрицательно воспринимал любые проявления насилия военных по отношению к мирному населению, считая, что не стоит из чрезвычайного действия делать всеобщий обычай, тем не менее был вынужден признать, что военные — «ужас деревень», но так было всегда. По его мнению, насилие по отношению к населению враждебных государств «не изумляет и не нуждается в извинениях, хотя в нем следует сохранять меру, делая исключение для бедняков, вдов и сирот, столь дорогих Господу Богу».

Кручинин А. С. Тактические новшества Великой войны: к вопросу об идейной перекличке французского и русского фронтов // Франция — Россия, 1914-1918 гг.: от альянса к сотрудничеству: Материалы франко-российского коллоквиума, 15-16 сентября 2014 г., г. Ярославль / Пер. под рук-вом К. В. Игнатьева. — М., 2015. С. 106-115.

Бывший командир Лейб-гвардии Финляндского полка генерал барон П. А. Клодт фон Юргенсбург два десятилетия спустя вспоминал, как в начале 1916 г. один из его подчиненных, штабс-капитан Я. А. Слащов, подал «записку о желательных изменениях в Строевом Уставе, вызываемых боевым опытом»: «В своей интереснейшей записке вдумчивый талантливый автор говорил, что наши уставные формы не отвечают новым условиям боя, а потому предлагал целый ряд нововведений. В числе таковых было предложение заменить боевую цепь группами бойцов; своему предложению Я. А. Слащов давал очень интересную психологическую мотивировку. Эта идея оказалась пророческой и осуществлена во многих современных уставах, в том числе во французском, который ввел “groupes de combat”. Записка была представлена мною по команде, но дальнейшая судьба ее осталась мне неизвестной». Оценка командира полка выражена, как мы видим, определенно и недвусмысленно, однако его мнение само по себе не снимает вопроса, что же перед нами в действительности — «пророчество», независимая находка или заимствование?
...Французский и русский выводы из опыта Первой мировой войны основываются на противоположных мотивациях: материальной («преимущество машины перед человеком», «насыщение боевых порядков автоматическим оружием») и психологической (как не без иронии писал Слащов, «когда над головой стальным бичом свищут пули, большинство не только теряет “идейную связь”, но и память», — поэтому нужно учесть понятную в условиях высокой плотности огня человеческую слабость, найти ей поддержку, помочь солдатам, сплачивая их вокруг более смелых и хладнокровных товарищей).

К вопросу о важности контекста информации из архивных документов, а также о важности литературы наряду с архивными источниками

Даже не мастер-класс, а, скорее, этюд к исследованию в объеме одного поста. Итак:
«29 Июля 1914 года.
Приказ войскам I Армии № 10.
Начальник гарнизона гор. Либавы Контр-Адмирал Кисель-Загорянский уехал из города Либавы в ночь после бомбардировки, бросив громадное имущество, даже не донеся мне об этом. Смещаю его с должности Начальника гарнизона.
Подписал: Командующий 1 Армией, Генерал-Адъютант, Генерал от Кавалерии Фон Ренненкампф».

На первый взгляд, все очевидно: трус и предатель, вроде коменданта Ковенской крепости генерала Григорьева в 1915 г. Некто С. Дроздов между ними прямо поставил знак =, подсмотрев этот документ на моем старом сайте, не разобравшись и, конечно, не сославшись на источник. (О, оказывается, он же воровал целые куски из моей книжки о Новогеоргиевске, с моими же сносками. Впрочем, сейчас не об этом).

Однако:
– за пару минут уточняем, который именно Кисель-Загорянский (их в роду и на службе было немало) упомянут в приказе: Андрей Сергеевич;
— кроме того, выясняем, что А. С. Кисель-Загорянский не был начальником гарнизона Либавы — он с 1911 г. служил командиром порта Императора Александра III; начальником либавского гарнизона же являлся полковник Ф. П. Миллер;
— помимо этого, узнаем, что А. С. Кисель-Загорянский 29.09.1914 г. был «уволен от службы по расстроенному здоровью с мундиром и пенсией». Для предателя и труса, прямо скажем, нетипично;
— а также — находим фундированную статью Р. В. Кондратенко о порте Императора Александра III, из которой узнаем, что под впечатлением обстрела Либавы контр-адмирал Загорянский-Кисель приказал привести в негодность портовые сооружения. В воротах аванпорта были затоплены 5 арестованных германских пароходов и землечерпательный караван;
– опричь сего, запросто находим в документах из фондов РГАВМФ копию рапорта командированного офицера от 25 августа 1914 г. о затоплении германских судов (с их перечислением), об обстановке в Либаве, а также об особой (sic!) неприязни Миллера к Кисель-Загорянскому, дошедшей «до того, что в присутствии посторонних он угрожал Адмиралу арестом».

Еще больше подробностей о причинах и обстоятельствах отставки контр-адмирала Кисель-Загорянского я сходу не отыскал, да и не стремился — вот почему это не исследование, а только этюд к нему. Тем не менее, и из него можно сделать следующие выводы:
1. Приказ генерала Ренненкампфа сам по себе содержит неверные сведения. Возможно, это стало следствием каких-либо действий его недоброжелателя Миллера.
2. Насчет Кисель-Загорянского и его поведения — все было как минимум не совсем так, а считать его трусом и предателем явных оснований сейчас нет. Утверждать, что он = генерал В. Н. Григорьев, оснований нет вовсе. Появятся документальные подтверждения и основания — рассмотрим, обсудим.
3. Документы — важны сами по себе, так как преумножают сумму наших знаний об истории, однако не менее важен контекст сведений, содержащихся в документах. Не прояснив контекст, можно обмишулиться.
4. Литература — не менее важна, поскольку нередко наделяет отдельные документы тем самым важным контекстом. Для исторических исследований важны и документальные источники, и качественная литература.

Вот так это работает.

Выложил четыре статьи. Все четыре интересны по-своему, потому и анонс их дам отдельными постами:

Данильченко С. Л. Особенности советско-германских торгово-экономических отношений (1939 — июнь 1941 г.) // СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: новое в исследовании и освещении в учебной литературе. М., 2005. С. 77-86.

На основе анализа результатов взаимных поставок СССР и Германии 1939-1941 гг. можно сделать общие выводы об их военном значении. Они состоят, во-первых, в том, что торгово-экономическое сотрудничество в тех условиях было необходимо и исторически оправдано, отказ от него в 1939 году неизбежно ускорил бы нападение нацистской Германии на СССР; во-вторых, оно не имело прямой военной направленности, фактически сдерживало нарастание военной конфронтации, служило делу мира, а не войны; в-третьих, нацистская Германия могла использовать советские поставки в военных целях, но они носили ограниченный характер и не могли укрепить ее военный потенциал; в-четвертых, германские поставки станков, техники, оборудования и технологий для Советского Союза имели более важное значение, чем его поставки Германии, так как они эффективно использовались для укрепления оборонной мощи страны, технического переоснащения армии и флота.

Майоров А. В. Воевода и земская община Древной Руси в XI — начале XIII в. // Мавродинские чтения: материалы к докл. 10-12 октября 1994 г. / Межвуз. науч. прог. «Исторический опыт русского народа и современность». — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1994. С. 39-43.

Итак, воевода XI — начала XIII в. — один из основных земских лидеров, которому община, когда это необходимо, доверяет защиту своих политических интересов, и тогда именно этим обстоятельством определяется его позиция во взаимоотношениях с князем. Князь может считать воеводу «своим» лишь до тех пор и постольку, поскольку община считает «своим» самого этого князя.
Главное предназначение воеводы — военное предводительство. Известно, что аналогичную функцию выполняет и князь, и что война — вообще одно из главных его занятий. Тем не менее, князь и воевода в бою и в походе не одно и то же, их роли различаются как технически, так и по существу. Технические различия — в разделении обязанностей между князем и воеводой, что заметно всякий раз, когда они выступают совместно. Если князь осуществляет общее руководство войсками, то воевода непосредственно возглавляет какую-то часть войска, например, авангард и в рамках общей операции решает конкретную боевую задачу.

Клычников Ю. Кавказская степь. Генерал Ермолов и казаки // Родина. 2004. № 5. С. 85-86.

11 марта 1821 года Ермолов обратился к Александру I со следующими предложениями: укрепить границу по реке Кубань несколькими станицами, заселить район «от Кисловодска вниз по Подкумку до Горячих вод», перевести в звание казаков казенных крестьян из селений Николаевское, Павлодольское, Солдатское, Прохладное, Приближное и деревни Александрии, а также часть «разных азиятских племен». Однако ермоловские намерения вызвали сопротивление Министерства финансов, которое заявило, что «в случае перечисления крестьян казна лишится до 30 000 рублей годового дохода». Комитет министров присоединился к этому мнению и уведомил о том генерала. На что Ермолов возразил: «Если ни во что считать умножение средств обороны, то потеря 30 000 рублей дохода конечно будет напрасная… Страна при Кавказе окружена народами мятежными, и расчеты государственного хозяйства должны уступать мерам охранения». В итоге 11 декабря 1823 года вышел правительственный указ, узаконивавший предложения Ермолова.

Ланник Л. В. Танненберг как решающий этап карьеры (на примере германской военной элиты) // Великая война 1914-1918: Альманах Российской ассоциации историков Первой мировой войны: Россия в Первой мировой войне: Вып. 6. — М., 2017. С. 96-106.

Статья посвящена рассмотрению роли Танненберга в карьере тех германских военачальников, кто оказался причастен к этой победе. Так как Танненберг с самого начала обрел черты мифа, он не мог не сказаться на дальнейших назначениях германских офицеров и генералов, для некоторых из которых он стал дорогой к вершинам власти как в Великой войне, так и в Веймарской республике. Только Танненберг позволил миру узнать о Гинденбурге и Людендорфе, чуть в меньшей степени он же сказался и на взлете Макензена. Офицеры Генштаба, мало нуждавшиеся в почестях, могли получить немыслимые для них ранее возможности по влиянию на боевые действия едва ли не всего Восточного фронта, как это удалось Гофману. Тем не менее, сравнительный анализ служебного пути участников Танненберга позволяет сделать вывод о том, что лавры были поделены далеко не пропорционально, что вызвало впоследствии ожесточенные дискуссии, а полностью преодолеть решающий для присвоения званий в германской армии принцип старшинства в чине не удалось даже в отношении тех, кто проявил себя в одном из самых известных сражений в германской истории. Никакие иные сражения Великой войны, даже куда более масштабные, например, Верден или «Михаэль», подобным эффектом, пусть и сдерживаемым консервативными правилами чинопроизводства, не могли похвастаться вовсе, что подчеркивает уникальность Танненберга не только как сражения, но и как военного мифа.

Время от времени с интересом знакомлюсь с поисковыми запросами, побудившими поисковые машины предложить пользователям мой сайт в качестве места, в котором они, возможно, найдут ответ на волнующие их вопросы.

Например, недавно в течение нескольких дней, т. е. неоднократно, люди заходили ко мне в том числе по таким непраздным вопросам, как «Почему в продаже нет животного масла?» и «Еврей ли вы?» «были в россии генералы по национальности цыгане» и «вскрывшийся чумной бубон». Не будучи уверен, что ответы по обоим запросам на просторах моего сайта нашлись, прокомментирую оба отдельно здесь.

«были в россии генералы по национальности цыгане» — насколько мне известно, в Русской императорской армии, если речь идет о ней, генералов-цыган, чье цыганское происхождение документально установлено, все-таки не было. Вернее, они, возможно, были, но представляется затруднительным удостоверить их происхождение — в отличие, скажем, от генерала М. И. Грулева, автора весьма интересных мемуаров «Записки генерала-еврея» (рекомендую к прочтению тем, кто ещё не), о котором достаточно точно известно, когда родился, когда принял православие, благодаря чему смог выучиться, получить офицерский чин и сделать успешную военную карьеру. Насчет цыган — за контекстом по крайней мере по периоду до «Великих реформ» Александра II отсылаю интересующихся к толковой статье В. Н. Шайдурова и Т. А. Новогродского «Цыгане и военная служба в Российской империи во второй половине XVIII — первой половине XIX в.», опубликованной в 2020 г. в Вестнике РУДН.

«вскрывшийся чумной бубон» — Господи, помилуй, надеюсь, этого не произошло ни с автором вопроса, ни с кем-либо из его близких. В любом случае по таким вопросам, носящим прикладной характер и непосредственно касающимся здоровья, не просто лучше, а единственно правильно обращаться к медицинским докторам врачам. На сайтах же наподобие моего — разве что почерпнуть исторические сведения о той же чуме, бубонах и т. п. малоприятных вещах. Собственно говоря, книжку Б. А. Мокрова о карантинных инфекциях, глава о чуме из которой выложена на сайте, я в будущем оцифрую целиком.