GR-кейсы: как надо и как не надо разговаривать с представителями органов власти
В фокусе психологи и игропрактики

Ранее в сети появилась запись о том, как НЕ надо делать.

Если представитель отрасли вышел в прямой и публичный диалог с органами власти, необходимо быть готовым.
Что значит «быть готовым» будет ниже.

Смотрим видео номер 1

Видео из поста Юлии Алферовой в телеграм-канале: https://www.tgoop.com/Alferovayulya/21073

Это кейс-диалог представителя психологического сообщества и Нины Александровны Останиной — председателя комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей по вопросу принятия Федерального закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации».

❌ «Эксперт» не эксперт.
❌ Не подготовлен. Не готов подтвердить не только свою позицию, но и не обладает информацией о деятельности, которую ведет и за которую берет деньги.
❌ Нет главного ответа на вопрос — зачем вообще случился выход в поле власти.

Тот самый случай, когда лучше вообще ничего не говорить, чем создавать прецедент, который, наоборот, откатывает целую огромную отрасль на шаг назад.

Смотрим видео номер 2

Полное видео на сайте Государственной Думы ФС РФ.
Это короткое видео взяла у агента-лидера сообщества лидеров бизнес-сообществ, деловых и отраслевых объединений «Синхронизация 22» Бориса Сазонова, основателя студии игр «Кураж продаж» и сообщества ведущих т/игр в 45 городов и 4 странах мира.

Снова кейс, только о том, КАК НАДО и как «быть подготовленным».
В кадре вновь Нина Александровна Останина и Борис Сазонов.

Диалог про тот самый список эзотерических практик, которые нельзя будет рекламировать и продвигать.

Что мы видим в кейсе:
➕ эксперт и правда экспертен, экспертиза широкая, в том числе в твердых нишах/областях экономики;
➕ эксперт не один, у него за спиной вообще-то еще люди: а это собственно созданное сообщество ведущих игр, мощь в виде крупнейшего делового объединения (Борис Сазонов — сопредседатель Башкирского регионального отделения общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», и он говорит не только от себя, но и от делового объединения, которое объединяет предпринимателей, которые платят налоги);
➕ рассказывает историю вопроса понятным языком, не использует непонятных слов;
➕ приводит факты, связывает повестку с экономикой: налоги (игропрактики платят налоги, когда зарабатывают деньги);
➕ говорит о профессиональной ассоциации, которая пробует институализировать отрасль (и первое лицо ассоциации там же в зале, что очень хорошо, отрасли не все равно);
➕ предлагает профстандарт — потому что это и есть институализация, рамки, выполнение того, зачем вообще принимается закон;
➕ знает ответ на вопрос «Что нужно?» — а нужно пересмотреть закон в отношении игропрактиков.

Мы видим кейс, когда реальный эксперт вышел, сказал, предложил, учел интересы и получил искомое (новости ищите на просторах, уже вышли). Пересмотр разрешен.

Борис 💚 Респект и уважение! Это было красиво!