Что делает вещь люксовой? Цена? Материалы? История бренда?
В комментариях под роликом вы активно стали обсуждать что же собственно такое этот наш «люкс», а мы нашли исследование как раз на эту тему.
Исследование, проведённое Ehrenberg-Bass Institute, попыталось дать ответ на этот вопрос. Выяснилось, что в сознании потребителей статус «люкс» закреплён не за ценником, а за сочетанием трёх факторов: высокое качество, доверие к бренду и репутация. Всё остальное – амбассадоры, лимитированные тиражи, историческое наследие – играет второстепенную роль.
В ходе исследования 431 респонденту предложили выбрать наиболее значимые характеристики люкса в трёх категориях: вино, крепкие спиртные напитки и парфюмерия. «Премиальное качество» стабильно занимало первое место по важности (100%), за ним следовали «доверие к бренду» (86–94%) и «репутация» (87–100%). А вот такие классические маркеры люкса, как «лимитированность» (12–14%) и «известный амбассадор» (10–13%), оказались на последних местах.
И ещё один инсайт: люди гораздо менее обеспокоены страной происхождения бренда, чем принято считать. Долгие годы маркетологи уверяли нас, что «сделано во Франции» автоматически повышает ценность вещи. Но данные показывают, что в реальности это имеет значение только в отдельных категориях, вроде вина (30%), тогда как для духов эта характеристика почти не влияет на восприятие статуса (13–18%).
Получается, люкс – это всё же не география и даже не столько ценник, сколько устойчивый социальный капитал бренда, с которым и начались проблемы в последние годы...
В комментариях под роликом вы активно стали обсуждать что же собственно такое этот наш «люкс», а мы нашли исследование как раз на эту тему.
Исследование, проведённое Ehrenberg-Bass Institute, попыталось дать ответ на этот вопрос. Выяснилось, что в сознании потребителей статус «люкс» закреплён не за ценником, а за сочетанием трёх факторов: высокое качество, доверие к бренду и репутация. Всё остальное – амбассадоры, лимитированные тиражи, историческое наследие – играет второстепенную роль.
В ходе исследования 431 респонденту предложили выбрать наиболее значимые характеристики люкса в трёх категориях: вино, крепкие спиртные напитки и парфюмерия. «Премиальное качество» стабильно занимало первое место по важности (100%), за ним следовали «доверие к бренду» (86–94%) и «репутация» (87–100%). А вот такие классические маркеры люкса, как «лимитированность» (12–14%) и «известный амбассадор» (10–13%), оказались на последних местах.
И ещё один инсайт: люди гораздо менее обеспокоены страной происхождения бренда, чем принято считать. Долгие годы маркетологи уверяли нас, что «сделано во Франции» автоматически повышает ценность вещи. Но данные показывают, что в реальности это имеет значение только в отдельных категориях, вроде вина (30%), тогда как для духов эта характеристика почти не влияет на восприятие статуса (13–18%).
Получается, люкс – это всё же не география и даже не столько ценник, сколько устойчивый социальный капитал бренда, с которым и начались проблемы в последние годы...
ResearchGate
(PDF) What characterises luxury products? A study across three product categories
PDF | Purpose – This study aims to test whether the attributes developed via qualitative or conceptual approaches link to the concept of luxury when... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Forwarded from Будни Гальяно
Тема кризиса люкса не сходит с полос модных изданий. И кажется, что интерес к люксу падает у всех(не зря же мы видим карусель смены директоров в попытках поднять продажи,как один из факторов). Попросила рассказать Лану Нисневич, научмод-журналиста, автора канала Nisnevich и Youtube - канала о моде, порассуждать, что же происходит с люксом:👇🏻
В 2013 году компании Urban Outfitters пришлось извиняться за то, что они во время внутренней презентации для инвесторов назвали своих клиентов «upscale homeless» – бездомными из высшего общества. Тогда еще не было разговоров о кризисе, стоимости жизни, но UO уже тогда понимали, что их товары покупаются молодежью из среднего класса, для кого футболки, которые выглядят как пережеванное нечто, за ценник в два раза выше по рынку, настоящее сокровище. Спустя 10 лет upscale homeless больше не принадлежит ветреным хипстерам, таковыми становятся настоящие богачи.
Сегодня термин upscale homeless не форсится в соцсетях, более того, пока этому феномену и вовсе не нашли определения. Но само явление уже заметно: богатые, пережив логоманию, тихую роскошь, а затем стыд за люкс, нашли наконец то самовыражение, которое больше не доступно для копирования бедными. Давайте назовем это «громкой бедностью» – это когда богатые нарочито избегают правила дорогого дресс-кода, и начинают потреблять продукты и вещи, ориентированные на низшие слои населения. Растянутые худи из секонда, шорты, которым уже лет 15, старые конверсы и айфоны версии Е – сегодня благодаря хайтеку и нормализации нормкора богатые могут позволить себе выглядеть как бедные, не потеряв при этом ни грамма статуса.
Тот факт, что на вашем айфоне меньше камер, чем было заявлено в последней презентации Apple, не далает вас хуже, не принижает вашу презентабельность и статус, ведь те,кто нужно, и так знают, что этот айфон будет навигировать дорогу в новенькой Буггати Вейрон. Шорты с пятнами не сорвут вам контракт, ведь те, кому надо знают, что у вас как минимум три менеджера, которые ведут ваши счета, открытые в ВИП-банкинге. Вам не нужно переживать, что ваши треккинговые ботинки выглядят, словно вы их сняли с бездомного с вокзала, потому что хайкинг – ваша страсть и детокс от ежедневных совещаний с сильными мира сего.
А теперь вопрос: как быть тем, у кого нет ни Бугатти, ни совещаний с важняками? Если вам кажется, что это смешно или как минимум вызывает злорадство – не спешите радоваться. Эти хитрецы лишили нас давно проверенного инструмента для социального лифта. Мода была придумана богатыми в классовом обществе, чтобы бедные не дай бог не перепутали их со своими и не оказали должного уважения. Поэтому столетиями бедные имитировали моду, чтобы хоть раз в жизни сойти за своего в мире, куда им ходу нет. И эта имитация порой помогала пробиться наверх настоящим талантам, пусть и без внушительной родословной и богатств. Fake it till you make it – настоящая магия, которая творилась не с помощью волшебной палочки, но с помощью одежды. Преображение через люкс помогало заполучить контракты, найти партнеров и замотивировать в ситуациях, когда в реальности на это не было средств. Теперь же, когда настоящий люкс был оставлен нуворишам и имитирующим (окей, правильный термин тут aspirational – стремящимся), маркетологи и потребители из среднего класса в замешательстве. Если сегодня твой статус считывают не по дорогим часам, а по твоему цифровому следу, то похоже люксу и правда конец. Зачем «стремящимся» тратиться на дорогие вещи, если куда важнее строчки в LinkedIn и публикации о вас в соцсетях и диджитал-СМИ. А если больше никого не обмануть логотипом, то зачем его вообще покупать? Вот вам и ответ, и вопрос в одном предложении.
Последний выпуск Ланы, как раз о падении люкса, посмотрите, если хотите еще глубже окунуться в эту тему.
#друзья #education
В 2013 году компании Urban Outfitters пришлось извиняться за то, что они во время внутренней презентации для инвесторов назвали своих клиентов «upscale homeless» – бездомными из высшего общества. Тогда еще не было разговоров о кризисе, стоимости жизни, но UO уже тогда понимали, что их товары покупаются молодежью из среднего класса, для кого футболки, которые выглядят как пережеванное нечто, за ценник в два раза выше по рынку, настоящее сокровище. Спустя 10 лет upscale homeless больше не принадлежит ветреным хипстерам, таковыми становятся настоящие богачи.
Сегодня термин upscale homeless не форсится в соцсетях, более того, пока этому феномену и вовсе не нашли определения. Но само явление уже заметно: богатые, пережив логоманию, тихую роскошь, а затем стыд за люкс, нашли наконец то самовыражение, которое больше не доступно для копирования бедными. Давайте назовем это «громкой бедностью» – это когда богатые нарочито избегают правила дорогого дресс-кода, и начинают потреблять продукты и вещи, ориентированные на низшие слои населения. Растянутые худи из секонда, шорты, которым уже лет 15, старые конверсы и айфоны версии Е – сегодня благодаря хайтеку и нормализации нормкора богатые могут позволить себе выглядеть как бедные, не потеряв при этом ни грамма статуса.
Тот факт, что на вашем айфоне меньше камер, чем было заявлено в последней презентации Apple, не далает вас хуже, не принижает вашу презентабельность и статус, ведь те,кто нужно, и так знают, что этот айфон будет навигировать дорогу в новенькой Буггати Вейрон. Шорты с пятнами не сорвут вам контракт, ведь те, кому надо знают, что у вас как минимум три менеджера, которые ведут ваши счета, открытые в ВИП-банкинге. Вам не нужно переживать, что ваши треккинговые ботинки выглядят, словно вы их сняли с бездомного с вокзала, потому что хайкинг – ваша страсть и детокс от ежедневных совещаний с сильными мира сего.
А теперь вопрос: как быть тем, у кого нет ни Бугатти, ни совещаний с важняками? Если вам кажется, что это смешно или как минимум вызывает злорадство – не спешите радоваться. Эти хитрецы лишили нас давно проверенного инструмента для социального лифта. Мода была придумана богатыми в классовом обществе, чтобы бедные не дай бог не перепутали их со своими и не оказали должного уважения. Поэтому столетиями бедные имитировали моду, чтобы хоть раз в жизни сойти за своего в мире, куда им ходу нет. И эта имитация порой помогала пробиться наверх настоящим талантам, пусть и без внушительной родословной и богатств. Fake it till you make it – настоящая магия, которая творилась не с помощью волшебной палочки, но с помощью одежды. Преображение через люкс помогало заполучить контракты, найти партнеров и замотивировать в ситуациях, когда в реальности на это не было средств. Теперь же, когда настоящий люкс был оставлен нуворишам и имитирующим (окей, правильный термин тут aspirational – стремящимся), маркетологи и потребители из среднего класса в замешательстве. Если сегодня твой статус считывают не по дорогим часам, а по твоему цифровому следу, то похоже люксу и правда конец. Зачем «стремящимся» тратиться на дорогие вещи, если куда важнее строчки в LinkedIn и публикации о вас в соцсетях и диджитал-СМИ. А если больше никого не обмануть логотипом, то зачем его вообще покупать? Вот вам и ответ, и вопрос в одном предложении.
Последний выпуск Ланы, как раз о падении люкса, посмотрите, если хотите еще глубже окунуться в эту тему.
#друзья #education
Лично у меня четыре шпаргалки только по Тель-Авиву: где поесть, где поесть с шиком, где шопиться, места для выживания (если вы репатриант). Не тенденция, но способ спасти себе лишние 40 мин объяснений. Если кому нужно – пишите
Telegram
Ксения Соловьёва
Третий раз замечаю очень хорошую идею. Люди, у которых постоянно спрашивают про одно и то же место, например, про Суздаль или Тель-Авив (где жить, что смотреть, куда идти есть) имеют в телефоне однажды составленную шпаргалку и по запросу ее высылают. Чтобы…
Я пока в шоке от вчерашних назначений (Демна в Gucci, Донателла Версаче из Versace), поэтому просто смотрю, как ИИ предсказывает дизайн Гуччи после прихода Демны в него
Как женщины отказываются от мужчин?
В соцсетях появилось новое движение — decentring men, или децентрализация мужчин. Его суть в том, чтобы ставить себя на первое место и перестать фокусироваться на мужском одобрении. Другими словами — слезть с иглы мужского одобрения.
Почему? Для ответа достаточно посмотреть на статистику: примерно 1 из 3 женщин в течение своей жизни подвергалась физическому и/или сексуальному насилию. Трудно точно определить, когда впервые появились дискуссии о децентрализации мужчин, но за последние несколько лет они стали громче. Отчасти это связано с распространением феминистских движений, например, с движением #MeToo
Сегодня девушки записывают сотни роликов про то, как они децентрализуют мужчин: от медитаций до монологов о своем опыте. Они утверждают, что благодаря этой практике, женщины научатся по-настоящему расширять свои возможности, так как сместят фокус с романтических отношений на друзей, семью и самих себя.
В теории звучит великолепно. Но на практике децентрализация сводится к тому, что девушки в очередной раз пытаются «стать лучшей версией себя». Например, блогер Жасмин Сири поделилась, что децентрализовала мужчин, соблюдая целибат в течение года и девяти месяцев. Сделала она это для того, чтобы «заложить более прочную основу для того, чтобы стать лучшим партнером для своих следующих отношений». Тут вскрывается проблема тренда: часто «сосредоточение на себе» превращается в тренировки в зале 24/7 и покупку уходовой косметики, чтобы стать красивее, ухоженнее, привлекательнее — список можно продолжать бесконечно. И опять-таки, все это для мужчины, с которым ты будешь строить отношения в будущем.
Такой индивидуалистический подход к децентрализации мужчин игнорирует структурные проблемы. Например, то, что в нашем гетеронормативном обществе в центр ставятся именно романтические отношения. У нас есть предписанный план действий: найти партнера, завести детей, сосредоточиться на своей семье. А как часто, например, желание жить поближе к своим друзьям реально влияет на принятие серьезных решений? Важно зреть в корень проблемы, а не сосредотачиваться на себе только для самосовершенствования. Не делить любовь на приоритетную и не очень.
А может эта проблема настолько глубинная, что простой переоценкой романтических отношений тут не обойтись? Здесь на сцену выходит радикальное южнокорейское движение 4B, когда женщины полностью отказываются от свиданий, брака, секса и рождения детей с мужчинами. Что это — новый этап освобождения женщин или просто еще одна крайность? В новом ролике, который выйдет уже сегодня, все узнаете
В соцсетях появилось новое движение — decentring men, или децентрализация мужчин. Его суть в том, чтобы ставить себя на первое место и перестать фокусироваться на мужском одобрении. Другими словами — слезть с иглы мужского одобрения.
Почему? Для ответа достаточно посмотреть на статистику: примерно 1 из 3 женщин в течение своей жизни подвергалась физическому и/или сексуальному насилию. Трудно точно определить, когда впервые появились дискуссии о децентрализации мужчин, но за последние несколько лет они стали громче. Отчасти это связано с распространением феминистских движений, например, с движением #MeToo
Сегодня девушки записывают сотни роликов про то, как они децентрализуют мужчин: от медитаций до монологов о своем опыте. Они утверждают, что благодаря этой практике, женщины научатся по-настоящему расширять свои возможности, так как сместят фокус с романтических отношений на друзей, семью и самих себя.
В теории звучит великолепно. Но на практике децентрализация сводится к тому, что девушки в очередной раз пытаются «стать лучшей версией себя». Например, блогер Жасмин Сири поделилась, что децентрализовала мужчин, соблюдая целибат в течение года и девяти месяцев. Сделала она это для того, чтобы «заложить более прочную основу для того, чтобы стать лучшим партнером для своих следующих отношений». Тут вскрывается проблема тренда: часто «сосредоточение на себе» превращается в тренировки в зале 24/7 и покупку уходовой косметики, чтобы стать красивее, ухоженнее, привлекательнее — список можно продолжать бесконечно. И опять-таки, все это для мужчины, с которым ты будешь строить отношения в будущем.
Такой индивидуалистический подход к децентрализации мужчин игнорирует структурные проблемы. Например, то, что в нашем гетеронормативном обществе в центр ставятся именно романтические отношения. У нас есть предписанный план действий: найти партнера, завести детей, сосредоточиться на своей семье. А как часто, например, желание жить поближе к своим друзьям реально влияет на принятие серьезных решений? Важно зреть в корень проблемы, а не сосредотачиваться на себе только для самосовершенствования. Не делить любовь на приоритетную и не очень.
А может эта проблема настолько глубинная, что простой переоценкой романтических отношений тут не обойтись? Здесь на сцену выходит радикальное южнокорейское движение 4B, когда женщины полностью отказываются от свиданий, брака, секса и рождения детей с мужчинами. Что это — новый этап освобождения женщин или просто еще одна крайность? В новом ролике, который выйдет уже сегодня, все узнаете
Dazed
Will ‘decentering’ men really fix all your problems?
Calls to decentre men have grown with fury over the last few years. Those making the content suggest that it is the key to women’s empowerment. But how liberating is decentring men, and is it even possible?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
у нас техническая заминка – с роликом выйдем завтра. Заодно узнаете, дожила ли я до конца ролика 🫠
NISNEVICH
у нас техническая заминка – с роликом выйдем завтра. Заодно узнаете, дожила ли я до конца ролика 🫠
YouTube
4B: почему женщины из Южной Кореи отказались от мужчин, и коснется ли это всего мира? I ОТДЕЛ МОДЫ
Что случилось в Южной Корее, что женщины вдруг массово стали отказываться от семьи, детей и любых контактов с мужчинами? И есть шанс распространения этой тенденции на весь мир? Кажется, да.
Тайм-коды:
00:00 – Начинаем
02:53 – Женские движения в Южной Корее…
Тайм-коды:
00:00 – Начинаем
02:53 – Женские движения в Южной Корее…
Обязательно посмотрите мини-сериал Adolescence, который вышел на Netflix. Всего четыре серии, но после них мир уже не будет прежним.
Есть спойлеры 🚩
В центре сюжета 13-летний мальчик, который обвиняется в убийстве одноклассницы. Могут ли вообще 13-летние мальчики убивать своих одноклассниц? Если да, то почему? Есть догадки?
Мои до просмотра сериала были такие: его заставила мафия; он подсел на наркотики; его завербовали террористы; его отец/мать/сестра/сосед/кто угодно — абьюзеры и/или насиловали его; он рос в военной школе... Короче, перебрала все стандартные киношные клише, объясняющие убийство маленьким мальчиком. Но ничего из этого не правда — он убил, потому что...
И далее одним словом не сформулировать, только в очень узколобом формате — «довела». Как довела? Может, она травила его в школе, может, унизила перед друзьями/родителями/учителями, может, она устроила жуткую психологическую пытку, криминальную схему в духе Мориарти? Нет. Она просто не дала ему то, что он считал своим по праву — доступ к себе и своему телу.
Этот сериал наглядно вскрывает механизмы насилия, которые встроены в нашу повседневную реальность так глубоко, что мы перестаем их замечать.
По всему миру, каждый день, каждый час происходят подобные трагедии — юные и взрослые женщины становятся жертвами насилия, убийств и пыток. Это ровно то, из-за в Южной Корее поднимаются протесты и то, из-за чего создают страшные аналоги маносфер, но уже для женщин. Ведь для женщин сегодня безопасных мест словно не существует.
Поколение за поколением, многие мужчины социализируются с убеждением, что женское тело — это территория, на которую они имеют право претендовать. Отказ воспринимается не как проявление женской автономии, а как личное оскорбление, как нарушение негласного социального договора. В сознании агрессора формируется искаженная картина мира, где насилие становится оправданным ответом на это "нарушение".
Сериал мастерски показывает амбивалентность ситуации — агрессор сам находится в уязвимом положении, его поведение частично обусловлено собственными травмами. Однако это не оправдание. Современный насильник может принимать разные облики — от озлобленного одиночки до харизматичного лидера, от маргинализированного аутсайдера до привилегированного «золотого мальчика», от 13-летнего школьника до уважаемого профессора в летах. Объединяет их одно — глубоко укоренившееся убеждение в собственном праве на женское тело и непринятие отказа.
Самое пугающее откровение Adolescence — не столько обыденность насилия за женское неповиновение, сколько глубина его укоренения в социальной ткани. Эту архитектуру повседневного угнетения поддерживают как мужчины, так и женщины: через материнское молчание, сестринское пособничество, женское смирение. В этом лабиринте взаимосвязей ни общество, ни школа, ни родители не выглядят монстрами — обычные люди в обычных обстоятельствах, и в этой обыденности таится самый глубокий ужас, когда мужская агрессия нормализуется как право, а женская уступчивость — как неизбежность, создавая постоянный круговорот насилия и подчинения, который наблюдается в каждом семейном разговоре, каждом школьном коридоре, каждом неуслышанном "нет".
Есть спойлеры 🚩
В центре сюжета 13-летний мальчик, который обвиняется в убийстве одноклассницы. Могут ли вообще 13-летние мальчики убивать своих одноклассниц? Если да, то почему? Есть догадки?
Мои до просмотра сериала были такие: его заставила мафия; он подсел на наркотики; его завербовали террористы; его отец/мать/сестра/сосед/кто угодно — абьюзеры и/или насиловали его; он рос в военной школе... Короче, перебрала все стандартные киношные клише, объясняющие убийство маленьким мальчиком. Но ничего из этого не правда — он убил, потому что...
И далее одним словом не сформулировать, только в очень узколобом формате — «довела». Как довела? Может, она травила его в школе, может, унизила перед друзьями/родителями/учителями, может, она устроила жуткую психологическую пытку, криминальную схему в духе Мориарти? Нет. Она просто не дала ему то, что он считал своим по праву — доступ к себе и своему телу.
Этот сериал наглядно вскрывает механизмы насилия, которые встроены в нашу повседневную реальность так глубоко, что мы перестаем их замечать.
По всему миру, каждый день, каждый час происходят подобные трагедии — юные и взрослые женщины становятся жертвами насилия, убийств и пыток. Это ровно то, из-за в Южной Корее поднимаются протесты и то, из-за чего создают страшные аналоги маносфер, но уже для женщин. Ведь для женщин сегодня безопасных мест словно не существует.
Поколение за поколением, многие мужчины социализируются с убеждением, что женское тело — это территория, на которую они имеют право претендовать. Отказ воспринимается не как проявление женской автономии, а как личное оскорбление, как нарушение негласного социального договора. В сознании агрессора формируется искаженная картина мира, где насилие становится оправданным ответом на это "нарушение".
Сериал мастерски показывает амбивалентность ситуации — агрессор сам находится в уязвимом положении, его поведение частично обусловлено собственными травмами. Однако это не оправдание. Современный насильник может принимать разные облики — от озлобленного одиночки до харизматичного лидера, от маргинализированного аутсайдера до привилегированного «золотого мальчика», от 13-летнего школьника до уважаемого профессора в летах. Объединяет их одно — глубоко укоренившееся убеждение в собственном праве на женское тело и непринятие отказа.
Самое пугающее откровение Adolescence — не столько обыденность насилия за женское неповиновение, сколько глубина его укоренения в социальной ткани. Эту архитектуру повседневного угнетения поддерживают как мужчины, так и женщины: через материнское молчание, сестринское пособничество, женское смирение. В этом лабиринте взаимосвязей ни общество, ни школа, ни родители не выглядят монстрами — обычные люди в обычных обстоятельствах, и в этой обыденности таится самый глубокий ужас, когда мужская агрессия нормализуется как право, а женская уступчивость — как неизбежность, создавая постоянный круговорот насилия и подчинения, который наблюдается в каждом семейном разговоре, каждом школьном коридоре, каждом неуслышанном "нет".
Я тоже досмотрела. И кажется, за два сезона мне вбили в голову, что разделение - так себе идея. Похоже, и правда придется придерживаться life/work balance, нормально питаться и спать 7 часов. Практикую уже третий день - ужасно скучно, и даже грустно, что это действительно работает ☹️
А вы досмотрели второй сезон? Хотели бы пройти процедуру?
А вы досмотрели второй сезон? Хотели бы пройти процедуру?