📙 هنر خوب زندگی کردن

♻️ قسمت دوم

🖌 نویسنده: رولف دوبِلی

📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران

خوانش: عادل فردوسی‌پور

✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.

آموزش تفکر نقادانه👇

https://www.tgoop.com/wikifallacy

📙 هنر خوب زندگی کردن

♻️ قسمت سوم

🖌 نویسنده: رولف دوبِلی

📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران

خوانش: عادل فردوسی‌پور

✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.

آموزش تفکر نقادانه👇

https://www.tgoop.com/wikifallacy

مغالطه‌ی آش کشک خالته

bite the bullet fallacy

📝 محمدرضا سلیمی

تقریباً همه‌ی ما این ضرب‌المثل را شنیده‌ایم: «آش کشک خالته؛ بخوری پاته، نخوری پاته!» این ضرب‌المثل زمانی به کار می‌رود که کسی بخواهد از زیر کاری در برود و او را مجبور کنند آن کار را انجام دهد. زمانی که ما را در تنگنا قرار می‌دهند و به ما حق انتخاب نمی‌دهند، جز آنچه به ما تحمیل می‌کنند؛ «مغالطه‌ی آش کشک خالته» اتفاق می‌افتد.

در فرایند استدلال ممکن است طرف مقابل مقاومت کند و نتیجه‌ی استدلال را نپذیرد، چون نتیجه‌ی استدلال برایش ناخوشایند و نامطلوب است، اما به‌ناچار آن را قبول کند؛ در این حالت مغالطه‌ی آش کشک خالته روی می‌دهد. خلاصه، مغالطه‌ی آش کشک خالته یعنی تحمیل/پذیرفتن نتیجه‌ی ناخوشایند و نامطلوب استدلال.

مثال ۱: مادر مینا به او می‌گوید: تا اتاقت را تمییز نکنی، حق بیرون رفتن نداری!

مثال ۲: خانواده‌ی دکتر تقی‌پور او را مجبور می‌کنند که از ایران مهاجرت کنند.

مثال ۳: تغییر یا حفظ وضع موجود از نان شب واجب‌تر است.

معمولاً این مغالطه با عبارت «ما به‌ناچار باید/ما مجبوریم که ...» شروع می‌شود. به مغالطه‌ی آش کشک خالته «مغالطه‌ی ناچارپذیری» یا «مغالطه‌ی از نان شب واجب‌‌تر» هم می‌گویند‌. 

این مغالطه با مغالطه‌ی «توسل به استیصال» یا «توسل به درماندگی» یا «توسل به ناامیدی» (appeal to desperation) ارتباط تنگاتنگی دارد. مغالطه‌ی توسل به استیصال زمانی اتفاق می‌افتد که فرد ادعا می‌کند راه‌حل او صحیح است، چون اوضاع بسیار وخیم است و به‌ناچار باید کاری انجام داد.

مثال: سگ‌های ولگرد زیاد شده‌‌اند. اوضاع خیلی وخیم است. بنابراین، باید سگ‌های ولگرد را بکشیم.

وقتی اوضاع وخیم است، انجام دادن کار احمقانه از انجام ندادن هیچ کاری بهتر نیست. گاهی اوقات دست روی دست گذاشتن بهتر است از انجام دادن کار احمقانه. مغالطه‌ی «توسل به استیصال» از «خطای شناختی اقدام» (action bias) نشئت می‌گیرد. خطای شناختی اقدام زمانی اتفاق می‌افتد که ما تمایل داریم در هر شرایطی اقدام کنیم و سکوت را جایز نمی‌دانیم. کسانی که احساس می‌کنند در هر شرایطی باید جواب افراد عصبانی را بدهند، در دام خطای شناختی اقدام افتاده‌اند.

اجازه ندهید دیگران شما را در تنگنا قرار دهند؛ زود تحریک و عصبانی نشوید؛ با خونسردی راه‌حل‌های دیگری را ارائه کنید. از ضرب‌المثل‌ها با احتیاط استفاده کنید و زود تسلیم کسانی که در استدلال از ضرب‌المثل استفاده می‌کنند نشوید.

📕زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال (در دست تالیف)

✅ توضیح: عنوان «کتاب زبان فریبکار: ۵۰۱ مغالطه در استدلال» به «زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال» تغییر یافت. این کتاب جامع‌ترین منبع در زمینه‌ی مغالطه‌هاست.

@wikifallacy

📙 هنر خوب زندگی کردن

♻️ قسمت چهارم

🖌 نویسنده: رولف دوبِلی

📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران

خوانش: عادل فردوسی‌پور

✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.

آموزش تفکر نقادانه👇

https://www.tgoop.com/wikifallacy

📙 هنر خوب زندگی کردن

♻️ قسمت پنجم

🖌 نویسنده: رولف دوبِلی

📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران

خوانش: عادل فردوسی‌پور

✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.

آموزش تفکر نقادانه👇

https://www.tgoop.com/wikifallacy

آکادمی رایا برگزار می کند:

🍀سمینار آنلاین در Google meet

✅موضوع: علم و شبه‌علم

در سمینار علم و شبه علم، برای روشن شدن تمایز میان نظریات علمی با ادعاهای شبه‌علمی و خرافی، به سؤالات زیر پاسخ می‌دهیم:

۱. ویژگی‌های نظریات علمی چیست؟ این نظریات با چه روشی به دست می‌آیند و تثبیت می‌شوند؟

۲. ارکان و چهارچوب‌های اندیشه‌ورزی را چگونه می‌توان مشخص کرد؟

۳. ویژگی‌های ادعاهای شبه‌علمی و خرافی کدام است؟

۴. میزان نفوذ شبه‌علم و خرافات در زندگی ما تا چه حد است؟

◀️ با حضور دکتر محمدرضا توکلی صابری ( نویسنده‌ی کتاب‌های متعدد در زمینه‌ی علم و شبه‌علم) و دکتر محمدعلی صفرپور ( پژوهشگر و مدرس فلسفه)

📆 تاریخ: سه‌شنبه ۱۲ تیرماه

⏰ زمان: ساعت ۲۱

❇️ لینک ورود به جلسه 👇

https://meet.google.com/mfk-gnds-yks

لینک‌ درج‌شده در پوستر اصلاح شده است.

(شرکت در سمینار رایگان است و نیاز به ثبت‌نام ندارد.)

https://www.tgoop.com/wikifallacy

❓رای بدهیم یا رای ندهیم؟

✅ آنچه مهم است استدلال است.

دکتر اکبر سلطانی


https://www.tgoop.com/wikifallacy

📙 هنر خوب زندگی کردن

♻️ قسمت ششم

🖌 نویسنده: رولف دوبِلی

📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران

خوانش: عادل فردوسی‌پور

✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.

آموزش تفکر نقادانه👇

https://www.tgoop.com/wikifallacy

📙 هنر خوب زندگی کردن

♻️ قسمت هفتم (قسمت آخر)

🖌 نویسنده: رولف دوبِلی

📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران

خوانش: عادل فردوسی‌پور

✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.

آموزش تفکر نقادانه👇

https://www.tgoop.com/wikifallacy

گفت‌وگو در گوگل‌میت

موضوع گفت‌وگو: انتخاب هوشمندانه (واکاوی منطق تحریم‌کنندگان و تحریم‌شکنان انتخابات ریاست جمهوری)

🗓 زمان: چهارشنبه، ۲۰ تیر

🕗 ساعت: ۸ شب

✅ می‌خواستم این گفت‌وگو را قبل از دور دوم انتخابات ریاست جمهوری برگزار کنم، اما دیدم جو انتخابات بسیار هیجانی، تند و تبلیغاتی است؛ بنابراین منصرف شدم، چون در یک جو هیجانی و تبلیغاتی گفت‌وگو پیرامون یک موضوع حساسِ سیاسی چندان نتیجه‌بخش نخواهد بود. ازاین‌رو، تصمیم گرفتم بعد از انتخابات و در یک جو آرام‌ این گفت‌وگو را برگزار کنم. در این گفت‌وگو منطق تحریم‌کنندگان و تحریم‌شکنان انتخابات در ایران را بر اساس «مدل جرالد نوسیچ» و در قالب «پرسش و پاسخ» واکاوی می‌کنیم. همچنین، در این گفت‌وگو به چند «خطای شناختی»، «مغالطه» و «باور غلط» درباره‌ی انتخابات در ایران اشاره می‌کنیم و راه‌های مقابله با آنها را شرح می‌دهیم.‌ در آخر هم به این سوال مهم و اساسی پاسخ می‌دهیم:

❓چگونه نقادانه گفت‌وگو کنیم؟

📙 منبع: خانواده‌ی خردمند: چگونه در خانواده نقادانه بیندیشیم

لینک ورود به جلسه 👇

http://meet.google.com/upt-azkh-shq

آموزش تفکر نقادانه

https://www.tgoop.com/wikifallacy

📄تفاوت پیش‌فرض و باور

assumption vs. belief

📝 محمدرضا سلیمی

تمام کسانی که سخن نادرستی را بر زبان می‌آورند دروغگو نیستند، اگر فرض بگیرند یا باور داشته باشند آنچه می‌گویند درست است. برای مثال، اگر باور داشته باشیم که خوردن آب هویج باعث تقویت بینایی‌مان می‌شود، این باور نادرست دروغ محسوب نمی‌شود. دروغگو کسی است که با علم به حقیقت سعی می‌کند آن را کتمان کند یا وارونه جلوه دهد. ما برای باورهایمان هزینه می‌کنیم؛ اگر این باورها نادرست باشند، سرمایه‌مان (پول، وقت، توان و ...) را بیهوده هزینه می‌کنیم.

«پیش‌فرض» یعنی اینکه ما فرض می‌گیریم ادعایی درست است اما اثبات نشده است، در‌حالی‌که «باور» ادعایی است که قاطعانه می‌گوییم درست است. مثال: اگر ادعا کنیم که «هیچ سگ خانگی به ما حمله نمی‌کند»، ولی برای ما این ادعا اثبات نشده باشد این ادعا یک پیش‌فرض است. اما اگر یک سگ خانگی به ما حمله کند، ما پیش‌فرضمان را تغییر می‌دهیم و می‌گوییم «برخی سگ‌های خانگی به ما حمله می‌کنند». باور زمانی شکل می‌گیرد که ما قاطعانه می‌گوییم «هیچ سگ خانگی به ما حمله نمی‌کند»، و اگر حمله کرد آن را توجیه می‌کنیم و می‌گوییم ما خودمان مقصر بودیم، چون آن حیوان را تحریک کردیم.

بنابراین، پیش‌فرض‌ها اصلاح‌پذیرند، اما باورها به‌سختی تغییر می‌کنند، چون نظام ارزشی ما را شکل می‌دهند. درواقع، پیش‌فرض‌ها «تعمیم‌»هایی‌اند که اگر اثبات شوند نادرست‌اند، تغییر می‌کنند؛ اما باورها «ارزش‌»هایی هستند که در ذهن ما جا خوش کرده‌اند و به‌راحتی تغییر نمی‌کنند، حتی اگر شواهدی علیه آنها باشند.

@wikifallacy

گفت‌وگو در گوگل‌میت

موضوع: انتخاب هوشمندانه

‌smart choice

🗓 زمان: چهارشنبه ۲۰ تیر

🕗 ساعت: ۸ شب

تفکر نقادانه تعامل بین دو منطق است. در این گفت‌وگو می‌خواهیم منطق بین تحریم‌کنندگان انتخابات و رای‌دهندگان را از طریق مولفه‌های فکری و در قالب پرسش و پاسخ تحلیل کنیم. همچنین به چند مغالطه و خطای شناختی در رابطه با انتخابات اشاره می‌کنیم و آنها را به‌اختصار شرح می‌دهیم. در آخر هم به این پرسش پاسخ می‌دهیم:

❓چگونه نقادانه گفت‌وگو کنیم؟

لینک ورود 👇

http://meet.google.com/upt-azkh-shq

🕗 ساعت ورود: ۷:۵۵

https://www.tgoop.com/wikifallacy

اثر تاثیر ادامه‌دار: آیا با معذرت‌خواهی می‌توانیم اشتباهاتمان را جبران کنیم؟

continued influence effect

📝 محمدرضا سلیمی

زمانی که ما اطلاعات درست و جدید درباره‌ی چیزی دریافت می‌کنیم، اطلاعات نادرستِ قبلی به‌راحتی از ذهنمان پاک نمی‌شود. به‌جای‌آن، هم اطلاعات نادرست قبلی و هم اطلاعات درست فعلی در کنار هم در تصمیم‌گیری‌ها و قضاوت‌هایمان نقش‌آفرینی می‌کنند. و به احتمال زیاد ما بیشتر بر اطلاعات نادرست قبلی برای قضاوت کردن و تصمیم‌گیری تکیه می‌کنیم.

زمانی که در صداوسیما یا در رسانه‌ها علیه افراد شایع‌پراکنی می‌کنند، حتی اگر بعداً در همان صدا‌و‌سیما یا در همان رسانه‌ها شایعات تکذیب شود و از افرادی که آبرویشان را برده‌اند عذرخواهی کنند، باز هم تاثیر آن شایعات از اذهان عمومی به‌راحتی پاک نمی‌شود، چون «اثر تاثیر ادامه‌دار» بسیار قوی است و شایعات را در ذهن ما ثبت می‌کند. 

اثر تاثیر ادامه‌دار زمانی اتفاق می‌افتد که اطلاعات غلط، حتی بعد از اینکه اصلاح می‌شوند، بر تصمیم‌گیری و قضاوت‌هایمان تاثیر می‌گذارند. درواقع، در این خطای شناختی تاثیر اطلاعات اولیه ادامه‌دار است و به‌راحتی از ذهن ما پاک نمی‌شوند. این خطای شناختی با «خطای شناختی لنگر انداختن» ارتباط تنگاتنگی دارد.

خطای شناختی لنگر انداختن یعنی اینکه در تصمیم‌گیری‌ها به اولین اطلاعاتی که به ما می‌رسد بیش‌ازحد تکیه می‌کنیم.‌ درواقع، در این خطای شناختی اولین اطلاعات نقش موثری در تصمیم‌گیری دارند و اطلاعات بعدی با آنها مقایسه می‌شوند و درنهایت با توجه به نخستین اطلاعات تصمیم می‌گیریم، چون ذهنمان روی آنها لنگر می‌اندازد و تکیه می‌کند.

خطای شناختی تاثیر ادامه‌دار
خوراک تبلیغاتی کاندیداها و طرفدارانشان در ایام انتخابات است. آنها با انتشار اخبار کذب و تکرار آنها سعی می‌کنند به مخاطب القا کنند که این اخبار درست است. حتی بعد از اینکه کذب بودن این اخبار اثبات شد، باز هم بسیاری از مخاطبان دیدگاهشان را اصلاح نمی‌کنند.

📗 ۱۰۱ سوگیری در سیاست (در دست تالیف)

@wikifallacy

📄 وقتی می‌گوییم «هدف» باید «SMARTTT» باشد، منظورمان چیست؟

📝 محمدرضا سلیمی

تعیین هدف و دستیابی به آن یکی از مولفه‌های مهم در تفکر نقادانه است. هدف باید حداقل هفت ویژگی داشته باشد. درواقع، هدف باید SMARTTT باشد. سرواژه‌ی SMARTTT مخفف هفت واژه در زبان انگلیسی است. این واژه‌ها عبارت‌اند از:

1. Specific

دقیق (خاص)

2. Measurable

سنجیدنی

3. Achievable (Attainable)

دست‌یافتنی

4. Realistic (Relevant)

واقع‌بینانه (مناسب)

5. Time-bound (Timely)

زمان‌مند

6. Targeted

هدفمند

7. Trackable

قابل پی‌گیری ( قابل ردیابی)

بنابراین، هدف باید دقیق، سنجیدنی، دست‌یافتنی، واقع‌بینانه (مناسب)، زمانمند، هدفمند و قابل پی‌گیری (قابل ردیابی) باشد.

مثال: امین تصمیم گرفته است که در ارتش استخدام شود. تنها مانع او اضافه وزن است. وزن امین ۱۲۰ کیلوست؛ او باید به‌مدت یک ماه ۴۰ کیلو وزن کم کند.

❓آیا هدف امین:

۱. درست، دقیق و شفاف تعریف شده است؟ آیا می‌داند صراحتاً چه کاری باید انجام دهد؟

۲. قابل سنجش است؟ آیا می‌داند باید چقدر وزن کم کند؟

۳. دست‌یافتنی است؟ آیا او می‌تواند به‌مدت یک ماه ۴۰ کیلو وزن کم کند؟

۴. واقع‌بینانه (مناسب) است؟ آیا هدف او (کاهش ۴۰ کیلو وزن) واقع‌بینانه و مناسب است؟

۵. زمان‌مند است؟ آیا مدت مشخصی را برای دست یافتن به این هدف در نظر گرفته است؟ آیا این مدت مناسب است؟

۶‌. هدفمند است؟ چرا امین می‌خواهد ۴۰ کیلو وزن کم کند؟ هدف او از کاهش ۴۰ کیلو وزن چیست؟

۷. قابل پی‌گیری (قابل ردیابی) است؟ آیا می‌تواند هرروز با ابزاری مشخص کند که چقدر وزن کم کرده است؟

شما هم می‌توانید اهدافتان را در زندگی شخصی، شغلی یا اجتماعی با این هفت معیار بسنجید تا مطمئن شوید آیا می‌توانید به آنها دست یابید. با این روش رویکردتان برای دستیابی به هدف نقادانه است.

آموزش تفکر نقادانه

@wikifallacy

❓چرا باید نسبت‌ به قضاوت دیگران درباره‌ی خودمان بی‌اعتنا باشیم؟

ژان ژاک رسو می‌گوید: مبنای زندگی‌ات را برپایه‌ی قضاوت دیگران قرار نده، چرا که ممکن است قضاوتشان اشتباه باشد یا اینکه افکارشان را صادقانه بیان نکنند، یا حتی عیب‌هایشان را به‌سوی شما فرافکنی کنند.

آموزش تفکر نقادانه

https://www.tgoop.com/wikifallacy

📄 مغالطه‌ی مقدس‌انگاری

sacred cow fallacy

📝 محمدرضا سلیمی


زمانی که ما برای اشخاص، اشیا، انگاره‌ها، باورها، پدیده‌ها، آداب‌ورسوم و ... قداست قائل می‌شویم و آنها را می‌پرستیم، در دام «مغالطه‌ی مقدس‌انگاری» افتاده‌ایم. «قداست» یعنی از هر نوع عیب و نقص و خطا منزه بودن، و مقدس به کسی گفته می‌شود که افکار، گفتار و رفتارش بی‌عیب‌ونقص است و هیچ خطا یا گناهی مرتکب نمی‌شود.

همچنین، به هرچیزی که پرستیدنی و آسمانی است «مقدس» می‌گویند. مقدس به ماهیتی گفته می‌شود که از دسترس انسان‌ها خارج است و اثر تعیین‌کننده‌ای بر زندگی و سرنوشت ما دارد. ما اجازه نداریم «مقدس‌»ها را نقد یا با آنها مخالفت کنیم؛ صرفاً باید آنها را بپرستیم و تقدیس کنیم.

حال اگر این ویژگی‌ها را به هر پدیده‌ای (به‌جز خداوند) نسبت بدهیم و آن را بپرستیم یا تقدیس کنیم؛ مرتکب مغالطه‌ی مقدس‌انگاری شده‌ایم. مغالطه‌ی مقدس‌انگاری بافت-محور است؛ یعنی وابسته به مکان و زمان است و تابع شرایط محیط. ممکن است پدیده‌ یا مفهومی برای یک گروه مقدس باشد، اما برای گروهی دیگر نامقدس. برای مثال، در هند «گاو» حیوانی «مقدس» اما در ایران این حیوان نماد «حماقت» است. اصطلاح انگلیسی sacred cow (مقدس‌انگاری) از احترام و جایگاه خاصی که برخی هندوها برای گاو قائل‌‌اند گرفته شده است.

ساختار منطقی مغالطه‌ی مقدس‌انگاری:

مقدمه‌‌ی تصریحی: الف «مقدس» است.

مقدمه‌ی تلویحی (مفروض): هر چیزی که «مقدس» است از گناه و خطا مبراست و ما حق نداریم آن را نقد کنیم.

نتیجه‌: بنابراین، ما حق نداریم الف را نقد کنیم.

مغالطه‌ی مقدس‌انگاری از اثر هاله‌ای (halo effect) نشئت می‌گیرد. اثر هاله‌ای زمانی اتفاق می‌افتد که ما یک ویژگی مثبت فرد را به تمام ویژگی‌های او تسری و تعمیم می‌دهیم و او را از ویژگی‌های منفی منزه می‌دانیم. واژه‌ی Halo یا هاله از یک باور مذهبی نشئت می‌گیرد که بر اساس آن افرادِ مقدس هاله‌ای از نور بالای سر خود دارند که نشان از مقدس بودن این افراد است.

📙زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال (در دست تالیف)

آموزش تفکر نقادانه

@wikifallacy

📄 مغالطه‌ی اَجر اُخروی

Heaven's Reward Fallacy

📝 محمدرضا سلیمی

❓سوال: آیا از اینکه در زندگی کارهای نیک و پسندیده انجام می‌دهید، اما پاداش مناسب دریافت نمی‌کنید؛ احساس بدی دارید؟

موقعیت ۱: تصور کنید دوست‌تان به شما می‌گوید: من همیشه سعی کرد‌ه‌ام سالم زندگی کنم؛ صبح زود از خواب بیدار می‌شوم، ورزش می‌کنم، به‌موقع سر کار می‌روم، سخت و صادقانه کار می‌کنم، الکل نمی‌نوشم، مواد مخدر مصرف نمی‌کنم، به همسر و خانواده‌ام وفادارم و...؛ اما نمی‌دانم چرا همسرم به من خیانت کرده و فرزندانم قدر زحماتم را نمی‌دانند؟

موقعیت ۲: تجسم کنید صبح زود از خواب بیدار شده‌اید؛ تمام کارهای خانه را انجام داده‌اید؛ اتاق‌ها و آشپزخانه را خوب تمییز و مرتب کرده‌اید و غذای بسیار خوشمزه‌ای را پخته‌اید. همسرتان خسته و ناراحت از سر کار می‌آید، غذا می‌خورد، از شما تشکر نمی‌کند و با بی‌توجهی می‌رود و می‌خوابد. مسلماً شما خیلی عصبانی می‌شوید و او را به‌خاطر ناسپاسی‌اش سرزنش می‌کنید.

این دو موقعیت «مغالطه‌ی اجر اخروی» را توصیف می‌کند. مغالطه‌ی اجر اخروی زمانی اتفاق می‌افتد که ما انتظار داریم به‌خاطر کارهای خوب و پسندیده‌ای که انجام می‌دهیم، پاداش مناسب دریافت کنیم. این انتظار بر اساس «قانون کارما» شکل می‌گیرد؛ قانونی که می‌گوید «از هر دست که بدهی از همان دست پس می‌گیری». منشا دیگر این مغالطه «فرضیه‌ی جهان عادل» است. فرضیه‌ی جهان عادل به باوری اشاره می‌کند که جهان عادل است و هر کس در این دنیا نتیجه‌ی اعمالش را می‌بیند، اما این جهان آن‌طور که ما فکر می‌کنیم عادل نیست.

پیامدها: مغالطه‌ی اجر اخروی موجب ناامیدی، استرس، اضطراب، افسردگی و دلسردی ما می‌شود و تصور می‌کنیم که تلاش‌هایمان بیهوده است. همچنین، این سوال را در ذهن ما شکل می‌دهد که چرا برای افراد خوب اتفاق بد می‌افتد و درنهایت احساس بدبینی و منفی‌گرایی در ما تقویت می‌کند. از طرف دیگر، نامتوازن بودن بین «تلاش» و «پاداش» ضرورت تلاش را برای دستیابی به موفقیت در ما کم‌رنگ می‌کند.

راه‌حل‌ها: برای مقابله با این مغالطه باید اولاً درباره‌ی نتیجه‌ی کارهایمان واقع‌بین باشیم (تمام کارهای خوب نتایج خوب ندارند و تمام کارهای بد هم نتایج بد ندارند)؛ ثانیاً به شرایط غیرقابل کنترل خوب بیندیشیم؛ ثالثاً صددرصد «هدف-محور» نباشیم؛ یعنی به فرایند کارها بیش‌تر بیندیشیم تا به نتیجه‌ی آنها؛ و رابعاً از کمال‌گرایی بپرهیزیم.

❓سوال: آیا اجر اخروی همیشه مغالطه است؟

📝 پاسخ: خیر. مسلماً تلاش منطقی به نتیجه‌ی منطقی منجر می‌شود. زمانی که شما سعی می‌کنید دانش یا مهارتی را کسب کنید یا به موفقیتی دست یابید، بدون تردید نتیجه‌ی تلاش‌هایتان را خواهید دید. اجر اخروی زمانی مغالطه است که در کمال‌گرایی و موقعیت‌های غیرمتعارف، شرایط غیرقابل کنترل، باورهای افراط‌گونه‌ی شخصی یا گروهی و انتظارات کاذب و نابجا به کار رود.

📙زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال (در دست تالیف)

@wikifallacy

پیامد‌اندیشی و مسئولیت فکری

consequential thinking & intellectual responsibility

دکتر محمدباقر باقری

در این فایل صوتی دکتر باقری به این پرسش‌ها پاسخ می‌دهند:

۱. آیا به پیامدهای تصمیمتان می‌اندیشید؟

۲. آیا تصمیمتان برای خودتان یا دیگران زیانبار نیست؟

۳. در پیامداندیشی نقش تحلیل و تخیل چیست؟

۴. آیا باور موضوعی شخصی است؟

۵. آیا در قبال باورهایمان مسئولیت اخلاقی نداریم؟

۶. آیا باورهایمان به خودمان یا دیگران آسیب نمی‌زنند؟

۷. تفاوت استلزام و پیامد چیست؟

implication vs consequence

۸. تفاوت تفکر تاملی و پیامداندیشی چیست؟

reflective thinking vs consequential thinking

۹. تاثیر احساسات در پیامداندیشی چیست؟

۱۰. چگونه تاثیر احساسات را در پیامداندیشی کاهش دهیم؟

پیج یوتیوب دکتر باقری 👇

https://youtube.com/@drbagheri.critical.thinking?si=Y08UZJ22UjnjkDW7

آموزش تفکر نقادانه

https://www.tgoop.com/wikifallacy