#高等法院第卅六庭
#姚勳智高等法院暫委法官
#20210724旺角
#申請終審法院上訴許可之證明書
👤陳寶瑩(67)
控罪：無牌籌款
經審訊後罪成，於2023年3月16日被判處罰款1,000元。不服定罪上訴於2024年8月27日被駁回。
---------------------
申請方代表：#黃宇逸大律師
[10:05] 開庭
🔸申請方陳詞
法官明白書面陳祠指爭議籌款條款界限對廣泛大眾有大影響，有合理可爭辯性，申請人只在公眾地方展示易拉架列出資訊沒有在場收集金錢款項。呈上陳有希案例，法庭也同意網上平台並非視為條例下之公衆籌款。
回應不同意答辯方指申請人將事實裁斷包裝成法律觀點，條款爭議是否籌款money collection 必須在公眾地方進行有廣大而重要性。
🔹答辯方陳詞
姚官已經看完書面不用補充。
📌裁決 ：拒絕批出許可證明
簡短理由：
根據條文任何人在在公眾地方組織，參與提供設備進行籌款已屬違法，限制公眾地方收集資金只是對公眾秩序及衛生考慮，認為上訴人理據無可爭辯之處。
[10:25] 完庭
💛感謝臨時直播員💛
#姚勳智高等法院暫委法官
#20210724旺角
#申請終審法院上訴許可之證明書
👤陳寶瑩(67)
控罪：無牌籌款
經審訊後罪成，於2023年3月16日被判處罰款1,000元。不服定罪上訴於2024年8月27日被駁回。
---------------------
申請方代表：#黃宇逸大律師
[10:05] 開庭
🔸申請方陳詞
法官明白書面陳祠指爭議籌款條款界限對廣泛大眾有大影響，有合理可爭辯性，申請人只在公眾地方展示易拉架列出資訊沒有在場收集金錢款項。呈上陳有希案例，法庭也同意網上平台並非視為條例下之公衆籌款。
回應不同意答辯方指申請人將事實裁斷包裝成法律觀點，條款爭議是否籌款money collection 必須在公眾地方進行有廣大而重要性。
🔹答辯方陳詞
姚官已經看完書面不用補充。
📌裁決 ：拒絕批出許可證明
簡短理由：
根據條文任何人在在公眾地方組織，參與提供設備進行籌款已屬違法，限制公眾地方收集資金只是對公眾秩序及衛生考慮，認為上訴人理據無可爭辯之處。
[10:25] 完庭
💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [86 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
陳官在陪審員未出庭前，宣佈不批准D3律師上星期五的申請，指示傳媒也不能報導有關內容。
▪️D3案情
📍繼續傳召 PW49 偵緝警員8235 沈鴻源 作供
🔸辯方(D3)盤問
上星期講到在記事冊的三段警誡口供，證人不同意在每次做完一段約50分鐘的警誡口供後，明知D3 疲倦，但仍然開始新一段，同意在途中無問被告是否需要休息；證人解釋警誡辭當中已經包括咗全部原素，佢可以選擇唔回答，不同意律師指警誡辭是不包括休息，律師指係刻意唔畀D3休息，目的係令D3屈服於證人對佢作出嘅威迫利誘，從而聽從於證人，在警誡供詞和錄影會員中作出指定嘅招認（唔同意）。
證人同意錄影會面係重要證據，答案係關鍵，疲倦會影響準確性；假設D3話疲倦，但認為自己情況合適，仍會繼續進行調查，因為案件有迫切性。律師指被告在3/7 23:40被拘捕，到3/8 08:xx 做第一次錄影會面，必定疲倦（唔同意）。
陳官🗣️：呢條假設性問題。
律師稱不是假設性問題，D3 在第二次錄影會面，實質講過疲倦，神情舉止已經顯示疲倦；證人不同意，並反駁D3 講因為長時間審問而疲倦，證人有澄清不是審問，得到D3 回答不是審問（暗示無咗審問就無疲倦），在律師追問下，證人同意澄清當中無眼瞓兩個字。律師指證人不斷澄清，直至D3同意講錯才停止，原因係驚被發現D3被打嚇氹（唔同意）。
在做完第二次錄影會面之後，只係俾咗35分鐘（10:35～11:10）給D3食飯和去廁所，係唔想再耽誤，因調查有迫切性，不同意知道D3好疲倦，不同意應該畀足夠時間休息，因為D3無表示需要休息，不同意在做錄影會面之前，無問過D3是否需要休息，律師指證人的口供和記事冊都無記載在錄影會面之前，有無問過D3，無可能在無任何文件協助之下，在五年之後會記得（唔同意）。
證人在主問時稱有問過D3關於法律代表的問題，律師指出係無問過，無任何文字紀錄協助之下，無可能在五年之後會記得（唔同意）。
律師指當時證人都疲倦，因為在睇CCTV截圖時，證人在不只一處講錯時間（唔同意），D3在其中一張圖稱估計係D1 何XX，證人寫咗五飛，證人唔同意係因為疲倦，律師指出證人係知道各人嘅真名、網名和花名，所以無跟D3嘅說話，寫咗心目中嘅答案落去。
3月8日12:37 去搜D3的家，母親在家，檢舉咗Lenovo電腦，有影相無拍片；D3攬住媽媽喊咗短時間，離開時叫媽媽搵律師（唔同意）。事實係做第四次錄影會面時有律師陪同，D3行駛緘默權，無嘢講。
📎律師指出辯方案情：
2020年3月7日23:40，證人進入503室時見到D3已經被鎖上手銬，去到門口問控制D3嘅警員「呢個係吳XX啊？」，「係呀，硬淨㗎喎」。
以下情節，證人全部唔同意：
證人進行拘捕和警誡，換上證人的手銬，問D3：「呀X係嘛，有無偈傾先？」，D3無回應，「放心啦，我哋而家兩個傾嘅嘢，唔會落口供保住，傾好晒先寫」，「你哋搭咗我條女，傾咩啊？」，「你唔係我哋目標，我想要嘅係五飛同張XX」。
證人一邊望電話一邊問D3，「你係唔係夠鐘改名？1月25日上嚟做咩啊？拎個煎pan係咪整炸彈啊？」，D3否認，「上嚟處理豬嘴買賣」，再問「今日上嚟做咩？做咩唔走啊？留喺度做咩啊？」，D3「我而家等個女仔返嚟，俾返個篋錢我」，證人「你唔撚好扮嘢喎，入邊嗰個你條女呀，你都唔想佢有事㗎，不如同我合作，我轉你做污點，保證你同佢都無事」，D3「唔好攪佢」。
證人帶咗D3去503室左邊牆，證人就行咗去503室較入啲嘅位置，一段時間後證人行返去D3身邊，D6被帶出503室，當經過身邊時，D3大嗌「阿Sir，係咪我同你合作，就保證我女友無事？」，有警員立刻鬧D3，屌你老母，你咩身份，你有咩資格講嘢，有俾你講嘢咩。證人就問D3諗成點啊？D3「你想我點啊？」，證人話呢度唔方便講嘢，就帶咗D3去殘厠。
入咗殘廁之後，證人搜D3嘅身，要額頭貼牆，取出褲袋內嘅嘢放在廁板之上，解開手銬，將D3嘅左手鎖在牆上嘅扶手，D3面向馬桶，要D3跪低，證人將搜出嘅證物放入膠袋，拎咗出殘廁，之後返番入去。
證人開始問D3嘅案情，問九十二籤有咩人，在不同日子上嚟做咩？用“小草"做例子（石棺藏屍案的人物），氹D3轉做污點證人，說小草單嘢你聽過啦間，房入面發生過乜邊個知呀？佢都係咁甩身之嘛，間房入面又無cam又無錄音，幫我隊死五飛同張XX就得，咁我就幫你轉做污點證人。D3問邊個係五飛？證人「你係唔係玩嘢？上得嚟呢度都話唔識五飛？」，D3「係咪大角咀隻揪王？」，證人「咁咪即係識囉」。
再問識唔識不同人士嘅花名及人名，問D3係唔係夠鐘改名，D3否認，證人「你玩嘢啊」，D3「我上嚟係處理豬嘴買賣，本身以為拉我呢樣嘢，唔明點解問九十二籤」，證人「仲玩嘢，信唔信我搞埋你女友」，打咗D3一巴，用力撳D3個頭入馬桶沖水，D3「咁你想我點講呀，唔好搞佢，唔關佢事㗎，佢陪我上嚟咋」，證人就搵咗條毛巾俾D3抹面。
[10:30~10:56] 休庭
證人叫D3叻叻地寄晒佢「跟我意見寫就得，你負責搬炸彈」，D3「我要打電話聽到女友把聲，確認到佢安全，如果唔係我一隻字都唔寫」，證人「好撚串喎」，再撳D3個頭入馬桶沖水，D3依然拒絕寫，重複咗多次要打電話，證人打咗幾次電話俾同事，話條仔要打電話話要聽到女友把聲先肯合作，期間再撳多次D3個頭入馬桶沖水，隔咗一段時間證人個電話響，證人聽完之後就俾咗D3，叫講兩句好喇，D3「最緊要妳無事，佢哋叫妳講乜妳都跟住講」。
證人「快手錄埋啦，合作嘅話轉你做污點，坐少好多，電話都俾你打咗，肯合作啦」。問1月25號上去做咩，整炸彈啊？煎pan嗰啲係咪炸藥啊？D3否認。證人「你唔好要我再問多次，電話都俾你打埋啦，你而家想反口啊？」再將D3個頭撳落馬桶沖水，「係咪上嚟整炸彈？影住你同山雞上上落落喎」。
D3開始聽從，證人問遙控係咪張XX負責？CCTV影住山雞入咗明愛，房入面啲嘢無人知，將啲嘢推晒俾五飛同山雞咪得囉，你嗰日搬啲嘢煮好味？咪話我唔提你，煮好同未煮好差遠㗎。證人畀記事冊D3寫，在寫之前叫D3抹乾個頭，唔好整濕本簿，整濕你就大撚鑊，「你寫你負責搬材料，成品由五飛和山雞負責處理，電子器材又張XX負責」，將啲嘢推晒俾佢哋。
之後以一問一答方式在記事冊上寫警誡供辭：
Q1：你知唔知啲材料係咩？
D3 ：唔知，我真係唔知，你知唔知係咩呀，你講我寫。
證人撳完電話之後：嗰啲係糖同埋KNO3，D3照寫上去，寫完之後叫寫埋隻鑊落去，在隔離簽名。
Q2：叫D3回應成品係咩？叫答係炸彈
D3：channel 講係煙霧彈喎
證人：咁你寫煙霧彈囉，無分別
Q3：五飛同山雞，佢哋點處理
證人叫D3寫煮
Q4：電子器材係指咩？
證人叫寫係接收器，再寫目的，D3唔明點寫，叫寫點着炸彈，D3問寫點着煙霧彈得唔得？證人話OK。
Q5：邊個提議製造炸彈？
證人叫D3 隊死張XX
Q6：整埋有咩目的？
D3：Channel有寫迫醫護罷工
證人：寫迫醫護罷工得啦，唔使提Channel
Q7：邊個負責放置爆炸品？
D3：係咪寫山雞？
證人：係
Q8：邊個負責引爆爆炸品？
D3：唔知喎
證人：唔知都正常，咁你寫唔清楚
Q9：總共有咩人同本案有關？
D3：提返之前講嘅人名出嚟
證人：知唔知張XX嘅網名係咩？係西瓜刨高手，稱為西瓜。
當寫上五飛、山雞、西瓜之後，D3再問嗰個阿蕉有無份，證人就叫寫埋阿蕉。
在第二段警誡供辭之前，證人講呢條鬆俾你，直接唔認都得，唔好嘥時間喺呢度，寫此事完全與我無關，跟住簽名。寫完之後證人再講俾多個優惠你，將軍澳嗰條你唔錄都得，錄埋羅湖呢單就夠。
寫完警誡聲明之後，證人問2月1至2號上嚟做咩？係咪整炸彈，個背囊你同五飛落咗樓之後就無咗，入面嗰個係咪炸彈？
D3：我同你講入邊嗰個係豬嘴，你係唔係唔信啊？
證人：咁即係炸彈啦係就型啦，你在10樓與5樓之間拎住個白色嘢上上落落入面嗰啲係咪炸彈？
D3：係囉
證人：炸彈入面嗰個遙控，邊個放入去？
D3：我都無見過個遙控
證人：無遙控？無遙控個炸彈會識爆炸，阿蕉最後接收咗你個背囊，係咪佢放入去啊？
D3：係啦
證人：放個背囊放咗去邊？邊個交收？
D3：附近公園
證人：邊個公園呀？
D3：唔係好記得
證人：dead drop 呀
D3：咩呀？
證人：你都唔係專業，自己擺低俾人拎走啊，個公園咁大你擺邊個位？
D3：唔記得
證人：係咪廁所啊
D3：係啦
證人叫寫：我負責運送原材料和炸彈
D3：無遙控都叫炸彈？
證人：咁你寫半製成品囉，放於附近公園的廁格
第三段警誡供辭：
Q1：你所指嘅材料係咩？
D3：係咪寫頭先講嗰啲糖同KNO3就得
證人：另外一個你知唔知係咩？
D3：唔知
證人：咁你照寫其他不清楚
Q2：係邊個負責製造呢個爆炸品？
證人：有阿蕉同五飛在同房，你寫蕉負責
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [86 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
陳官在陪審員未出庭前，宣佈不批准D3律師上星期五的申請，指示傳媒也不能報導有關內容。
▪️D3案情
📍繼續傳召 PW49 偵緝警員8235 沈鴻源 作供
🔸辯方(D3)盤問
上星期講到在記事冊的三段警誡口供，證人不同意在每次做完一段約50分鐘的警誡口供後，明知D3 疲倦，但仍然開始新一段，同意在途中無問被告是否需要休息；證人解釋警誡辭當中已經包括咗全部原素，佢可以選擇唔回答，不同意律師指警誡辭是不包括休息，律師指係刻意唔畀D3休息，目的係令D3屈服於證人對佢作出嘅威迫利誘，從而聽從於證人，在警誡供詞和錄影會員中作出指定嘅招認（唔同意）。
證人同意錄影會面係重要證據，答案係關鍵，疲倦會影響準確性；假設D3話疲倦，但認為自己情況合適，仍會繼續進行調查，因為案件有迫切性。律師指被告在3/7 23:40被拘捕，到3/8 08:xx 做第一次錄影會面，必定疲倦（唔同意）。
陳官🗣️：呢條假設性問題。
律師稱不是假設性問題，D3 在第二次錄影會面，實質講過疲倦，神情舉止已經顯示疲倦；證人不同意，並反駁D3 講因為長時間審問而疲倦，證人有澄清不是審問，得到D3 回答不是審問（暗示無咗審問就無疲倦），在律師追問下，證人同意澄清當中無眼瞓兩個字。律師指證人不斷澄清，直至D3同意講錯才停止，原因係驚被發現D3被打嚇氹（唔同意）。
在做完第二次錄影會面之後，只係俾咗35分鐘（10:35～11:10）給D3食飯和去廁所，係唔想再耽誤，因調查有迫切性，不同意知道D3好疲倦，不同意應該畀足夠時間休息，因為D3無表示需要休息，不同意在做錄影會面之前，無問過D3是否需要休息，律師指證人的口供和記事冊都無記載在錄影會面之前，有無問過D3，無可能在無任何文件協助之下，在五年之後會記得（唔同意）。
證人在主問時稱有問過D3關於法律代表的問題，律師指出係無問過，無任何文字紀錄協助之下，無可能在五年之後會記得（唔同意）。
律師指當時證人都疲倦，因為在睇CCTV截圖時，證人在不只一處講錯時間（唔同意），D3在其中一張圖稱估計係D1 何XX，證人寫咗五飛，證人唔同意係因為疲倦，律師指出證人係知道各人嘅真名、網名和花名，所以無跟D3嘅說話，寫咗心目中嘅答案落去。
3月8日12:37 去搜D3的家，母親在家，檢舉咗Lenovo電腦，有影相無拍片；D3攬住媽媽喊咗短時間，離開時叫媽媽搵律師（唔同意）。事實係做第四次錄影會面時有律師陪同，D3行駛緘默權，無嘢講。
📎律師指出辯方案情：
2020年3月7日23:40，證人進入503室時見到D3已經被鎖上手銬，去到門口問控制D3嘅警員「呢個係吳XX啊？」，「係呀，硬淨㗎喎」。
以下情節，證人全部唔同意：
證人進行拘捕和警誡，換上證人的手銬，問D3：「呀X係嘛，有無偈傾先？」，D3無回應，「放心啦，我哋而家兩個傾嘅嘢，唔會落口供保住，傾好晒先寫」，「你哋搭咗我條女，傾咩啊？」，「你唔係我哋目標，我想要嘅係五飛同張XX」。
證人一邊望電話一邊問D3，「你係唔係夠鐘改名？1月25日上嚟做咩啊？拎個煎pan係咪整炸彈啊？」，D3否認，「上嚟處理豬嘴買賣」，再問「今日上嚟做咩？做咩唔走啊？留喺度做咩啊？」，D3「我而家等個女仔返嚟，俾返個篋錢我」，證人「你唔撚好扮嘢喎，入邊嗰個你條女呀，你都唔想佢有事㗎，不如同我合作，我轉你做污點，保證你同佢都無事」，D3「唔好攪佢」。
證人帶咗D3去503室左邊牆，證人就行咗去503室較入啲嘅位置，一段時間後證人行返去D3身邊，D6被帶出503室，當經過身邊時，D3大嗌「阿Sir，係咪我同你合作，就保證我女友無事？」，有警員立刻鬧D3，屌你老母，你咩身份，你有咩資格講嘢，有俾你講嘢咩。證人就問D3諗成點啊？D3「你想我點啊？」，證人話呢度唔方便講嘢，就帶咗D3去殘厠。
入咗殘廁之後，證人搜D3嘅身，要額頭貼牆，取出褲袋內嘅嘢放在廁板之上，解開手銬，將D3嘅左手鎖在牆上嘅扶手，D3面向馬桶，要D3跪低，證人將搜出嘅證物放入膠袋，拎咗出殘廁，之後返番入去。
證人開始問D3嘅案情，問九十二籤有咩人，在不同日子上嚟做咩？用“小草"做例子（石棺藏屍案的人物），氹D3轉做污點證人，說小草單嘢你聽過啦間，房入面發生過乜邊個知呀？佢都係咁甩身之嘛，間房入面又無cam又無錄音，幫我隊死五飛同張XX就得，咁我就幫你轉做污點證人。D3問邊個係五飛？證人「你係唔係玩嘢？上得嚟呢度都話唔識五飛？」，D3「係咪大角咀隻揪王？」，證人「咁咪即係識囉」。
再問識唔識不同人士嘅花名及人名，問D3係唔係夠鐘改名，D3否認，證人「你玩嘢啊」，D3「我上嚟係處理豬嘴買賣，本身以為拉我呢樣嘢，唔明點解問九十二籤」，證人「仲玩嘢，信唔信我搞埋你女友」，打咗D3一巴，用力撳D3個頭入馬桶沖水，D3「咁你想我點講呀，唔好搞佢，唔關佢事㗎，佢陪我上嚟咋」，證人就搵咗條毛巾俾D3抹面。
[10:30~10:56] 休庭
證人叫D3叻叻地寄晒佢「跟我意見寫就得，你負責搬炸彈」，D3「我要打電話聽到女友把聲，確認到佢安全，如果唔係我一隻字都唔寫」，證人「好撚串喎」，再撳D3個頭入馬桶沖水，D3依然拒絕寫，重複咗多次要打電話，證人打咗幾次電話俾同事，話條仔要打電話話要聽到女友把聲先肯合作，期間再撳多次D3個頭入馬桶沖水，隔咗一段時間證人個電話響，證人聽完之後就俾咗D3，叫講兩句好喇，D3「最緊要妳無事，佢哋叫妳講乜妳都跟住講」。
證人「快手錄埋啦，合作嘅話轉你做污點，坐少好多，電話都俾你打咗，肯合作啦」。問1月25號上去做咩，整炸彈啊？煎pan嗰啲係咪炸藥啊？D3否認。證人「你唔好要我再問多次，電話都俾你打埋啦，你而家想反口啊？」再將D3個頭撳落馬桶沖水，「係咪上嚟整炸彈？影住你同山雞上上落落喎」。
D3開始聽從，證人問遙控係咪張XX負責？CCTV影住山雞入咗明愛，房入面啲嘢無人知，將啲嘢推晒俾五飛同山雞咪得囉，你嗰日搬啲嘢煮好味？咪話我唔提你，煮好同未煮好差遠㗎。證人畀記事冊D3寫，在寫之前叫D3抹乾個頭，唔好整濕本簿，整濕你就大撚鑊，「你寫你負責搬材料，成品由五飛和山雞負責處理，電子器材又張XX負責」，將啲嘢推晒俾佢哋。
之後以一問一答方式在記事冊上寫警誡供辭：
Q1：你知唔知啲材料係咩？
D3 ：唔知，我真係唔知，你知唔知係咩呀，你講我寫。
證人撳完電話之後：嗰啲係糖同埋KNO3，D3照寫上去，寫完之後叫寫埋隻鑊落去，在隔離簽名。
Q2：叫D3回應成品係咩？叫答係炸彈
D3：channel 講係煙霧彈喎
證人：咁你寫煙霧彈囉，無分別
Q3：五飛同山雞，佢哋點處理
證人叫D3寫煮
Q4：電子器材係指咩？
證人叫寫係接收器，再寫目的，D3唔明點寫，叫寫點着炸彈，D3問寫點着煙霧彈得唔得？證人話OK。
Q5：邊個提議製造炸彈？
證人叫D3 隊死張XX
Q6：整埋有咩目的？
D3：Channel有寫迫醫護罷工
證人：寫迫醫護罷工得啦，唔使提Channel
Q7：邊個負責放置爆炸品？
D3：係咪寫山雞？
證人：係
Q8：邊個負責引爆爆炸品？
D3：唔知喎
證人：唔知都正常，咁你寫唔清楚
Q9：總共有咩人同本案有關？
D3：提返之前講嘅人名出嚟
證人：知唔知張XX嘅網名係咩？係西瓜刨高手，稱為西瓜。
當寫上五飛、山雞、西瓜之後，D3再問嗰個阿蕉有無份，證人就叫寫埋阿蕉。
在第二段警誡供辭之前，證人講呢條鬆俾你，直接唔認都得，唔好嘥時間喺呢度，寫此事完全與我無關，跟住簽名。寫完之後證人再講俾多個優惠你，將軍澳嗰條你唔錄都得，錄埋羅湖呢單就夠。
寫完警誡聲明之後，證人問2月1至2號上嚟做咩？係咪整炸彈，個背囊你同五飛落咗樓之後就無咗，入面嗰個係咪炸彈？
D3：我同你講入邊嗰個係豬嘴，你係唔係唔信啊？
證人：咁即係炸彈啦係就型啦，你在10樓與5樓之間拎住個白色嘢上上落落入面嗰啲係咪炸彈？
D3：係囉
證人：炸彈入面嗰個遙控，邊個放入去？
D3：我都無見過個遙控
證人：無遙控？無遙控個炸彈會識爆炸，阿蕉最後接收咗你個背囊，係咪佢放入去啊？
D3：係啦
證人：放個背囊放咗去邊？邊個交收？
D3：附近公園
證人：邊個公園呀？
D3：唔係好記得
證人：dead drop 呀
D3：咩呀？
證人：你都唔係專業，自己擺低俾人拎走啊，個公園咁大你擺邊個位？
D3：唔記得
證人：係咪廁所啊
D3：係啦
證人叫寫：我負責運送原材料和炸彈
D3：無遙控都叫炸彈？
證人：咁你寫半製成品囉，放於附近公園的廁格
第三段警誡供辭：
Q1：你所指嘅材料係咩？
D3：係咪寫頭先講嗰啲糖同KNO3就得
證人：另外一個你知唔知係咩？
D3：唔知
證人：咁你照寫其他不清楚
Q2：係邊個負責製造呢個爆炸品？
證人：有阿蕉同五飛在同房，你寫蕉負責
Q3：你所講嘅運送係點運送？
D3唔明問題係咩意思
證人：你寫白色嗰袋係原材料
Q4：你寫半製成品係咩？
D3：寫無遙控器的煙霧彈
證人：OK
Q5：你將本製成品放在廁格係咩公園？
D3：如果有地圖睇，應該記得
證人開電話俾D3睇，睇完寫上楓樹街公園，證人原本想叫寫俾阿蕉自己攞，但D3回應咪玩啦，如果要俾阿蕉嘅話使乜落街，在房攞咪得囉，所以改寫為給另外一名男子攞。
Q6：嗰名男子叫咩名？你有無見過？
D3：唔記得佢叫咩名，幾個月前見過
證人：照寫不知名，幾個月前見過
Q7：係邊個提議整本案嘅爆炸品？
證人叫D3隊死五飛
Q8：整爆炸品嘅目的係咩？
D3：Channel咁講，嚇人封關
證人：唔使提Channel，寫嚇人封關就得
Q9：邊個負責放置本案爆炸品？
D3：唔知
證人：咁你寫唔清楚
Q10：邊個負責引爆？
D3：唔知
證人：咁你寫唔清楚
錄完記事冊之後，證人話返到差館會再錄多次錄影會面，問得詳細啲，總之你同我隊死五飛同張XX，錄片會詳細啲，方便轉做污點證人。
📎準備做錄影會面
會問同本案有關嘅人名，D3 表示識得D1 何XX與D4 張XX 係因為Miss Pun 事件，公開咗佢兩個人名和佢哋嘅資料。D6 張XX 係女友。問烘焙同好會0.3 的成員：William Wallace, Bee, 一枝弓，D3表示唔識，唔知邊個係William Wallace，證人就屌D3，稱William Wallace 係D1 何，D3 解釋儲存咗何為大角咀隻揪王，唔知佢改咗咩名。證人叫D3記低D1何 與 D4張 用咩網名，問佢哋負責做咩，D3回應係咪跟之前寫記事冊嘅答案；話如果可以隊死何，就轉做污點證人。
證人俾手機給D3睇，有明愛煙霧彈嘅碎片，爛咗玻璃樽，羅湖嘅遙控器，問D3關於遙控器嘅事、結構和唔同電線嘅用途，D3達答唔知，證人就話呢啲你唔知都正常嘅，同D3講唔同線係要來做咩，灰色係引線。
問山雞負責做咩，D3跟記事冊回答，負責運煙霧彈入明愛，山雞負責買化學品，用WeChat在淘寶買。
問識唔識叉雞飯？D3回答唔識，證人就話係尋晚先見完佢喎，高高地嗰個女仔，同一個網名叫16嘅人拎咗炸彈去羅湖，由佢哋引爆。
證人話俾D3聽人血饅頭王就係阿蕉；話Miss 曾經和D3上去宏創方，係九十二籤嘅大廚，負責化學比例；證人再提到武肺疑似病患 和賞花杏仁露，D3 都表示唔認識，之後係D6 大西北騎牛仔，話係D3女友，D3稱佢女友嘅網名Trivago，證人反指：我知你想保護佢，但佢在同烘焙同好會個名你都要講㗎啦，你同佢一齊轉老污，佢在入面無乜參與，你在一星期前先加佢，可能唔使坐，你又坐少啲。D3都係堅持話佢叫Trivago，唔關九十二籤事，唔好搞佢。證人：你好撚串喎。再次撳D3個頭入馬桶沖水。你同佢得幾個月貨仔，我係你就推晒俾佢。
[12:19 小休至 12:50]
🔸辯方(D3)盤問
代表繼續指出以下D3案情，除注明同意外證人一律否認：
📎記事冊警誡招認及練習對答
有警員同事好惡同D3講「你唔合作我保證唔到佢（女友D6)冇事，旺角警署強姦案你應該聽過！」。D3於是屈服聽從證人指示作答。
D3講女友TG叫「大西北騎牛仔」，被捕前一星期加佢入「烘焙同好會0.3」羣組。1月25日上1008及503室男子叫「大鵬展翅鳥」，佢有份幫家俊整電路板。殘廁內同D3練習過程抽問早前答過問題，D3曾答錯D1及D4網名被證人將頭㩒入馬桶沖廁，另一些問題答錯則教要修正。
📎承認不是自己的鎖匙
之後證人帶D3去503室，證人或13556取出一條不在D3身上搜出鎖匙成功開門，13556叫D3睇吓搜到咩，好快便帶D3出來，證人門外同D3講「呢條鎖匙喺你身上搵出嚟，你明唔明白？」。整個階段警員冇比充足時間D3觀察503室內環境、檢取之證物及閱讀記事冊。
證人之後帶D3回5樓殘廁再上手扣鎖在馬桶附近扶手，同D3之後會去警署做錄影會面，D3要求再打電話俾女朋友確認安全，證人初想再㩒頭入馬桶但一半停止並打電話，之後話要等待因D6做緊錄影會面，其後證人電話響起交D3聽，D3問「你有冇事？有冇俾人打？」接着D3話「你唔會有事，幫我照顧我阿媽」。
律師指證人曾坐在一個503室內相似的反轉膠箱上，陳官即問503室內係咪有冇凳可以拎去廁所坐，證人答有。代表13556曾走入殘廁同D3講「點啊，係咪好心寒！」，並揶喻「你有冇份掟汽油彈？我自己都有啲黃絲朋友，但佢哋唔會好似你咁囉」。
📎警車上情況
同D3坐車去旺角警署途中，證人同D3說「一陣見到值日官會問有冇投訴，我唔要聽到有咩投訴，明唔明？不過你投訴都唔怕你因為你唔會有證據！蝕底係你自己」。到達警署後證人再提醒D3要記得一陣錄影會面講乜嘢，要自己執生。D3問可唔可以見律師先，證人話錄影咗殘廁啲口供先可以。由旺角去油麻地警署在車上，證人（同意）自己坐D3左邊，（同意）警署警長王子基坐車頭。
離開油麻地警署前證人對D3說可以搵律師不過搜屋先，講「你已經俾咗我哋想要嘅嘢，唔會搞你女朋友」，D3答OK。車上證人鬧D3曱甴、政治炮灰，仲問有冇「天使」介紹俾佢識？法官問「你對天使2字除咗天上果D，有冇其他認知？」證人答「冇」。
📎第一次錄影會面
（同意）會面前向D3發出被羈留人士通知書Pol. 153。
指出沒有給予充足時間D3睇，叫快啲簽咗佢。開始前抽咗幾條殘廁問題練習，如化學品材料、邊個放同目的。亦預先比宏創方及四川辣妹子CCTV截圖認人。D3初初表示睇唔清楚一張截圖中人，證人話好似你，D3即附和係，而證人提醒錄影答目的係迫醫護罷工，不好提睇過九十二籤Channel所以咁講。證人話警方目標係5飛同張家俊，只要D3「隊」得入2人，就保證佢同條女冇事。
📎第二次錄影會面
開機前說呢次跟返殘廁咁否認就得啦。完成錄影俾D3佢食飯同去廁所。D3食飯後問可唔可以恰吓先？證人答差一份羅湖案要錄埋先，同埋錄影完可以俾佢見律師。
證人回應法官問最後D3搜屋後有見律師，之後再做第四次錄影，本來會問將軍澳計劃同搜屋證物問題，但D3見畢律師第四次錄影會面一切問題一律不作答。
📎第三次錄影會面
錄影前同D3說讀過書係醒啲，呢次直接嚟，唔check你。D3向證人說你都唔會冇讀過書，證人回答「我哋毅進仔嚟，又唔讀書，又唔做嘢㗎嘛！」。
📎搜屋後
D3臨走哭叫母親搵律師，回程去油麻地警署證人對D3說「尋晚唔係好型嘅咩，又話一定要打電話俾條女先至肯合作，又扮晒嘢淚都唔留一滴，而家先至識喊！」
🔸辯方(D6)盤問
作供話入到503室見到D6，話D6被帶到走廊方向不在廳，證人否認其實D6被帶走前一直在廳。
🔹控方覆問
-在第一次錄影會面中截圖29辨認確認自己圖上是寫「可能5飛」，但當時係問D3呢個是否「何xx」？（D1中文名），確認問呢條問題之前有同D3講過何xx即是「5飛」。
-上星期盤問提過上一次程序冇問過行李篋問題，證人確認。
[13:43] 休庭，案件押後至明天08:45 繼續＇由於有陪審員有事只會審訊到12:00。
D3唔明問題係咩意思
證人：你寫白色嗰袋係原材料
Q4：你寫半製成品係咩？
D3：寫無遙控器的煙霧彈
證人：OK
Q5：你將本製成品放在廁格係咩公園？
D3：如果有地圖睇，應該記得
證人開電話俾D3睇，睇完寫上楓樹街公園，證人原本想叫寫俾阿蕉自己攞，但D3回應咪玩啦，如果要俾阿蕉嘅話使乜落街，在房攞咪得囉，所以改寫為給另外一名男子攞。
Q6：嗰名男子叫咩名？你有無見過？
D3：唔記得佢叫咩名，幾個月前見過
證人：照寫不知名，幾個月前見過
Q7：係邊個提議整本案嘅爆炸品？
證人叫D3隊死五飛
Q8：整爆炸品嘅目的係咩？
D3：Channel咁講，嚇人封關
證人：唔使提Channel，寫嚇人封關就得
Q9：邊個負責放置本案爆炸品？
D3：唔知
證人：咁你寫唔清楚
Q10：邊個負責引爆？
D3：唔知
證人：咁你寫唔清楚
錄完記事冊之後，證人話返到差館會再錄多次錄影會面，問得詳細啲，總之你同我隊死五飛同張XX，錄片會詳細啲，方便轉做污點證人。
📎準備做錄影會面
會問同本案有關嘅人名，D3 表示識得D1 何XX與D4 張XX 係因為Miss Pun 事件，公開咗佢兩個人名和佢哋嘅資料。D6 張XX 係女友。問烘焙同好會0.3 的成員：William Wallace, Bee, 一枝弓，D3表示唔識，唔知邊個係William Wallace，證人就屌D3，稱William Wallace 係D1 何，D3 解釋儲存咗何為大角咀隻揪王，唔知佢改咗咩名。證人叫D3記低D1何 與 D4張 用咩網名，問佢哋負責做咩，D3回應係咪跟之前寫記事冊嘅答案；話如果可以隊死何，就轉做污點證人。
證人俾手機給D3睇，有明愛煙霧彈嘅碎片，爛咗玻璃樽，羅湖嘅遙控器，問D3關於遙控器嘅事、結構和唔同電線嘅用途，D3達答唔知，證人就話呢啲你唔知都正常嘅，同D3講唔同線係要來做咩，灰色係引線。
問山雞負責做咩，D3跟記事冊回答，負責運煙霧彈入明愛，山雞負責買化學品，用WeChat在淘寶買。
問識唔識叉雞飯？D3回答唔識，證人就話係尋晚先見完佢喎，高高地嗰個女仔，同一個網名叫16嘅人拎咗炸彈去羅湖，由佢哋引爆。
證人話俾D3聽人血饅頭王就係阿蕉；話Miss 曾經和D3上去宏創方，係九十二籤嘅大廚，負責化學比例；證人再提到武肺疑似病患 和賞花杏仁露，D3 都表示唔認識，之後係D6 大西北騎牛仔，話係D3女友，D3稱佢女友嘅網名Trivago，證人反指：我知你想保護佢，但佢在同烘焙同好會個名你都要講㗎啦，你同佢一齊轉老污，佢在入面無乜參與，你在一星期前先加佢，可能唔使坐，你又坐少啲。D3都係堅持話佢叫Trivago，唔關九十二籤事，唔好搞佢。證人：你好撚串喎。再次撳D3個頭入馬桶沖水。你同佢得幾個月貨仔，我係你就推晒俾佢。
[12:19 小休至 12:50]
🔸辯方(D3)盤問
代表繼續指出以下D3案情，除注明同意外證人一律否認：
📎記事冊警誡招認及練習對答
有警員同事好惡同D3講「你唔合作我保證唔到佢（女友D6)冇事，旺角警署強姦案你應該聽過！」。D3於是屈服聽從證人指示作答。
D3講女友TG叫「大西北騎牛仔」，被捕前一星期加佢入「烘焙同好會0.3」羣組。1月25日上1008及503室男子叫「大鵬展翅鳥」，佢有份幫家俊整電路板。殘廁內同D3練習過程抽問早前答過問題，D3曾答錯D1及D4網名被證人將頭㩒入馬桶沖廁，另一些問題答錯則教要修正。
📎承認不是自己的鎖匙
之後證人帶D3去503室，證人或13556取出一條不在D3身上搜出鎖匙成功開門，13556叫D3睇吓搜到咩，好快便帶D3出來，證人門外同D3講「呢條鎖匙喺你身上搵出嚟，你明唔明白？」。整個階段警員冇比充足時間D3觀察503室內環境、檢取之證物及閱讀記事冊。
證人之後帶D3回5樓殘廁再上手扣鎖在馬桶附近扶手，同D3之後會去警署做錄影會面，D3要求再打電話俾女朋友確認安全，證人初想再㩒頭入馬桶但一半停止並打電話，之後話要等待因D6做緊錄影會面，其後證人電話響起交D3聽，D3問「你有冇事？有冇俾人打？」接着D3話「你唔會有事，幫我照顧我阿媽」。
律師指證人曾坐在一個503室內相似的反轉膠箱上，陳官即問503室內係咪有冇凳可以拎去廁所坐，證人答有。代表13556曾走入殘廁同D3講「點啊，係咪好心寒！」，並揶喻「你有冇份掟汽油彈？我自己都有啲黃絲朋友，但佢哋唔會好似你咁囉」。
📎警車上情況
同D3坐車去旺角警署途中，證人同D3說「一陣見到值日官會問有冇投訴，我唔要聽到有咩投訴，明唔明？不過你投訴都唔怕你因為你唔會有證據！蝕底係你自己」。到達警署後證人再提醒D3要記得一陣錄影會面講乜嘢，要自己執生。D3問可唔可以見律師先，證人話錄影咗殘廁啲口供先可以。由旺角去油麻地警署在車上，證人（同意）自己坐D3左邊，（同意）警署警長王子基坐車頭。
離開油麻地警署前證人對D3說可以搵律師不過搜屋先，講「你已經俾咗我哋想要嘅嘢，唔會搞你女朋友」，D3答OK。車上證人鬧D3曱甴、政治炮灰，仲問有冇「天使」介紹俾佢識？法官問「你對天使2字除咗天上果D，有冇其他認知？」證人答「冇」。
📎第一次錄影會面
（同意）會面前向D3發出被羈留人士通知書Pol. 153。
指出沒有給予充足時間D3睇，叫快啲簽咗佢。開始前抽咗幾條殘廁問題練習，如化學品材料、邊個放同目的。亦預先比宏創方及四川辣妹子CCTV截圖認人。D3初初表示睇唔清楚一張截圖中人，證人話好似你，D3即附和係，而證人提醒錄影答目的係迫醫護罷工，不好提睇過九十二籤Channel所以咁講。證人話警方目標係5飛同張家俊，只要D3「隊」得入2人，就保證佢同條女冇事。
📎第二次錄影會面
開機前說呢次跟返殘廁咁否認就得啦。完成錄影俾D3佢食飯同去廁所。D3食飯後問可唔可以恰吓先？證人答差一份羅湖案要錄埋先，同埋錄影完可以俾佢見律師。
證人回應法官問最後D3搜屋後有見律師，之後再做第四次錄影，本來會問將軍澳計劃同搜屋證物問題，但D3見畢律師第四次錄影會面一切問題一律不作答。
📎第三次錄影會面
錄影前同D3說讀過書係醒啲，呢次直接嚟，唔check你。D3向證人說你都唔會冇讀過書，證人回答「我哋毅進仔嚟，又唔讀書，又唔做嘢㗎嘛！」。
📎搜屋後
D3臨走哭叫母親搵律師，回程去油麻地警署證人對D3說「尋晚唔係好型嘅咩，又話一定要打電話俾條女先至肯合作，又扮晒嘢淚都唔留一滴，而家先至識喊！」
🔸辯方(D6)盤問
作供話入到503室見到D6，話D6被帶到走廊方向不在廳，證人否認其實D6被帶走前一直在廳。
🔹控方覆問
-在第一次錄影會面中截圖29辨認確認自己圖上是寫「可能5飛」，但當時係問D3呢個是否「何xx」？（D1中文名），確認問呢條問題之前有同D3講過何xx即是「5飛」。
-上星期盤問提過上一次程序冇問過行李篋問題，證人確認。
[13:43] 休庭，案件押後至明天08:45 繼續＇由於有陪審員有事只會審訊到12:00。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０２月１２日 星期三】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
［上庭總結 2025.02.11］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛終 審 法 院１樓 終 審 法 庭
👨🏻⚖️張舉能終審法院首席法官
👨🏻⚖️李義終審法院常任法官
👨🏻⚖️霍兆剛終審法院常任法官
👨🏻⚖️林文瀚終審法院常任法官
👨🏻⚖️歐頌律終審法院非常任法官
🕙10:00
👤林卓廷(44)🛑因另案服刑中 #終審上訴 (#0721廉署調查案 3項披露受調查人身分；經審訊後於2022年1月26日被裁定罪成。不服定罪上訴於2024年2月8日被裁定得直。律政司不服判決提出上訴。)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [87/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕙10:00
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [133/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️鄭紀航署理主任裁判官
🕝14:30
👤陳(27)🛑因另案服刑中 #提堂 (#20200117沙田 管有違禁武器 偽造文件 2項沒有展示車輛號碼 2項沒有展示車牌)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 🐶關家俊(52) 代理人使用文件意圖欺騙主事人 6項欺詐 #暪債呃59萬
14:30 區域法院第卅七庭 🐶陸振中(43) 3項猥褻侵犯 危險駕駛 襲擊致造成身體傷害 有意圖而傷人 普通襲擊 #非禮醉駕咬手指
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
［上庭總結 2025.02.11］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛終 審 法 院１樓 終 審 法 庭
👨🏻⚖️張舉能終審法院首席法官
👨🏻⚖️李義終審法院常任法官
👨🏻⚖️霍兆剛終審法院常任法官
👨🏻⚖️林文瀚終審法院常任法官
👨🏻⚖️歐頌律終審法院非常任法官
🕙10:00
👤林卓廷(44)🛑因另案服刑中 #終審上訴 (#0721廉署調查案 3項披露受調查人身分；經審訊後於2022年1月26日被裁定罪成。不服定罪上訴於2024年2月8日被裁定得直。律政司不服判決提出上訴。)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [87/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕙10:00
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [133/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️鄭紀航署理主任裁判官
🕝14:30
👤陳(27)🛑因另案服刑中 #提堂 (#20200117沙田 管有違禁武器 偽造文件 2項沒有展示車輛號碼 2項沒有展示車牌)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 🐶關家俊(52) 代理人使用文件意圖欺騙主事人 6項欺詐 #暪債呃59萬
14:30 區域法院第卅七庭 🐶陸振中(43) 3項猥褻侵犯 危險駕駛 襲擊致造成身體傷害 有意圖而傷人 普通襲擊 #非禮醉駕咬手指
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [87 /75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:00] 開庭
▪️D3案情
📍傳召 偵緝警員13556周國豪(音） 作供
🔹控方主問
2020年隸屬有組織及三合會調查科OCTB C2-1隊，3月7日23:40到達宏創方503室，被委派做搜查、證物警員。確認庭上CCTV見到23:43:03時自己第一次入單位，入去見到監視警員已經制服一男一女。
在3月8日00:20 開始做搜查，03:20～04:00期間在現場畫咗503室的草圖，10:35～12:30 在警察總部，在草圖上加上被檢取物品的編號和制作了證物列表。
控方顯示503室草圖，大概係長方形，左上角有一段突出長窄的走廊位，證人稱為A區，直對著左下角係廁所（D區），行入轉左係個廳，圖下方廁所右邊，放有一張高架床，床下有空間，床尾近廳中間位置有長形吧枱，把廳分為上下兩半，上半有雪櫃係B區，下半有床、梳化和層架為C區。
證人稱在單位內搜證直至3月8日10:00離開，由進入503室至3月8日0離開單位確認沒有干擾過證物，也沒有其他人咁做。主控表示因為00:20～03:15 這段時間內所檢取證物的證物鏈受爭議，叫證人讀出記事冊在03:15的紀錄：
2020年3月8日03:15 於大角咀宏創方503室內，向你男子吳XX 告知，搜查後檢取以下物品：
在A區揾到一個灰色行李箱（內有8包不同顏色的粉末(硝酸鉀、鋁粉、硫磺)和一堆引線），一個黑色袋（內有3M面罩、眼罩、濾罐），一個灰色背囊（內有黑色頭盔、粉紅色豬嘴、黑色護膝），一個黑色袋（內有黃色頭盔、V煞面具、3M面罩、黑色望遠鏡、眼罩），三個藍色桶內有液體，兩張機票票尾，兩封信，兩部對講機，5個滅火筒，一個鐵蓋。
在B區揾到防護衣，空玻璃樽48支，玻璃膠和槍，黑色頭盔，黑色護膝，黃色眼罩，濾罐，電子零件，藍色樽，電子磅，發電機，鐵零件，密實袋，黑色樽內有粉末，螢光黃色急救背心，白底黑字車牌LA xxxx，兩個假髮，兩撇假鬍鬚，銀色袋有粉末，電子火柴，平底鑊鑊鏟和匙羹。
在C區揾到一鐵罐葡萄糖粉、兩塊電路板，電容機，黃色金屬樽，4支打邊爐嘅石油氣，一部iPhone電話，一部Samsung電話，電子磅，一塊電路板，炮仗。
在D區揾到兩個鐵腕和一個漏斗。
📎分區搜查
證人先從C區開始搜查，D3位置在草圖吧枱最右位置。證人先搵到兩部電話（iPhone同Samsung，SN323及324 或C8同C9)，隨即交警員7280由他檢查及做電子數碼法理工作。證人形容8235做調查D3工作較主動角色，佢好多時做紀錄寫嘢有空檔，自己利用空檔搜查及叫要D3見證。如8235要向D3調查，自己要停下不會在新區域工作。
控方呈上C區證物，刻意請法庭關注兩塊電路板連兩枚電池，電池上印有“maxims_palace_0003_bot" & “PW : asdf"；另一枚尾有00005_bot，證人睇相部指出檢取位置。
完成C區後去A區搜查，證人帶D3去碌架床前位置。
控方呈上A區大量證物，當中的化學物品未有被帶到法庭，同樣證人睇相部指出檢取位置，控方播方一段影片，見到一個反轉的四方形鐵蓋，被放在廁所的馬桶上，有人拿著火槍燒向鐵蓋，鐵蓋內的物品被燒著，鐵蓋係證物之一，控方稱鐵蓋內有有硝酸鉀和氧化鋁殘留物。
其中一個係檢取證物一個灰黑色行李篋，另有一個企身置地上是空的沒有檢取，在相冊中可以見到兩個篋。接着提到D區搜查，證人補充A區同D區相近，是同時搜查。播放D2電話內片段同意一隻碗內粉末被燃點發出大量白煙，側邊有一個銀色漏斗（事後驗出硝酸鉀、氧化鋁痕跡）同D區檢取證物相似。
B區搜查情況留待明天。
[11:43] 休庭，案件押後至明天08:45 繼續。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [87 /75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:00] 開庭
▪️D3案情
📍傳召 偵緝警員13556周國豪(音） 作供
🔹控方主問
2020年隸屬有組織及三合會調查科OCTB C2-1隊，3月7日23:40到達宏創方503室，被委派做搜查、證物警員。確認庭上CCTV見到23:43:03時自己第一次入單位，入去見到監視警員已經制服一男一女。
在3月8日00:20 開始做搜查，03:20～04:00期間在現場畫咗503室的草圖，10:35～12:30 在警察總部，在草圖上加上被檢取物品的編號和制作了證物列表。
控方顯示503室草圖，大概係長方形，左上角有一段突出長窄的走廊位，證人稱為A區，直對著左下角係廁所（D區），行入轉左係個廳，圖下方廁所右邊，放有一張高架床，床下有空間，床尾近廳中間位置有長形吧枱，把廳分為上下兩半，上半有雪櫃係B區，下半有床、梳化和層架為C區。
證人稱在單位內搜證直至3月8日10:00離開，由進入503室至3月8日0離開單位確認沒有干擾過證物，也沒有其他人咁做。主控表示因為00:20～03:15 這段時間內所檢取證物的證物鏈受爭議，叫證人讀出記事冊在03:15的紀錄：
2020年3月8日03:15 於大角咀宏創方503室內，向你男子吳XX 告知，搜查後檢取以下物品：
在A區揾到一個灰色行李箱（內有8包不同顏色的粉末(硝酸鉀、鋁粉、硫磺)和一堆引線），一個黑色袋（內有3M面罩、眼罩、濾罐），一個灰色背囊（內有黑色頭盔、粉紅色豬嘴、黑色護膝），一個黑色袋（內有黃色頭盔、V煞面具、3M面罩、黑色望遠鏡、眼罩），三個藍色桶內有液體，兩張機票票尾，兩封信，兩部對講機，5個滅火筒，一個鐵蓋。
在B區揾到防護衣，空玻璃樽48支，玻璃膠和槍，黑色頭盔，黑色護膝，黃色眼罩，濾罐，電子零件，藍色樽，電子磅，發電機，鐵零件，密實袋，黑色樽內有粉末，螢光黃色急救背心，白底黑字車牌LA xxxx，兩個假髮，兩撇假鬍鬚，銀色袋有粉末，電子火柴，平底鑊鑊鏟和匙羹。
在C區揾到一鐵罐葡萄糖粉、兩塊電路板，電容機，黃色金屬樽，4支打邊爐嘅石油氣，一部iPhone電話，一部Samsung電話，電子磅，一塊電路板，炮仗。
在D區揾到兩個鐵腕和一個漏斗。
📎分區搜查
證人先從C區開始搜查，D3位置在草圖吧枱最右位置。證人先搵到兩部電話（iPhone同Samsung，SN323及324 或C8同C9)，隨即交警員7280由他檢查及做電子數碼法理工作。證人形容8235做調查D3工作較主動角色，佢好多時做紀錄寫嘢有空檔，自己利用空檔搜查及叫要D3見證。如8235要向D3調查，自己要停下不會在新區域工作。
控方呈上C區證物，刻意請法庭關注兩塊電路板連兩枚電池，電池上印有“maxims_palace_0003_bot" & “PW : asdf"；另一枚尾有00005_bot，證人睇相部指出檢取位置。
完成C區後去A區搜查，證人帶D3去碌架床前位置。
控方呈上A區大量證物，當中的化學物品未有被帶到法庭，同樣證人睇相部指出檢取位置，控方播方一段影片，見到一個反轉的四方形鐵蓋，被放在廁所的馬桶上，有人拿著火槍燒向鐵蓋，鐵蓋內的物品被燒著，鐵蓋係證物之一，控方稱鐵蓋內有有硝酸鉀和氧化鋁殘留物。
其中一個係檢取證物一個灰黑色行李篋，另有一個企身置地上是空的沒有檢取，在相冊中可以見到兩個篋。接着提到D區搜查，證人補充A區同D區相近，是同時搜查。播放D2電話內片段同意一隻碗內粉末被燃點發出大量白煙，側邊有一個銀色漏斗（事後驗出硝酸鉀、氧化鋁痕跡）同D區檢取證物相似。
B區搜查情況留待明天。
[11:43] 休庭，案件押後至明天08:45 繼續。
#沙田裁判法院第一庭
#鄭紀航署理主任裁判官
#20200117沙田 #提堂
👤陳(27)🛑因另案服刑中
控罪2：管有 #違禁武器
被告被控於2020年1月17日，在廣源邨廣松樓一單位內，管有違禁武器，即一把以彈簧露出刀刃的刀。
控罪3：#偽造文件
被告被控於2020年1月17日，在廣源邨停車場，意圖欺詐而使用文件，即使用UY2252假車牌。
控罪4：沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有為電單車AP2282展示車輛登記號碼。
控罪5：沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有為電單車UY2252展示車輛登記號碼。
控罪6：沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有將電單車AP2282的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。
控罪7：沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有將電單車UY2252的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。
*被告另涉及12·8爆炸案，被控兩項無牌管有槍彈罪。被告已在張慧玲法官席前承認兩罪，被判監9年。
================
📌被告正式答辯：
被告承認控罪2和3❗️基於認罪協議，控方撤回控罪4至7。
📌被告承認的案情如下：
控罪2 ：
於2020年1月17日的08:29時，警方在廣源邨截停，並以「無牌管有槍械和彈藥」罪拘捕被告。
其後，警方持搜查令搜查被告住所。其間，警方在被告身上的皮帶背包找到彈簧刀。
被告承認管有彈簧刀，並表示這把彈簧刀是他於1，2年前在住所附近的店舖購買。
專家測試後，指這把彈簧刀是用彈簧彈出刀刃。
控罪3 ：
警方檢取被告的3條電單車車匙，這是3輛電單車：WK6299、UY2252、和AP2282的車匙。被告是這3輛電單車的車主。
涉及控罪3的電單車「UY2252」停泊在廣源邨停車場，但根據行車證和底盤號碼，該輛電單車的車牌應是WK6299。警方後來在車廂找到「WK6299」的車牌。
被告指由於只有UY2252電單車才可停泊在廣源邨停車場，故他將「UY2252」的車牌裝在WK6299電單車，而瞞騙停車場管理員。
根據停車場管理員證供，只有UY2252電單車才可停泊在廣源邨停車場。
📌求情：
裁判官確認以下事項：
1 ：涉案的彈簧刀若摺起來，長13厘米（只有刀柄）；若打開涉案的刀，長20厘米（刀柄連刀鋒）；
2 ：被告是在公眾地方被警方截停，故他是在公眾地方管有彈簧刀；
3 ：辯方沒有呈上任何案例；
4 ：被告能得到1/3扣減；
5 ：本案最高可判以第3級罰款和監禁3年；和
6 ：本案的控罪1 - 槍彈是在被告家中找到
辯方同意上述事項，他們另補充：
1 ：沒有呈上任何案例是因為上級法院沒有制訂量刑指引；和
2 ：被告是因為喜愛War game而收藏彈簧刀，他有時會帶它出外和向朋友展示，故他沒有非法意圖。
📌判刑：
就控罪2，被告在公眾地方被找到一把彈簧刀。根據HCMA692/2004案，原訟庭法官表示：
「The Magistrate took 12 months as the starting point for the weapons offence and reduced it by one third for the plea. A starting point of at least that order was appropriate」
基於以上，本案控罪2合適的量刑起點是監禁12個月。
就控罪3，合適的量刑起點是監禁6個月。
本案涉及兩項控罪，故須考慮總刑期原則。控罪2和控罪3的性質不同，故兩罪刑令應部份分期執行，扣除認罪的1/3折扣後，合適的總刑期為監禁9個月❗️
被告早前因兩項無牌管有槍彈罪。而被判監9年，故須考慮總刑期原則。這罪與控罪2和控罪3的性質不同，因為控罪2和控罪3涉及的物品是在戶外找到，並非住所內，故這罪的刑令與控罪2和控罪3的總刑令部份分期執行。考慮後，下令控罪2和控罪3的總刑令中的5個月監禁與無牌管有槍彈罪的9年分期執行是合適的❗️
#鄭紀航署理主任裁判官
#20200117沙田 #提堂
👤陳(27)🛑因另案服刑中
控罪2：管有 #違禁武器
被告被控於2020年1月17日，在廣源邨廣松樓一單位內，管有違禁武器，即一把以彈簧露出刀刃的刀。
控罪3：#偽造文件
被告被控於2020年1月17日，在廣源邨停車場，意圖欺詐而使用文件，即使用UY2252假車牌。
控罪4：沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有為電單車AP2282展示車輛登記號碼。
控罪5：沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有為電單車UY2252展示車輛登記號碼。
控罪6：沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有將電單車AP2282的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。
控罪7：沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日，在小瀝源廣榮里的一段行人路，沒有將電單車UY2252的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。
*被告另涉及12·8爆炸案，被控兩項無牌管有槍彈罪。被告已在張慧玲法官席前承認兩罪，被判監9年。
================
📌被告正式答辯：
被告承認控罪2和3❗️基於認罪協議，控方撤回控罪4至7。
📌被告承認的案情如下：
控罪2 ：
於2020年1月17日的08:29時，警方在廣源邨截停，並以「無牌管有槍械和彈藥」罪拘捕被告。
其後，警方持搜查令搜查被告住所。其間，警方在被告身上的皮帶背包找到彈簧刀。
被告承認管有彈簧刀，並表示這把彈簧刀是他於1，2年前在住所附近的店舖購買。
專家測試後，指這把彈簧刀是用彈簧彈出刀刃。
控罪3 ：
警方檢取被告的3條電單車車匙，這是3輛電單車：WK6299、UY2252、和AP2282的車匙。被告是這3輛電單車的車主。
涉及控罪3的電單車「UY2252」停泊在廣源邨停車場，但根據行車證和底盤號碼，該輛電單車的車牌應是WK6299。警方後來在車廂找到「WK6299」的車牌。
被告指由於只有UY2252電單車才可停泊在廣源邨停車場，故他將「UY2252」的車牌裝在WK6299電單車，而瞞騙停車場管理員。
根據停車場管理員證供，只有UY2252電單車才可停泊在廣源邨停車場。
📌求情：
裁判官確認以下事項：
1 ：涉案的彈簧刀若摺起來，長13厘米（只有刀柄）；若打開涉案的刀，長20厘米（刀柄連刀鋒）；
2 ：被告是在公眾地方被警方截停，故他是在公眾地方管有彈簧刀；
3 ：辯方沒有呈上任何案例；
4 ：被告能得到1/3扣減；
5 ：本案最高可判以第3級罰款和監禁3年；和
6 ：本案的控罪1 - 槍彈是在被告家中找到
辯方同意上述事項，他們另補充：
1 ：沒有呈上任何案例是因為上級法院沒有制訂量刑指引；和
2 ：被告是因為喜愛War game而收藏彈簧刀，他有時會帶它出外和向朋友展示，故他沒有非法意圖。
📌判刑：
就控罪2，被告在公眾地方被找到一把彈簧刀。根據HCMA692/2004案，原訟庭法官表示：
「The Magistrate took 12 months as the starting point for the weapons offence and reduced it by one third for the plea. A starting point of at least that order was appropriate」
基於以上，本案控罪2合適的量刑起點是監禁12個月。
就控罪3，合適的量刑起點是監禁6個月。
本案涉及兩項控罪，故須考慮總刑期原則。控罪2和控罪3的性質不同，故兩罪刑令應部份分期執行，扣除認罪的1/3折扣後，合適的總刑期為監禁9個月❗️
被告早前因兩項無牌管有槍彈罪。而被判監9年，故須考慮總刑期原則。這罪與控罪2和控罪3的性質不同，因為控罪2和控罪3涉及的物品是在戶外找到，並非住所內，故這罪的刑令與控罪2和控罪3的總刑令部份分期執行。考慮後，下令控罪2和控罪3的總刑令中的5個月監禁與無牌管有槍彈罪的9年分期執行是合適的❗️
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０２月１３日 星期四】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
［上庭總結 2025.02.12］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [88/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
09:30 東區裁判法院第四庭 👤鄭嘉如 與 👤《華爾街日報》母公司 #答辯 (#新聞工作 僱主阻止或阻嚇僱員行使第21B條(1)款所授予的權利 僱主因僱員行使權利而終止其僱傭合約、懲罰或歧視該僱員)
#不是聲援
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 🐶林江龍(48) 代理人使用文件意圖欺騙主事人 欺詐 #暪債呃59萬
09:30 粉嶺裁判法院第一庭 🐶程朗(24) 威脅作非法性行為 勒索 公職人員行為失當 妨礙司法公正 #強姦女子
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
［上庭總結 2025.02.12］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [88/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
09:30 東區裁判法院第四庭 👤鄭嘉如 與 👤《華爾街日報》母公司 #答辯 (#新聞工作 僱主阻止或阻嚇僱員行使第21B條(1)款所授予的權利 僱主因僱員行使權利而終止其僱傭合約、懲罰或歧視該僱員)
#不是聲援
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 🐶林江龍(48) 代理人使用文件意圖欺騙主事人 欺詐 #暪債呃59萬
09:30 粉嶺裁判法院第一庭 🐶程朗(24) 威脅作非法性行為 勒索 公職人員行為失當 妨礙司法公正 #強姦女子
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [88 /75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:04] 開庭
▪️D3案情
📍繼續傳召 偵緝警員13556 周國豪(音) 作供
🔹控方主問
證人在昨日已經講述記事冊在503室草圖上B區檢取的證物，今日由控方逐一呈堂：
B1 一個白色膠樽的上半部（樽頸有個紅色圈，連接住紅色膠蓋），有硝酸鉀和鎂粉的殘餘物；控方取出一個在羅湖案檢取的證物，形狀十分類似，但有污跡，紅色膠蓋已經斷咗，兩者並排對比大細呈堂。
B2 一個透明膠袋內有240g Potassium Chloride 氯化鉀（不爭議係化學物品，未有帶到庭上）
B3 一件黑色防護背心
B4 一支銀黑色捲髮棒
B5 一樽通渠水（無帶上庭）
B6 一個紙箱內有49支空玻璃樽
B7 一個透明膠袋裝有聚氨酯樹脂
B8 一個紅色背心袋：B8-1 兩支玻璃膠，B8-2 一支玻璃膠槍
B9 一個紅白藍膠袋：B9-1 ~ B9-4 四個黑色頭盔，B9-5 一盒密實袋
B10 一對銀色護脛
B11 一頂白色安全帽
B12 一個護目鏡
B13 一個防毒面具
B14 一個袋內藏十七塊未開封的(小型)電路版
B15 一個透明膠樽裝有800毫升聚苯乙烯及氣油
B16 錫紙包裝住0.41公斤鋁粉
B17 一袋340g 硝酸鉀
B18 一個電子磅
B19 一個電泵（無帶上庭）
B20 一個藍色無蓋的滅火筒（無帶上庭）
B21 一台發電機（無帶上庭）
B23 23件鐵通（約4吋長水喉通）
B22 一個白色麻包袋內藏7.8kg 鋁粉（無帶上庭）
B24 一個黃色紙箱內有透明膠袋（其後其他證據顯示係一盒保鮮紙）
B25 0.8kg 氯酸鉀
B26 一個黑色膠袋：B26-1 一件黃色急救背心
B27 一個白色底有圖案的膠袋：B27-1 白底黑字車牌，B27-2 兩個假髮，B27-3 兩撇假鬍鬚。控方播放山東餃子店3月7日 20:27的閉路電視，見到一名女子交一個類似的Partyland膠袋給D1。
B28 一個電磁爐
B29 一支銀色鐵管
B30 錫紙包住2.2kg 鎂粉（無帶上庭）
B31 電子火柴（無帶上庭）
B32 一個白色玻璃樽裝有灰色的硫磺，鎂粉和硝酸鉀混合物（無帶上庭）
B33 一個煎pan 有殘餘物，70%硝酸鉀30%係糖（無帶上庭）
證人在幾十張相片中指出證物的檢取位置。中途，主控叫證人睇其中一張相，顯示一條鎖匙，和兩條據稱係電子鎖匙卡，證人表示兩件物件係8235在7日23:55交給證人，自己隨即放入證物袋，在3月8日05:51 8235帶同D3到503室門口外，見證證人用鎖匙成功開門。
搜查時間係00:20～03:10，到尾段時就開始寫記事冊內容，當時係未寫上時間，之後就等8235做完補錄過程，直至D3有空檔時候，即係03:10，就帶D3去指出在較早時，搜出證物嘅詳情和位置，在03:15 完成，隨即加上時間“03:15"，之後復讀內容，畀D3睇內容，D3表示明白，證人再檢視內容，發現證物B33, C13, C14 無記錄，在最尾做番補錄，再同D3講解返，佢睇完之後話同意，就指示佢簽名。
紀錄完之後8235帶D3離開，直至05:51再見返D3，下一次見到D3已經係晚上十點，係去旺角警署協助8235同D3 打指膜，證人冇參與錄影會面。
播方3月7日宏創方五樓CCTV，23:43:03 證人行入503室，23:53:26 證人行出503室，23:54:08 有人從503攞出半開拉鏈的行李篋，膠箱。證人表示當時知道呢件事，因為8235在現場講「搬個吉篋出去」，證人無做檢查便搬出門外，其後有拉入屋搜查過。確認呢個行李篋、一個膠箱同魚桿認為同案件無關無檢取。知道有搜查令，涉嫌人士是否在場唔會影響檢取證物，根據搜查令，D3在03:20離開後，證人係有權繼續處理證物。
[12:15~12:47] 小休
承認事實4紀錄咗在3月7日18:44，監視警員見到D3行入港灣豪庭買咗一個24吋行李篋。
控方播方多段CCTV影片，指出D3 在18:47 推着行李篋進入宏創方地下大堂，右手持有類似鎖匙物體，入lift去503室，播放沿途的閉路電視片段。證人憑片中篋大小，有銀色角確認是503單位檢取那一個即證物A1。
18:51 D2 推著同一個行李篋離開503室，D3隨後，18:52 到五樓大堂、入lift、上十樓、出lift，到1008室，播放沿途的閉路電視片段，主控叫陪審團留意，D3 入lift 後有疑似拍咭動作。
19:03 D3 拖篋行出1008室，D2隨後，篋頂有一個黃色盒，證人指出係證物B24 一盒保鮮紙，19:04 入lift 落五樓，19:05 經過走廊，隨後鏡頭前有白煙。
21:53 D3 & D6 進入宏創方地下大堂，入lift，疑似拍咭，21:54 在五樓出lift，21:54:46 從遠處拍攝的閉路電視片段，見到D3 & D6 行到503室門口，D3 取出鎖匙開門進入單位。
-主問完-
🔸辯方D1盤問
證人指當時不知D1已經被捕，也不知他是503室租客及住客，確認由OCTB C2-1隊高級督察梁凱琪帶隊，是自己決定選擇D3見證搜屋，冇搵D6因理解她很快會被帶離現場，而D3會長時間在場。
不同意代表指證物車牌本來不在partyland膠袋內。在下格床地上找到IPhone C8及 Samsung C9，00:35時證人拾起已見到iPhone要密碼開，Samsung則沒有。有問D3兩電話是否他及知唔知密碼？D3冇回應，隨即將電話交7280檢查。02:00 時7280檢查完告知iPhone要密碼所以開唔到。代表進一步問如何檢取2電話，證人停頓思考一輪。法官隨即宣佈今日完畢明天繼續。
[13:46] 休庭，案件押後至明天08:45 繼續D1 代表盤問。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [88 /75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:04] 開庭
▪️D3案情
📍繼續傳召 偵緝警員13556 周國豪(音) 作供
🔹控方主問
證人在昨日已經講述記事冊在503室草圖上B區檢取的證物，今日由控方逐一呈堂：
B1 一個白色膠樽的上半部（樽頸有個紅色圈，連接住紅色膠蓋），有硝酸鉀和鎂粉的殘餘物；控方取出一個在羅湖案檢取的證物，形狀十分類似，但有污跡，紅色膠蓋已經斷咗，兩者並排對比大細呈堂。
B2 一個透明膠袋內有240g Potassium Chloride 氯化鉀（不爭議係化學物品，未有帶到庭上）
B3 一件黑色防護背心
B4 一支銀黑色捲髮棒
B5 一樽通渠水（無帶上庭）
B6 一個紙箱內有49支空玻璃樽
B7 一個透明膠袋裝有聚氨酯樹脂
B8 一個紅色背心袋：B8-1 兩支玻璃膠，B8-2 一支玻璃膠槍
B9 一個紅白藍膠袋：B9-1 ~ B9-4 四個黑色頭盔，B9-5 一盒密實袋
B10 一對銀色護脛
B11 一頂白色安全帽
B12 一個護目鏡
B13 一個防毒面具
B14 一個袋內藏十七塊未開封的(小型)電路版
B15 一個透明膠樽裝有800毫升聚苯乙烯及氣油
B16 錫紙包裝住0.41公斤鋁粉
B17 一袋340g 硝酸鉀
B18 一個電子磅
B19 一個電泵（無帶上庭）
B20 一個藍色無蓋的滅火筒（無帶上庭）
B21 一台發電機（無帶上庭）
B23 23件鐵通（約4吋長水喉通）
B22 一個白色麻包袋內藏7.8kg 鋁粉（無帶上庭）
B24 一個黃色紙箱內有透明膠袋（其後其他證據顯示係一盒保鮮紙）
B25 0.8kg 氯酸鉀
B26 一個黑色膠袋：B26-1 一件黃色急救背心
B27 一個白色底有圖案的膠袋：B27-1 白底黑字車牌，B27-2 兩個假髮，B27-3 兩撇假鬍鬚。控方播放山東餃子店3月7日 20:27的閉路電視，見到一名女子交一個類似的Partyland膠袋給D1。
B28 一個電磁爐
B29 一支銀色鐵管
B30 錫紙包住2.2kg 鎂粉（無帶上庭）
B31 電子火柴（無帶上庭）
B32 一個白色玻璃樽裝有灰色的硫磺，鎂粉和硝酸鉀混合物（無帶上庭）
B33 一個煎pan 有殘餘物，70%硝酸鉀30%係糖（無帶上庭）
證人在幾十張相片中指出證物的檢取位置。中途，主控叫證人睇其中一張相，顯示一條鎖匙，和兩條據稱係電子鎖匙卡，證人表示兩件物件係8235在7日23:55交給證人，自己隨即放入證物袋，在3月8日05:51 8235帶同D3到503室門口外，見證證人用鎖匙成功開門。
搜查時間係00:20～03:10，到尾段時就開始寫記事冊內容，當時係未寫上時間，之後就等8235做完補錄過程，直至D3有空檔時候，即係03:10，就帶D3去指出在較早時，搜出證物嘅詳情和位置，在03:15 完成，隨即加上時間“03:15"，之後復讀內容，畀D3睇內容，D3表示明白，證人再檢視內容，發現證物B33, C13, C14 無記錄，在最尾做番補錄，再同D3講解返，佢睇完之後話同意，就指示佢簽名。
紀錄完之後8235帶D3離開，直至05:51再見返D3，下一次見到D3已經係晚上十點，係去旺角警署協助8235同D3 打指膜，證人冇參與錄影會面。
播方3月7日宏創方五樓CCTV，23:43:03 證人行入503室，23:53:26 證人行出503室，23:54:08 有人從503攞出半開拉鏈的行李篋，膠箱。證人表示當時知道呢件事，因為8235在現場講「搬個吉篋出去」，證人無做檢查便搬出門外，其後有拉入屋搜查過。確認呢個行李篋、一個膠箱同魚桿認為同案件無關無檢取。知道有搜查令，涉嫌人士是否在場唔會影響檢取證物，根據搜查令，D3在03:20離開後，證人係有權繼續處理證物。
[12:15~12:47] 小休
承認事實4紀錄咗在3月7日18:44，監視警員見到D3行入港灣豪庭買咗一個24吋行李篋。
控方播方多段CCTV影片，指出D3 在18:47 推着行李篋進入宏創方地下大堂，右手持有類似鎖匙物體，入lift去503室，播放沿途的閉路電視片段。證人憑片中篋大小，有銀色角確認是503單位檢取那一個即證物A1。
18:51 D2 推著同一個行李篋離開503室，D3隨後，18:52 到五樓大堂、入lift、上十樓、出lift，到1008室，播放沿途的閉路電視片段，主控叫陪審團留意，D3 入lift 後有疑似拍咭動作。
19:03 D3 拖篋行出1008室，D2隨後，篋頂有一個黃色盒，證人指出係證物B24 一盒保鮮紙，19:04 入lift 落五樓，19:05 經過走廊，隨後鏡頭前有白煙。
21:53 D3 & D6 進入宏創方地下大堂，入lift，疑似拍咭，21:54 在五樓出lift，21:54:46 從遠處拍攝的閉路電視片段，見到D3 & D6 行到503室門口，D3 取出鎖匙開門進入單位。
-主問完-
🔸辯方D1盤問
證人指當時不知D1已經被捕，也不知他是503室租客及住客，確認由OCTB C2-1隊高級督察梁凱琪帶隊，是自己決定選擇D3見證搜屋，冇搵D6因理解她很快會被帶離現場，而D3會長時間在場。
不同意代表指證物車牌本來不在partyland膠袋內。在下格床地上找到IPhone C8及 Samsung C9，00:35時證人拾起已見到iPhone要密碼開，Samsung則沒有。有問D3兩電話是否他及知唔知密碼？D3冇回應，隨即將電話交7280檢查。02:00 時7280檢查完告知iPhone要密碼所以開唔到。代表進一步問如何檢取2電話，證人停頓思考一輪。法官隨即宣佈今日完畢明天繼續。
[13:46] 休庭，案件押後至明天08:45 繼續D1 代表盤問。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０２月１４日 星期五】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕙10:00
👥林,林(30-32)🛑二人服刑中 #不服定罪上訴許可申請 [2/1] (#0929金鐘 暴動；經審訊後罪成，於2023年1月13日判處監禁4年。)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [89/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 觀塘裁判法院第六庭 🐶蔣定邦(42) 虐待或忽略兒童 #虐兒至死五年先告
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕙10:00
👥林,林(30-32)🛑二人服刑中 #不服定罪上訴許可申請 [2/1] (#0929金鐘 暴動；經審訊後罪成，於2023年1月13日判處監禁4年。)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [89/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 觀塘裁判法院第六庭 🐶蔣定邦(42) 虐待或忽略兒童 #虐兒至死五年先告
#高等法院第一庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#0929金鐘
#不服定罪上訴許可申請
林(32) / 林(30) 🛑二人服刑中
控罪：暴動
同被控於2019年9月29日的「全球反極權遊行」，在港島金鐘道一帶連同其他身分不詳的人士參與暴動。
簡單背景：
兩人為案中A5及A8，是姐弟關係，於2023年1月10日 #練錦鴻法官 裁定兩人罪成，當日練官A5及A8辯方律師詢問為何兩位指稱參與合法遊行會出現在不是遊行路線的金鐘道。其代表律師解釋被告體力不支，在遊行中間找地方休息。唯練官指先前他沒有為意🌟，未聽過被告就此作供。指辯方不能在此刻新增為被告作供。辯方則指作供時被告曾就說法解釋。
其後於2023年1月13日 判處兩人監禁4年。
裁決詳情見此：
https://www.tgoop.com/youarenotalonehk_live/22681
於2024年4月11日，二人代表律師指反覆收看一段呈堂片段，發現二人非如警察所提拾磚頭或遮，亦沒有見到所在處有縱火或被破壞社會行為，不知身處之地有指稱暴動發生。
當時 #彭偉昌上訴庭法官 指不作裁決，務實做法留待三人合議庭處理，押後至今天。
詳情見此：
https://www.tgoop.com/youarenotalonehk_live/25544
--------------------------
第一申請人代表：#郭憬憲大律師
第二申請人代表：陳大律師
答辯方代表：黎女高級檢控官
[1002] 開庭
庭上討論：
三位法官看過申請方詳細陳詞，知道有3理由，其中主要是PW29指掟磚及遮同片段不符，代表指2人只是參與和平示威，在場位置看不到當時實際環境，本來17:15打算離開卻被捕，彭偉昌法官謂不想花太多時間爭論及再看片，法庭同意從辯方呈上新片段2人冇掟磚及遮，但指原審法官裁決冇考慮掟磚及遮，基礎只是依賴2人置身現場，並以衣着支持鼓勵在場人士，3法官指2人逗留很久不認為冇意參與暴動。答辯方同意法庭觀察並指除PW29作供也有其他證據/片段證明2人參與暴動。
📌裁決：拒絕2人上訴申請，並駁回上訴。
[1022] 完庭
詳細判詞將於6個月內頒佈。
注：兩位年青孝順姐弟仍需繼續服刑。
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#0929金鐘
#不服定罪上訴許可申請
林(32) / 林(30) 🛑二人服刑中
控罪：暴動
同被控於2019年9月29日的「全球反極權遊行」，在港島金鐘道一帶連同其他身分不詳的人士參與暴動。
簡單背景：
兩人為案中A5及A8，是姐弟關係，於2023年1月10日 #練錦鴻法官 裁定兩人罪成，當日練官A5及A8辯方律師詢問為何兩位指稱參與合法遊行會出現在不是遊行路線的金鐘道。其代表律師解釋被告體力不支，在遊行中間找地方休息。唯練官指先前他沒有為意🌟，未聽過被告就此作供。指辯方不能在此刻新增為被告作供。辯方則指作供時被告曾就說法解釋。
其後於2023年1月13日 判處兩人監禁4年。
裁決詳情見此：
https://www.tgoop.com/youarenotalonehk_live/22681
於2024年4月11日，二人代表律師指反覆收看一段呈堂片段，發現二人非如警察所提拾磚頭或遮，亦沒有見到所在處有縱火或被破壞社會行為，不知身處之地有指稱暴動發生。
當時 #彭偉昌上訴庭法官 指不作裁決，務實做法留待三人合議庭處理，押後至今天。
詳情見此：
https://www.tgoop.com/youarenotalonehk_live/25544
--------------------------
第一申請人代表：#郭憬憲大律師
第二申請人代表：陳大律師
答辯方代表：黎女高級檢控官
[1002] 開庭
庭上討論：
三位法官看過申請方詳細陳詞，知道有3理由，其中主要是PW29指掟磚及遮同片段不符，代表指2人只是參與和平示威，在場位置看不到當時實際環境，本來17:15打算離開卻被捕，彭偉昌法官謂不想花太多時間爭論及再看片，法庭同意從辯方呈上新片段2人冇掟磚及遮，但指原審法官裁決冇考慮掟磚及遮，基礎只是依賴2人置身現場，並以衣着支持鼓勵在場人士，3法官指2人逗留很久不認為冇意參與暴動。答辯方同意法庭觀察並指除PW29作供也有其他證據/片段證明2人參與暴動。
📌裁決：拒絕2人上訴申請，並駁回上訴。
[1022] 完庭
詳細判詞將於6個月內頒佈。
注：兩位年青孝順姐弟仍需繼續服刑。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [89 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:51] 開庭
▪️D3案情
📍繼續傳召 偵緝警員13556 周國豪(音) 作供
🔸辯方(D1)盤問
在檢取iPhone之後放入證物袋，在3月8日20:35 去到網絡安全及科技罪案調查科，交畀警長1617搜證，期間無放入防訊號干擾袋。
🔸辯方(D2)盤問
不同意辯方指證物A1(SN1741)，銀色角的灰色行李篋，本來是裝有防毒面具和濾芯。
🔸辯方(D3)盤問
證人稱3月7日晚收到指示上503室調查，上去之前無人講過會有人先行制服D3，上到去見到CIB人員就知道。
✂️插贓嫁禍
🎥播放宏創方5樓長走廊的CCTV P1575，盡頭是502室門口的正面，右側是503室，播方4段時間：
3月6日 11:37:24～11:37:54、19:43:12～19:43:22
3月7日 07:33:47～07:34:00、10:24:09～10:24:24
均見到有人搬深色行李篋出入502室，指出有警方人員在3月8日凌晨之後，從502室搬出物品插贓嫁禍到503室（不同意）。
✂️遮蓋CCTV
證人知到5樓有CCTV，但唔記得當時有無留意，律師向證人建議：為避免其他見到插贓嫁禍或者其他警員的行為，證人係知道警方只係攞咗3月8日凌晨之前的CCTV片段（唔同意）。證人在入503室之前，知道為咗掩飾插贓嫁禍、干擾證物、不當行為，CIB人員在入503室之前故意用貼紙遮蓋CCTV（唔同意）。證人唔記得在幾時知道CCTV被貼紙遮蓋。
🎥播方503室門口的CCTV，在3月7日 23:38:04 有警員用貼紙遮蓋鏡頭，畫面無變過直至23:59:59 影片完結；睇完片段之後，證人都唔記得在幾時知道，只可以話在3月8日00:20之前。
證物SN1741 裝有八包思疑係爆炸品，隔離有另一個篋，律師指會諗到涉案人士係用行李篋儲存或者運送爆炸品，證人唔同意，因不是調查員，無參與前因後果，律師向證人建議：必然有呢個想法，證人回答應該有諗過，但唔記得幾時，無檢取另一個篋係因為檢查過，無發現與案有關物品。
✂️夾口供
在證人印象中，8235 係在3月7日23:55 前講過「搬個吉篋出去」，當時證人在503室外，到證人入到503室，8235交從D3身上檢取的證物時，個篋已經搬咗出去。律師指證人對此事無任何紀錄，點解會在五年後記得？證人解釋係在睇過影片和在盤問下勾起回憶。律師指係8235和證人夾口供（唔同意）。
證人不同意D3係被帶到殘廁內才進行搜身。
律師指證人唔能夠清楚肯定D3 見到證人做搜證，證人不同意，指在搜查時有回望D3 ，見到D3 係有望住證人，其他時間唔知。律師指這講法係大話（唔同意）。
陳官🗣️：正常搜查時望住證物，當時唔會見到D3，除非兩隻眼可以分開，所以你這個問題係荒謬。
律師指證人可以帶同D3在身邊搜證，證人話搜查B和C區時，D3就在證人旁邊，搜查A和D區時，D3係企在雪櫃和碌架床之間，所以D3一直在附近。
律師指D3企在雪櫃和碌架床之間，都唔會清楚睇到搜查每一件證物，應該帶D3 在身邊見證（唔同意）。無帶D3 在身邊係因為D3 在殘廁（唔同意）。係在庭上講大話（唔同意）。
[10:31~10:59] 小休
證人同意落警誡口供和見證搜證工作，兩樣都係好重要嘅程序，律師指係唔會同時進行兩項咁重要嘅程序（唔同意），指D3 無在同一時段進行兩個程序，因為警誡口供係在殘廁內進行（唔同意），當8235同D3 進行問答嘅時候，D3 係唔能夠睇到證人在503室做緊咩（同意），唔能夠睇到插贓嫁禍（唔同意）。
證人同意在拍攝相片時，8235和D3曾經離開過吧枱幾次，可以去走廊或者廁所，指出無合理理由在8235未完成警誡期間，要距地迴避（唔同意）。
律師先向證人確認口供的重要，可以作出修改，繼而指出口供提到好多細節，例如：拍攝照片的數量，有搜查毒品和爆炸品的警犬到場無發現，連狗的名字也有記錄，但無記錄同8235交替做警誡口供和搜證的時間，證人同意無記錄，但認為係不重要資訊；同意無寫8235在503室做警誡口供，認為這應該是8235的紀錄，證人的口供內容只會專注搜查工作。
指出無記錄向8235要求提供D3 做見證，證人唔同意，解釋在00:20有記項「在單位作出搜查，拍攝現場環境，可疑人士在現場見證」。律師指出無記錄係因為唔係咁樣發生（唔同意）。
503室單位內的廁所，面積約20呎，律師問用咗幾耐時間搜查廁所，證人記唔到用咗幾耐，分唔到每一區用咗幾耐，最多講到A和D區加埋唔超過一個鐘，B區和C區分別都係唔多過一個鐘，講唔到拍攝時，D3迴避咗幾耐。
律師指出503嘅廁所咁細，只係檢取咗兩個鐵兜和一個漏斗，搜查唔會超過2分鐘（唔同意），「只能講到唔超過一個鐘」，呢個說法係講大話（唔同意），在503內各區域講唔到用咗幾耐時間，只係唔超過一個鐘，原因係D3 無見證搜查，係講大話（唔同意）。
記事冊紀錄咗03:10搜完，03:10～03:15 帶D3去指出檢取位置，03:15～03:20 係D3閱讀內容和簽名，律師指無紀錄證人在兩點幾開始寫檢取的證物，係在庭上作出嚟（唔同意），指如果係準確紀錄，就唔會在主問時講：先寫內容後補上時間（唔同意），指出證人係同8235夾時間，目的係掩飾D3 無見證搜查工作（唔同意）。
在記事冊中，記錄完證物之後有一段聲明（證人唔同意係聲明，認為只係一段文字），律師稱有四個重點：以上證物在上址檢取，位置詳情by sketch ，D3 見證搜查，單位無損失或損毁。之後有D3 簽名，律師質疑當時sketch 都未畫，D3 如何確認？證人解釋sketch 係由證人做紀錄，唔需要D3 確認，寫呢句落記事冊目的係因為證物太多，無在記事冊寫出證物位置，所以寫by sketch；確認法官問現埸拍攝的照片也見到證物位置是正確，律師指出by sketch 係刻意誤導他人，覺得D3 同意證物草圖（唔同意）；指出到當時D3 剛剛被打嚇氹，所以立即攞咗佢簽名確認（唔同意）；指出在簽名後，補回遺漏咗嘅三件證物，指唔應該遺漏（同意，事實係遺忘咗）。
[12:25~12:52] 小休
三件遺漏咗嘅證物係寫在簽名之後，唔能夠證明在503室內檢取（唔同意），律師指應該刪除咗上一段，在最後寫多一次（同意咁樣做係更好）。
📎試鎖匙
律師唔係爭議D3 館有鎖匙，辯方說法鎖匙不是在3月7日23:55時在D3身上搵到，如果係嘅點解要等到3月8日05:51才試鎖匙，證人解釋係當時未諗到要咁做。
✂️律師指出辯方案情（除注明之外，證人係不同意）：
在D6被帶離開503室後，8235 就帶D3去殘廁，證人留在503室（同意），在3月8日00:20 時證人無同D3 講開始做搜查，要D3 見證搜查，在D3不在現場下證人開始搜查和拍攝，稍後8235將一袋D3嘅個人財物交俾證人，證人間中有去殘廁盼情況，當證人進入殘廁時，見到D3 左手被鎖在馬桶旁邊牆上嘅扶手，D3 面向馬桶跪低，到05:51，證人到殘廁搵8235，帶D3 去503室試鎖匙，證人或者8235攞咗不是在D3身上搜出嚟嘅鎖匙開門，帶D3入503室，證人指向雪櫃後方，叫D3 睇吓收到啲咩，D3 行咗入503室，好快之後，證人就話「睇完未，睇完走啦」，無畀充足時間D3 睇吓搜出證物，無畀足夠時間去睇記事冊內容，就要求D3 簽名；當8235和D3在殘廁內，證人踎在8235旁邊。當時8235坐座膠箱上，證人向D3講「點啊，係咪好心寒啊？你有無份掟汽油彈，我自己都有啲朋友係黃絲，但佢哋唔會好似你咁囉」。3月8日 23:40～ 3月9日 00:13 請人在旺角警署幫D3 打手指模（同意），證人多次講說話揶揄D3 。
[13:21] 🔹控方覆問
🎥播放P1575 3月7日 23:40，警方人員在503室門口，證人指在3月7日 23:40 至3月8日整天都無入過502室，亦唔知道3月7日 23:40 之前，隔離單位有無警員入過去。
證人知道5樓有CCTV，但唔知道會影到咩範圍。
知道有爆炸品專家張立德到場，無俾個指示話要檢取另一個空嘅箧。
證人在現場拍攝，目的係對現場有準確紀錄。
在現場有對電話影相，拍攝Samsung電話的內容，iPhone未能解鎖，只係影咗Lock screen和SIM卡。共影咗113張相，38張現場環境，75張證物和電話內容，但唔記得詳細內容。
共畫咗兩張503室的草圖，一張係在03:20～04:00在現場畫，另一張有證物位置，係在3月8日 10:35～12:30返回警總辦公室畫，兩張草圖只有證人的簽名，確認無使用武力、威迫、利誘叫D3 簽名。
[13:43] 休庭，案件押後至下星期一(17/2) 08:45 續審。
========
直播員按：證人多次強警方對待被捕人嘅宗旨係唔會打嚇氹，即時引起公眾席有反應。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [89 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:51] 開庭
▪️D3案情
📍繼續傳召 偵緝警員13556 周國豪(音) 作供
🔸辯方(D1)盤問
在檢取iPhone之後放入證物袋，在3月8日20:35 去到網絡安全及科技罪案調查科，交畀警長1617搜證，期間無放入防訊號干擾袋。
🔸辯方(D2)盤問
不同意辯方指證物A1(SN1741)，銀色角的灰色行李篋，本來是裝有防毒面具和濾芯。
🔸辯方(D3)盤問
證人稱3月7日晚收到指示上503室調查，上去之前無人講過會有人先行制服D3，上到去見到CIB人員就知道。
✂️插贓嫁禍
🎥播放宏創方5樓長走廊的CCTV P1575，盡頭是502室門口的正面，右側是503室，播方4段時間：
3月6日 11:37:24～11:37:54、19:43:12～19:43:22
3月7日 07:33:47～07:34:00、10:24:09～10:24:24
均見到有人搬深色行李篋出入502室，指出有警方人員在3月8日凌晨之後，從502室搬出物品插贓嫁禍到503室（不同意）。
✂️遮蓋CCTV
證人知到5樓有CCTV，但唔記得當時有無留意，律師向證人建議：為避免其他見到插贓嫁禍或者其他警員的行為，證人係知道警方只係攞咗3月8日凌晨之前的CCTV片段（唔同意）。證人在入503室之前，知道為咗掩飾插贓嫁禍、干擾證物、不當行為，CIB人員在入503室之前故意用貼紙遮蓋CCTV（唔同意）。證人唔記得在幾時知道CCTV被貼紙遮蓋。
🎥播方503室門口的CCTV，在3月7日 23:38:04 有警員用貼紙遮蓋鏡頭，畫面無變過直至23:59:59 影片完結；睇完片段之後，證人都唔記得在幾時知道，只可以話在3月8日00:20之前。
證物SN1741 裝有八包思疑係爆炸品，隔離有另一個篋，律師指會諗到涉案人士係用行李篋儲存或者運送爆炸品，證人唔同意，因不是調查員，無參與前因後果，律師向證人建議：必然有呢個想法，證人回答應該有諗過，但唔記得幾時，無檢取另一個篋係因為檢查過，無發現與案有關物品。
✂️夾口供
在證人印象中，8235 係在3月7日23:55 前講過「搬個吉篋出去」，當時證人在503室外，到證人入到503室，8235交從D3身上檢取的證物時，個篋已經搬咗出去。律師指證人對此事無任何紀錄，點解會在五年後記得？證人解釋係在睇過影片和在盤問下勾起回憶。律師指係8235和證人夾口供（唔同意）。
證人不同意D3係被帶到殘廁內才進行搜身。
律師指證人唔能夠清楚肯定D3 見到證人做搜證，證人不同意，指在搜查時有回望D3 ，見到D3 係有望住證人，其他時間唔知。律師指這講法係大話（唔同意）。
陳官🗣️：正常搜查時望住證物，當時唔會見到D3，除非兩隻眼可以分開，所以你這個問題係荒謬。
律師指證人可以帶同D3在身邊搜證，證人話搜查B和C區時，D3就在證人旁邊，搜查A和D區時，D3係企在雪櫃和碌架床之間，所以D3一直在附近。
律師指D3企在雪櫃和碌架床之間，都唔會清楚睇到搜查每一件證物，應該帶D3 在身邊見證（唔同意）。無帶D3 在身邊係因為D3 在殘廁（唔同意）。係在庭上講大話（唔同意）。
[10:31~10:59] 小休
證人同意落警誡口供和見證搜證工作，兩樣都係好重要嘅程序，律師指係唔會同時進行兩項咁重要嘅程序（唔同意），指D3 無在同一時段進行兩個程序，因為警誡口供係在殘廁內進行（唔同意），當8235同D3 進行問答嘅時候，D3 係唔能夠睇到證人在503室做緊咩（同意），唔能夠睇到插贓嫁禍（唔同意）。
證人同意在拍攝相片時，8235和D3曾經離開過吧枱幾次，可以去走廊或者廁所，指出無合理理由在8235未完成警誡期間，要距地迴避（唔同意）。
律師先向證人確認口供的重要，可以作出修改，繼而指出口供提到好多細節，例如：拍攝照片的數量，有搜查毒品和爆炸品的警犬到場無發現，連狗的名字也有記錄，但無記錄同8235交替做警誡口供和搜證的時間，證人同意無記錄，但認為係不重要資訊；同意無寫8235在503室做警誡口供，認為這應該是8235的紀錄，證人的口供內容只會專注搜查工作。
指出無記錄向8235要求提供D3 做見證，證人唔同意，解釋在00:20有記項「在單位作出搜查，拍攝現場環境，可疑人士在現場見證」。律師指出無記錄係因為唔係咁樣發生（唔同意）。
503室單位內的廁所，面積約20呎，律師問用咗幾耐時間搜查廁所，證人記唔到用咗幾耐，分唔到每一區用咗幾耐，最多講到A和D區加埋唔超過一個鐘，B區和C區分別都係唔多過一個鐘，講唔到拍攝時，D3迴避咗幾耐。
律師指出503嘅廁所咁細，只係檢取咗兩個鐵兜和一個漏斗，搜查唔會超過2分鐘（唔同意），「只能講到唔超過一個鐘」，呢個說法係講大話（唔同意），在503內各區域講唔到用咗幾耐時間，只係唔超過一個鐘，原因係D3 無見證搜查，係講大話（唔同意）。
記事冊紀錄咗03:10搜完，03:10～03:15 帶D3去指出檢取位置，03:15～03:20 係D3閱讀內容和簽名，律師指無紀錄證人在兩點幾開始寫檢取的證物，係在庭上作出嚟（唔同意），指如果係準確紀錄，就唔會在主問時講：先寫內容後補上時間（唔同意），指出證人係同8235夾時間，目的係掩飾D3 無見證搜查工作（唔同意）。
在記事冊中，記錄完證物之後有一段聲明（證人唔同意係聲明，認為只係一段文字），律師稱有四個重點：以上證物在上址檢取，位置詳情by sketch ，D3 見證搜查，單位無損失或損毁。之後有D3 簽名，律師質疑當時sketch 都未畫，D3 如何確認？證人解釋sketch 係由證人做紀錄，唔需要D3 確認，寫呢句落記事冊目的係因為證物太多，無在記事冊寫出證物位置，所以寫by sketch；確認法官問現埸拍攝的照片也見到證物位置是正確，律師指出by sketch 係刻意誤導他人，覺得D3 同意證物草圖（唔同意）；指出到當時D3 剛剛被打嚇氹，所以立即攞咗佢簽名確認（唔同意）；指出在簽名後，補回遺漏咗嘅三件證物，指唔應該遺漏（同意，事實係遺忘咗）。
[12:25~12:52] 小休
三件遺漏咗嘅證物係寫在簽名之後，唔能夠證明在503室內檢取（唔同意），律師指應該刪除咗上一段，在最後寫多一次（同意咁樣做係更好）。
📎試鎖匙
律師唔係爭議D3 館有鎖匙，辯方說法鎖匙不是在3月7日23:55時在D3身上搵到，如果係嘅點解要等到3月8日05:51才試鎖匙，證人解釋係當時未諗到要咁做。
✂️律師指出辯方案情（除注明之外，證人係不同意）：
在D6被帶離開503室後，8235 就帶D3去殘廁，證人留在503室（同意），在3月8日00:20 時證人無同D3 講開始做搜查，要D3 見證搜查，在D3不在現場下證人開始搜查和拍攝，稍後8235將一袋D3嘅個人財物交俾證人，證人間中有去殘廁盼情況，當證人進入殘廁時，見到D3 左手被鎖在馬桶旁邊牆上嘅扶手，D3 面向馬桶跪低，到05:51，證人到殘廁搵8235，帶D3 去503室試鎖匙，證人或者8235攞咗不是在D3身上搜出嚟嘅鎖匙開門，帶D3入503室，證人指向雪櫃後方，叫D3 睇吓收到啲咩，D3 行咗入503室，好快之後，證人就話「睇完未，睇完走啦」，無畀充足時間D3 睇吓搜出證物，無畀足夠時間去睇記事冊內容，就要求D3 簽名；當8235和D3在殘廁內，證人踎在8235旁邊。當時8235坐座膠箱上，證人向D3講「點啊，係咪好心寒啊？你有無份掟汽油彈，我自己都有啲朋友係黃絲，但佢哋唔會好似你咁囉」。3月8日 23:40～ 3月9日 00:13 請人在旺角警署幫D3 打手指模（同意），證人多次講說話揶揄D3 。
[13:21] 🔹控方覆問
🎥播放P1575 3月7日 23:40，警方人員在503室門口，證人指在3月7日 23:40 至3月8日整天都無入過502室，亦唔知道3月7日 23:40 之前，隔離單位有無警員入過去。
證人知道5樓有CCTV，但唔知道會影到咩範圍。
知道有爆炸品專家張立德到場，無俾個指示話要檢取另一個空嘅箧。
證人在現場拍攝，目的係對現場有準確紀錄。
在現場有對電話影相，拍攝Samsung電話的內容，iPhone未能解鎖，只係影咗Lock screen和SIM卡。共影咗113張相，38張現場環境，75張證物和電話內容，但唔記得詳細內容。
共畫咗兩張503室的草圖，一張係在03:20～04:00在現場畫，另一張有證物位置，係在3月8日 10:35～12:30返回警總辦公室畫，兩張草圖只有證人的簽名，確認無使用武力、威迫、利誘叫D3 簽名。
[13:43] 休庭，案件押後至下星期一(17/2) 08:45 續審。
========
直播員按：證人多次強警方對待被捕人嘅宗旨係唔會打嚇氹，即時引起公眾席有反應。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０２月１７日 星期一】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [90/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２０庭
👨🏻⚖️高偉雄區域法院暫委法官
🕙10:00
👥*,陳(15-25) #法律爭議 (#1006灣仔 暴動；申請重開辯方案情。)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
09:30 高等法院第十二庭 💩何君堯 與 👥郭榮鏗,林卓廷,毛孟靜 #傳票 (寬延期限) (#何君堯黑社會 何入稟控告郭、林、和毛，指他們於警方在2019年8月12日向議員及傳媒示範水炮車的用途時指罵「何君堯黑社會」，構成毁謗，故要求法庭頒令3人作出賠償及禁制他們及相關人士作出上述言論。)
#不是聲援
14:30 荃灣法院大樓第一庭 🐶袁偉傑 疏忽導致或允許航空器危害他人安全 #停牌教滑翔傘
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2025年2月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕣08:45
👥何,李,吳,張,楊,張,何,周(23-36)🛑D1何,李,吳,D4張已還押逾59個月；D7何已還押逾35個月 #續審 [90/75] (#20200307爆炸 串謀犯對訂明標的之爆炸 串謀導致可能危害生命或財產的爆炸 妨礙司法公正 企圖製造炸藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２０庭
👨🏻⚖️高偉雄區域法院暫委法官
🕙10:00
👥*,陳(15-25) #法律爭議 (#1006灣仔 暴動；申請重開辯方案情。)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
09:30 高等法院第十二庭 💩何君堯 與 👥郭榮鏗,林卓廷,毛孟靜 #傳票 (寬延期限) (#何君堯黑社會 何入稟控告郭、林、和毛，指他們於警方在2019年8月12日向議員及傳媒示範水炮車的用途時指罵「何君堯黑社會」，構成毁謗，故要求法庭頒令3人作出賠償及禁制他們及相關人士作出上述言論。)
#不是聲援
14:30 荃灣法院大樓第一庭 🐶袁偉傑 疏忽導致或允許航空器危害他人安全 #停牌教滑翔傘