Выступил сегодня на пленарной сессии ДОБРО.РФ в Сенеже, на открытии форума «Территория смыслов». Тема — «Гражданское общество XXI века: роль добра в сохранении гражданского суверенитета». Делюсь размышлениями.
🤔 Размышление первое: про добро
Меня спросили, может ли ИИ распознать добро. Как только мы пытаемся превратить «добро» — сложное, культурное, человеческое явление — в параметр для оптимизации, мы неизбежно создаем систему контроля.
Так что нет, ИИ не может распознать добро, и любая попытка заставить его это делать — это путь к дегуманизации. Этика — это человеческий навигатор, а технология в лучшем случае может обеспечивать проверяемые процессы: справедливость, прозрачность, минимизацию вреда.
🤔 Размышление второе: про суверенитет
Гражданский суверенитет в XXI веке связан с тремя конкретными правами: право владеть своими данными, право на аудит влияющих на тебя алгоритмов и право на выход из системы без критических потерь.
Проблема в том, что бизнес-модели глобальных технологических империй построены на прямо противоположных принципах: они извлекают наши данные, их алгоритмы — черный ящик, а выход из их экосистем сопряжен с огромными издержками.
Они не делают мир добрее, они делают его более управляемым и поляризованным, поэтому реальные инструменты укрепления суверенитета лежат не в плоскости «еще одного приложения».
Они лежат в плоскости создания альтернативных цифровых инфраструктур: национальных, некоммерческих, ценностно-ориентированных платформ, чья архитектура по умолчанию спроектирована не для извлечения прибыли, а для создания социального капитала и защиты цифровой субъектности гражданина.
🤔 Размышление третье: про гражданское общество
Зачем нам добрые дела? Согласитесь, не для того же, чтобы гражданин ЧУВСТВОВАЛ себя активным, чувства можно симулировать через геймификацию, лайки и бейджи. Цель — в том, чтобы гражданин БЫЛ активным, то есть обладал реальным влиянием на среду.
И так мы приходим к самому важному — необходимости научиться измерять вклад и социальное воздействие: реальный уровень доверия в регионе, плотность социальных связей, устойчивость локальных сообществ. Именно это и есть реальный показатель здоровья гражданского общества: не процент вовлеченных, а уровень доверия незнакомых людей друг к другу.
Поэтому главный вызов для нас сегодня — он не в том, как создать «добрый ИИ», а в том, как построить цифровую инфраструктуру, которая по своей архитектуре нацелена на приумножение этого самого социального капитала, и которая измеряет именно его.
Валерий Александрович Фадеев, глава Совета по правам человека, делал пометки в блокноте и даже выразил свое недоумение: мол, футурологи обычно про антиутопии, а ты, Руслан, за человека топишь. Необычный футуролог какой-то, странный!
Но его добрые слова и удивление мне были, разумеется, приятны.
🎯 Потому что нам нужно перестать применять к человеческому обществу логику машины. Добро должно остаться человеку.
@yusufovruslan
🤔 Размышление первое: про добро
Меня спросили, может ли ИИ распознать добро. Как только мы пытаемся превратить «добро» — сложное, культурное, человеческое явление — в параметр для оптимизации, мы неизбежно создаем систему контроля.
Так что нет, ИИ не может распознать добро, и любая попытка заставить его это делать — это путь к дегуманизации. Этика — это человеческий навигатор, а технология в лучшем случае может обеспечивать проверяемые процессы: справедливость, прозрачность, минимизацию вреда.
🤔 Размышление второе: про суверенитет
Гражданский суверенитет в XXI веке связан с тремя конкретными правами: право владеть своими данными, право на аудит влияющих на тебя алгоритмов и право на выход из системы без критических потерь.
Проблема в том, что бизнес-модели глобальных технологических империй построены на прямо противоположных принципах: они извлекают наши данные, их алгоритмы — черный ящик, а выход из их экосистем сопряжен с огромными издержками.
Они не делают мир добрее, они делают его более управляемым и поляризованным, поэтому реальные инструменты укрепления суверенитета лежат не в плоскости «еще одного приложения».
Они лежат в плоскости создания альтернативных цифровых инфраструктур: национальных, некоммерческих, ценностно-ориентированных платформ, чья архитектура по умолчанию спроектирована не для извлечения прибыли, а для создания социального капитала и защиты цифровой субъектности гражданина.
🤔 Размышление третье: про гражданское общество
Зачем нам добрые дела? Согласитесь, не для того же, чтобы гражданин ЧУВСТВОВАЛ себя активным, чувства можно симулировать через геймификацию, лайки и бейджи. Цель — в том, чтобы гражданин БЫЛ активным, то есть обладал реальным влиянием на среду.
И так мы приходим к самому важному — необходимости научиться измерять вклад и социальное воздействие: реальный уровень доверия в регионе, плотность социальных связей, устойчивость локальных сообществ. Именно это и есть реальный показатель здоровья гражданского общества: не процент вовлеченных, а уровень доверия незнакомых людей друг к другу.
Поэтому главный вызов для нас сегодня — он не в том, как создать «добрый ИИ», а в том, как построить цифровую инфраструктуру, которая по своей архитектуре нацелена на приумножение этого самого социального капитала, и которая измеряет именно его.
Валерий Александрович Фадеев, глава Совета по правам человека, делал пометки в блокноте и даже выразил свое недоумение: мол, футурологи обычно про антиутопии, а ты, Руслан, за человека топишь. Необычный футуролог какой-то, странный!
Но его добрые слова и удивление мне были, разумеется, приятны.
🎯 Потому что нам нужно перестать применять к человеческому обществу логику машины. Добро должно остаться человеку.
@yusufovruslan
❤24🔥19👍12🤔1
tgoop.com/yusufovruslan/676
Create:
Last Update:
Last Update:
Выступил сегодня на пленарной сессии ДОБРО.РФ в Сенеже, на открытии форума «Территория смыслов». Тема — «Гражданское общество XXI века: роль добра в сохранении гражданского суверенитета». Делюсь размышлениями.
🤔 Размышление первое: про добро
Меня спросили, может ли ИИ распознать добро. Как только мы пытаемся превратить «добро» — сложное, культурное, человеческое явление — в параметр для оптимизации, мы неизбежно создаем систему контроля.
Так что нет, ИИ не может распознать добро, и любая попытка заставить его это делать — это путь к дегуманизации. Этика — это человеческий навигатор, а технология в лучшем случае может обеспечивать проверяемые процессы: справедливость, прозрачность, минимизацию вреда.
🤔 Размышление второе: про суверенитет
Гражданский суверенитет в XXI веке связан с тремя конкретными правами: право владеть своими данными, право на аудит влияющих на тебя алгоритмов и право на выход из системы без критических потерь.
Проблема в том, что бизнес-модели глобальных технологических империй построены на прямо противоположных принципах: они извлекают наши данные, их алгоритмы — черный ящик, а выход из их экосистем сопряжен с огромными издержками.
Они не делают мир добрее, они делают его более управляемым и поляризованным, поэтому реальные инструменты укрепления суверенитета лежат не в плоскости «еще одного приложения».
Они лежат в плоскости создания альтернативных цифровых инфраструктур: национальных, некоммерческих, ценностно-ориентированных платформ, чья архитектура по умолчанию спроектирована не для извлечения прибыли, а для создания социального капитала и защиты цифровой субъектности гражданина.
🤔 Размышление третье: про гражданское общество
Зачем нам добрые дела? Согласитесь, не для того же, чтобы гражданин ЧУВСТВОВАЛ себя активным, чувства можно симулировать через геймификацию, лайки и бейджи. Цель — в том, чтобы гражданин БЫЛ активным, то есть обладал реальным влиянием на среду.
И так мы приходим к самому важному — необходимости научиться измерять вклад и социальное воздействие: реальный уровень доверия в регионе, плотность социальных связей, устойчивость локальных сообществ. Именно это и есть реальный показатель здоровья гражданского общества: не процент вовлеченных, а уровень доверия незнакомых людей друг к другу.
Поэтому главный вызов для нас сегодня — он не в том, как создать «добрый ИИ», а в том, как построить цифровую инфраструктуру, которая по своей архитектуре нацелена на приумножение этого самого социального капитала, и которая измеряет именно его.
Валерий Александрович Фадеев, глава Совета по правам человека, делал пометки в блокноте и даже выразил свое недоумение: мол, футурологи обычно про антиутопии, а ты, Руслан, за человека топишь. Необычный футуролог какой-то, странный!
Но его добрые слова и удивление мне были, разумеется, приятны.
🎯 Потому что нам нужно перестать применять к человеческому обществу логику машины. Добро должно остаться человеку.
@yusufovruslan
🤔 Размышление первое: про добро
Меня спросили, может ли ИИ распознать добро. Как только мы пытаемся превратить «добро» — сложное, культурное, человеческое явление — в параметр для оптимизации, мы неизбежно создаем систему контроля.
Так что нет, ИИ не может распознать добро, и любая попытка заставить его это делать — это путь к дегуманизации. Этика — это человеческий навигатор, а технология в лучшем случае может обеспечивать проверяемые процессы: справедливость, прозрачность, минимизацию вреда.
🤔 Размышление второе: про суверенитет
Гражданский суверенитет в XXI веке связан с тремя конкретными правами: право владеть своими данными, право на аудит влияющих на тебя алгоритмов и право на выход из системы без критических потерь.
Проблема в том, что бизнес-модели глобальных технологических империй построены на прямо противоположных принципах: они извлекают наши данные, их алгоритмы — черный ящик, а выход из их экосистем сопряжен с огромными издержками.
Они не делают мир добрее, они делают его более управляемым и поляризованным, поэтому реальные инструменты укрепления суверенитета лежат не в плоскости «еще одного приложения».
Они лежат в плоскости создания альтернативных цифровых инфраструктур: национальных, некоммерческих, ценностно-ориентированных платформ, чья архитектура по умолчанию спроектирована не для извлечения прибыли, а для создания социального капитала и защиты цифровой субъектности гражданина.
🤔 Размышление третье: про гражданское общество
Зачем нам добрые дела? Согласитесь, не для того же, чтобы гражданин ЧУВСТВОВАЛ себя активным, чувства можно симулировать через геймификацию, лайки и бейджи. Цель — в том, чтобы гражданин БЫЛ активным, то есть обладал реальным влиянием на среду.
И так мы приходим к самому важному — необходимости научиться измерять вклад и социальное воздействие: реальный уровень доверия в регионе, плотность социальных связей, устойчивость локальных сообществ. Именно это и есть реальный показатель здоровья гражданского общества: не процент вовлеченных, а уровень доверия незнакомых людей друг к другу.
Поэтому главный вызов для нас сегодня — он не в том, как создать «добрый ИИ», а в том, как построить цифровую инфраструктуру, которая по своей архитектуре нацелена на приумножение этого самого социального капитала, и которая измеряет именно его.
Валерий Александрович Фадеев, глава Совета по правам человека, делал пометки в блокноте и даже выразил свое недоумение: мол, футурологи обычно про антиутопии, а ты, Руслан, за человека топишь. Необычный футуролог какой-то, странный!
Но его добрые слова и удивление мне были, разумеется, приятны.
🎯 Потому что нам нужно перестать применять к человеческому обществу логику машины. Добро должно остаться человеку.
@yusufovruslan
BY Разговор с футурологом
Share with your friend now:
tgoop.com/yusufovruslan/676