😎Мы всё активнее делегируем искусственному интеллекту память, анализ и даже творческие задачи, и это приводит к страху утраты собственных когнитивных навыков. Но действительно ли всё так однозначно? Уже сегодня студенты, врачи и юристы начинают хуже справляться без подсказок алгоритмов — феномен, получивший название «когнитивная атрофия». В то же время искусственный интеллект способен работать как «когнитивный экзоскелет», усиливающий человеческое мышление. Возможно, нам стоит меньше бояться утраты способностей или радоваться их росту и больше задуматься о появлении нового когнитивного неравенства?

3 октября в Москве, на первой в России конференции про ускорение разработки с ИИ AI Boost 2025, я расскажу о том, стоит ли поддаваться панике вокруг искусственного интеллекта или у нас всё же есть выход?

😊А кроме этого, там выступят эксперты из Яндекса, T-Tech, Сбера, Positive Technologies, Surf и Альфа-Банка. Те, кто уже внедрил ассистентов и агентов в процессы и ускорил разработку в разы. Они честно покажут свою внутреннюю кухню в разработке и расскажут, как именно работает в их командах ИИ и какие результаты они получают.

Жду вас — будет интересно.

🗓 Когда: 3 октября 2025 года, 12:00
📍 Где: Москва, ДК «Рассвет»
🎟 Регистрация

P.S. А для подписчиков ЗМТ специальный промокод, который дает скидку 2000 рублей: zachem2025

🤼‍♂️ Антирост vs. Марксизм?

📉 В последние годы в социальных науках и общественной дискуссии всё чаще встречается термин антирост (degrowth). Под ним понимают идею, что бесконечный рост экономики, измеряемый через ВВП, не всегда совпадает с целями благополучия и устойчивости. Сторонники этого подхода считают, что современное производство вышло за рамки необходимого: создаётся всё больше товаров и услуг, которые мало влияют на качество жизни, но увеличивают нагрузку на природу. Поэтому предлагается ограничивать часть производства и потребления, чтобы снизить экологический ущерб и перераспределить ресурсы справедливее.

🥊 Термин вызывает ожесточённые споры. Для одних это проект будущего, для других — опасная утопия. Уже на уровне определений видно: речь идёт не о «минусе в экономике», а о пересмотре самих критериев развития. Антирост поднимает вопрос: нужно ли всегда стремиться к увеличению объёмов, или важнее учитывать, что именно и зачем мы производим, как это распределяется и к чему приводит.

😐 Некоторые исследователи интерпретируют антирост через марксизм. В этой логике экологический кризис рассматривается как прямое следствие капиталистической системы, а решение видится в переходе к экосоциализму и общественной собственности. Так возникает «марксистский антирост», где идеи сокращения и перераспределения вписываются в традиционную схему «базис — надстройка».

📈 Но проблемы роста проявлялись и вне капитализма. Советский опыт показывает: социалистическая экономика также строилась вокруг наращивания объёмов, где выполнение планов и индустриализация ставились выше экологических и социальных последствий. Это пример того, что логика ускорения производства может быть общей для разных систем, а не только для капитализма.

😌 Отсюда возникает немарксистская интерпретация антироста. Она делает акцент не на смене собственности, а на институциональных и культурных изменениях: сокращении рабочего времени, развитии кооперативных форм, пересмотре моделей потребления. Здесь вопрос ставится не о революции, а о том, как адаптировать общество к реальным ресурсным и экологическим ограничениям.

🌱 Но и марксизмом, и антиростом список идей не исчерпывается. Есть концепция зелёного роста (green growth), утверждающая, что экономическое развитие и снижение экологического ущерба могут идти параллельно за счёт инноваций и перехода на чистую энергетику. Есть и подход agrowth, который предлагает не зацикливаться на ВВП, а измерять прогресс по качеству жизни, устойчивости институтов и уровню доверия в обществе. Это показывает: рост и решение экологических или социальных проблем вовсе не обязательно исключают друг друга.

🤩 Значит, обсуждать вызовы, которые часто связывают исключительно с капитализмом, можно и без марксизма, и даже без антироста. Возможных перспектив гораздо больше, и ограничивать дискуссию двумя вариантами — значит упускать широкий спектр идей и инструментов, уже обсуждаемых в науке и политике. Как обычно напоминаю, что важно видеть не только проблемы, но и разнообразие возможных решений.

🔫 Преступность: от мигрантов до смертной казни. Как побороть?

Все финансовые затраты на этот выпуск покрыл Алексей Самойлов. Большая благодарность нашему меценату науки ❤️

Ищите ролик через поиск по названию в начале поста 😇

🔪 В второй части про преступность с Лизочком Комягинской переходим от общих механизмов криминального поведения к прикладным и спорным темам. Обсуждаем, как массовая миграция связана с преступностью: где данные подменяются идеологическими манипуляциями, а где речь идёт о деятельности конкретных групп.

😎Разберем устройство и динамику преступных формирований, от уличных банд до организованной преступности. Поговорим о домашнем насилии без мифов и морализаторства, о профессиональных преступлениях и беловоротничковых схемах.

🔫Рассматриваем российский ландшафт преступности, региональные различия и реальные факторы, которые на него влияют. Отвечаем на глобальный вопрос: действительно ли насилие и убийства в мире снижаются, и что стоит за наблюдаемыми трендами.

🔫Наконец, обсуждаем реабилитацию и пенитенциарную систему: какие программы уменьшают рецидив и почему споры о смертной казни упираются не только в мораль, но и в эмпирические оценки сдерживающего эффекта, экономической выгоды и риск судебной ошибки.

🫂 Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

❤️ Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам 🌷

🎅 Старение населения: что показывают данные

В публичных дискуссиях часто утверждается: если людей становится меньше и они стареют, это приведёт к экономическому спаду, нехватке рабочих рук и падению уровня жизни. Поэтому многие правительства предупреждают о «демографической яме» и стремятся стимулировать рождаемость.

🤩 Однако недавний препринт утверждает: нет свидетельств, что старение или умеренное сокращение населения подрывают экономику. Наоборот, именно такие общества в среднем демонстрируют лучшие показатели.

🤩 Что проверялось

Анализировали данные десятков лет по странам и проверяли, как динамика численности и доля пожилых связаны с девятью индикаторами:

🔴национальное богатство на душу,

🔴неравенство доходов (Джини),

🔴расходы на науку,

🔴количество патентов,

🔴человеческий капитал (образование и навыки),

🔴коррупция,

🔴политическая свобода,

🔴индекс развития (с учётом экологических ограничений),

🔴ожидаемая продолжительность здоровой жизни.

🤩 Результаты

🔴В странах, где население растёт медленно или даже сокращается, люди в среднем живут богаче, а доходы распределены более равномерно.

🔴В стареющих обществах больше инвестируют в НИОКР, подают больше патентов и имеют более высокий человеческий капитал.

🔴Коррупции меньше, свободы больше.

🔴Продолжительность здоровой жизни выше.

🤩 Даже внутри стран за десятилетия чаще наблюдается улучшение показателей по мере старения населения!

🐰 Контрпример

Если медленный рост не является угрозой, то быстрый рост может создавать проблемы. Например, в Анголе население за полвека увеличилось более чем в пять раз, но уровень бедности вырос, так как социальные институты не успели адаптироваться к демографическому давлению.

🫨 Что это значит

Экономический рост в долгосрочной перспективе определяется капиталом и технологиями, а не численностью населения как таковой. При меньшем числе детей освобождаются ресурсы для образования и здравоохранения. Старшие поколения дольше остаются в рабочей силе и вносят вклад через волонтёрскую и социальную активность.

Речь идёт о ситуациях, когда рождаемость ниже уровня воспроизводства (напр. 1.4-1.7 ребёнка на женщину), но не о гипотетическом сценарии, где вообще никто не рожает. В последнем случае понятное дело экономика и общество объективно не смогут поддерживать себя: исчезнет рабочая сила, налоговая база и межпоколенческая передача капитала. Но такого варианта в прогнозах нет. В реальности же даже при низкой рождаемости сохраняются институциональная адаптация.

🤢 Но расслабляться рано. Правительства всё равно будут использовать факт старения как аргумент для непопулярных реформ — повышения пенсионного возраста, налогов и перестройки социальных систем.

▶️ Вывод

Умеренное старение и снижение рождаемости не ведут к упадку и могут сопровождаться ростом благополучия. Представления о том, что экономика неизбежно «схлопнется» из-за демографии или что автоматически не хватит рабочих рук, не подтверждаются данными: долгосрочные результаты определяются организацией труда, образованием и технологиями. При адаптации институтов экономики способны устойчиво работать в условиях стареющего населения.

Открытые границы – повод для тревоги?

Мы решили провести дискуссию о миграции в рамках научно-просветительской конференции в лектории Саренок. Этот вопрос часто обсуждают в крайностях — от полного открытия до полного закрытия границ, но простых решений здесь нет.

❓Цель дискуссии — собрать комплексную картину и наметить эффективные решения.

Что обсудим:

🔺Нужна ли миграция современным обществам? Экономические, демографические и институциональные основания — когда миграция усиливает систему, а когда перегружает её.

🔺Основания современной миграционной политики.

🔺Кто такие «мигранты» на самом деле? Типологии и профили; какие из них стратегически важны России.

🔺 Адаптация: хотят ли и могут ли? От чего зависит успешная аккультурация.

🔺Последствия для принимающего населения. Рынок труда и зарплаты, налоги и инфраструктура, безопасность и социальное доверие, культурная динамика и интеграция.

🔺Демография и миграция. Как миграционные потоки связаны со старением населения, дефицитом кадров и региональными перекосами.

Мероприятие бесплатное

Регистрация

Когда: 11 октября. Наша сессия состоится в 17:00 и станет отдельным блоком программы. Само мероприятие начнётся в 14:00 (подробная программа доступна на сайте)

Где: лекторий Саренок. Малая Никитская, 20с1

Участники беседы:

Альбина Галлямова — социобиолог, автор проекта «Зачем мы такие?».

Дмитрий Григорьев — учёный с мировым именем в области аккультурации.

Арсентий Тропаревский — политический исследователь, автор проекта «Political animals».

💖Всех ждём!

P.S.
У нас с Арсентием во многом противоположные взгляды, поэтому получится разобраться со всех сторон (моя позиция; позиция Арсентия). Дополнительным бонусом будет участие Дмитрия Григорьева, признаного мирового ученого в данной области.

📣В конце сентября вышла наша новая статья в Nature Human Behaviour в рамках крупнейшего в истории кросс-лингвистического исследования семантического прайминга!

🐱Семантический прайминг — это более быстрое распознавания слова, если перед ним было предъявлено семантически связанное слово (напр., «собака» → «кошка» быстрее, чем «автобус» → «кошка»). Эффект объясняют тем, что в нашей памяти слова и понятия связаны в сеть: активация одного узла («собака») частично «подсвечивает» соседние («кошка»), облегчая их распознавание. Это позволяет исследователям изучать структуру ментального лексикона и организацию знаний в мозге.

🌎В этой работе мы собрали данные на 19 языках (включая русский) с более, чем 25 тысяч участников, что позволило впервые с высокой точностью оценить стабильность и вариативность эффекта прайминга в разных языках и культурах.

🐱Результаты подтверждают наличие устойчивого эффекта семантического прайминга во всех языках. Интересно, что в зависимости языка эффект отличается.

🐱Особенно приятно отметить, что надёжность результатов на русском языке оказалась одной из самых высоких в проекте (наряду с японским и английским). Это значит, что пары слов в русском языке дают особенно стабильные эффекты — и делает российскую базу данных особенно ценной для будущих моделей и исследований.

🏺 Индивидуализм в прошлом: можно ли его измерить?

Когда и почему в обществе растёт индивидуализм? Интересный подход был предложен в свежем исследовании. Учёные построили уникальный индекс Name Uniqueness — редкость личных имён в исторических данных — и использовали его как количественный показатель индивидуализма в 21 стране с 1500 по 2000 г.

🔍 Метод: как учитывать уникальность имён

Исследователи взяли данные о 2.3 млн. персон из Wikidata — людей с известным годом и местом рождения. Для каждого десятилетия и страны они оценивали, насколько редки были имена в выборке. Чем больше разнообразие и чем ниже частота самых популярных имён, тем выше «индекс уникальности» — логарифм частот, усреднённый по индивидуумам.

Но есть проблема: в большие выборки чаще попадают редкие имена. Чтобы сгладить этот эффект, авторы применили бутстрэп: в каждом периоде случайно выбирали по 200 персон, считали уникальность, повторяли это 1000 раз и усредняли. Это позволило построить корректные временные ряды.

📈 Результаты: рост индивидуализма — но не по Вебера

Во всех странах (Европа, Америка, Австралия) наблюдается общий рост уникальности имён с конца XVIII в. Более того, авторы обнаружили, что уникальность имени увеличивается с экономическим ростом (β = .26, p < .001, R² = .75).

Однако один из самых интересных выводов — несоответствие гипотезе Макса Вебера. Согласно Веберу, именно протестантизм в Европе стал катализатором индивидуалистических ценностей. Но в данных — обратное: в протестантских странах (Германия, Швеция, Нидерланды) в XVI–XVIII вв. уникальность имён снижалась. Рост начинается позже — в XIX–XX вв., когда индивидуализм усиливается повсеместно.

Авторы предполагают, что религиозные войны и упадок после Реформации могли затормозить этот процесс. Кроме того, скорее всего, ключевую роль играет не религия, а модернизация: рост образования, городов, рынков и жизненных выборов.

🕚 Россия: рост с задержкой и оговорками

В российской выборке Wikidata динамика уникальности тоже восходящая, начиная с XVIII–XIX вв., но ранние века представлены слабо. Это связано с несколькими факторами:

🔴исторически ограниченный набор «церковных» имён,

🔴поздняя урбанизация и массовое образование,

🔴эффект многоэтничности и транслитерации в базе,

🔴 возможная волна новаторства в именах в СССР (1920–30-е гг.).

Также Россия была исключена из «сбалансированной панели» (1850–2000), потому что для неё отсутствуют полные ряды ВВП. Поэтому формально гипотезу «индивидуализм растёт вместе с экономикой» для России здесь не тестировали. Но общий тренд схож.

⚠️ Ограничения

Метод оригинален, но не лишён ограничений:

🔴Данные из Wikidata охватывают только заметных персон, а не всю популяцию. Авторы валидируют метрику на Франции и показывают, что тренды в элитной и массовой выборках схожи, но репрезентативность всё же под вопросом.

🔴Индекс уникальности — это лишь прокси, а не прямое измерение ценностей. Он отражает норму поведения в именах, но не даёт полной картины мотивации.

🔴Cвязь с ВВП статистически устойчива, но причинной не является (тест Грейнджера не показал, что рост ВВП → рост уникальности через 10–20 лет).

🤩Таким образом, это исследование показывает, как культурная эволюция может быть изучена количественно: через большие исторические базы, статистические методы и прокси-показатели. Имена — зачастую неплохой след социальной нормы.

На этой неделе была жаркая дискуссия в каналах. Завтра (11.10 в 17:00) будем разбираться с темой без личных нападок строго по теме с опорой на научное знание.

Регистрация для очного присутствия

Всегда очень много вопросов про запись. Завтра будет трансляция.

Бот для регистрации онлайн-участников


Всех ждём 🐸