🌎География веры и системная экология религии: как изменчивость среды формирует религиозность

Почему жители экватора чаще более религиозны, чем люди, живущие ближе к полюсам? Новое масштабное исследование почти 1.6 млн человек из 159 стран предлагает неожиданное объяснение: дело в изменчивости климата.

☔️Что такое широтная изменчивость?

На высоких широтах (ближе к полюсам) день и ночь, температура и осадки меняются в течение года гораздо сильнее, чем у экватора. Эта естественная непредсказуемость требует от людей и обществ большей гибкости, адаптивности, способности действовать без чётких и жёстких правил.

🙏А религия — это про устойчивость

Личная религиозность — это не просто вера, а целая система ритуалов, норм, ролей, правил, часто требующих следования строгим традициям. В условиях нестабильной среды такая структура может мешать. Поэтому, как показывают данные, в более изменчивых климатах люди в среднем менее религиозны.

📉Основные результаты

Авторы установили, что в странах с большей сезонной изменчивостью (длина дня, температура, осадки) религия занимает меньшее место в повседневной жизни. Причём это не объясняется ни бедностью, ни уровнем инфекций (т.н. “патогенная теория религии”). Всё дело в том, что переменчивая природа формирует культурную "расслабленность" — меньшую жёсткость норм — и уже это снижает уровень религиозности.

📌 Цепочка такова:

🌍 Широтная изменчивость → 🎭 Культурная гибкость → 🙏 Меньше религиозности

🥰Почему это важно?

Это исследование меняет ракурс: вместо того чтобы искать причины религиозности в личных убеждениях или даже культуре, оно указывает на влияние самой планеты — географии, климата, циклов природы. Мы привыкли считать, что вера — это про духовное, но, возможно, её глубинные корни — в земных условиях.

📊Данные:

🔴Религиозность максимальна у экватора и убывает к полюсам.

🔴Восток-западной разницы нет.

🔴Эффект стабилен в данных за два независимых периода (2010–2015 и 2016–2021).

🔴Самый надёжный посредник — культурная жёсткость (tightness), а не бедность или болезни.

🔮Авторы предполагают, что такая же логика может объяснять не только религиозность, но и моральные установки. Там, где природа стабильна, чаще возникает жёсткая мораль долга. А в местах, где всё меняется, мораль становится «ситуативной». Возможно, даже разделение на "моралистов" и "прагматиков" имеет климатические корни?

📖Заключительные мысли

Исследование опирается на идеи системной теории: любая система — от клеток до обществ — настраивает свою внутреннюю гибкость под внешнюю изменчивость. Мы, как часть природы, не исключение. Религиозность, культура, мораль — возможно, это способы синхронизироваться с окружающей средой, даже если мы этого не замечаем.

🤩Наконец-то вышел мой влог из Японии!

🤩Мы гуляли по Токио и Киото — замки, храмы, потрясающие парки…

😊Рассказала, чем настоящие японки отличаются от анимешных героинь, насколько Япония совпадает с нашими фантазиями о ней и что меня по-настоящему поразило. А ещё — как прошла наша международная конференция и чем она запомнилась.

ВЛОГ

Очень надеюсь, что мне удалось передать атмосферу этой поездки 🤩

🤰Образование не снижает рождаемость

Почему у более образованных женщин меньше детей? Многим этот вопрос кажется давно решённым: с ростом уровня образования рождаемость падает — и внутри стран, и между ними. Но есть ли здесь прямое влияние образования?

В новой статье для European Review of Economic History (2025) дан интересный ответ на этот вопрос. Для этого использовалась редкая возможность — естественный эксперимент.

🧐Метод: как проверить влияние?

В Англии XX в. дважды повышали минимальный возраст обязательного школьного образования:

🔴с 14 до 15 лет в 1947 г. (реформа Батлера)
🔴с 15 до 16 лет в 1972 г.

Это создало чёткую границу: дети, рождённые буквально с разницей в день, попадали либо под старые, либо под новые правила. Такие «пороговые» изменения — находка для исследователя: можно сравнивать почти идентичные по всем параметрам группы и увидеть, к чему приводит именно принудительное дополнительное обучение. Ранее мы уже писали, что аналогично было установлено: дополнительный год учёбы не привел к изменениям в мозге.

Но чтобы проследить, как эти женщины потом выходили замуж и рожали, нужно было связать данные о рождении, браке и рождении их детей. Это казалось невозможным — в Англии нет единого ID. Однако автор воспользовался тем, что около 10% женщин имели уникальные сочетания имени и фамилии, и составил выборку из 1.5 млн. человек.

❓Результаты: есть ли эффект?

Возраст при первом браке:

🔸Реформа 1947 года не дала надёжного эффекта.

🔸Реформа 1972 года в некоторых моделях увеличивает возраст вступления в брак примерно на полгода. Однако при учёте нелинейных трендов этот эффект исчезает.

👉Вывод: возможно, образование чуть отодвигает брак, но этот эффект нестабилен.

Фертильность в первом браке:

Для обеих реформ влияние дополнительного года образования на число рождённых детей статистически незначимо. То есть ни увеличение продолжительности учёбы, ни её «вытеснение» замужества не привели к снижению числа детей.

❗️Почему это важно?

Многие демографические модели (включая прогнозы ООН и климатические сценарии) исходят из предположения, что рост образования ведёт к снижению рождаемости. Это исследование показывает: такое влияние не поддерживается данными, по крайней мере, в условиях Англии XX в.

💅Автор предполагает, что и образование, и снижение рождаемости являются следствием более глубоких культурных сдвигов: ценностей, ориентации на карьеру, ожиданий качества жизни. Это объясняет, почему раньше (до XIX в.) у более образованных было, наоборот, больше детей — культура была другой.

Хотя данная интерпретация имеет место, все же она упускает более фундаментальные причины, которые мы обсуждали тут.

👊Щелчок сторонникам неконтролируемой миграции

Все финансовые затраты на этот выпуск покрыл Алексей Самойлов. Большая благодарность нашему меценату науки ❤️

🤬В своих роликах о мигрантах они рассказывают, что россияне — ксенофобы, а мигранты — безальтернативная опора экономики и демографии. Преступность среди приезжих — миф, недовольство — иррациональный страх, а все возражения — следствие пропаганды. Но что, если за этим удобным нарративом скрывается слабая экспертиза, манипуляции данными и игнорирование научного понимания?

❓В этом видео мы разберём, совершают ли мигранты действительно больше преступлений, может ли рост ВВП означать убыток на душу населения, и почему культурная дистанция — не просто различие во вкусах, а фактор социальной сплочённости.

🐈‍⬛Объясню, почему неприязнь к мигрантам — это не обязательно ксенофобия, а часто — рациональная реакция на нарушение коалиционных норм. Почему общество имеет право защищать свои символы, правила и уклад, и почему формальные признаки (паспорт, прописка) не равны включённости в принимающее общество.


❤️От криминальной статистики Германии до межгрупповых идеологий, от относительной депривации и чувства несправедливости до культурного наследия второго поколения — рассмотрим, что именно влияет на адаптацию, доверие и принятие. Вместо поляризации — разбор сложной картины: почему одних мигрантов принимают, а других — нет, как работает нормативная, а не культурная ассимиляция, и что значит "быть своим" — через призму биологии, психологии и культуры.

Смотрите в новом выпуске

🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷


P.S. Интересно, что вы думаете на этот счет? Только, чтобы говорить на одном языке, надо посмотреть ролик!💘

🥹Мир — это не просто фон. Это система возможностей и угроз, которые воспринимаются по-разному на разных этапах жизни

Экологические аффордансы — это потенциальные возможности и опасности, которые окружающая среда предоставляет в зависимости от целей, потребностей и уязвимостей индивида. Про это понятие мы немного говорили в выпуске про стереотипы.

Один и тот же элемент среды может быть:

✨возможностью, если помогает достичь приоритетной цели;

✨угрозой, если мешает или создаёт риски;

✨или нерелевантным, если не имеет отношения к текущим задачам.

Однако приоритеты меняются по мере взросления, а вместе с ними становится другим и восприятие среды.

При этом важно: разные люди на одном и том же этапе жизни могут воспринимать аффордансы по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей — темперамента, жизненного опыта, когнитивных стратегий.

🔄 Как это проявляется?

👶В детстве основными задачами являются выживание, рост и обучение. В этот период родственники — источник заботы, питания, безопасности. Среда, насыщенная близкими, воспринимается как поддерживающая и защищающая.

😋В молодости, с наступлением репродуктивной зрелости, на первый план выходят поиск партнёра, независимость и социальный статус. В той же самой семье высокая плотность родни может стать ограничением: снижается разнообразие потенциальных партнёров, возникает риск инбридинга, появляется потребность в выходе за пределы прежнего круга.

👨‍👩‍👧‍👦В родительстве наличие родственников снова начинает восприниматься как ресурс. Теперь они — потенциальные помощники в уходе за детьми (аллородительство), партнёры в распределении нагрузки, источник эмоциональной и материальной поддержки.

🏘Или другой пример: район с высоким уровнем насилия.

✨Для ребёнка это источник постоянной тревожности и необходимости быть настороже.

✨Для подростка — стимул к вступлению в защитные или агрессивные группы.

✨Для родителя — мотивация изменить среду: переехать, ограничить контакты, выстроить стратегию безопасности.

Но кто-то будет паниковать, а кто-то мобилизуется. Кто-то будет искать защиту, а кто-то — рисковать. Это и есть проявление индивидуальных различий в восприятии одних и тех же условий.

🧠Что из этого следует?

❗️Окружающая среда не имеет универсального воздействия — её значение возникает на пересечении контекста, жизненной стадии и индивидуальных фильтров.

❗️Поведение — это не просто реакция, а активная навигация: замечание, выбор, перестройка восприятия и даже среды.

❗️Психика человека адаптивна на протяжении всей жизни. Одни и те же механизмы могут настраиваться заново при смене задач — у кого-то быстрее, у кого-то медленнее.

📌Эта рамка помогает лучше понять:

❓почему один и тот же контекст воспринимается по-разному детьми, молодыми взрослыми и родителями;

❓почему жизненные трудности у одних вызывают срыв, у других — перестройку;

❓ почему универсальные решения в социальной политике и психологии часто не работают — слишком разная конфигурация аффордансов у разных людей.

‼️Таким образом, то, что представляется возможностью или угрозой, определяется не только свойствами внешней среды, но и стадией жизни, и индивидуальным восприятием.

😍10 000 подписчиков на ютубе

Уже чуть больше. Ставила на этот год такую цель, но рада, что к середине года меня поддерживает такое количество людей. Спасибо вам🥹

🥰 Делюсь частью материалов, которые я использовала при подготовке к щелчку сторонникам неконтролируемой миграции, находятся в открытом доступе.

❤️Если и есть самый базированный ученый в мире, то это мой научный руководитель. Три первые статьи ниже его авторства:)

👀Discordance of acculturation attitudes of the host population and their dealing with immigrants - исследование утверждает, что россияне поддерживают социоэкономическую дискриминацию иммигрантов только тогда, когда те больше отказываются от ориентации на культуру принимающего общества и ориентируется только на свою.

👀Acculturation expectation profiles of Russian majority group members and their intergroup attitudes - работа демонстрирует различные профили аккультурационных ожиданий у россиян, в частности также здесь опять большинство людей поддерживает интеграцию.

👀Towards an integration of models of discrimination of immigrants: From ultimate (functional) to proximate (sociofunctional) explanations - статья о эволюционных мотивах разного отношения к иммигрантам.

👀Этнокультурное многообразие снижает рождаемость, а близость семьи укрепляет доверие - мой адаптированный лонгрид на русском языке.

👀Как стать россиянином?
- адаптированный лонгрид по нашей статье (Лизочек тоже в авторах) про социальные маркеры принятия.

👀Терпимость иммигрантов - адаптированный лонгрид про то, что иммигранты второго поколения из более толерантных стран адаптируются лучше.

🧩Научный метод: как учёные познают мир

Многие уверены, что наука – это надёжный путь к истине. Другие считают, что наука – всего лишь одна из форм осмысления мира, не лучше мифа или религии. А как на самом деле?

В серии из трёх постов «Краткая история научного метода» я рассказываю как менялись представления о том, что такое наука, как формировался научный метод — и почему на этом пути было куда больше философских ловушек, чем кажется.

📜Часть 1 — От Платона до Пирсона: рождение научного метода

Многие привыкли думать, что наука всегда опиралась на данные. Но не всё так просто. В первой части я рассказываю:

❓Истоки научного метода — это спор между Платоном и Протагором?

❓Как эмпиризм и рационализм боролись за первенство — и кто из них победил

❓Почему факт вроде "вода кипит при 100°C" на самом деле не такой уж очевидный

Этот пост — для тех, кто хочет понять, почему даже простые научные факты всегда опираются на скрытые предпосылки.

🌀Часть 2 — Как наука стала социальной игрой

Можно ли верить науке, если на самом деле ею управляют люди, институты и борьба за влияние? Во второй части я разбираю:

❗️Почему Томас Кун считал, что наука меняется не по логике, а по настроению эпохи

❗️Как Бруно Латур и Стив Вулгар увидели в науке не поиск истины, а построение удобных сетей

❗️Почему многие решили: "научный метод не существует — всё позволено!"

Этот пост — для тех, кто хочет понять, как наука оказалась под прицелом релятивизма и социальной критики.

⚙️Часть 3 — Почему наука всё-таки лучше мифа

Третью часть я посвящаю главному: почему релятивизм ошибается.

✔️Чем отличается зрелое признание контекста от релятивизма

✔️Почему наука остаётся объективной — даже если эксперимент зависит от теории

✔️Как интегративная эпистемология предлагает выйти из тупика

Этот пост — для тех, кто ищет позитивную философию науки без наивности и без релятивистской капитуляции.

☕️Эта серия — для тех, кто устал от мифов о науке: и от безграничной веры, и от скепсиса. Для тех, кто хочет понять, почему наука работает — и почему она не обязана быть совершенной, чтобы быть лучшей из возможных систем познания.

Если вам нравится, что я делаю, поддержите меня на бусти ❤️

❤️Делюсь радостной новостью — у нас вышла очередная статья! Она опубликована в флагманском журнале по изучению аккультурации International Journal of Intercultural Relations. На этот раз это не эмпирическая работа по социобиологии, а масштабный обзор по философии и методологии науки. Поскольку у нас много исследований в области межкультурный отношений, наш фокус именно на рассмотрении проблем в психологии аккультурации (раздел психологии, который изучает, как люди и группы взаимодействуют с новой культурной средой: что помогает им адаптироваться, что вызывает стресс и как это влияет на их поведение и психическое здоровье).

🧐Интересно, что одним из рецензентов нашей статьи был профессор Роджер Джинер-Соролла (Университет Кента, Великобритания), который указывает своё имя в рецензиях, делая их открытыми. Он является бывшим главным редактором Journal of Experimental Social Psychology (2016-2022) и стоял у истоков внедрения принципов открытой науки, активно продвигал практику пре-регистрации исследований, способствовал популяризации формата registered reports, выступал за прозрачность анализа и публикации данных, а также участвовал в разработке рекомендаций для рецензентов, направленных на повышение научной добросовестности и воспроизводимости. Кто интересуется этой темой наверняка знакомы с его нашумевшими работами, где изучались способы обхода научных стандартов, такие как выборочная отчётность и поздняя пре-регистрация (PARKing).

☕Наша статья Reassessing the metrics of integration: Toward eliminating the blur between theory and statistics to clarify effect sizes, measurement, and causality in acculturation psychology рассматривает распространённую путаницу между статистическими закономерностями, теоретическими моделями и причинными объяснениями. Размер эффекта — это не количественная оценка «силы» или «степени» влияния одного фактора на другой, а структурированное выражение статистической взаимосвязи, возникающее в конкретных данных в зависимости от применённых методов измерения, операционализации и теоретических допущений. Следовательно, даже большой размер эффекта не свидетельствует сам по себе о наличии «определяющего» причинного вклада, так же как и малый не исключает его. Исторически предложенные Дж. Коэном (1988) условные градации размеров эффекта изначально задумывались как вспомогательные ориентиры, однако даже сам Коэн позже сожалел о введении этих порогов — без учёта контекста они становятся бессмысленными.

Ключевое значение имеют не только численные показатели, но и теоретическая обоснованность, способ измерения, уровень анализа и философские предпосылки исследования. Ни один статистический метод, включая лонгитюдный или экспериментальный, не предоставляет прямого доступа к причинности: последняя формируется в рамках теоретической интерпретации наблюдаемых статистических закономерностей, и степень её правдоподобия определяется не данными, но а качеством концептуальной модели. Отсутствие чёткого различения между этими уровнями порождает методологические ошибки, включая некритичное смешение теоретических и статистических моделей, неверное отождествление больших эффектов с эмпирической истинностью и игнорирование многоуровневой природы различных процессов.

❗️Именно поэтому я говорю, что корректная интерпретация научных данных требует высокого уровня профессиональной подготовки и глубокого понимания как теории, так и методов. Это не то, что можно освоить не поверхностно и быстро — поэтому попытки биохакеров делать самостоятельные выводы из научных данных приводят к ошибкам и упрощённым, а порой и вредным интерпретациям.

❤️Вы можете бесплатно получить доступ к нашей статье по этой ссылке: https://authors.elsevier.com/a/1lKBAXTj0QRDE

По ней можно читать или скачать финальную версию статьи на платформе ScienceDirect. Регистрация не требуются. Ссылка будет работать до 14 августа 2025 г.

❤️Смотрим:

https://youtu.be/56j6bsDgOWs

📖Передаётся ли школьная успеваемость в семьях только через гены?

Результаты масштабного исследования норвежских школьников, на днях опубликованного в PNAS, показывают: генетические факторы вносят существенный вклад в успеваемость, но не исчерпывают объяснение семейного сходства.

📖В исследовании участвовали 936,708 учащихся, сдававших стандартизированные тесты по математике, чтению и английскому в 5, 8 и 9 классах. Авторы сопоставили их результаты между миллионами пар родственников (всего 82 категории родства), включая биологических, приёмных, родственных через брак, а также близнецов разной зиготности.

🎯Основная цель — проверить, можно ли объяснить наблюдаемое сходство между родственниками в школьных результатах только за счёт аддитивных генетических эффектов и ассортативного брака (предпочтения партнёров с похожими признаками).

📈Результаты:

🔴 При моделировании только биологических родственников, включая троюродных, модель Фишера (основанная на генетическом родстве и ассортативном спаривании) достигла R² = .988.

🔴 При этом оценка наследуемости (h²) составила .801, а генотипическая корреляция партнёров (m) — .225.

🔴 Однако при включении небиологических родственников (приёмные, сводные, родственники через брак) точность модели снизилась до R² = .873, а оценка h² упала до .503, при увеличении m до .430.

📊Наибольшие отклонения от предсказаний модели наблюдались у:

🔴однояйцевых близнецов — наблюдаемая корреляция значительно превышала предсказанную

🔴родственников по материнской линии — для половинных сиблиннгов и кузенов по матери корреляции систематически выше, чем по отцу

🔴приёмных и сводных родственников, где наблюдаемое сходство не может быть объяснено общими генами.

🧩Авторы приходят к выводу, что, хотя аддитивные генетические эффекты и брачный отбор объясняют большую часть семейного сходства в школьных результатах, они не достаточны для полного объяснения:

🔴 Наблюдаемая схожесть приёмных братьев и сестёр (r ≈ .15) указывает на эффекты общей среды, несмотря на отсутствие генетического родства.

🔴 Сходство родственников через мать может отражать средовые факторы, связанные с воспитанием, пребыванием в одном доме, а также возможный вклад митохондриальной ДНК.

🔴 Очень высокая корреляция у MZ-близнецов указывает на возможные неаддитивные генетические эффекты (напр., эпистаз), а также генотип–средовое взаимодействие.

📌Важно: при моделировании без включения этих факторов модель переоценивает значение генетики и недооценивает вклад среды.

🔍Авторы подчеркивают необходимость разработки более комплексных статистических моделей, учитывающих как генетические, так и средовые источники сходства, включая механизмы культурной передачи, совместного проживания и взаимодействия генов со средой.

😀Сбор данных

Давайте поможем моей подписчице ❤️

Тема: Использование генеративного искусственного интеллекта в приложениях для знакомств: психосоциальные факторы и гендерные различия. Исследование одобрено этическим комитетом университета.

Критерии для участия:

🟢если когда-либо использовали ИИ в приложениях для знакомств

🟢 ИЛИ просто использовали любые дейтинг-приложения за последние 6 месяцев

Язык заполнения: английский или немецкий.

Опрос на 10-15 минут, анонимный.

Ссылка на опрос

Заполняя такие опросики, вы делаете вклад в науку 🌸

Можно смотреть как вторую часть дополнение щелчку биохакерам❤️

🌎IQ и наследуемость: что нового выяснили благодаря братьям и сёстрам

🥰Близнецовые исследования  — классический метод генетики поведения, где сравнивают монозиготных и дизиготных близнецов. Если первые похожи друг на друга больше вторых, делают вывод, что гены играют роль. В исследованиях IQ такие данные стабильно показывали наследуемость на уровне 60-80%, особенно у взрослых.

Но несмотря на тысячекратное повторение подобных результатов, у этого подхода были критики. Основные аргументы звучали так:

🤩Во-первых, родители могут по-разному относиться к монозиготным и дизиготным близнецам. Если родителям легче перепутать монозиготных, они могут воспитывать их более похоже, чем дизиготных — тогда часть сходства будет результатом среды, а не генов.

🤩 Во-вторых, у монозиготных близнецов более схожие внутриутробные условия — например, общая плацента. Это тоже может влиять на развитие мозга, и не имеет отношения к ДНК как таковой.

🤩В-третьих, есть эффект генетического воспитания — родители передают детям не только гены, но и среду, которая может усиливать определённые черты. Например, если родитель имеет высокий IQ и много читает, он передаёт и соответствующие гены, и стимулирующую среду. В таком случае трудно отделить одно от другого.

Именно из-за этих претензий последние годы стали популярны новые методы, которые минимизируют влияние среды.

😉Сиб-регрессия: как работает и зачем нужна

Метод сиб-регрессии сравнивает братьев и сестёр в обычных семьях. Здесь нет сравнения между разными семьями, только внутри одной. В препринте Markel et al. (2025) сиб-регрессию впервые применили к изучению IQ. В анализе участвовали десятки тысяч пар братьев и сестёр.

Братья и сёстры, как известно, в среднем делят 50% общих генов, но из-за случайных колебаний конкретные пары могут иметь чуть больше или чуть меньше общего генетического материала — например, кто-то может быть "на 55% похож", а кто-то "на 45%".

Идея метода проста:

Представим семью с двумя детьми. Один случайно унаследовал ген X, якобы связанный с IQ, второй — нет. Если первый ребёнок действительно демонстрирует более высокий IQ, это небольшое, но прямое свидетельство влияния гена. Если такой анализ повторить на тысячах пар братьев и сестёр, можно получить надёжные статистические выводы.

То есть если гены действительно влияют на IQ, то братья и сёстры, которые случайно унаследовали больше общих генов, должны быть более похожи по этому признаку. Если же признак почти полностью определяется внешней средой — доля общих генов никак не скажется на сходстве.

Кроме того, внутрисемейный подход позволяет проверить, действительно ли полигенные индексы, которые активно используют генетики, отражают прямую связь с ДНК, а не спутаны социальными или культурными факторами. Таким образом, метод даёт более "чистую" оценку вклада генетики.

😱Почему это важно?

Потому что такая проверка автоматически исключает эффекты стратификации популяции, ассортативного спаривания и генетического воспитания — факторов, которые часто искажают результаты генетических исследований.

📊Итог: наследуемость IQ оказалась около 75%, что совпадает с классическими оценками из близнецовых исследований.

Это очень серьёзный аргумент в пользу того, что высокий вклад генетики в различия в IQ — не артефакт методологии, а устойчивый результат, который подтверждается независимо и более строгими, современными статистическими моделями.