🤔 Что значит эта суперпопулярная фраза: "Я не знаю контрфактического сценария"?

💡 Фраза "я не знаю контрфактического сценария" стремительно набирает популярность в соцсетях. Например: "Ты рад, что выбрал эту карьеру?" — вместо уверенного "да" или "нет" можно сказать: "Я не знаю контрфактического сценария, но этот выбор сделал меня тем, кто я есть сегодня". Возможно, до России мода так отвечать ещё не дошла, так что давайте превентивно разберёмся 😅

🗯 Представьте, что вы принимаете таблетку от головной боли, и боль проходит. Помогла ли таблетка? Логично сказать "да". Но что если боль прошла бы и без нее? Как это узнать? Вот тут на сцену выходит контрфактический анализ — способ размышлять о том, что могло бы произойти, если бы условия были другими.

☝️ Когда мы говорим "я не знаю контрфактического сценария", это значит, что мы не можем точно утверждать, что именно вызвало наблюдаемое событие. В реальной жизни у нас нет "машины времени", чтобы вернуться и перепробовать все варианты, изменив одну-единственную переменную.

🙃 Зачем это знать?

Этот принцип помогает критически оценивать любые утверждения о причинах и следствиях. Например:

🔺"Этот курс научил меня мыслить критически". Откуда вы знаете? Может, вы научились этому где-то ещё или у вас уже были такие способности.

🔺"Мне повезло, что родители выбрали эту школу". Возможно, другой вариант оказался бы ещё лучше. Но вы этого никогда не узнаете.

Вопрос "Что было бы, если бы X было другим?" очень важен для науки, но как это применять в жизни? Фраза "я не знаю контрфактического сценария" может стать вашим ежедневным инструментом для осмысления сложных вопросов, она учит:

🪧 Скромности: не делайте поспешных выводов. Иногда правильный ответ — это признание неопределённости.

🪧 Критическому мышлению: прежде чем утверждать, что что-то "помогло" или "навредило", задумайтесь: а какой была бы альтернатива?

🪧 Более реалистичным ожиданиям: мы часто переоцениваем собственную способность предсказывать будущее или анализировать прошлое.

🫥 Почему это похоже на "тик"?

Если вы начнете повторять эту фразу каждый раз, когда вас спрашивают о вашем опыте, она действительно будет звучать странно. Но в этом её сила: она помогает напоминать себе (и окружающим), что мир слишком сложен для причинно-следственных выводов 😅

⚠️ Но важно знать меру в скептицизме!

Да, контрфактический анализ подчеркивает сложность причинно-следственных рассуждений. Однако это не повод сомневаться во всех выводах науки или не доверять проверенным данным. Доверяйте хорошим учёным, их работа как раз и направлена на то, чтобы создавать максимально точные модели, учитывающие всю сложность нашего мира.

😁 Может быть, этот пост изменил ваш взгляд на мир. А может быть, вы бы пришли к этим мыслям и без него. Кто знает? Я же не знаю контрфактического сценария 😉

Третий не лишний: как конфаундеры, медиаторы и модераторы помогают понять истинные связи между переменными

📊Продолжая разговор о корреляциях в статистике, сегодня хотим рассказать про особые "третьи переменные" — факторы, которые могут кардинально изменить наше понимание связей между явлениями.

🔍Почему иногда очевидная на первый взгляд связь оказывается иллюзией? Как одна переменная может объяснить механизм влияния другой? При каких условиях статистические связи усиливаются или ослабевают?

📈В нашем новом лонгриде мы разберём три ключевых типа "третьих переменных" — конфаундеры, медиаторы и модераторы — и покажем, как их понимание помогает избежать ошибочных выводов в исследованиях.

#змт_статьи

😊Выпуск с Алексеем Марковым😊

🙂Обсуждаем с Алексеем, как бюрократический аппарат повышает эффективность, но одновременно становится источником неравенства, экономических потерь и избыточного регулирования.

👨‍💻Разбираемся, почему слабая бюрократия приводит к хаосу, а её разрастание превращается в бремя для малого бизнеса и препятствие для модернизации. Почему регулирование снижает налоговые поступления, и возможно ли обуздать бюрократическую систему без разрушения самого государства?

❤️В конце выпуска — условия конкурса. Победивший получит книги Алексея (Хулиномика и Криптвоюматика) с его личными пожеланиями и автографом!

Смотрите в новом выпуске!

🩷Как обычно просим вашей поддержки (лайки, комментарии), делитесь с друзьями!

Тг-канал Алексея в комментариях

#змт_подкаст

😲 Находясь, как обычно, в выполнении 10 задач одновременно, я забыла написать, что у меня с Лизой вышла статья в рамках международного проекта в журнале Nature Human Behavior (IF - 29, один из журналов того самого Nature😍). Исследование посвящено доверию учёным в мире: как с этим связано с экономическим неравенством, демографическими показателями, политическими взглядами и т. д.

Но вот журналист Российской газеты и любитель СССР взял у меня комментарий и очень своеобразно проинтепретировал мои слова.

🙂 Вот один из интересных выводов: Россия на 4 месте с конца по доверию, но точно не из-за распада СССР (я такого не говорила). Причина низкого доверия, вероятно, кроется в следующим:

- Общая атмосфера недоверия: высокий уровень коррупции и низкий уровень доверия к государственным институтам (судам, правительству) часто коррелируют с низким доверием к науке как такому же социальному институту.

- Советское наследие: наука в СССР была тесно связана с государством и идеологией, что могло сформировать скептическое отношение к научным институтам как инструментам государственной пропаганды. Например, широко известные псевдонаучные кампании, такие как поддержка Лысенко в биологии, вероятно подорвали доверие.

- Переходный период 1990-х гг.: в этот период научные институты переживали кризис финансирования, массовую эмиграцию учёных ("утечка мозгов") и потерю общественного авторитета.

- Государственный контроль над наукой: научные исследования в некоторых странах воспринимаются как зависимые от властей, что снижает их восприятие как независимого и надёжного источника информации.

- Недостаток диалога: отсутствие прямого общения учёных с общественностью через доступные каналы также не способствует доверию.

- Низкие государственные инвестиции: в странах с низкими расходами на науку, как долю ВВП, наука воспринимается как маргинализированная область.

- Рост антинаучных настроений: в постсоветских странах наблюдается активное распространение дезинформации и псевдонаучных идей (вспомним канал РЕН-ТВ и активного сейчас "профессора" Мориарти 👎), что усиливает скепсис в отношении науки.

💕 Если говорить про само исследование, то помимо публикации результатов, мы также разработали панель визуализации данных, где любой может зайти исследовать данные и сравнивать их по странам - https://www.tisp-manylabs.com/explore-tisp-data.

P.S. теперь цель опубликоваться в таком журнале с первым или вторым авторством🥺 исследования такого уровня есть, правда, просто, за публикацию в журнале 13 тысяч долларов, но может найдется когда-то меценат 🥺

🥲 Хочу в феврале написать об экономике научных изданий, чтобы вы до конца осознавали, насколько кринжово устроен мир научных публикаций.

#змт_Альбина

❤️Когда мы говорим об отношениях, привычка многих упрощать реальность заставляет видеть мир сквозь призму полярных эмоций: любовь или ненависть, удовлетворение или разочарование.

🤩Но в жизни отношения — это сложное сплетение эмоций, которое редко поддаётся однозначному толкованию.

🤩Франческа Ригетти и её коллеги раскрывают многомерность этого клубка, предлагая модель четырёх квадрантов эмоциональной оценки

Читайте в новом посте

💗Одним из больших плюсов просветительской деятельности является возможность находить интересные авторские каналы. Сегодня хотим рассказать вам о канале "Человек наук", в котором всё, как мы любим: различные феномены рассматриваются через призму научных исследований. Собрали пару постиков, которые показались нам интересными:

🗺 Почему последней мечтой знаменитого физика Ричарда Фейнмана было отправиться в Туву любой ценой

🍣 Математика программ лояльности: как надолго привязать голодных студентов к доставке роллов, чтобы они ещё и остались довольны

👾 Смешные и страшные истории из мира науки, а также шокирующая обыденность жизни учёных

📊 Как стоит и не стоит визуализировать данные

✉️ А также авторское исследование о том, как лучше писать письма для стажировок или PhD

P.S. Сам автор, Владимир Шитов, получает PhD по вычислительной биологии в Helmholtz Munich в Германии, так что можно смело сказать: это канал настоящего учёного 😅.

#змт_рекомендация

🔍Почему теория авторитарной личности нуждается в пересмотре?

😕Когда говорят об The Authoritarian Personality (1950), чаще всего вспоминают Теодора Адорно и его вклад в развитие Франкфуртской школы. Но мало кто задумывается, что за этим исследованием стояла целая команда, и одним из ключевых авторов была Эльза Френкель-Брунсвик. Именно её работа задала стандарт количественных методов в изучении авторитаризма и расширила понимание его причин.

‼️Сегодня всё больше исследований указывают на слабые места модели Адорно. Недавний анализ Петера Шмидта показывает, что упрощённая модель авторитарной личности ведёт к деградации исследовательской программы (по Лакатосу), снижая её объяснительную силу.

Читайте в новом посте

😍Ну и в продолжение сегодняшнего поста, давайте поздравим коллегу с защитой кандидатской как раз по теме изучения авторитарных установок.