👍Разгромные научные аргументы против марксизма👍

💻Вы когда-нибудь задумывались, почему идеи Маркса, обещающие всеобщее равенство, каждый раз сталкиваются с суровой реальностью?

🤠В новом посте для подписчиков на Boosty я рассказываю о научном взгляде на марксизм через призму антропологии охотников-собирателей и данные социобиологии.

🫂Это не очередная попытка "развенчать" работы Маркса громкими лозунгами или повторяющимися аргументами. Здесь на помощь идут современные научные данные. И да, в тексте бонусом идёт одна по-настоящему ценная идея Маркса для понимания общества.

Читайте на Boosty

🥰 Делюсь частью материалов, которые я использовала при подготовке к выпуску про социальный дарвинизм, находятся в открытом доступе.

👀The Transcendence of the Social: Durkheim, Weismann, and the Purification of Sociology – статья, в которой рассматривается роль Дюркгейма и Вейсмана в разрыве биологических и социальных наук с обеих сторон баррикад.

ThPsychological Barriers to Evolutionary Psychology: Ideological Bias and Coalitional Adaptations – статья, в которой рассматриваются современные причины отказа от эволюционных объяснений в мейнстримных социальных науках.

👀Darwinism and Social Darwinism – краткая биография и обзор взглядов Дарвина, Спенсера. В главе кратко затрагивается также, как Маркс смотрел на идеи Спенсера и Дарвина (многие удивятся, но положительно) и как нацисткая Германия избирательно брала идеи этих мыслителей для оправдания своих преступлений.


Дополнительно:

👀 А.Б. Гофман. Социология Герберта Спенсера – подробная лекция об идеях и биографии Спенсера. Жаль, что она мне попалась только несколько дней назад, очень много интересных моментиков, которые тоже стоило бы включить в подкаст. Например, Спенсер был номинирован на Нобелевскую премию. Спенсер публиковал все свои труды за свой счет, но так как он был не богат, ему помогал один меценат, которого вдохновляли его идеи🌚

#змт_статьи

Почему нам кажется, что взгляды должны быть последовательными?

🐱Когда мы сталкиваемся с человеком, чьи взгляды не укладываются в привычные идеологические категории, нам может показаться, что его позиция противоречива или нелогична. Например, если кто-то выступает против миграции, но при этом поддерживает право на аборт, это может вызвать когнитивное напряжение:

«Так не бывает! Это же противоположные лагеря!»

Человек может рассуждать так:

«Против мигрантов? Наверняка ультраправый. А раз ультраправый, значит, выступает и против абортов, и против феминизма и всего, что

я связываю

с этой идеологией».

🐱Этот эффект связан с особенностями когнитивной простоты – склонности воспринимать мир через упрощённые схемы и категоризации. Нам кажется, что убеждения должны складываться в цельную систему, где одни взгляды как-то логически следуют из других. Однако в реальности люди могут придерживаться сложных и гибких позиций, основанных не на идеологии, а на индивидуальном опыте, ценностях и приоритетах.

Как формируется эффект «логичных пакетов» убеждений?

🔥Идеологическая консистентность как норма. В политике и общественных дискуссиях широко распространена идея, что взгляды должны быть внутренне согласованными, образуя цельную систему. Например, принято считать, что если человек поддерживает свободный рынок, то он также должен выступать за низкие налоги, минимальную роль государства и приватизацию социальной сферы. Однако в реальности люди могут придерживаться отдельных элементов этих взглядов, не принимая их в полном объёме.

🔥Когнитивная предвзятость. Один из таких механизмов, при котором мы приписываем человеку дополнительные черты, исходя из одной известной характеристики.

🔥Эвристики и ментальные ярлыки. Люди используют упрощённые схемы восприятия, чтобы быстрее обрабатывать информацию. Если взгляды человека не укладываются в эти схемы, они могут казаться противоречивыми или нелогичными, хотя на самом деле просто выходят за пределы привычных категорий.

🔥Социальная идентификация. В групповой психологии известно, что люди склонны идентифицировать себя с определёнными социальными группами («мы») и противопоставлять себя другим («они»). Это способствует формированию шаблонного мышления: если человек придерживается одного взгляда, ему автоматически приписываются все другие убеждения, характерные для этой группы. Если в окружении человека принято размышлять и говорить определёнными «готовыми» категориями, это закрепляет тенденцию к когнитивной простоте.

Могут ли взгляды быть нестандартными?

‼️Да, и это нормально. Человеческие убеждения не всегда следуют жёсткой идеологической логике. Например:

🟡Против миграции, но за права женщин. Человек может считать, что миграция угрожает экономической стабильности, но при этом поддерживать гендерное равноправие.

🟡За рынок, но за социальную защиту. Можно выступать за капитализм, но при этом поддерживать прогрессивную налоговую систему и государственные пособия.

🟡Религиозные взгляды и поддержка науки. Можно верить в Бога, но при этом принимать эволюционную теорию и ценить научные методы.

⚡️То, что кажется противоречием, может быть результатом самостоятельного анализа и приоритизации ценностей. Люди оценивают каждую проблему отдельно, а не обязательно следуют единому идеологическому курсу.

Как избегать ошибочных суждений?

✅Развивать когнитивную сложность. Мир не делится на чёрное и белое – важно учитывать нюансы и контекст.

✅Перестать воспринимать идеологию как набор «готовых пакетов». Убеждения не всегда следуют друг из друга автоматически.

✅Избегать поспешных выводов. Вместо того чтобы навешивать ярлыки, лучше уточнять позицию собеседника и понимать её глубже.

💜Мы склонны упрощать реальность и группировать идеи в удобные схемы, а крайние идеологии часто упрощают картину мира, сводя разную проблематику к единым «врагам». Осознание этого помогает лучше понимать других людей, избегать когнитивных ошибок и вести более продуктивные дискуссии.

P.S. пост по мотивам вчерашней дискуссии🌚

🤩Наука так не работает🤩

🤩В данном видео разберёмся, почему популярные блогеры, такие как Глеб Карпов (Простые мысли), дают советы о том, как не облысеть, как правильно ходить и т. д., создавая у аудитории ложное ощущение своей осведомлённости.

🤩Почему коллекционирование статей из PubMed, как это делал Вадим Каспаров в дебатах с Владимиром Алиповым, также очень далеко от науки. Чем опасен «профессор» Мориарти, предлагающий своё «чудодейственное лекарство» от рака, не имея при этом ни исследований, ни понимания научной методологии.

🤩Все они подменяют науку поверхностной болтовнёй и манипулятивными аргументами. Они не просто вводят людей в заблуждение, но и фактически проводят на них эксперименты, заставляя доверять сомнительным утверждениям и проверять на себе их рекомендации.

🤩Кроме того, мы рассмотрим, почему научные популяризаторы, такие как Александр Панчин, с одной стороны, делают науку чуть ближе, но обратной стороной их деятельности становится убеждённость зрителей в том, что они способны делать обоснованные выводы, просто читая научные статьи.

🤩Наконец, я объясню, почему даже самые строгие РКИ не устанавливают причинность, а так называемая «пирамида/иерархия доказательств» часто понимается неверно. А также разберём, почему именно принцип индуктивных обобщений помогает учёным приблизиться к реальному пониманию того, как устроен наш мир.

Смотрите в новом выпуске

🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

🔪Это что первое хейтерское видео от меня?

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

❤️Моя ближайшая подруга позвала меня на спешл к себе на подкаст. Выпуск к 8 марта. Если вам интересно послушать меня не как эксперта, а узнать лучше как человека, то это как раз такой выпуск.

🫰Приложу и сюда фоточку меня с мамой, которую я нашла для выпуска. Мама немного в прошлом модель.

🥰Выпуск получился супер теплый и милый⤵️⤵️⤵️

🔥На фоне нескончаемых скандалов, в которых кто-то требует компенсации за пережитые «страдания», а активисты устраивают охоту на ведьм в поисках виновных, появилось крайне актуальное исследование.

❓Учёные выяснили, что позиция «добродетельной жертвы» — это не всегда искренний крик о помощи, а нередко продуманная социальная стратегия. Некоторые люди не просто заявляют о своей уязвимости, а делают это с расчётом — чтобы получить поддержку, ресурсы и утвердить своё моральное превосходство. Но куда нас ведёт мир, где статус жертвы превращается в главный социальный капитал?

📖 Читайте в новом посте📖