Новый выпуск Полезного Подкаста с социобиологом Альбиной Галлямовой ❤️

https://youtu.be/-VC7aYMZwGw

Предвзятость и заблуждение эгалитаризма. Почему левые не могут адекватно воспринимать различия между расовыми этническими группами.

Западные ученые, которые изучают различия между человеческими группами в интеллекте, систематически сталкиваются с обвинениями в расизме. Осуждение исходит как от коллег по цеху, так и журналистов и широкой общественности.

Вот несколько примеров:

▪️В 2017 году из Google уволили инженера Майкла Дамора, который критиковал политику инклюзивности и разнообразия, опираясь на исследования в различиях интеллекта и пола

▪️В 2019 из Кембриджского университета уволили ученого Ноа Карла за статью, в которой он призывал коллег не препятствовать изучению этих различий

▪️В 2007 лауреата Нобелевской премии Джеймса Уотсона, который открыл молекулярную структуру ДНК, уволили из-за лаборатории Cold Spring Harbor за то, что он сказал, что уровень интеллекта африканцев ниже, чем у европейцев

Все эти обвинения основаны на моральной аргументации. По мнению обвинителей эти научные исследования и аргументы ставят под угрозу равенство людей и оправдывают неравенство. Философы Джонатан Эномали и Бо Вайнгард называют подобный взгляд «эгалитарным заблуждением» (egalitarian fallacy).

Дело в том, что американские левые (либералы) считают, что любая попытка поставить под сомнение тотальное равенство людей приравнивается к расизму, так как она оправдывает доминирование одной расовой или этнической группы над другой. Например, если средний интеллект у европейцев выше, чем у африканцев, то это значит, что можно проводить политику дискриминации в отношении этой группы. Эномали и Вайнгард говорят, что подобное суждение и есть олицетворение «эгалитарного заблуждения».

📍Во-первых, разница в уровне интеллекта не говорит о том, что эти люди должны обладать разным объемом прав. Классический либерализм не проводит такого разграничения. Каждый человек независимо от уровня интеллекта наделяется одинаковым объемом прав. Отличаться может моральный статус; например, человек, страдающий синдромом Дауна, может столкнуться с некоторыми ограничениями в силу недееспособности.

📍Во-вторых, Исследования по различию интеллекта между группами оценивают средний уровень интеллекта. Это значит, что в каждой группе могут быть люди как с сильными, так и со слабыми умственными способностями. Поэтому выводить из этих наблюдений моральное оправдание дискриминации целой группы ошибочно. Ученые точно этим не занимаются.

Левые настолько непримиримо настроены к любым проявлениям неравенства во всех сферах, что это отражается на восприятии на всех без исключения научных исследованиях. Для демонстрации этой предвзятости провели небольшой эксперимент.

Участникам (с либеральными взглядами) показывали результаты исследования по генетике и интеллекту с разными выводами. Например, говорилось, что ученые нашли ген, который связан с высокими показателями теста IQ. Разным группам показывали, что в одном случае этот ген нашли у белых, а в другом — черных. Как показали итоги эксперименты, левые находили исследования с показанием интеллектуального превосходства чернокожих более заслуживающим доверия, чем если это было у белых (на графике визуализация итогов).

Таким образом, приверженность равенству у левых ведет к систематическому искажению научных данных, которые подвергаются критике, если не противоречат их картине мира. В основу их аргументации кладутся морализаторские суждения о недопустимости признания существования какого-либо неравенства между разными группами. По этой причине они преследуют ученых, которые проводят исследования, ставящие под сомнения их убеждения.

1. Anomaly, J., & Winegard, B. (2020). The egalitarian fallacy: Are group differences compatible with political liberalism?. Philosophia, 48(2), 433-444.

2. Baumeister, R. F. Equalitarianism: A source of liberal bias* Bo M. Winegard1* Cory J. Clark2 Connor R. Hasty3.

А.Т.

#комментарии

🔹Подпишись на Political Animals