👽 Агустин Фуэнтес против Мертона: нужна ли нам политизация науки?

😳 В своей свежей статье "Scientists as political advocates", опубликованной в Science (2024 г.), известный приматолог и профессор Принстона Агустин Фуэнтес считает, что учёные должны активно участвовать в политике.

🤩 Фуэнтес утверждает, что наука всегда была политической. По его мнению, учёные, которые сохраняют нейтралитет, фактически способствуют усилению "антинаучных сил". Он призывает научное сообщество лоббировать свои интересы, выступать в защиту социальной справедливости и участвовать в общественных дискуссиях, поскольку наука не может быть просто наблюдателем.

⚖️ Однако этот подход резко контрастирует с мертоновскими нормами науки, сформулированными в середине XX в. Фуэнтес отмечает, что необходимо учитывать, кто именно производит знания, так как наука традиционно строилась в неравных условиях. Он особенно подчёркивает, что учёные из маргинализированных групп подвергаются большим атакам и это должно учитываться в научном сообществе. Нужно перераспределение ресурсов и академического влияния в пользу недопредставленных групп, ведь традиционная наука всё ещё воспроизводит старые формы колониального господства.

💯 Фуэнтес отвергает идею исключительного поиска истины, утверждая, что учёные должны осознавать последствия своей работы и активно бороться с неравенством. Для него наука - это инструмент социальных изменений, "быть 'woke' - значит заниматься хорошей наукой XXI в."

👨‍🦰 Фуэнтес считает, что некоторые традиционные научные концепции должны пересматриваться с учётом социальной справедливости. Например, в 2021 г. в такой же заметке в Science он назвал Ч. Дарвина "английским мужчиной с вредными и необоснованными предрассудками", критикуя его работу "Происхождение человека и половой подбор" (1871 г.) за европоцентризм и поддержку расовых иерархий.

💁 По мнению Фуэнтеса, этот пример показывает, что наука несёт на себе следы колониального прошлого. Он считает, что учёные должны осознавать этот исторический контекст и активно работать над его исправлением через деколонизацию науки и перераспределение академических привилегий.

🤔 Интересно, осознаёт ли он, что его идеи фактически навязывают чисто внутриамериканскую повестку всему мировому научному сообществу?... Даже если это было бы верно, то Фуэнтес всё равно рассматривает вопросы науки исключительно через призму социальной справедливости в США, не замечая, что для других стран ключевые вызовы могут быть совершенно иными. Например, в странах Африки, Азии или Латинской Америки основные проблемы науки связаны с нехваткой финансирования, отсутствием академической свободы и политической цензурой, а не с вопросами "деколонизации".

🤩 Он предлагает использовать науку как инструмент борьбы за социальную справедливость, но кто определяет, какая справедливость "правильная"? DEI и woke-общественность? Его подход подразумевает, что только американские прогрессивные идеи должны получать поддержку, что ставит под угрозу научный плюрализм и свободу дискуссий.

⚠️ Фуэнтес игнорирует, что политизация науки может привести к её инструментализации в интересах конкретных групп. Если учёные должны "активно бороться за справедливость", то кто решает, какая наука "справедливая", а какая нет?

🥹 К чему такое приводит, мы обсуждали в нашем подкастике про цензуру в академии.

Вдруг среди подписчиков ЗМТ кто-то мечтает стать постдоком и поработать в Вышке, то это вакансия для вас ☺️

💘Привлекательность: girl pretty vs guy pretty

😘Давно ничего не писала на тему привлекательности — а тут попалось видео с разбором того, как по-разному мужчины и женщины воспринимают красоту.
⠀
Три из пяти различий, о которых там говорится, подтверждаются исследованиями (и мы, кстати, уже касались этого в нашем выпуске про привлекательность). Остальные две гипотезы — пока без научной базы, но звучат очень интересно.
⠀
🩷Захотелось поделиться с вами основными выводами — особенно потому, что многие из нас это замечают, но не всегда могут чётко сформулировать, в чём именно разница между “guy pretty” и “girl pretty”.
⠀
🤔А вы что думаете про такие различия? И кто, по-вашему, идеально красив? Присылайте своих фаворитов — интересно будет сравнить вкусы (я тоже поделюсь в комментариях) 👇

👩‍💻После сегодняшней дискуссии в комментариях, кто кому что должен или нет, я решила не откладывать и выложить анонс лекции уже сегодня — потому что, кажется, слишком многие или вообще упускают эволюционную перспективу, или используют её как удобно, вырывая куски из контекста.

👩‍💻На лекции мы пойдём с самого начала. С сперматозоидов и яйцеклеток — и того, почему вообще возникло половое размножение.
Разберём:

❕Что такое половой отбор, почему женщины эволюционно избирательнее, но и почему в отличие от павлинов — отбор действует не только на мужчин, но и на женщин.

❕Какой именно половой отбор у людей — и почему у нас сформировались когнитивные, эмоциональные и социальные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид.

🤔Как мы выбираем партнёров:

Гипергамия или ассортативность? Есть ли биологическая тяга к статусу — или мы просто выбираем “похожих на себя”?

💔Почему люди изменяют?

Разберём функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные.

🌍Как культура перенастраивает и дополняет биологию?

Почему макияж имитирует признаки молодости и фертильности, как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста, даже если встроены в общую биологическую рамку.

💌Билеты

Буду рада всех видеть🥰

🧭Где начинается и заканчивается Запад? Климатический взгляд на цивилизацию

Что объединяет Канаду, Австралию, Новую Зеландию и… Нидерланды? Они принадлежат к так называемой Западной цивилизации. Но почему? Ведь между ними — океаны, континенты и совершенно разная история. Однако что, если попытаться найти экологическую нишу Запада?

🌍Цивилизация как климат

Обычно цивилизацию определяют через культуру, религию или язык. Но можно задаться другим вопросом: а не объединяет ли Западную цивилизацию не география, а биогеография — то есть схожие климатические условия?

В статье представлены данные по 145 странам и предоставлено сравнение их по трём параметрам:

💦Устойчивость осадков — насколько регулярно и умеренно в стране идут дожди;

🌡Температура;

☀️Уровень ультрафиолетового излучения (UVR) — чем он ниже, тем мягче климат и меньше риск ожогов и заболеваний.

🔍Запад как особая экологическая ниша

Результаты оказались неожиданно чёткими. Практически все страны, считающиеся "Западом" (напр., США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), оказались в одной климатической зоне — с высокими и равномерными осадками и низким UVR.

Это, по мнению автора, и стало биогеографическим ядром Западной цивилизации — зоной, благоприятной для сельского хозяйства, стабильных институтов и долгосрочного планирования.

🇪🇸🇮🇹🇵🇹Южная Европа — не совсем Запад?

Однако кое-что не сошлось. Испания, Италия и Португалия — классические представители Западной культуры — не вошли в климатическое ядро. Причина: у них слишком сухой и переменчивый климат.

Интересно, что северные регионы Испании (Галисия, Страна Басков) и Италии (Ломбардия, Пьемонт) ближе по климату к Франции и Германии, чем к собственному югу. Возможно, именно эти регионы составляют "экологический Запад" внутри стран, разделённых на север и юг не только экономически, но и климатически.

😎Почему это важно?

Этот экологический подход объясняет не только то, где начался Запад (в районе современных Бельгии и Нидерландов), но и то, почему он не распространился повсеместно. Например, в тропической Африке и Юго-Восточной Азии климат мешал устойчивому заселению и передаче институтов, в отличие от умеренного климата Канады или Австралии.

Автор также указывает на исследования, показывающие, что низкий UVR связан с:

- высоким IQ и когнитивным развитием;

- индивидуализмом и равноправием;

- эффективным управлением и низкой агрессией.

Эти черты — характерные для западных обществ — могут быть частично обусловлены климатом, в котором они формировались.

💌Что дальше?

Автор призывает разделить Запад на "ядро" и "периферию" — не по идеологии или религии, а по климату. А затем — изучить, как экологические различия внутри одной культуры влияют на экономику, ценности, институты и психологию. Например, юг и север Италии — это не просто разница в уровне жизни, но и, возможно, в экологической принадлежности к Западу.

🧠Работа мозга при решении тестов на интеллект: как нейронные сети определяют наши когнитивные способности

🧩 В апреле 2025 года международная команда нейроученых опубликовала препринт, которое приоткрывает тайны работы мозга при решении интеллектуальных задач. Оказывается, ключ к высокому IQ — не в активности отдельных областей мозга, а в характере их взаимодействия!

🔍В нашем новом лонгриде мы разбираемся, как исследователи применили теорию графов к анализу мозговой активности, почему важна не столько сила связей, сколько их разнообразие, и как префронтальная кора и височно-теменные узлы выступают в роли "дирижеров" нейронного оркестра. Также вы узнаете, почему гибкость мозговых сетей может быть биологической основой интеллекта, и как это открытие меняет наше понимание когнитивных способностей.

Читайте в нашем новом лонгриде!

#змт_статьи

🫶🏻Друзья, 11 мая меня можно будет послушать на Интеллектуальной Ярмарке в Москве!

🤖Обсудим особенности взаимодействия человека и ИИ: сложности, специфику и актуальные открытия. Познакомимся и поболтаем — приходите, будет здорово!

#змт_Алиса
#змт_события

🧠Почему дополнительный год учебы не оставил следа в мозге — и что это значит для нейронауки?

📕В апреле 2024 года исследователи из Кембриджа и MRC опубликовали препринт, основанный на данных UK Biobank и редком естественном эксперименте — реформе образования в Великобритании. Они использовали разрывный регрессионный дизайн (RDD), чтобы выяснить: влияет ли дополнительный год школьного обучения на структуру мозга спустя почти полвека?

🔍Результат оказался неожиданным: никакого анатомического эффекта обнаружено не было. Ни один из глобальных или субкортикальных показателей — включая объём серого вещества, площадь коры или размер стриатума — не изменился у тех, кто учился дольше из-за реформы.

🤔 Что такое RDD и чем интересен этот метод? Почему реформа 1972 года стала идеальным квазииспериментом? И что означает этот результат для наших представлений о связи между образованием и мозгом?

Читайте в нашем новом лонгриде!

#змт_статьи

🐟 Мир тяжёлых хвостов: как всё важное создают немногие

Почему во множестве сфер — от науки до преступности — всё решает меньшинство? Почему большинство зачастую как будто просто присутствует, но активно не формирует результат?

В новом посте "Мир тяжёлых хвостов: почему всё важное создают немногие" я рассказываю о том, как работает степенной закон (power law) — ключ к пониманию неравномерности практически во всех сложных системах. И объясняю:

📉 Почему среднее значение — это ловушка в таких системах.

⚖️ Как степенные законы описывают не только успех, но и риски: от рецидивистов в криминологии до непропорциональных расходов в здравоохранении.

🚀 Как работают положительные петли обратной связи, усиливающие разрыв между большинством и единицами.

🧑‍🔬 Почему "подтянуть всех" не работает — а вот создать условия для звёздных 1% критически важно.

😢 Но что делать с большинством?

Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему равенство условий не даёт равенства результатов и как управлять такими системами, где всё решают крайности.

🔍 Причинность, статистика и мифы о данных: объясняю глубже и проще

В щелчке биохакерам и в прошлых постах я уже касалась данного вопроса, но чувствую: здесь нужно глубже, понятнее, с разными примерами и уровнями объяснения. Поэтому — новый текст "Причинность, статистика и мифы о данных" — где я:

📊 Разбираю, почему любая статистика — это просто инструмент упорядочить наблюдаемое и описать закономерности в данных.

⚗️ Подробнее объясню момент из видео, как "пирамида доказательств" связана с идеей снижения неопределённости.

🧩 Рассказываю, почему причинность живёт не в данных, а в теоретической модели.

Этот текст — для тех, кто устал от кринж-утверждений про данные, статистику и эксперименты и хочет разобраться, как на самом деле строятся научные объяснения: где именно заканчивается статистика и начинается теория.

Уже завтра 💌
⤵️

💡 Почему мы выбираем одних партнёров, а не других? Как действует половой отбор у человека — и чем он отличается от механизмов у других видов?

26 апреля приглашаем вас на лекцию социобиолога и научного сотрудника НИУ ВШЭ Альбины Галлямовой, где она расскажет:

🟠почему у нас возникли когнитивные и эмоциональные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид;

🟠функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные;

🟠как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста.

💌 БИЛЕТЫ

🦕Давно не делились каналами, которые стоит порекомендовать. Большую часть читаем сами.

🤩Каналы про нейроисследования, биологию, социальные науки и, конечно, про университетскую и научную жизнь

Тыкаем и подписываемся

P.S. чуть позже пост в продолжение темы про эффект владения

💰Эффект владения: почему мы переоцениваем то, что уже имеем?

🤔Почему людям часто кажется, что их собственные вещи стоят дороже, чем они бы заплатили за такие же в магазине? Это явление известно как эффект владения (endowment effect) — когнитивное искажение, при котором люди придают большую ценность предметам просто потому, что они ими владеют.

📜 Истоки и исследования
Эффект владения был впервые эмпирически зафиксирован в работах поведенческого экономиста Ричарда Талера в 1980-х годах. В своей статье 1980 года "Toward a Positive Theory of Consumer Choice" Талер описал это явление как отклонение от традиционных экономических моделей рационального поведения.

☕️В 1990 году Даниэль Канеман, Джек Кнетч и Ричард Талер провели классический эксперимент: студентам раздали кружки университета и предложили либо оставить кружку себе, либо продать её за деньги. Другой группе студентов предложили их купить. Владельцы кружек требовали около 7 долларов, а те, кто не владел, были готовы заплатить всего около 3 долларов. Это показало, что факт владения увеличивает субъективную ценность почти вдвое.

🧠 Нейробиология эффекта
Исследования с применением фМРТ показывают, что эффект связан с активностью миндалевидного тела и островка — областей мозга, отвечающих за эмоции и оценку рисков. При перспективе расставания с собственностью активируются схожие нейронные пути, что и при физической боли.

📈Психологические объяснения эффекта:

✔️ Потеря воспринимается сильнее, чем приобретение — согласно теории перспектив Канемана и Тверски, потери психологически ощущаются больнее, чем эквивалентные приобретения радуют. Владение превращает потенциальную продажу в «потерю».

✔️ Связь с самовосприятием и эмоциональная привязанность — объект становится частью личной идентичности, вызывая эмоциональные связи даже после минимального взаимодействия.

✔️ Связь с другими когнитивными искажениями — эффект владения тесно связан со смещением статус-кво (предпочтение текущего положения дел) и избеганием потерь.

⚖️ Ограничения эффекта:
Эффект сильнее проявляется с эмоционально значимыми предметами и слабее с утилитарными товарами. Также немаловажную роль играет контекст: при высокой ликвидности эффект ослабевает. Профессиональный опыт тоже снижает эффект — трейдеры, предприниматели и специалисты по недвижимости менее подвержены ему благодаряпостоянной тренировке.

💡 Где проявляется эффект владения и как его используют?

📌 Повседневная жизнь — люди завышают цену своих вещей на реселл онлайн-платформах; владельцы недвижимости оценивают её выше рыночной стоимости; инвесторы не хотят продавать упавшие в цене активы из-за эмоциональной привязанности.

📌 Переговоры и информация — участники переговоров, считающие, что уже имеют право на что-либо, требуют большую компенсацию за уступку. Эффект распространяется и на нематериальные активы, такие как идеи и знания.

🎯 Маркетинговые приемы:

✅ Пробные периоды и виртуальные примерки создают ощущение владения продуктом.

✅ Персонализация и язык владения в рекламе ("ваш новый iPhone") формируют психологическую связь.

✅ Возможность возврата снижает барьер для покупки, но после получения товара эффект владения часто перевешивает.

✅ Демонстрационные залы — контакт с товаром значительно повышает вероятность покупки

❓Как преодолеть эффект владения?

✅Переключиться с позиции «владельца» на позицию «покупателя» — представить, сколько бы вы заплатили за этот объект, если бы не владели им. Важно использовать рациональные критерии оценки — сравнивать с аналогами на рынке.
✅Анализировать эмоции — задавать себе вопрос: «Что именно я ценю — саму вещь или воспоминания, связанные с ней?»
✅Привлекать стороннюю оценку — просить беспристрастное мнение о стоимости у людей без эмоциональной привязанности к вещи.

💸Эффект владения — один из ключевых примеров того, как иррациональные механизмы психики влияют на поведение в экономике и в повседневной жизни. Понимание этого эффекта помогает принимать более взвешенные решения о покупке, продаже и инвестировании. Ну, или хотя бы пытаться 😅

#змт_факты

🕰 Гиперболическое дисконтирование: почему мы откладываем важные дела?

🤔Почему мы часто выбираем немедленную маленькую награду вместо большей, но отложенной? Это явление известно как гиперболическое дисконтирование (hyperbolic discounting) — когнитивное искажение, при котором ценность будущего вознаграждения резко снижается по мере увеличения времени ожидания.

📜 Истоки: оригинальные исследования
Идея гиперболического дисконтирования была впервые подробно описана в работах психолога Джорджа Эйнсли (George Ainslie) в 1970-х годах, с публикацией его ключевой статьи "Specious reward" в 1975 году. Эйнсли показал, что люди и животные обесценивают будущие награды не экспоненциально, как предполагали классические экономические модели, а гиперболически. Позднее, в 1990-х годах, экономисты Дэвид Лэйбсон и Тед О'Донохью разработали математические модели, которые легли в основу современного понимания этого феномена.

🔎Что говорят исследования?

✔️ В экспериментах Ричарда Талера (1981) участников ставили перед выбором: получить, например, 50 долларов сегодня или 100 долларов через месяц. Большинство выбирали немедленное вознаграждение. Однако, когда тот же выбор предлагался между 50 долларами через год и 100 долларами через год и месяц, большинство предпочитали подождать дополнительный месяц — что указывает на непоследовательность предпочтений во времени.

✔️ Гиперболическое дисконтирование было подтверждено как у людей, так и у животных (в экспериментах с голубями, крысами и обезьянами), что указывает на его эволюционные корни.

✔️ Нейробиологические исследования (McClure et al., 2004) показывают, что немедленные награды активируют лимбическую систему мозга, связанную с эмоциональными реакциями, тогда как отложенные награды задействуют префронтальную кору, ответственную за планирование и самоконтроль.

📉Формула гиперболического дисконтирования:

В отличие от классического экспоненциального убывания ценности (формула V = V₀ × e^(-kt)), гиперболическая модель описывается так:

🧮 V = V₀ / (1 + k × t)

Где:
V — субъективная ценность награды;
V₀ — объективная ценность награды;
k — коэффициент дисконтирования (индивидуальная склонность к обесцениванию будущего);
t — время ожидания.

⏳ Эта формула показывает, что субъективная ценность награды падает особенно резко на коротких временных промежутках, но затем снижение замедляется.

🧠Почему возникает гиперболическое дисконтирование?

✔️ Эволюционные причины — в условиях древних обществ с высокой неопределенностью немедленная выгода часто была выгоднее отложенной из-за рисков выживания.

✔️ Двойная система принятия решений — согласно модели Канемана и Тверски, взаимодействие быстрой, интуитивной "Системы 1" и медленной, рациональной "Системы 2" приводит к временной непоследовательности в оценке наград.

✔️ Эмоциональное влияние — немедленные награды вызывают более сильные эмоциональные реакции, чем абстрактные будущие выгоды.

✔️ Ошибки в прогнозировании — людям сложно точно оценить свои будущие потребности и желания.

⚖️ Критика и уточнения:
Квазигиперболическая модель экономиста Дэвида Лэйбсона (β-δ модель) часто лучше описывает реальное поведение, учитывая дополнительное резкое падение ценности при любой отсрочке. Также поведение не всегда строго гиперболическое: в некоторых условиях люди проявляют большую терпеливость — например, когда награды очень велики или касаются жизненно важных целей. Важно, что кривая дисконтирования меняется в зависимости от настроения, уровня стресса, контекста и даже культурных факторов (Weber et al., 2005).
Наконец, индивидуальные различия в степени дисконтирования имеют нейробиологическую основу и частично обусловлены генетически (Anokhin et al., 2011).