Утверждена новая Типовая форма соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по государственным контрактам

03.07.2025 опубликован приказ Минфина России от 29.04.2025 № 51н (далее – приказ), который утверждает Типовую форму соглашения (дополнительного соглашения к заключенным соглашениям) о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

Такие соглашения формируются в соответствии с Типовой формой, начиная с заключения соглашений на 2026 год.

Кроме того, с 01.01.2026 приказ признает утратившим силу приказ Минфина России от 21.12.2017 № 245н, которым утверждена текущая Типовая форма соглашения.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #минфин

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Подрядчик не предоставил обеспечение возврата аванса. Может ли заказчик взыскать штраф, если аванс фактически отработан?

По условиям договора, заключённого в рамках Закона № 223-ФЗ, подрядчик должен был внести обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного от заказчика авансового платежа. Аванс им получен, но обеспечение так и не было предоставлено. Тогда заказчик потребовал уплаты штрафа.

Суды двух инстанций в иске заказчику отказали. Они отметили, что выплаченный аванс был полностью израсходован подрядчиком по целевому назначению и не мог быть истребован в виде денежной суммы. Стоимость выполненных работ превысила сумму выплаченного аванса. Поскольку цель обеспечения утрачена, его непредставление подрядчиком не могло повлечь для заказчика каких-либо негативных последствий. Напротив, удовлетворение иска повлекло бы неосновательное обогащение заказчика.

Кассация посчитала такие выводы неверными.

Возможность начисления поставщику штрафа за непредставление обеспечения согласована сторонами в договоре. Поэтому иск заказчика правомерен. Отказ во взыскании санкций стимулирует должников не исполнять свои обязательства. В деле нет доказательств обращения подрядчика в банки с заявкой о выдаче гарантии, не было и объективных препятствий для её получения.

Более того, на момент истечения срока для предоставления обеспечения работы не были полностью выполнены. Значит, нельзя сделать вывод об отработке аванса на эту дату и утрате смысла обеспечения для заказчика.

Дело направлено на пересмотр. Суду предстоит выяснить, в какие сроки были сданы и приняты работы, на какой стадии они были в момент окончания срока для предоставления обеспечения. Эти факты имеют важное значение для правильного решения вопроса о взыскании штрафа. #аванс #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.06.2025 по Делу № А40-79784/24

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Преимущество организаций инвалидов при определении цены госконтракта

Верховный суд РФ разъяснил, что хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью и др.), образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья, имеют право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку они как организации, созданные общероссийской общественной организацией инвалидов (в том числе в лице ее региональным отделением), соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. #ВС #инвалиды

Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 305-ЭС25-1617 по делу № А40-40117/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Суд: факт внесения обеспечения в неполном объеме косвенно характеризует участника как добросовестного

Суд защитил участника закупок от включения в РНП: арифметическая ошибка ≠ недобросовестность

Новосибирское УФАС попыталось внести компанию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за нарушение ст. 37 44-ФЗ. Повод — участник предложил цену с демпингом, но не предоставил полное обеспечение контракта (10%). Однако суд встал на сторону бизнеса.

🔍 Что произошло?
Участник признал техническую ошибку в расчетах обеспечения (сотрудник ошибся, его уволили)

Обеспечение внесли, но не в полном объеме (без злого умысла)

УФАС настаивал на РНП, ссылаясь на повторяющиеся нарушения

⚖️ Почему суд отменил решение УФАС?
🔹 Отсутствие умысла — ошибка в расчетах ≠ попытка уклониться
🔹 Нет ущерба — заказчик не пострадал
🔹 Добросовестная репутация — многолетняя история успешных контрактов
🔹 Частичное обеспечение — доказательство готовности исполнять обязательства

💡 Важные выводы:
✔️ Суды различают злоупотребления и человеческий фактор
✔️ Даже при формальном нарушении репутация имеет значение
✔️ УФАС не может автоматически вносить в РНП за технические ошибки

Прецедент важен для всех участников закупок!

📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.06.2025 № А45-31782/2024

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2025 года

Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверное формирование лота

По условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий. Из них здания N 1 - 4 располагались на одном земельном участке, а здание N 5 – на другом. В извещении разместили 5 разных проектных документаций и столько же заключений госэкспертиз.

Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию. Между зданиями N 1 - 4 и зданием N 5 нет технической и функциональной взаимосвязи. Объединение работ в один лот увеличило их объем, суммы обеспечения заявки, исполнения контракта, цену договора для оценки опыта.

📍Применение универсальной предквалификации вместо дополнительных требований

Заказчик приобретал модульное сборно-разборное здание школы и его монтаж. В извещении он установил универсальную предквалификацию.

Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальному строению. У него нет прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют, в частности, демонтировать, перемещать такое здание. Поэтому в закупке следовало установить доптребования по позиции 9, в том числе для работ по строительству некапитального строения, а не универсальную предквалификацию.

📍Безосновательное отклонение заявки

Заявку участника закупки с доптребованиями на строительство школы отклонили: сумма актов выполненных работ была ниже цены подтверждающего опыт контракта.

Контролеры не согласились с отклонением: в числе прочих подтверждающих опыт документов участник представил акт приемки объекта капстроительства. Стоимость работ в нем совпадала с ценой контракта. Ее было достаточно, чтобы подтвердить опыт.

Суд поддержал решение контролеров (Решение АС города Москвы от 26.05.2025 по делу N А40-76159/25-21-434).

Документ:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)

Правительство включило бананы в перечень сельскохозяйственной продукции России

Дополнен перечень сельхозпродукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической, образовательной деятельности.

В перечень добавлена позиция «бананы», ОКПД 2: 01.22.12.000.

Поправки вступили в силу 2 июля 2025 года.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.07.2025 № 1761-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Заказчику удалось отменить штраф в размере 100 тыс. руб. за неисполнение предписание, доказав незаконность решения антимонопольного органа

🚨 ФАС vs. Заказчик: когда штраф отменяют из-за незаконного предписания

УФАС по Республике Крым выявило нарушение Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика и выдало ему предписание. Однако заказчик его не исполнил в установленный срок, и антимонопольная служба оштрафовала его на 100 тыс. руб. по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

🔹Что было дальше?
Заказчик обжаловал штраф в суде, указав, что оспаривал само предписание в отдельном деле.

🔹 Решение судов:
✔️ Первая инстанция – отказала в отмене штрафа.
✔️ Апелляция – признала предписание незаконным и отменила штраф.
✔️ Окружной суд – поддержал апелляцию.

📌 Ключевой вывод:
Если предписание ФАС впоследствии признаётся незаконным, то и штраф за его неисполнение не имеет оснований.

💡 Мораль:
Даже если ФАС выносит предписание, его можно оспорить – и в случае успеха избежать ответственности за «неисполнение».

📄 Постановление АС Центрального округа от 03.06.2025 № А83-31207/2023

Минпромторг России предложил уточнить нормы постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 в части закупки лекарственных средств для медицинского применения

Предложены правила внесения в информационную систему мониторинга информации в целях подтверждения страны происхождения лекарств.

Проектом предусматривается порядок добровольного внесения участниками в указанную систему информации (сведений) об исходных материалах, предназначенных для производства лекарственных средств.

Устанавливается порядок обработки и применения такой информации, информационного обмена информационной системы мониторинга с федеральными государственными информсистемами, единым реестром зарегистрированных лекарственных средств ЕАЭС и информационными системами участников и участников оборота исходных материалов.

Ожидается, что данные информационной системы мониторинга будут обеспечивать проверку фактически осуществляемых стадий технологического процесса производства лекарственного средства.

🔻Какие новшества внесут в постановление № 1875?

Пункт 7 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 дополнится новым подпунктом.

Так, для целей закупок по Закону № 44-ФЗ устанавливаются типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок:

● в случае если предметом контракта является поставка лекарственных препаратов при условии заключения контракта по результатам применения пп. «ф» п. 4 постановления № 1875, поставщик обязан в рамках исполнения контракта осуществить поставку серии лекарственных препаратов, прошедших подтверждение Государственной системы маркировки и прослеживания «Честный знак» страны происхождения лекарственного средства и осуществления всех стадий производства лекарственного препарата (в т.ч. синтеза молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций) на территориях государств - членов ЕАЭС;
● в этом же случае поставщик обязан одновременно с поставкой такого препарата предоставить информацию о размещении сведений о серии лекарственного препарата, все стадии производства которого осуществлены на территории ЕАЭС и подтверждены системой «Честный знак», на официальном сайте Минпромторга России в сети Интернет.

Публичное обсуждение проекта завершится 28 июля 2025 года.

В случае его принятия поправки могут вступить в силу с 1 сентября 2025 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за май 2025 года

Заказчики определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они устанавливали неверный порядок оценки заявок и лишние требования к участникам. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неоднозначные условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:

● заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
● проводит повторную закупку.

Контролеры не согласились с таким условием и среди прочего отметили: заключение сделки с участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.

Суд поддержал контролеров (Решение АС города Москвы от 26.05.2025 по делу N А40-278301/24-17-1849).

📍Неверный порядок оценки заявок

Для оценки опыта участникам в числе прочего следовало представить реквизиты документов об оплате подтверждающего договора.

Контролеры нашли нарушение:

● участие контрагента в исполнении договора подтверждает подписанный приемочный акт. Расчетные документы доказывают проведение финансовых операций и платежеспособность. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта;
● спорное требование ограничивает конкуренцию. Если у участника есть опыт, который он подтвердил приемочными актами, но заказчик не произвел оплату, то такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов.

Суд поддержал контролеров (Постановление Девятого ААС от 15.05.2025 N 09АП-2294/2025, 09АП-2296/2025 по делу N А40-154763/24). Отметим, в практике можно встретить иное мнение (Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 N Ф05-31206/2024 по делу N А40-109799/2024).

📍Лишние требования к участникам

В одном случае участнику по запросу заказчика перед заключением договора следовало представить образец товара для проверки. Иначе заявку отклоняли.

Контролеры не согласились с этим требованием:

● победитель не обязан иметь товар в наличии. То, что его признали таковым, не гарантирует заключение договора;
● спорное условие налагает дополнительную финансовую нагрузку по приобретению или производству части товара. Требование можно предъявить после подписания договора, поскольку только тогда у сторон возникают права и обязанности.

В другом случае в документации установили требование, по которому участник в течение двух лет до даты подведения итогов закупки не должен иметь договоров, расторгнутых заказчиком (организацией из его структуры) в одностороннем порядке или судом. Если таковые были, заявку отклоняли.

Контролеры посчитали требование лишним:

● возможность участвовать в закупках заказчика (организаций из его структуры) зависит от субъективной модели поведения лиц при исполнении ранее заключенных договоров;
● решение о расторжении сделки можно оспорить, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подтверждает судебный акт, который вступил в силу. Однако в документации это не учли.

Документ:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2025 года)
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (май 2025 года)

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Региональные организации инвалидов также могут претендовать на преимущества, предусмотренные ст. 29 Закона № 44-ФЗ, в случае если их учредителями являются общероссийские организации инвалидов

🏛 ФАС vs. Организации инвалидов: когда региональное отделение = общероссийская организация

Участник закупки – ООО «Стрела» – заявил о своем статусе организации инвалидов, но заказчик отклонил заявку, сославшись на то, что учредитель (Ростовская областная организация ВОИ) – региональное, а не общероссийское объединение.

➡️ Позиция заказчика:
Выписка из ЕГРЮЛ: учредитель – региональное отделение ВОИ.

Данные Росстата: организация относится к «региональным и местным».

➡️ Решение УФАС Москвы:
Отклонение заявки правомерно – льготы по ст. 29 Закона № 44-ФЗ не применяются.

➡️ Суды:
✔️ Первая инстанция: отменила решение ФАС – региональное отделение ВОИ часть общероссийской структуры (есть отчисления в головную организацию).
❌ Апелляция: отмена решения первой инстанции – «региональное ≠ общероссийское».
✔️ Кассация: окончательно встала на сторону участника.

📌 Ключевой вывод суда:
● Структурные подразделения ВОИ (включая региональные) – часть единой общероссийской организации.
● Льготы по ст. 29 Закона № 44-ФЗ распространяются на юрлица, созданные такими подразделениями.
● Подтверждено Определением ВС РФ № 305-ЭС-2383 (16.05.2025).

💡 Последствия:
Заказчикам и ФАС нельзя формально отказывать в преференциях только из-за «регионального» статуса учредителя, если он входит в структуру общероссийской организации инвалидов.

📄 Постановление АС Московского округа от 02.06.2025 № А40-153177/2024

Как установить требования к минимальной доле вторсырья для госзакупок
https://www.garant.ru/news/1828910/

Представители Минприроды России напомнили, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 8 июля 2022 г. № 1224 "Об особенностях описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования" Минпромторг России ежегодно, не позднее 1 сентября, представляет в Правительство РФ согласованные с Минприроды России предложения о видах товаров, при закупках которых предъявляются экологические требования, а также о минимальной доле вторичного сырья, использованного при их производстве.

Соответственно, до установления минимальной доли вторсырья Минпромторгом России, заказчик определяет ее самостоятельно.

Документ: Письмо Минприроды России от 5 июня 2025 г. № 25-29/23552

⚖️ Заказчик не вправе ограничивать перечень банков, гарантии которых принимаются им в обеспечение исполнения договора

В закупочной документации заказчик установил перечень банков, чьи гарантии он принимает в обеспечение исполнения договора. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ и выдал предписание.

Заказчик обжаловал решение и предписание в судебном порядке.

Суды двух инстанций требования заказчика удовлетворили: свой список заказчик сформировал исходя из критериев финансовой устойчивости, платёжеспособности и надёжности банков, что направлено исключительно на обеспечение законных интересов заказчика и минимизацию его финансовых рисков. Такое условие не противоречит положению о закупке заказчика. Права участников оно не нарушает: обеспечение может быть внесено также и деньгами.

Кассация отменила судебные акты и согласилась с решением ФАС России:

● список банков, удовлетворяющих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, который ведёт Минфин, в 5 раз шире, чем перечень банков, установленный заказчиком;
● участники, имеющие возможность получить гарантию из перечня банков заказчика, поставлены в неравное положение с участниками, у которых имеется гарантия, выданная иным банком (из списка Минфина), и которые не имеют финансовой возможности внести денежные средства на счёт заказчика. Последняя категория лиц принять участие в закупке не сможет;
● заказчик не указал нормативное или иное обоснование выбора конкретных кредитных организаций, чьи гарантии он готов принимать, не привёл ссылок на критерии их финансовой устойчивости, платёжеспособности и надёжности.

При таких обстоятельствах действия заказчика не могут быть оценены как правомерные. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 24.06.2025 по Делу № А40-155523/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Включение победителя закупки в РНП при уклонении от подписания контракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что победитель закупки, уклонившийся от подписания контракта, не может быть освобожден от включения информации в РНП, если:

● обосновал пропуск срока подписания контракта в установленный срок нахождением руководителя организации в отпуске;
● руководитель организации победителя закупки не принял мер, направленных на своевременное подписание контракта в период отпуска руководителя;
● бухгалтер организации победителя закупки не перечислила сумму обеспечения исполнения контракта, так как тоже находилась в отпуске;
● банки не успели выдать победителю закупки независимую гарантию для целей обеспечения исполнения контракта в связи с длительностью рассмотрения запроса на выдачу гарантии. #ВС #РНП

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-6492 по делу № А71-11989/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Непредоставление поставщиком всех документов само по себе не даёт повода отказаться от оплаты принятого товара

К таким выводам пришёл суд, рассматривая спор поставщика и заказчика об оплате поставленного товара.

🔻Что произошло?

Стороны заключили контракт на поставку товара для исполнения гособоронзаказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласовав при этом ориентировочную цену. Они договорились, что оплата будет производиться на основании протокола о фиксированной цене, который стороны подпишут накануне поставки каждой партии. В подтверждение обоснованности цены поставщик предоставит расчёты и калькуляции.

Поставщик передал очередную партию товара, а проект дополнительного соглашения о фиксации цены и протокол её согласования представил заказчику значительно позже. Заказчик подписал накладную, но поскольку цену заранее письменно не согласовал, то и с оплатой не торопился.

🔻Как суд разрешил спор?

🔹Суды первой и апелляционной инстанций посчитали поведение поставщика недобросовестным: им не исполнены условия контракта о направлении и согласовании протокола фиксированной цены до поставки продукции. Калькуляции и расчёты заказчик возвратил без подписи по причине многочисленных и существенных нарушений. Необходимые и надлежаще оформленные документы вовремя не переданы, поэтому заказчик ответственности не несёт.

🔹Кассация с такими выводами не согласилась и отметила, что спор сторон фактически сводится к отказу заказчика в окончательном расчёте за поставленный товар.

Нижестоящие суды не учли, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ. Так, в случае непредоставления поставщиком документов заказчик может реализовать право на отказ полностью или частично от исполнения договора (п. 2 ст. 464 ГК РФ). Но покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если не заявил об отказе от такого товара.

В данном деле обязательства по поставке исполнены, продукция принята заказчиком без замечаний в полном объёме, факт получения товара им не оспаривался. Заказчик ссылался лишь на несогласование фиксированной цены товара ввиду нарушения истцом встречных обязательств по оформлению расчётно-калькуляционных материалов.

В то же время общее правило ст. 328 Гражданского кодекса РФ (о приостановлении встречных обязательств) нельзя толковать как позволяющее заказчику использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Дело направлено на пересмотр. Судам предстоит выяснить, не были ли требования заказчика в части документов избыточными, какие меры он предпринимал для согласования фиксированной цены, не уклонялся ли от оплаты по формальным основаниям и насколько обоснованы требования поставщика по сумме. #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2025 по Делу № А40-154315/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Декларации заказчика по ППРФ 1875 на примере закупок лекарственных средств

Почему сейчас нужно составлять декларации практически на любые лек.средства? При этом не имеет значение закупает ли заказчик ЛС из перечня ЖНВЛП, ЛС из перечня СЗ или ЛС не из перечня ЖНВЛП и не из перечня СЗ. О вопросах формирования деклараций в ТЗ и включения в ТЗ копий уведомлений, направленных заранее в Минпромторг, рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Николаевич Евсташенков.

Медизделия, телевизионная аппаратура, радиоэлектронная продукция, кассовые терминалы и банкоматы: планируют уточнить критерии их отнесения к отечественным товарам

Опубликованы соответствующие проекты поправок в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719.

В части медизделий уточняются критерии отнесения к отечественным товарам аппаратов для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемых в медицинских целях, попадающих под ОКПД 2: 26.60.12.120.

Отмечается, что поправки направлены на устранение некоторых ограничений к составным частям таких изделий за счёт уточнения формулировок.

В части мониторов, аппаратуры для записи и воспроизведения изображения, телевизоров с жидкокристаллическими экранами (ОКПД 2: 26.20.17.140, 26.40.33.190, 26.40.20.122) вводятся отдельные требования к оценке уровня локализации и балльная система оценки. Поправки учитывают технологические особенности производства такой продукции в России, расширяют возможности для попадания в реестр Минпромторга.

Предлагаются новшества и в отношении отдельных видов радиоэлектронной продукции (встраиваемых устройств, сохраняющих информацию, оперативной памяти) с ОКПД 2: 26.20.22.110, 26.20.22.120, 26.20.22.160. Расширяется перечень технологических операций и комплектующих, участвующих в балльной системе оценки. Определяются минимальные значения количества баллов по годам для целей подтверждения производства российской продукции.

В части кассовых терминалов и банкоматов (ОКПД 2: 26.20.12.110, 26.20.12.120, 28.23.13, 28.23.25, 28.23.13, 26.20.16.110) расширяется перечень технологических операций, участвующих в балльной системе оценки, вводится минимальное значение баллов по годам.

Публичное обсуждение проектов завершится 28 июля (по медизделиям), 31 июля (по радиоэлектронике), 4 августа 2025 года (по телевизионной аппаратуре и счётному оборудованию). #планы

Документы:
● ID проекта 02/07/07-25/00158083
● ID проекта 02/07/07-25/00158088
● ID проекта 02/07/07-25/00158012
● ID проекта 02/07/07-25/00158113

Источник: ЭТП «Фабрикант»

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток без установления ограничительных мер.

🚨 Закупка перчаток: спор о национальном режиме и «гибкости» ОКПД2

Компания обратилась в Калужское УФАС с жалобой на закупку нитриловых перчаток (КТРУ 22.19.60.119-00000008).

Суть претензии:

🔹Почему не ограничили иностранные товары?
Заявитель настаивал, что код ОКПД2 22.19.6 (вулканизированная резина) входит в Перечень № 2 ПП РФ № 1875 (позиция 69), а значит, закупка должна была исключать иностранные аналоги.

🔹 Аргумент:
Минфин в письме от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 пояснил: иерархия ОКПД2 означает, что группировки верхнего уровня включают все подкатегории. То есть ограничения должны были применяться.

Но УФАС и суд решили иначе:
✔️ Код 22.19.71.190 (гигиенические изделия из резины) не входит в запретный перечень.
✔️ Преимущество российским товарам дали, но полного запрета на импорт не было.

Ирония:
Контракт в итоге заключили на перчатки из Германии.

Вывод:
Система классификации ОКПД2 оказалась слишком гибкой для заявителя, но не для регуляторов. А главное — даже при «преимуществе» российского производителя заказчик выбрал импорт.

📄 Решение АС Калужской области от 11.06.2025 № А23-2180/2025

Типовую форму соглашения о передаче полномочий госзаказчика обновили
https://www.garant.ru/news/1829362/

Минфин России в соответствии с п. 8 Правил осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства и приобретение объектов недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 мая 2024 г. № 702, утвердил Типовую форму соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности РФ (далее – Типовая форма) (Приказ Минфина России от 29 апреля 2025 г. № 51н (зарег. в Минюсте 2 июля 2025 г.)).

Типовая форма предусматривает, в частности, включение в соглашение о передаче полномочий условий о предмете соглашения, финансовом обеспечении бюджетных инвестиций, порядке взаимодействия сторон и их привлечения к ответственности в случае нарушения условий соглашения.

Приказ Минфина России от 29 апреля 2025 г. № 51н вступит в силу 13 июля текущего года. При этом соответствующие соглашения формируются с учетом новой Типовой формы, начиная с заключения соглашений на 2026 год. Приказ Минфина России от 21 декабря 2017 г. № 245н, которым была утверждена применявшаяся до последнего времени типовая форма соглашения, признан утратившим силу с 1 января 2026 года.

❗️Напомним, что согласно п. 8 Правил в целях осуществления соответствующих бюджетных инвестиций федеральный орган государственной власти заключает с юридическим лицом соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов от лица указанного органа. Указанное соглашение и дополнительные соглашения к указанному соглашению заключаются в соответствии с типовой формой, утверждаемой Минфином России.

Министерство промышленности и торговли РФ (VK)

📢 Обращаем внимание госзаказчиков!

Теперь уведомления* об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции можно направить в электронном виде через портал ГИСП.

Ранее такие документы подавались в Минпромторг России только в бумажном формате. Благодаря совместной работе министерства и Российского фонда технологического развития процесс стал цифровым — это ускоряет обработку данных и формирование документа.

* Обязанность направлять уведомления при закупках в рамках 44-ФЗ закреплена Постановлением Правительства России от 23.12.2024 № 1875 (п. 7а).

⚖️ Взыскание убытков в виде расходов на повторную экспертизу проектной документации с заказчика по госконтракту

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расходы Подрядчика на проведение повторной экспертизы разработанной для Заказчика по госконтракту проектной документации являются убытками Подрядчика и подлежат взысканию с Заказчика, если до этого была проведена первичная экспертиза и выдано отрицательное заключение государственной экспертизы из-за отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации, предоставление которой находилось в зоне ответственности Заказчика. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2025 № 306-ЭС25-5022 по делу № А55-7332/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова