⚖️ Произвольно поменять место высадки деревьев по муниципальному контракту нельзя, решил суд
Департамент города должен был при строительстве дорог по муниципальному контракту благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. При проверке выяснилось, что саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов в другом районе. Департамент ссылался на отсутствие свободной земли под высадку вдоль дорог. В других же местах не хватало зеленых насаждений.
Проверяющие, которых поддержал АС Северо-Западного округа, с таким подходом не согласились и потребовали вернуть потраченные средства. Новые места для насаждений нужно было согласовать с департаментом градостроительства. #контроль
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу N А05-8365/2024
© КонсультантПлюс
Департамент города должен был при строительстве дорог по муниципальному контракту благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. При проверке выяснилось, что саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов в другом районе. Департамент ссылался на отсутствие свободной земли под высадку вдоль дорог. В других же местах не хватало зеленых насаждений.
Проверяющие, которых поддержал АС Северо-Западного округа, с таким подходом не согласились и потребовали вернуть потраченные средства. Новые места для насаждений нужно было согласовать с департаментом градостроительства. #контроль
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу N А05-8365/2024
© КонсультантПлюс
Счётная палата представила результаты аудита госзакупок в сфере строительства
Результаты анализа госзакупок за период 2022–2024 гг. представлены на сайте ведомства в форме отчёта.
Отмечается, что более чем в 60 % случаев в процессе исполнения госконтрактов в них вносились изменения. Контракты, заключённые по результатам конкурентных закупок, значительно корректировались в 50 % случаев, что может указывать на нарушения законодательства о защите конкуренции.
В ряде ситуаций цены строительных контрактов «под ключ» в ходе заключения дополнительных соглашений превышали допустимый порог изменения (30 % от цены контракта).
Из проблем, выявленных в ходе анализа и влияющих на результативность закупок, аудиторы особо указали на:
● несвоевременное доведение бюджетных средств до получателей;
● позднее начало закупок (спустя длительное время после доведения лимитов);
● несовершенство типовой проектной документации (в отдельных случаях её несоответствие актуальному законодательству о техническом регулировании) и неприменение типовой документации заказчиками;
● недостатки нормативного регулирования;
● отсутствие системного взаимодействия органов власти и региональных заказчиков.
🔻Что предлагает Счётная палата РФ в части совершенствования законодательства?
Аудиторы предлагают нормативно закрепить перечень оборудования или критериев отнесения оборудования к необходимому для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства, создаваемого в рамках исполнения контракта «под ключ».
Также предлагается пересмотреть перечень оснований для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, установленных в п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, при осуществлении регионами строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. #стройка
Документ: Отчёт Счётной палаты РФ (2025 г.)
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Результаты анализа госзакупок за период 2022–2024 гг. представлены на сайте ведомства в форме отчёта.
Отмечается, что более чем в 60 % случаев в процессе исполнения госконтрактов в них вносились изменения. Контракты, заключённые по результатам конкурентных закупок, значительно корректировались в 50 % случаев, что может указывать на нарушения законодательства о защите конкуренции.
В ряде ситуаций цены строительных контрактов «под ключ» в ходе заключения дополнительных соглашений превышали допустимый порог изменения (30 % от цены контракта).
Из проблем, выявленных в ходе анализа и влияющих на результативность закупок, аудиторы особо указали на:
● несвоевременное доведение бюджетных средств до получателей;
● позднее начало закупок (спустя длительное время после доведения лимитов);
● несовершенство типовой проектной документации (в отдельных случаях её несоответствие актуальному законодательству о техническом регулировании) и неприменение типовой документации заказчиками;
● недостатки нормативного регулирования;
● отсутствие системного взаимодействия органов власти и региональных заказчиков.
🔻Что предлагает Счётная палата РФ в части совершенствования законодательства?
Аудиторы предлагают нормативно закрепить перечень оборудования или критериев отнесения оборудования к необходимому для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства, создаваемого в рамках исполнения контракта «под ключ».
Также предлагается пересмотреть перечень оснований для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, установленных в п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, при осуществлении регионами строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. #стройка
Документ: Отчёт Счётной палаты РФ (2025 г.)
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ach.gov.ru
Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации
⚖️ Распространение требований 223-ФЗ на автономные организации при получении субсидий
Суд разъяснил, что антимонопольный орган вправе выдать предупреждение из-за нарушений в закупочной деятельности автономной некоммерческой организации антимонопольного законодательства и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если:
● АНО создано субъектом РФ и получает субсидии из регионального бюджета на осуществление своей деятельности;
● АНО проводит закупки не по № 44-ФЗ и не по № 223-ФЗ, но исходя из целей предоставления субсидий в данное АНО, закупки должны осуществляться по № 223-ФЗ;
● Положение о закупках АНО не соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ (не размещено в ЕИС в сфере закупок);
● Положение о закупках не содержит положений о размещении информации о конкурентных закупках в ЕИС в сфере закупок;
● установленный в Положении о закупках перечень конкурентных закупок и порядок их проведения противоречит части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ);
● проводимые АНО закупки путем запроса цен в электронной форме фактически являются неконкурентными закупками в связи с тем, что условия их проведения не соответствуют условиям, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ;
● профильный региональный департамент или министерство реализует свои полномочия через указанное АНО;
● исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, определен профильный департамент или министерство в правительстве субъекта РФ (учредителя);
● в уставе АНО определены цели создания, совпадающие с целями деятельности профильного департамента или министерства.
❗️Важно! Положение о закупках автономной организации не должно противоречить Федеральному закону № 223-ФЗ, автономная организация при осуществлении закупочной деятельности обязана соблюдать предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ требования к размещению в ЕИС, на официальном сайте ЕИС информации о закупках, о договорах, а также иной информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. #223фз
Документ: Решение АС Томской области от 05 июня 2025 года по делу А67-1065/2025
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Суд разъяснил, что антимонопольный орган вправе выдать предупреждение из-за нарушений в закупочной деятельности автономной некоммерческой организации антимонопольного законодательства и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если:
● АНО создано субъектом РФ и получает субсидии из регионального бюджета на осуществление своей деятельности;
● АНО проводит закупки не по № 44-ФЗ и не по № 223-ФЗ, но исходя из целей предоставления субсидий в данное АНО, закупки должны осуществляться по № 223-ФЗ;
● Положение о закупках АНО не соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ (не размещено в ЕИС в сфере закупок);
● Положение о закупках не содержит положений о размещении информации о конкурентных закупках в ЕИС в сфере закупок;
● установленный в Положении о закупках перечень конкурентных закупок и порядок их проведения противоречит части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ);
● проводимые АНО закупки путем запроса цен в электронной форме фактически являются неконкурентными закупками в связи с тем, что условия их проведения не соответствуют условиям, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ;
● профильный региональный департамент или министерство реализует свои полномочия через указанное АНО;
● исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, определен профильный департамент или министерство в правительстве субъекта РФ (учредителя);
● в уставе АНО определены цели создания, совпадающие с целями деятельности профильного департамента или министерства.
❗️Важно! Положение о закупках автономной организации не должно противоречить Федеральному закону № 223-ФЗ, автономная организация при осуществлении закупочной деятельности обязана соблюдать предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ требования к размещению в ЕИС, на официальном сайте ЕИС информации о закупках, о договорах, а также иной информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. #223фз
Документ: Решение АС Томской области от 05 июня 2025 года по делу А67-1065/2025
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Преддоговорные переговоры затянулись, договор не подписан: можно ли удержать обеспечение заявки?
Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.
Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.
🔻Какие выводы сделали суды?
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.
Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.
Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.
Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.
Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.
🔻Какие выводы сделали суды?
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.
Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.
Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.
Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Выплата по независимой банковской гарантии: ограничения прав банка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:
● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:
● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from Новости ФАС России
Верховный Суд поддержал ФАС в деле в отношении компании «Акрихин»
Фармпроизводитель пытался признать недействующим письмо с позицией службы
Информационное письмо(1) содержит разъяснения ФАС России по действиям в отношении заявок участников закупок, которые предлагают к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин.
Ведомство установило нарушение антимонопольного законодательства компанией «Акрихин» при введении в оборот лекарственного препарата «Фордиглиф» (МНН Дапаглифлозин, производства АО Фармацевтический завод «Польфарма») без согласия патентообладателя (компания «АстраЗенека»).
В письме служба указывает, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» нарушает Закон о контрактной системе(2), такая заявка должна быть отклонена.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России и отказал АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» в удовлетворении требований в полном объеме.
(1) Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25
(2) Пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Фармпроизводитель пытался признать недействующим письмо с позицией службы
Информационное письмо(1) содержит разъяснения ФАС России по действиям в отношении заявок участников закупок, которые предлагают к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин.
Ведомство установило нарушение антимонопольного законодательства компанией «Акрихин» при введении в оборот лекарственного препарата «Фордиглиф» (МНН Дапаглифлозин, производства АО Фармацевтический завод «Польфарма») без согласия патентообладателя (компания «АстраЗенека»).
В письме служба указывает, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» нарушает Закон о контрактной системе(2), такая заявка должна быть отклонена.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России и отказал АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» в удовлетворении требований в полном объеме.
(1) Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25
(2) Пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
🏦 Минфин снова обновил список банков, уполномоченных на выдачу гарантий для госзакупок
20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из списка исключили белорусские банки ОАО «Сбер Банк», ОАО «Приорбанк», ОАО «Технобанк».
В актуализированном перечне Минфина по состоянию на текущую дату включено 204 банка. #НГ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из списка исключили белорусские банки ОАО «Сбер Банк», ОАО «Приорбанк», ОАО «Технобанк».
В актуализированном перечне Минфина по состоянию на текущую дату включено 204 банка. #НГ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС разъясняет правила применения национального режима в закупках
Служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видео-конференц-связи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченных региональных органов власти
Участники обсудили вопросы применения национального режима. Представители ФАС России рассказали об особенностях описания объекта закупки в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика.
Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь напомнил об измененном порядке рассмотрения обращений о включении информации в РНП. Также он обратил внимание на снижение порога рассматриваемых центральным аппаратом жалоб и обращений по 44-ФЗ с 700 млн до 500 млн рублей.
Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также положений обновленного КоАП РФ.
С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.
Служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видео-конференц-связи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченных региональных органов власти
Участники обсудили вопросы применения национального режима. Представители ФАС России рассказали об особенностях описания объекта закупки в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика.
Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь напомнил об измененном порядке рассмотрения обращений о включении информации в РНП. Также он обратил внимание на снижение порога рассматриваемых центральным аппаратом жалоб и обращений по 44-ФЗ с 700 млн до 500 млн рублей.
Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также положений обновленного КоАП РФ.
С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.
В заявке участника только одна страна. Как быть, если ее необходимо будет изменить в контракте?
Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону № 223-ФЗ? Как быть заказчику и поставщику, если возникнет необходимость в изменении страны после заключения контракта (договора)? На эти и другие вопросы отвечает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону № 223-ФЗ? Как быть заказчику и поставщику, если возникнет необходимость в изменении страны после заключения контракта (договора)? На эти и другие вопросы отвечает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
VK Видео
Участник указывает в заявке только одну страну. Как быть, если при исполнении контракта ее необходимо будет изменить?
Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону…
ГИС "Антикартель": опубликован закон о создании системы для борьбы с антиконкурентными соглашениями
Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:
● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС "Торги";
● оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
сократить число запросов от антимонопольного органа.
Оператором ГИС "Антикартель" станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).
Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона). #картель
Документы:
👉 Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ
👉 Информация ФАС России от 25.06.2025
© КонсультантПлюс
Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:
● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС "Торги";
● оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
сократить число запросов от антимонопольного органа.
Оператором ГИС "Антикартель" станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).
Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона). #картель
Документы:
👉 Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ
👉 Информация ФАС России от 25.06.2025
© КонсультантПлюс
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срока подачи заявок
🚨 Противоречия в документации закупки привели к судебному разбирательству.
В ходе электронного конкурса заказчик допустил разнобой в критериях оценки:
В структурированной форме извещения использовалась формула подп. «е» п. 20 ПП РФ № 2604, а в порядке оценки заявок — подп. «г» того же пункта.
Участники, обнаружив несоответствие, пожаловались в УФАС.
Позиции сторон
🔵 Заказчик:
Оценка проводилась автоматически на основе данных из структурированной формы.
Ошибка не повлияла на результат, а исполнение предписания не восстановит права заявителя.
🔵 УФАС и суд:
Нарушение подтверждено: заявки оценивались не по правилам извещения.
Суд отклонил доводы Заказчика
❌Техническая ошибка? Нет, ошибка имела бы место, в случае, если до окончания срока подачи заявок Заказчика попросили дать разъяснения относительно противоречия, содержащегося в извещении.
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать полную и достоверную информацию.
Вывод суда:
📌 Противоречия в документации — существенное нарушение, вводящее участников в заблуждение.
📌 Доводы заказчика отклонены — ошибка не была исправлена вовремя.
Вывод для заказчиков:
❌ Неточности в закупочной документации = риск отмены закупки и судебных споров.
✔️ Проверяйте все документы на соответствие закону до публикации!
📄 Постановление АС Уральского округа от 27.05.2025 № А60-32866/2024
⚖️ Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срока подачи заявок
🚨 Противоречия в документации закупки привели к судебному разбирательству.
В ходе электронного конкурса заказчик допустил разнобой в критериях оценки:
В структурированной форме извещения использовалась формула подп. «е» п. 20 ПП РФ № 2604, а в порядке оценки заявок — подп. «г» того же пункта.
Участники, обнаружив несоответствие, пожаловались в УФАС.
Позиции сторон
🔵 Заказчик:
Оценка проводилась автоматически на основе данных из структурированной формы.
Ошибка не повлияла на результат, а исполнение предписания не восстановит права заявителя.
🔵 УФАС и суд:
Нарушение подтверждено: заявки оценивались не по правилам извещения.
Суд отклонил доводы Заказчика
❌Техническая ошибка? Нет, ошибка имела бы место, в случае, если до окончания срока подачи заявок Заказчика попросили дать разъяснения относительно противоречия, содержащегося в извещении.
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать полную и достоверную информацию.
Вывод суда:
📌 Противоречия в документации — существенное нарушение, вводящее участников в заблуждение.
📌 Доводы заказчика отклонены — ошибка не была исправлена вовремя.
Вывод для заказчиков:
❌ Неточности в закупочной документации = риск отмены закупки и судебных споров.
✔️ Проверяйте все документы на соответствие закону до публикации!
📄 Постановление АС Уральского округа от 27.05.2025 № А60-32866/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📣Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срок... Смотрите полностью ВКонтакте.
Письменная форма контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении контракта в письменной форме, на оформление малых закупок с единственным поставщиком.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении контракта в письменной форме, на оформление малых закупок с единственным поставщиком.
VK Видео
Письменная форма контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ), 26.06.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении…
Регламент функционирования единого агрегатора торговли
В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) размещена новая версия регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее – ЕАТ).
Внесены следующие изменения:
1. Переименован раздел открытой части ЕАТ «Информационные материалы» на «Обучение» (п. 1.6 Регламента);
2. Определены условия признания победителя закупочной сессии, проводимой для проверки ЗОУ (пп.3 п.7.4.1 Регламента).
Документ доступен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация» по ссылке, а также на официальном сайте #ЕАТ по адресу agregatoreat.ru.
Источник: Новости ЕИС
В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) размещена новая версия регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее – ЕАТ).
Внесены следующие изменения:
1. Переименован раздел открытой части ЕАТ «Информационные материалы» на «Обучение» (п. 1.6 Регламента);
2. Определены условия признания победителя закупочной сессии, проводимой для проверки ЗОУ (пп.3 п.7.4.1 Регламента).
Документ доступен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация» по ссылке, а также на официальном сайте #ЕАТ по адресу agregatoreat.ru.
Источник: Новости ЕИС
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством функционала ЕАТ
📌Почему поставщика не включили в РНП, даже если он не исполнил контракт?
Заказчик заключил контракт на 23 тыс. руб. через ЕАТ (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). Поставщик не поставил товар, и заказчик:
🔹 20.07.2024 – отправил решение о расторжении заказным письмом (но оно вернулось: адресат не найден).
🔹 23.07.2024 – продублировал уведомление через ЕАТ, посчитав это достаточным.
🔹 05.08.2024 – обратился в УФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных (РНП).
⚖️ Позиция УФАС и судов:
🔹 Для контрактов до 600 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ) не действует электронный документооборот через ЕИС/ЕАТ.
🔹 Расторжение возможно только по правилам ст. 95 44-ФЗ:
➖ Уведомление должно быть вручено (фактически или по истечении срока хранения письма).
➖ Контракт считается расторгнутым через 10 дней после уведомления (в данном случае – только 10.09.2024).
❌ Ошибка заказчика:
Направил обращение в УФАС до вступления решения о расторжении в силу (02.08.2024 ≠ 10.09.2024).
Вывод:
🔹 ЕАТ ≠ ЕИС: Для малых закупок уведомление через агрегатор не заменяет требование ст. 95 44-ФЗ.
🔹 Сроки имеют значение: Обращение в УФАС допустимо только после правильного расторжения.
➡️ Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2025 № А12-25970/2024
⚖️ Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством функционала ЕАТ
📌Почему поставщика не включили в РНП, даже если он не исполнил контракт?
Заказчик заключил контракт на 23 тыс. руб. через ЕАТ (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). Поставщик не поставил товар, и заказчик:
🔹 20.07.2024 – отправил решение о расторжении заказным письмом (но оно вернулось: адресат не найден).
🔹 23.07.2024 – продублировал уведомление через ЕАТ, посчитав это достаточным.
🔹 05.08.2024 – обратился в УФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных (РНП).
⚖️ Позиция УФАС и судов:
🔹 Для контрактов до 600 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ) не действует электронный документооборот через ЕИС/ЕАТ.
🔹 Расторжение возможно только по правилам ст. 95 44-ФЗ:
➖ Уведомление должно быть вручено (фактически или по истечении срока хранения письма).
➖ Контракт считается расторгнутым через 10 дней после уведомления (в данном случае – только 10.09.2024).
❌ Ошибка заказчика:
Направил обращение в УФАС до вступления решения о расторжении в силу (02.08.2024 ≠ 10.09.2024).
Вывод:
🔹 ЕАТ ≠ ЕИС: Для малых закупок уведомление через агрегатор не заменяет требование ст. 95 44-ФЗ.
🔹 Сроки имеют значение: Обращение в УФАС допустимо только после правильного расторжения.
➡️ Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2025 № А12-25970/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством фун... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ Верховный суд разъяснил требования к образованию работников контрактной службы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что руководителю и работникам контрактной службы, контрактному управляющему для выполнения своих обязанностей не обязательно иметь высшее образование в сфере закупок или получать дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, имея высшее экономическое образование или юридическое, т.к. частью 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не установлено требование о получении высшего образования именно в сфере закупок, то есть высшее образование может быть непрофильным.
При этом, из содержания части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не усматривается обязанность применения указанными лицами Профстандарт «Специалист в сфере закупок», утвержденный Приказом Минтруда России от 10.09.2015 № 625н.
Суды также разъяснили, что установленный контрактами срок действия контракта является сроком исполнения обязательств сторонами, а, следовательно, и существенным условием контракта. #контрактнаяслужба
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 № 303-ЭС25-3804 по делу № А73-10710/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что руководителю и работникам контрактной службы, контрактному управляющему для выполнения своих обязанностей не обязательно иметь высшее образование в сфере закупок или получать дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, имея высшее экономическое образование или юридическое, т.к. частью 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не установлено требование о получении высшего образования именно в сфере закупок, то есть высшее образование может быть непрофильным.
При этом, из содержания части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не усматривается обязанность применения указанными лицами Профстандарт «Специалист в сфере закупок», утвержденный Приказом Минтруда России от 10.09.2015 № 625н.
Суды также разъяснили, что установленный контрактами срок действия контракта является сроком исполнения обязательств сторонами, а, следовательно, и существенным условием контракта. #контрактнаяслужба
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 № 303-ЭС25-3804 по делу № А73-10710/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суд: в госзакупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги надо применять доптребования
Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.
Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч. капитальному) и содержанию дорог, которую утвердил Минтранс, строительный контроль входит в работы по капремонту. Заказчик верно установил доптребования.
К сходным выводам приходило, в частности, Челябинское УФАС. #доптребования
Документ: Постановление 15-го ААС от 16.06.2025 по делу N А32-50425/2024
© КонсультантПлюс
Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.
Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч. капитальному) и содержанию дорог, которую утвердил Минтранс, строительный контроль входит в работы по капремонту. Заказчик верно установил доптребования.
К сходным выводам приходило, в частности, Челябинское УФАС. #доптребования
Документ: Постановление 15-го ААС от 16.06.2025 по делу N А32-50425/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 724 (06.785) пятница, 27 июня 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_724.pdf
1 стр. Изменение правил импортозамещения по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
Александр Евсташенков руководитель – управляющий партнер Центра «Закон.гуру»
3 стр. Электронный рынок продажи имущества в России – это триллионы рублей. И этот рынок растет
Айдар Хайрутдинов
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_724.pdf
1 стр. Изменение правил импортозамещения по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
Александр Евсташенков руководитель – управляющий партнер Центра «Закон.гуру»
3 стр. Электронный рынок продажи имущества в России – это триллионы рублей. И этот рынок растет
Айдар Хайрутдинов
⚖️ Вправе ли заказчик при оценке заявок снижать баллы за ненадлежащее исполнение участником других контрактов и договоров?
Заказчик предусмотрел в закупочной документации обязательность заполнения участниками информации о наличии жалоб, претензий, исков со стороны контрагентов в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств за последние несколько лет. В случае наличия фактов нарушений таких обязательств со стороны участника сумму присвоенных баллов комиссия заказчика уменьшала на фиксированную величину.
Также в подтверждение опыта, наряду с копиями договоров, участники должны были предоставить платёжные документы, свидетельствующие о расчётах по ним.
Антимонопольный орган и суды оценили правомерность таких условий.
УФАС посчитал подобные требования нарушающими положения Закона № 223-ФЗ: они абстрактны, не имеют реального и легитимного механизма проверки, в то же время влияют на допуск к закупке.
Суды первой и апелляционной инстанций с антимонопольным органом согласились и отметили, что требование об указании в составе заявки информации о наличии жалоб, претензий, исков со стороны контрагентов не соответствует ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Подход мотивирован тем, что на момент подачи заявок участники закупки могут не обладать полной информацией о наличии жалоб, претензий со стороны своих контрагентов.
Негативно суд отнёсся и к обязанности предоставлять платёжные документы по договорам, подтверждающим опыт, посчитав требование избыточным.
Кассация поддержала заказчика и не усмотрела в его действиях нарушения, отметив при этом, что спорный критерий применяется ко всем участникам закупок в равной мере.
В данном деле заказчик установил уменьшение суммы баллов, присвоенных заявке участника, на фиксированную величину, вне зависимости от количества выявленных фактов договорных нарушений. Это, по мнению суда, позволяет поставить всех участников в равное положение и исключить субъективный фактор оценки.
Наличие претензий и судов свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, поэтому такой критерий способствует объективной оценке опыта участников и в то же время не препятствует допуску к участию в закупке.
Установленную заказчиком необходимость предоставлять платёжные документы по договорам, подтверждающим опыт, суд счёл адекватным проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента. Данное требование носит измеряемый характер, не влечёт отклонения заявки, значит, является законным. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.06.2025 по Делу № А40-126558/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик предусмотрел в закупочной документации обязательность заполнения участниками информации о наличии жалоб, претензий, исков со стороны контрагентов в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств за последние несколько лет. В случае наличия фактов нарушений таких обязательств со стороны участника сумму присвоенных баллов комиссия заказчика уменьшала на фиксированную величину.
Также в подтверждение опыта, наряду с копиями договоров, участники должны были предоставить платёжные документы, свидетельствующие о расчётах по ним.
Антимонопольный орган и суды оценили правомерность таких условий.
УФАС посчитал подобные требования нарушающими положения Закона № 223-ФЗ: они абстрактны, не имеют реального и легитимного механизма проверки, в то же время влияют на допуск к закупке.
Суды первой и апелляционной инстанций с антимонопольным органом согласились и отметили, что требование об указании в составе заявки информации о наличии жалоб, претензий, исков со стороны контрагентов не соответствует ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Подход мотивирован тем, что на момент подачи заявок участники закупки могут не обладать полной информацией о наличии жалоб, претензий со стороны своих контрагентов.
Негативно суд отнёсся и к обязанности предоставлять платёжные документы по договорам, подтверждающим опыт, посчитав требование избыточным.
Кассация поддержала заказчика и не усмотрела в его действиях нарушения, отметив при этом, что спорный критерий применяется ко всем участникам закупок в равной мере.
В данном деле заказчик установил уменьшение суммы баллов, присвоенных заявке участника, на фиксированную величину, вне зависимости от количества выявленных фактов договорных нарушений. Это, по мнению суда, позволяет поставить всех участников в равное положение и исключить субъективный фактор оценки.
Наличие претензий и судов свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, поэтому такой критерий способствует объективной оценке опыта участников и в то же время не препятствует допуску к участию в закупке.
Установленную заказчиком необходимость предоставлять платёжные документы по договорам, подтверждающим опыт, суд счёл адекватным проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента. Данное требование носит измеряемый характер, не влечёт отклонения заявки, значит, является законным. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.06.2025 по Делу № А40-126558/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Суд вернул 2,4 млн. руб. в бюджет с участника, заключившего антиконкурентное соглашение
🚨 Разоблачение картеля: как ООО и ИП Петровой "играли" в госзакупках
Суд подтвердил факт антиконкурентного сговора между ООО и ИП Петровой при участии в электронных аукционах. Вот как они это делали:
🔍 Доказательства сговора
🔹 Одинаковый IP и устройство
Заявки подавались с одного IP-адреса и с одного ноутбука руководителя ООО.
🔹 Семейные узы
ИП Петрова — жена директора и учредителя ООО, а также бухгалтер компании.
🔹 "Подставной" участник
Подачу заявок делегировали одному и тому же специалисту, который действовал от имени обоих.
🔹 Стратегия "таран"
ИП Петрова намеренно снижала цену на 73,18% и 48,5%, но её заявки заранее были неполными и подлежали отклонению.
Цель: дать ООО выиграть контракт по максимально высокой цене.
Последствия
Контракты признаны недействительными (ничтожными).
Доход от сделок взыскан в доход государства.
Почему это важно?
Такие схемы искажают конкуренцию, приводят к неэффективному расходованию бюджетных средств и повышению цен для государства.
📌 Вывод: даже тщательно продуманные схемы рано или поздно раскрываются. Антимонопольные органы и суды ужесточают контроль за госзакупками.
📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2025 № А45-21729/2024
⚖️ Суд вернул 2,4 млн. руб. в бюджет с участника, заключившего антиконкурентное соглашение
🚨 Разоблачение картеля: как ООО и ИП Петровой "играли" в госзакупках
Суд подтвердил факт антиконкурентного сговора между ООО и ИП Петровой при участии в электронных аукционах. Вот как они это делали:
🔍 Доказательства сговора
🔹 Одинаковый IP и устройство
Заявки подавались с одного IP-адреса и с одного ноутбука руководителя ООО.
🔹 Семейные узы
ИП Петрова — жена директора и учредителя ООО, а также бухгалтер компании.
🔹 "Подставной" участник
Подачу заявок делегировали одному и тому же специалисту, который действовал от имени обоих.
🔹 Стратегия "таран"
ИП Петрова намеренно снижала цену на 73,18% и 48,5%, но её заявки заранее были неполными и подлежали отклонению.
Цель: дать ООО выиграть контракт по максимально высокой цене.
Последствия
Контракты признаны недействительными (ничтожными).
Доход от сделок взыскан в доход государства.
Почему это важно?
Такие схемы искажают конкуренцию, приводят к неэффективному расходованию бюджетных средств и повышению цен для государства.
📌 Вывод: даже тщательно продуманные схемы рано или поздно раскрываются. Антимонопольные органы и суды ужесточают контроль за госзакупками.
📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2025 № А45-21729/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Суд вернул 2,4 млн. руб. в бюджет с участника, заключившего антиконкурентное соглашение
🚨 Р... Смотрите полностью ВКонтакте.
🚨 Р... Смотрите полностью ВКонтакте.