Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Комиссия по осуществлению закупок может сопоставлять характеристики предложенного участником закупки товара со сведениями, содержащимися в ГИСП
🔍 Когда реестровый номер ≠ подтверждение происхождения товара
Заказчик установил ограничение по ПП РФ № 617 (теперь — № 1875), требующее подтверждения российского происхождения товара через реестр промпродукции.
Участник указал в заявке реестровый номер 10261781, но при проверке выяснилось:
✔️ В реестре — прозрачная лента.
✔️ В ТЗ — цветная.
❌ Комиссия отклонила заявку: несоответствие характеристик = нет подтверждения происхождения. Победил другой участник (с заявкой, приравненной к иностранной).
УФАС:
"Комиссия не должна сверять товар с реестром!"
Суд:
"Указание «левого» реестрового номера — не соблюдение требований". Решение УФАС отменили, поддержав заказчика.
👉 Вывод:
Даже если участник формально указал реестровый номер, заказчик вправе проверить, соответствует ли товар ТЗ. Формальный подход УФАС суды не поддержали.
Актуально и для ПП РФ № 1875!
📄 Постановление АС Московского округа от 27.05.2025 № А40-178962/2024
⚖️ Комиссия по осуществлению закупок может сопоставлять характеристики предложенного участником закупки товара со сведениями, содержащимися в ГИСП
🔍 Когда реестровый номер ≠ подтверждение происхождения товара
Заказчик установил ограничение по ПП РФ № 617 (теперь — № 1875), требующее подтверждения российского происхождения товара через реестр промпродукции.
Участник указал в заявке реестровый номер 10261781, но при проверке выяснилось:
✔️ В реестре — прозрачная лента.
✔️ В ТЗ — цветная.
❌ Комиссия отклонила заявку: несоответствие характеристик = нет подтверждения происхождения. Победил другой участник (с заявкой, приравненной к иностранной).
УФАС:
"Комиссия не должна сверять товар с реестром!"
Суд:
"Указание «левого» реестрового номера — не соблюдение требований". Решение УФАС отменили, поддержав заказчика.
👉 Вывод:
Даже если участник формально указал реестровый номер, заказчик вправе проверить, соответствует ли товар ТЗ. Формальный подход УФАС суды не поддержали.
Актуально и для ПП РФ № 1875!
📄 Постановление АС Московского округа от 27.05.2025 № А40-178962/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Комиссия по осуществлению закупок может сопоставлять характеристики предложенного участником закупки... Смотрите полностью ВКонтакте.
Минфин обозначил нюансы применения национального режима при проведении совместных закупок по Закону № 44-ФЗ
Можно ли не применять защитную меру в виде запрета по постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при проведении совместного аукциона или конкурса, если НМЦК для каждого из заказчиков не превышает 1 млн рублей и цена единицы товара не более 300 тыс. рублей?
Минфин ответил, что можно.
Регулятор указал, что постановление № 1875 не содержит положений о применении подпункта «и» пункта 5 к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта в случае проведения совместного конкурса или аукциона.
Поэтому данная норма, касающаяся права заказчика не устанавливать запрет, в части ценовых предельных значений применяется отдельно в отношении цены каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместной закупки. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 25.06.2025 № 24-06-06/61858
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Можно ли не применять защитную меру в виде запрета по постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при проведении совместного аукциона или конкурса, если НМЦК для каждого из заказчиков не превышает 1 млн рублей и цена единицы товара не более 300 тыс. рублей?
Минфин ответил, что можно.
Регулятор указал, что постановление № 1875 не содержит положений о применении подпункта «и» пункта 5 к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта в случае проведения совместного конкурса или аукциона.
Поэтому данная норма, касающаяся права заказчика не устанавливать запрет, в части ценовых предельных значений применяется отдельно в отношении цены каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместной закупки. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 25.06.2025 № 24-06-06/61858
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Отклонение заявки по формальным основаниям: отсутствие адреса регистрации руководителя
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отклонение заявки участника закупки по 223-ФЗ из-за неуказания в форме заявки адреса регистрации руководителя юридического лица является незаконным, т. к. данный адрес Заказчик мог посмотреть в решении о создании общества.
Заказчик в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 с учетом принципа информационного взаимодействия заказчик при наличии у него действительной потребности и наличия каких-либо потребностей в документах, последний мог запросить такие документы у потенциального участника закупочной процедуры, однако, предпочёл не воспользоваться таким правом и отклонить заявку участника закупки по абсолютно формальным и надуманным основаниям.
В действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку никаких оснований к отклонению заявки от участия в закупочной процедуре у Заказчика в рассматриваемом случае не имелось, а сделанные им в протоколе рассмотрения поданных заявок выводы носили исключительно формальный характер и не были направлены на обеспечение максимально возможного количества участников закупочной процедуры.
Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 305-ЭС25-5497 по делу № А40-30786/2024
⚖️ Недопустимость требования образцов и сопроводительных документов на этапе подачи заявки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме по 223-ФЗ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки специальной теплозащитной одежды, Заказчики не вправе требовать на этапе подачи заявок образцы товара и документы, которыми участник не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: сертификат соответствия, технические условия и так далее, а также документы, подтверждающие результат лабораторных исследований соответствующих товаров.
Требование Заказчика о представлении в составе заявки участника образцов продукции и документов, подлежащих передаче вместе с товаром, неправомерно и противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
❗️ВАЖНО: позиция о недопустимости требования предоставления образцов товаров и документов по этому товару на этапе подачи заявок подтверждается судебными актами, в частности постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А40-51226/2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-75723/2020. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 305-ЭС25-5608 по делу № А40-81182/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отклонение заявки участника закупки по 223-ФЗ из-за неуказания в форме заявки адреса регистрации руководителя юридического лица является незаконным, т. к. данный адрес Заказчик мог посмотреть в решении о создании общества.
Заказчик в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 с учетом принципа информационного взаимодействия заказчик при наличии у него действительной потребности и наличия каких-либо потребностей в документах, последний мог запросить такие документы у потенциального участника закупочной процедуры, однако, предпочёл не воспользоваться таким правом и отклонить заявку участника закупки по абсолютно формальным и надуманным основаниям.
В действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку никаких оснований к отклонению заявки от участия в закупочной процедуре у Заказчика в рассматриваемом случае не имелось, а сделанные им в протоколе рассмотрения поданных заявок выводы носили исключительно формальный характер и не были направлены на обеспечение максимально возможного количества участников закупочной процедуры.
Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 305-ЭС25-5497 по делу № А40-30786/2024
⚖️ Недопустимость требования образцов и сопроводительных документов на этапе подачи заявки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме по 223-ФЗ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки специальной теплозащитной одежды, Заказчики не вправе требовать на этапе подачи заявок образцы товара и документы, которыми участник не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: сертификат соответствия, технические условия и так далее, а также документы, подтверждающие результат лабораторных исследований соответствующих товаров.
Требование Заказчика о представлении в составе заявки участника образцов продукции и документов, подлежащих передаче вместе с товаром, неправомерно и противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
❗️ВАЖНО: позиция о недопустимости требования предоставления образцов товаров и документов по этому товару на этапе подачи заявок подтверждается судебными актами, в частности постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А40-51226/2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-75723/2020. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 305-ЭС25-5608 по делу № А40-81182/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Участник ошибочно указал общую цену товара, имея в виду единичную расценку. Каковы последствия?
Суды разбирались, включать ли предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков за ошибку, допущенную им при подаче заявки.
🔻Что произошло?
По условиям закупки участнику необходимо было указать два показателя: единичную расценку и общую стоимость товара, предлагаемого к поставке (за 40 единиц товара). Предприниматель указал только единичную расценку.
После признания его победителем проект контракта был сформирован заказчиком так, что значение цены за единицу стало общей суммой контракта. В итоге снижение цены по сравнению с НМЦК составило более 90 %.
Предприниматель заметил ошибку и до подписания контракта письменно сообщил об этом заказчику.
Закупочная процедура (запрос котировок в электронной форме) не предусматривает подачу протокола разногласий и даёт победителю лишь два дня на подписание проекта контракта. Урегулировать вопрос с заказчиком в такой короткий срок не удалось, и предприниматель вынужден был подписать контракт, чтобы не попасть в РНП.
Но в реестр его всё-таки внесли: после подписания контракта заказчик не соглашался расторгать его по причине некорректной цены, а предприниматель не готов был исполнять обязательства на таких условиях.
Включение в РНП он обжаловал в суд.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали предпринимателя.
Они обратили внимание, что заказчику заблаговременно (до заключения контракта) сообщено о наличии опечатки при указании цены. Победитель неоднократно обращался к нему с просьбами о расторжении. В данном случае неисполнение не обусловлено недобросовестным поведением предпринимателя.
Кассация с такими выводами не согласилась и отметила, что ответственность за ошибочное заполнение заявки несёт участник закупки.
Предприниматель несёт ответственность, если не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы. В то же время форс-мажором нельзя считать обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Дело направлено на пересмотр: суду предстоит внимательнее оценить доводы антимонопольного органа и предпринимателя, а также учесть позицию кассации. #РНП
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.06.2025 по Делу № А40-199076/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Суды разбирались, включать ли предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков за ошибку, допущенную им при подаче заявки.
🔻Что произошло?
По условиям закупки участнику необходимо было указать два показателя: единичную расценку и общую стоимость товара, предлагаемого к поставке (за 40 единиц товара). Предприниматель указал только единичную расценку.
После признания его победителем проект контракта был сформирован заказчиком так, что значение цены за единицу стало общей суммой контракта. В итоге снижение цены по сравнению с НМЦК составило более 90 %.
Предприниматель заметил ошибку и до подписания контракта письменно сообщил об этом заказчику.
Закупочная процедура (запрос котировок в электронной форме) не предусматривает подачу протокола разногласий и даёт победителю лишь два дня на подписание проекта контракта. Урегулировать вопрос с заказчиком в такой короткий срок не удалось, и предприниматель вынужден был подписать контракт, чтобы не попасть в РНП.
Но в реестр его всё-таки внесли: после подписания контракта заказчик не соглашался расторгать его по причине некорректной цены, а предприниматель не готов был исполнять обязательства на таких условиях.
Включение в РНП он обжаловал в суд.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали предпринимателя.
Они обратили внимание, что заказчику заблаговременно (до заключения контракта) сообщено о наличии опечатки при указании цены. Победитель неоднократно обращался к нему с просьбами о расторжении. В данном случае неисполнение не обусловлено недобросовестным поведением предпринимателя.
Кассация с такими выводами не согласилась и отметила, что ответственность за ошибочное заполнение заявки несёт участник закупки.
Предприниматель несёт ответственность, если не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы. В то же время форс-мажором нельзя считать обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Дело направлено на пересмотр: суду предстоит внимательнее оценить доводы антимонопольного органа и предпринимателя, а также учесть позицию кассации. #РНП
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.06.2025 по Делу № А40-199076/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Национальный режим: декларирование страны происхождения товара (Закон № 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об одном из изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима...» постановлением Правительства РФ от 10 июня 2025 г. № 879.
Речь пойдет об особенностях декларирования страны происхождения товара в закупках по Закону № 223-ФЗ.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об одном из изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима...» постановлением Правительства РФ от 10 июня 2025 г. № 879.
Речь пойдет об особенностях декларирования страны происхождения товара в закупках по Закону № 223-ФЗ.
VK Видео
Национальный режим: декларирование страны происхождения товара (Закон № 223-ФЗ), 03.07.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об одном из изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 23 декабря…
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Предпринимателю пришлось вернуть в бюджет 22 млн. руб. за предоставление ложных сведений об отсутствии судимости в составе заявки
🚨 Нарушил запрет — верни деньги: как судимость лишила предпринимателя 44 млн. руб. по госконтрактам
Предприниматель выиграл 4 контракта на благоустройство (сумма — 44 млн. руб.), указав в заявках, что не имеет судимости за экономические преступления.
Но выяснилось:
✔️ За полгода до торгов его осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и дали 3 года условно.
✔️ По 44-ФЗ (ст. 31) такие лица не могут участвовать в закупках.
Чем закончилось:
● Прокуратура потребовала признать контракты недействительными — суд согласился.
● Исполненные работы (на 22 млн) не оплачены — деньги вернули в бюджет.
● Причина: Предприниматель нарушил прямой запрет закона, даже если заказчик не проверил его прошлое.
💡 Вывод:
📌 Судимость за экономические преступления = запрет на госзакупки (пока не погашена).
📌 Даже «условный срок» — не формальность, а строгое ограничение.
📌 Указание ложных данных в заявке ведет к отмене контракта и возврату всех выплат.
📄 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.06.2025 № А32-56104/2024
⚖️ Предпринимателю пришлось вернуть в бюджет 22 млн. руб. за предоставление ложных сведений об отсутствии судимости в составе заявки
🚨 Нарушил запрет — верни деньги: как судимость лишила предпринимателя 44 млн. руб. по госконтрактам
Предприниматель выиграл 4 контракта на благоустройство (сумма — 44 млн. руб.), указав в заявках, что не имеет судимости за экономические преступления.
Но выяснилось:
✔️ За полгода до торгов его осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и дали 3 года условно.
✔️ По 44-ФЗ (ст. 31) такие лица не могут участвовать в закупках.
Чем закончилось:
● Прокуратура потребовала признать контракты недействительными — суд согласился.
● Исполненные работы (на 22 млн) не оплачены — деньги вернули в бюджет.
● Причина: Предприниматель нарушил прямой запрет закона, даже если заказчик не проверил его прошлое.
💡 Вывод:
📌 Судимость за экономические преступления = запрет на госзакупки (пока не погашена).
📌 Даже «условный срок» — не формальность, а строгое ограничение.
📌 Указание ложных данных в заявке ведет к отмене контракта и возврату всех выплат.
📄 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.06.2025 № А32-56104/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Предпринимателю пришлось вернуть в бюджет 22 млн. руб. за предоставление ложных сведений об отсутств... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ Кассация решила, что госзаказчик необоснованно ограничил предмет договора для оценки опыта
Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.
Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.
Три инстанции согласились с контролерами и отметили:
● спорный порядок оценки предоставляет необоснованное преимущество участнику с узконаправленным опытом по сравнению с участником с опытом поставок других типов кресел-колясок;
● заказчик не подтвердил ни то, что порядок оценки помогает выявить более квалифицированного контрагента, ни то, что опыт поставки иных кресел-колясок нельзя сопоставить с предметом контракта.
К сходным выводам приходил 3-й ААС (Постановление от 14.05.2025 по делу N А74-11116/2024).
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 по делу N А74-11142/2024
© КонсультантПлюс
Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.
Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.
Три инстанции согласились с контролерами и отметили:
● спорный порядок оценки предоставляет необоснованное преимущество участнику с узконаправленным опытом по сравнению с участником с опытом поставок других типов кресел-колясок;
● заказчик не подтвердил ни то, что порядок оценки помогает выявить более квалифицированного контрагента, ни то, что опыт поставки иных кресел-колясок нельзя сопоставить с предметом контракта.
К сходным выводам приходил 3-й ААС (Постановление от 14.05.2025 по делу N А74-11116/2024).
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 по делу N А74-11142/2024
© КонсультантПлюс
Заказчик осуществил "заточку" ТЗ или завысил НМЦ? Платит поставщик!
Почему "заточка" ТЗ под товар конкретного производителя и (или) завышение НМЦ может повлечь за собой признание заключенного между сторонами контракта ничтожным, даже после полного его исполнения? Какие последствия возникают у сторон? Эти вопросы в очередном видео освещает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
Почему "заточка" ТЗ под товар конкретного производителя и (или) завышение НМЦ может повлечь за собой признание заключенного между сторонами контракта ничтожным, даже после полного его исполнения? Какие последствия возникают у сторон? Эти вопросы в очередном видео освещает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
VK Видео
Заказчик осуществил "заточку" ТЗ или завысил НМЦ? Платит поставщик!
Почему "заточка" ТЗ под товар конкретного производителя и (или) завышение НМЦ может повлечь за собой признание заключенного между сторонами контракта ничтожным, даже после полного его исполнения? Какие последствия возникают у сторон? Эти вопросы в очередном…
Минстрой высказал мнение о порядке корректировки цены контракта, если подрядчик на УСН
В ответе на обращение ведомство указало:
● порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупки, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными. Они учитывают коэффициент снижения НМЦК на основании предложения участника;
● если по результатам закупки контракт заключается с лицами на УСН (не являющимися плательщиками НДС), приведение условий контракта в соответствие с системой налогообложения участника не содержит признаков нарушения законодательства о контрактной системе;
● форма сметы контракта, приведённая в приложении к Методике Минстроя № 841/пр от 23.12.2019, является рекомендуемой и не относится к документам, указанным в ст. 4 Закона № 44-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, поэтому может быть откорректирована заказчиком как на этапе подготовки извещения о закупке, так и при заключении контракта.
В то же время Минстрой напоминает, что по вопросам применения норм налогового права и законодательства о контрактной системе следует обращаться в Минфин России. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 30.06.2025 № 37608-АВ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на обращение ведомство указало:
● порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупки, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными. Они учитывают коэффициент снижения НМЦК на основании предложения участника;
● если по результатам закупки контракт заключается с лицами на УСН (не являющимися плательщиками НДС), приведение условий контракта в соответствие с системой налогообложения участника не содержит признаков нарушения законодательства о контрактной системе;
● форма сметы контракта, приведённая в приложении к Методике Минстроя № 841/пр от 23.12.2019, является рекомендуемой и не относится к документам, указанным в ст. 4 Закона № 44-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, поэтому может быть откорректирована заказчиком как на этапе подготовки извещения о закупке, так и при заключении контракта.
В то же время Минстрой напоминает, что по вопросам применения норм налогового права и законодательства о контрактной системе следует обращаться в Минфин России. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 30.06.2025 № 37608-АВ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Запрет на списание неустойки за неисполнение гарантийных обязательств подрядчиком
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что воля законодателя, изложенная в подпункте «а» пункта 5 Правил списания неустойки (утв. ПП РФ № 783 от 04.07.2018), направлена на недопустимость списания неустойки с подрядчиков за невыполнение (несвоевременное выполнение) гарантийных обязательств.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022, от 15.06.2023 по делу № А22-437/2021, постановлении АС Северо-Западного округа от 01.06.2021 по делу № А56-41469/2020, в постановлении АС Центрального округа от 01.10.2021 по делу № А83-15800/2019.
❗️Важно! Если доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в части неисполнения им своих гарантийных обязательств, то отсутствуют основания для списания с подрядчика неустойки по Постановлению № 783. #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 № 308-ЭС25-5163 по делу № А18-2017/2020
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что воля законодателя, изложенная в подпункте «а» пункта 5 Правил списания неустойки (утв. ПП РФ № 783 от 04.07.2018), направлена на недопустимость списания неустойки с подрядчиков за невыполнение (несвоевременное выполнение) гарантийных обязательств.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022, от 15.06.2023 по делу № А22-437/2021, постановлении АС Северо-Западного округа от 01.06.2021 по делу № А56-41469/2020, в постановлении АС Центрального округа от 01.10.2021 по делу № А83-15800/2019.
❗️Важно! Если доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в части неисполнения им своих гарантийных обязательств, то отсутствуют основания для списания с подрядчика неустойки по Постановлению № 783. #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 № 308-ЭС25-5163 по делу № А18-2017/2020
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Поставка по заявкам заказчика: суд не взыскал стоимость не выбранного по госконтракту товара
Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:
● спорный контракт – рамочный. Он не обязывает заказчика оформлять заявки. Его поведение не противоправное. Одностороннего отказа от исполнения обязательств не было. Без согласованных заявок между сторонами договорных отношений не возникает;
● поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции – это его предпринимательский риск.
❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда суды взыскали с заказчика стоимость невыбранного товара. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 по делу N А45-34301/2024
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:
● спорный контракт – рамочный. Он не обязывает заказчика оформлять заявки. Его поведение не противоправное. Одностороннего отказа от исполнения обязательств не было. Без согласованных заявок между сторонами договорных отношений не возникает;
● поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции – это его предпринимательский риск.
❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда суды взыскали с заказчика стоимость невыбранного товара. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 по делу N А45-34301/2024
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому…
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому…
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
💥 95 млрд контракт, 767 млн пени и 1,8 млрд встречных требований: кто победил в споре?
Заказчик (ФГУП) и Подрядчик (АО "Межрегионтрубопроводстрой") заключили контракт на 95 млрд руб. на строительство терминала СПГ «Утренний». Но сотрудничество пошло не так — стороны довели друг друга до суда.
Что требовали стороны?
➡️ Заказчик – 767 млн руб. пени за просрочку + 400 тыс. штрафа за нарушения экологии.
➡️ Подрядчик – 1,84 млрд руб. на:
● Профилактику COVID-19 (320 млн)
● Ледокольные проводки (1,3 млрд)
● Краны из Нидерландов (224 млн).
Что решил суд?
❌ Пени 767 млн и штрафы 400 тыс. — списаны (по ПП РФ № 783, так как <5% от цены контракта).
❌ 1,84 млрд Подрядчику — отказано, потому что:
● Цена контракта твердая — нельзя требовать сверх нее.
● Нет согласия Заказчика на допрасходы (п. 35 Обзора ВС РФ).
● Контракт расторгнут, и стороны заявили: «Претензий нет».
Вывод:
📌 Госзаказчик не обязан платить за «непредвиденные» траты, если они не согласованы.
📌 Неустойку ≤5% от цены контракта можно списать (ПП РФ № 783).
📌 Расторжение контракта с пометкой «расчеты завершены» — серьезный аргумент против будущих претензий.
📄 Постановление АС Северо-Западного округа от 05.06.2025 № А56-123355/2023
💥 95 млрд контракт, 767 млн пени и 1,8 млрд встречных требований: кто победил в споре?
Заказчик (ФГУП) и Подрядчик (АО "Межрегионтрубопроводстрой") заключили контракт на 95 млрд руб. на строительство терминала СПГ «Утренний». Но сотрудничество пошло не так — стороны довели друг друга до суда.
Что требовали стороны?
➡️ Заказчик – 767 млн руб. пени за просрочку + 400 тыс. штрафа за нарушения экологии.
➡️ Подрядчик – 1,84 млрд руб. на:
● Профилактику COVID-19 (320 млн)
● Ледокольные проводки (1,3 млрд)
● Краны из Нидерландов (224 млн).
Что решил суд?
❌ Пени 767 млн и штрафы 400 тыс. — списаны (по ПП РФ № 783, так как <5% от цены контракта).
❌ 1,84 млрд Подрядчику — отказано, потому что:
● Цена контракта твердая — нельзя требовать сверх нее.
● Нет согласия Заказчика на допрасходы (п. 35 Обзора ВС РФ).
● Контракт расторгнут, и стороны заявили: «Претензий нет».
Вывод:
📌 Госзаказчик не обязан платить за «непредвиденные» траты, если они не согласованы.
📌 Неустойку ≤5% от цены контракта можно списать (ПП РФ № 783).
📌 Расторжение контракта с пометкой «расчеты завершены» — серьезный аргумент против будущих претензий.
📄 Постановление АС Северо-Западного округа от 05.06.2025 № А56-123355/2023
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Худой мир лучше доброй ссоры
💥 95 млрд контракт, 767 млн пени и 1,8 млрд встречных требован... Смотрите полностью ВКонтакте.
💥 95 млрд контракт, 767 млн пени и 1,8 млрд встречных требован... Смотрите полностью ВКонтакте.
Утверждена новая Типовая форма соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по государственным контрактам
03.07.2025 опубликован приказ Минфина России от 29.04.2025 № 51н (далее – приказ), который утверждает Типовую форму соглашения (дополнительного соглашения к заключенным соглашениям) о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.
Такие соглашения формируются в соответствии с Типовой формой, начиная с заключения соглашений на 2026 год.
Кроме того, с 01.01.2026 приказ признает утратившим силу приказ Минфина России от 21.12.2017 № 245н, которым утверждена текущая Типовая форма соглашения.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #минфин
Источник: Новости ЕИС
03.07.2025 опубликован приказ Минфина России от 29.04.2025 № 51н (далее – приказ), который утверждает Типовую форму соглашения (дополнительного соглашения к заключенным соглашениям) о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.
Такие соглашения формируются в соответствии с Типовой формой, начиная с заключения соглашений на 2026 год.
Кроме того, с 01.01.2026 приказ признает утратившим силу приказ Минфина России от 21.12.2017 № 245н, которым утверждена текущая Типовая форма соглашения.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #минфин
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Подрядчик не предоставил обеспечение возврата аванса. Может ли заказчик взыскать штраф, если аванс фактически отработан?
По условиям договора, заключённого в рамках Закона № 223-ФЗ, подрядчик должен был внести обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного от заказчика авансового платежа. Аванс им получен, но обеспечение так и не было предоставлено. Тогда заказчик потребовал уплаты штрафа.
Суды двух инстанций в иске заказчику отказали. Они отметили, что выплаченный аванс был полностью израсходован подрядчиком по целевому назначению и не мог быть истребован в виде денежной суммы. Стоимость выполненных работ превысила сумму выплаченного аванса. Поскольку цель обеспечения утрачена, его непредставление подрядчиком не могло повлечь для заказчика каких-либо негативных последствий. Напротив, удовлетворение иска повлекло бы неосновательное обогащение заказчика.
Кассация посчитала такие выводы неверными.
Возможность начисления поставщику штрафа за непредставление обеспечения согласована сторонами в договоре. Поэтому иск заказчика правомерен. Отказ во взыскании санкций стимулирует должников не исполнять свои обязательства. В деле нет доказательств обращения подрядчика в банки с заявкой о выдаче гарантии, не было и объективных препятствий для её получения.
Более того, на момент истечения срока для предоставления обеспечения работы не были полностью выполнены. Значит, нельзя сделать вывод об отработке аванса на эту дату и утрате смысла обеспечения для заказчика.
Дело направлено на пересмотр. Суду предстоит выяснить, в какие сроки были сданы и приняты работы, на какой стадии они были в момент окончания срока для предоставления обеспечения. Эти факты имеют важное значение для правильного решения вопроса о взыскании штрафа. #аванс #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.06.2025 по Делу № А40-79784/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
По условиям договора, заключённого в рамках Закона № 223-ФЗ, подрядчик должен был внести обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного от заказчика авансового платежа. Аванс им получен, но обеспечение так и не было предоставлено. Тогда заказчик потребовал уплаты штрафа.
Суды двух инстанций в иске заказчику отказали. Они отметили, что выплаченный аванс был полностью израсходован подрядчиком по целевому назначению и не мог быть истребован в виде денежной суммы. Стоимость выполненных работ превысила сумму выплаченного аванса. Поскольку цель обеспечения утрачена, его непредставление подрядчиком не могло повлечь для заказчика каких-либо негативных последствий. Напротив, удовлетворение иска повлекло бы неосновательное обогащение заказчика.
Кассация посчитала такие выводы неверными.
Возможность начисления поставщику штрафа за непредставление обеспечения согласована сторонами в договоре. Поэтому иск заказчика правомерен. Отказ во взыскании санкций стимулирует должников не исполнять свои обязательства. В деле нет доказательств обращения подрядчика в банки с заявкой о выдаче гарантии, не было и объективных препятствий для её получения.
Более того, на момент истечения срока для предоставления обеспечения работы не были полностью выполнены. Значит, нельзя сделать вывод об отработке аванса на эту дату и утрате смысла обеспечения для заказчика.
Дело направлено на пересмотр. Суду предстоит выяснить, в какие сроки были сданы и приняты работы, на какой стадии они были в момент окончания срока для предоставления обеспечения. Эти факты имеют важное значение для правильного решения вопроса о взыскании штрафа. #аванс #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.06.2025 по Делу № А40-79784/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Преимущество организаций инвалидов при определении цены госконтракта
Верховный суд РФ разъяснил, что хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью и др.), образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья, имеют право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку они как организации, созданные общероссийской общественной организацией инвалидов (в том числе в лице ее региональным отделением), соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 305-ЭС25-1617 по делу № А40-40117/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил, что хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью и др.), образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья, имеют право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку они как организации, созданные общероссийской общественной организацией инвалидов (в том числе в лице ее региональным отделением), соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 305-ЭС25-1617 по делу № А40-40117/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Суд: факт внесения обеспечения в неполном объеме косвенно характеризует участника как добросовестного
Суд защитил участника закупок от включения в РНП: арифметическая ошибка ≠ недобросовестность
Новосибирское УФАС попыталось внести компанию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за нарушение ст. 37 44-ФЗ. Повод — участник предложил цену с демпингом, но не предоставил полное обеспечение контракта (10%). Однако суд встал на сторону бизнеса.
🔍 Что произошло?
Участник признал техническую ошибку в расчетах обеспечения (сотрудник ошибся, его уволили)
Обеспечение внесли, но не в полном объеме (без злого умысла)
УФАС настаивал на РНП, ссылаясь на повторяющиеся нарушения
⚖️ Почему суд отменил решение УФАС?
🔹 Отсутствие умысла — ошибка в расчетах ≠ попытка уклониться
🔹 Нет ущерба — заказчик не пострадал
🔹 Добросовестная репутация — многолетняя история успешных контрактов
🔹 Частичное обеспечение — доказательство готовности исполнять обязательства
💡 Важные выводы:
✔️ Суды различают злоупотребления и человеческий фактор
✔️ Даже при формальном нарушении репутация имеет значение
✔️ УФАС не может автоматически вносить в РНП за технические ошибки
Прецедент важен для всех участников закупок!
📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.06.2025 № А45-31782/2024
⚖️ Суд: факт внесения обеспечения в неполном объеме косвенно характеризует участника как добросовестного
Суд защитил участника закупок от включения в РНП: арифметическая ошибка ≠ недобросовестность
Новосибирское УФАС попыталось внести компанию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за нарушение ст. 37 44-ФЗ. Повод — участник предложил цену с демпингом, но не предоставил полное обеспечение контракта (10%). Однако суд встал на сторону бизнеса.
🔍 Что произошло?
Участник признал техническую ошибку в расчетах обеспечения (сотрудник ошибся, его уволили)
Обеспечение внесли, но не в полном объеме (без злого умысла)
УФАС настаивал на РНП, ссылаясь на повторяющиеся нарушения
⚖️ Почему суд отменил решение УФАС?
🔹 Отсутствие умысла — ошибка в расчетах ≠ попытка уклониться
🔹 Нет ущерба — заказчик не пострадал
🔹 Добросовестная репутация — многолетняя история успешных контрактов
🔹 Частичное обеспечение — доказательство готовности исполнять обязательства
💡 Важные выводы:
✔️ Суды различают злоупотребления и человеческий фактор
✔️ Даже при формальном нарушении репутация имеет значение
✔️ УФАС не может автоматически вносить в РНП за технические ошибки
Прецедент важен для всех участников закупок!
📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.06.2025 № А45-31782/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Суд: факт внесения обеспечения в неполном объеме косвенно характеризует участника как добросовестног... Смотрите полностью ВКонтакте.
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2025 года
Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверное формирование лота
По условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий. Из них здания N 1 - 4 располагались на одном земельном участке, а здание N 5 – на другом. В извещении разместили 5 разных проектных документаций и столько же заключений госэкспертиз.
Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию. Между зданиями N 1 - 4 и зданием N 5 нет технической и функциональной взаимосвязи. Объединение работ в один лот увеличило их объем, суммы обеспечения заявки, исполнения контракта, цену договора для оценки опыта.
📍Применение универсальной предквалификации вместо дополнительных требований
Заказчик приобретал модульное сборно-разборное здание школы и его монтаж. В извещении он установил универсальную предквалификацию.
Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальному строению. У него нет прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют, в частности, демонтировать, перемещать такое здание. Поэтому в закупке следовало установить доптребования по позиции 9, в том числе для работ по строительству некапитального строения, а не универсальную предквалификацию.
📍Безосновательное отклонение заявки
Заявку участника закупки с доптребованиями на строительство школы отклонили: сумма актов выполненных работ была ниже цены подтверждающего опыт контракта.
Контролеры не согласились с отклонением: в числе прочих подтверждающих опыт документов участник представил акт приемки объекта капстроительства. Стоимость работ в нем совпадала с ценой контракта. Ее было достаточно, чтобы подтвердить опыт.
Суд поддержал решение контролеров (Решение АС города Москвы от 26.05.2025 по делу N А40-76159/25-21-434).
Документ:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)
Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверное формирование лота
По условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий. Из них здания N 1 - 4 располагались на одном земельном участке, а здание N 5 – на другом. В извещении разместили 5 разных проектных документаций и столько же заключений госэкспертиз.
Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию. Между зданиями N 1 - 4 и зданием N 5 нет технической и функциональной взаимосвязи. Объединение работ в один лот увеличило их объем, суммы обеспечения заявки, исполнения контракта, цену договора для оценки опыта.
📍Применение универсальной предквалификации вместо дополнительных требований
Заказчик приобретал модульное сборно-разборное здание школы и его монтаж. В извещении он установил универсальную предквалификацию.
Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальному строению. У него нет прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют, в частности, демонтировать, перемещать такое здание. Поэтому в закупке следовало установить доптребования по позиции 9, в том числе для работ по строительству некапитального строения, а не универсальную предквалификацию.
📍Безосновательное отклонение заявки
Заявку участника закупки с доптребованиями на строительство школы отклонили: сумма актов выполненных работ была ниже цены подтверждающего опыт контракта.
Контролеры не согласились с отклонением: в числе прочих подтверждающих опыт документов участник представил акт приемки объекта капстроительства. Стоимость работ в нем совпадала с ценой контракта. Ее было достаточно, чтобы подтвердить опыт.
Суд поддержал решение контролеров (Решение АС города Москвы от 26.05.2025 по делу N А40-76159/25-21-434).
Документ:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)
Правительство включило бананы в перечень сельскохозяйственной продукции России
Дополнен перечень сельхозпродукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической, образовательной деятельности.
В перечень добавлена позиция «бананы», ОКПД 2: 01.22.12.000.
Поправки вступили в силу 2 июля 2025 года.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.07.2025 № 1761-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Дополнен перечень сельхозпродукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической, образовательной деятельности.
В перечень добавлена позиция «бананы», ОКПД 2: 01.22.12.000.
Поправки вступили в силу 2 июля 2025 года.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.07.2025 № 1761-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Заказчику удалось отменить штраф в размере 100 тыс. руб. за неисполнение предписание, доказав незаконность решения антимонопольного органа
🚨 ФАС vs. Заказчик: когда штраф отменяют из-за незаконного предписания
УФАС по Республике Крым выявило нарушение Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика и выдало ему предписание. Однако заказчик его не исполнил в установленный срок, и антимонопольная служба оштрафовала его на 100 тыс. руб. по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
🔹Что было дальше?
Заказчик обжаловал штраф в суде, указав, что оспаривал само предписание в отдельном деле.
🔹 Решение судов:
✔️ Первая инстанция – отказала в отмене штрафа.
✔️ Апелляция – признала предписание незаконным и отменила штраф.
✔️ Окружной суд – поддержал апелляцию.
📌 Ключевой вывод:
Если предписание ФАС впоследствии признаётся незаконным, то и штраф за его неисполнение не имеет оснований.
💡 Мораль:
Даже если ФАС выносит предписание, его можно оспорить – и в случае успеха избежать ответственности за «неисполнение».
📄 Постановление АС Центрального округа от 03.06.2025 № А83-31207/2023
⚖️ Заказчику удалось отменить штраф в размере 100 тыс. руб. за неисполнение предписание, доказав незаконность решения антимонопольного органа
🚨 ФАС vs. Заказчик: когда штраф отменяют из-за незаконного предписания
УФАС по Республике Крым выявило нарушение Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика и выдало ему предписание. Однако заказчик его не исполнил в установленный срок, и антимонопольная служба оштрафовала его на 100 тыс. руб. по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
🔹Что было дальше?
Заказчик обжаловал штраф в суде, указав, что оспаривал само предписание в отдельном деле.
🔹 Решение судов:
✔️ Первая инстанция – отказала в отмене штрафа.
✔️ Апелляция – признала предписание незаконным и отменила штраф.
✔️ Окружной суд – поддержал апелляцию.
📌 Ключевой вывод:
Если предписание ФАС впоследствии признаётся незаконным, то и штраф за его неисполнение не имеет оснований.
💡 Мораль:
Даже если ФАС выносит предписание, его можно оспорить – и в случае успеха избежать ответственности за «неисполнение».
📄 Постановление АС Центрального округа от 03.06.2025 № А83-31207/2023
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Заказчику удалось отменить штраф в размере 100 тыс. руб. за неисполнение предписание, доказав незако... Смотрите полностью ВКонтакте.
Минпромторг России предложил уточнить нормы постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 в части закупки лекарственных средств для медицинского применения
Предложены правила внесения в информационную систему мониторинга информации в целях подтверждения страны происхождения лекарств.
Проектом предусматривается порядок добровольного внесения участниками в указанную систему информации (сведений) об исходных материалах, предназначенных для производства лекарственных средств.
Устанавливается порядок обработки и применения такой информации, информационного обмена информационной системы мониторинга с федеральными государственными информсистемами, единым реестром зарегистрированных лекарственных средств ЕАЭС и информационными системами участников и участников оборота исходных материалов.
Ожидается, что данные информационной системы мониторинга будут обеспечивать проверку фактически осуществляемых стадий технологического процесса производства лекарственного средства.
🔻Какие новшества внесут в постановление № 1875?
Пункт 7 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 дополнится новым подпунктом.
Так, для целей закупок по Закону № 44-ФЗ устанавливаются типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок:
● в случае если предметом контракта является поставка лекарственных препаратов при условии заключения контракта по результатам применения пп. «ф» п. 4 постановления № 1875, поставщик обязан в рамках исполнения контракта осуществить поставку серии лекарственных препаратов, прошедших подтверждение Государственной системы маркировки и прослеживания «Честный знак» страны происхождения лекарственного средства и осуществления всех стадий производства лекарственного препарата (в т.ч. синтеза молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций) на территориях государств - членов ЕАЭС;
● в этом же случае поставщик обязан одновременно с поставкой такого препарата предоставить информацию о размещении сведений о серии лекарственного препарата, все стадии производства которого осуществлены на территории ЕАЭС и подтверждены системой «Честный знак», на официальном сайте Минпромторга России в сети Интернет.
Публичное обсуждение проекта завершится 28 июля 2025 года.
В случае его принятия поправки могут вступить в силу с 1 сентября 2025 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Предложены правила внесения в информационную систему мониторинга информации в целях подтверждения страны происхождения лекарств.
Проектом предусматривается порядок добровольного внесения участниками в указанную систему информации (сведений) об исходных материалах, предназначенных для производства лекарственных средств.
Устанавливается порядок обработки и применения такой информации, информационного обмена информационной системы мониторинга с федеральными государственными информсистемами, единым реестром зарегистрированных лекарственных средств ЕАЭС и информационными системами участников и участников оборота исходных материалов.
Ожидается, что данные информационной системы мониторинга будут обеспечивать проверку фактически осуществляемых стадий технологического процесса производства лекарственного средства.
🔻Какие новшества внесут в постановление № 1875?
Пункт 7 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 дополнится новым подпунктом.
Так, для целей закупок по Закону № 44-ФЗ устанавливаются типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок:
● в случае если предметом контракта является поставка лекарственных препаратов при условии заключения контракта по результатам применения пп. «ф» п. 4 постановления № 1875, поставщик обязан в рамках исполнения контракта осуществить поставку серии лекарственных препаратов, прошедших подтверждение Государственной системы маркировки и прослеживания «Честный знак» страны происхождения лекарственного средства и осуществления всех стадий производства лекарственного препарата (в т.ч. синтеза молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций) на территориях государств - членов ЕАЭС;
● в этом же случае поставщик обязан одновременно с поставкой такого препарата предоставить информацию о размещении сведений о серии лекарственного препарата, все стадии производства которого осуществлены на территории ЕАЭС и подтверждены системой «Честный знак», на официальном сайте Минпромторга России в сети Интернет.
Публичное обсуждение проекта завершится 28 июля 2025 года.
В случае его принятия поправки могут вступить в силу с 1 сентября 2025 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»