ЭТП «Фабрикант» (VK)
Предложено ввести критерии отнесения снежных пушек и ружей к продукции отечественного производства
💬 С инициативой выступил Минпромторг России.
Соответствующие позиции вносятся в раздел XVI приложения к постановлению № 719.
📊 Вводится балльная система оценки такой продукции с постепенным увеличением минимального суммарного количества баллов.
Публичное обсуждение проекта завершится 18 июля 2025 года.
📄 ID проекта 02/07/06-25/00157666
Предложено ввести критерии отнесения снежных пушек и ружей к продукции отечественного производства
💬 С инициативой выступил Минпромторг России.
Соответствующие позиции вносятся в раздел XVI приложения к постановлению № 719.
📊 Вводится балльная система оценки такой продукции с постепенным увеличением минимального суммарного количества баллов.
Публичное обсуждение проекта завершится 18 июля 2025 года.
📄 ID проекта 02/07/06-25/00157666
VK
ЭТП «Фабрикант». Пост со стены.
Предложено ввести критерии отнесения снежных пушек и ружей к продукции отечественного производства < Смотрите полностью ВКонтакте.
ЭТП «Фабрикант» (VK)
С сегодняшнего дня вступают в силу отдельные поправки в законодательстве, имеющие значение для участников правоотношений в сфере закупок.
🔻Представляем краткий обзор ключевых из них:
● уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком теперь подлежит направлению заказчиками в ФАС России только посредством ЕИС в течение одного рабочего дня. Оно должно содержать обоснование заключения контракта по соответствующему основанию ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ст. 1 Федерального закона от 26.12.2024 № 484-ФЗ);
● заказчики обязаны заключать в цифровой форме контракт с единственным поставщиком по результатам несостоявшейся закупки, когда на конкурентную процедуру не поступило заявок или все заявки отклонены (ч. 4 ст. 8. Закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ);
● по закупкам отдельных товаров в рамках Закона № 223-ФЗ отменяется возможность не применять запрет в качестве защитной меры (пп. «к» п. 10 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875);
● разрешено указывать платёжные реквизиты для третьих лиц в контракте, в случаях оплаты коммунальных платежей через агентов, а также оплаты собственнику при приобретении жилого помещения, когда в заключении контракта участвовал его представитель (п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 в редакции от 09.12.2024);
● изменяется порядок формирования Сведений о бюджетном обязательстве, формируемых на основании выписки из проекта государственного контракта с единственным поставщиком, сведения о котором подлежат включению в закрытый реестр контрактов, а также государственного контракта, сведения о котором представлены заказчиком для включения в закрытый реестр контрактов. Такие Сведения будут формироваться органом Федерального казначейства автоматически (п. 8 Порядка, утв. приказом Минфина от 30.10.2020 № 258н, в редакции от 25.11.2024);
● вступает в силу множество новых ГОСТов, затрагивающих различные сферы экономики;
● сегодня истекает срок подачи отчётности в отношении фактически поставленной в рамках гособоронзаказа продукции организациями, являющимися единственными поставщиками. В последующем такие сведения должны сдаваться ими ежегодно до 1 июля (Приказ ФАС России от 06.09.2024 № 611/24).
С сегодняшнего дня вступают в силу отдельные поправки в законодательстве, имеющие значение для участников правоотношений в сфере закупок.
🔻Представляем краткий обзор ключевых из них:
● уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком теперь подлежит направлению заказчиками в ФАС России только посредством ЕИС в течение одного рабочего дня. Оно должно содержать обоснование заключения контракта по соответствующему основанию ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ст. 1 Федерального закона от 26.12.2024 № 484-ФЗ);
● заказчики обязаны заключать в цифровой форме контракт с единственным поставщиком по результатам несостоявшейся закупки, когда на конкурентную процедуру не поступило заявок или все заявки отклонены (ч. 4 ст. 8. Закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ);
● по закупкам отдельных товаров в рамках Закона № 223-ФЗ отменяется возможность не применять запрет в качестве защитной меры (пп. «к» п. 10 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875);
● разрешено указывать платёжные реквизиты для третьих лиц в контракте, в случаях оплаты коммунальных платежей через агентов, а также оплаты собственнику при приобретении жилого помещения, когда в заключении контракта участвовал его представитель (п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 в редакции от 09.12.2024);
● изменяется порядок формирования Сведений о бюджетном обязательстве, формируемых на основании выписки из проекта государственного контракта с единственным поставщиком, сведения о котором подлежат включению в закрытый реестр контрактов, а также государственного контракта, сведения о котором представлены заказчиком для включения в закрытый реестр контрактов. Такие Сведения будут формироваться органом Федерального казначейства автоматически (п. 8 Порядка, утв. приказом Минфина от 30.10.2020 № 258н, в редакции от 25.11.2024);
● вступает в силу множество новых ГОСТов, затрагивающих различные сферы экономики;
● сегодня истекает срок подачи отчётности в отношении фактически поставленной в рамках гособоронзаказа продукции организациями, являющимися единственными поставщиками. В последующем такие сведения должны сдаваться ими ежегодно до 1 июля (Приказ ФАС России от 06.09.2024 № 611/24).
VK
ЭТП «Фабрикант». Пост со стены.
❗️ С сегодняшнего дня вступают в силу отдельные поправки в законодательстве, имеющие значение для уч... Смотрите полностью ВКонтакте.
Forwarded from Дон Виктор
«ЗАКУПОЧНЫЙ ЛИКБЕЗ»: о применении банка данных «Продукция России» при осуществлении закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ)
В России помимо реестра российской промышленной продукции, который ведётся Минпромторгом России, существует ещё один официальный источник информации о производимой в России продукции – федеральный банк данных «Продукция России». В материале В. Дона рассматриваются особенности его применения в закупках (в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ).
Подробности см. по ссылке: https://223-expert.ru/analytics/zakupochnyy-likbez-o-primenenii-banka-dannykh-produktsiya-rossii-pri-osushchestvlenii-zakupok-44-fz-/
В России помимо реестра российской промышленной продукции, который ведётся Минпромторгом России, существует ещё один официальный источник информации о производимой в России продукции – федеральный банк данных «Продукция России». В материале В. Дона рассматриваются особенности его применения в закупках (в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ).
Подробности см. по ссылке: https://223-expert.ru/analytics/zakupochnyy-likbez-o-primenenii-banka-dannykh-produktsiya-rossii-pri-osushchestvlenii-zakupok-44-fz-/
Forwarded from Дон Виктор
ВАЖНО: легализация компаний-«матрешек» делает бессмысленными реестры недобросовестных поставщиков (223-ФЗ и 44-ФЗ) после 01.08.2025 г.
Автор – В. Дон рассматривает о том, почему 01.08.2025 года станет бессмысленным Реестр недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 223-ФЗ, а с 01.09.2025 года аналогичный Реестр недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 44-ФЗ.
См.: https://223-expert.ru/analytics/vazhno-legalizatsiya-kompaniy-matreshek-delaet-bessmyslennymi-reestry-nedobrosovestnykh-postavshchik/
Автор – В. Дон рассматривает о том, почему 01.08.2025 года станет бессмысленным Реестр недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 223-ФЗ, а с 01.09.2025 года аналогичный Реестр недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 44-ФЗ.
См.: https://223-expert.ru/analytics/vazhno-legalizatsiya-kompaniy-matreshek-delaet-bessmyslennymi-reestry-nedobrosovestnykh-postavshchik/
Forwarded from ГАРАНТ.РУ RSS
Медорганизациям разъяснили особенности закупок продуктов лечебного питания
https://www.garant.ru/news/1828008/
Специалисты напомнили, что перечень таких товаров утвержден Правительством РФ.
https://www.garant.ru/news/1828008/
Специалисты напомнили, что перечень таких товаров утвержден Правительством РФ.
ГАРАНТ.РУ
Медорганизациям разъяснили особенности закупок продуктов лечебного питания
Специалисты напомнили, что перечень таких товаров утвержден Правительством РФ. | Новости: ГАРАНТ
Forwarded from ГАРАНТ.РУ RSS
Минфин России рассказал о применении нацрежима в закупках с использованием КТРУ
https://www.garant.ru/news/1827997/
Это систематизированный перечень объектов, которые закупаются для государственных и муниципальных нужд.
https://www.garant.ru/news/1827997/
Это систематизированный перечень объектов, которые закупаются для государственных и муниципальных нужд.
ГАРАНТ.РУ
Минфин России рассказал о применении нацрежима в закупках с использованием КТРУ
Это систематизированный перечень объектов, которые закупаются для государственных и муниципальных нужд. | Новости: ГАРАНТ
Forwarded from РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.
В соответствии с условиями контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.
Таким образом, получение подрядчиком оплаты за работы в объеме, превышающем объем фактически выполненных работ, является недопустимым.
Помимо завышения объемов выполненных работ, контрольным обмером установлено выполнение и оплата работ, непредусмотренных контрактом, при этом, выполнение дополнительных работ возможно только при условии заключения сторонами дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контракта.
При этом судами установлено, что стороны не заключали дополнительного соглашения к контракту о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контракта в порядке, установленном законодательством РФ и условиями контракта, что исключает возможность получения подрядчиком оплаты за работы, не предусмотренные контрактом.
#Судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Будет ли единый кодекс госзакупок?
За 30 лет законы о госзакупках в РФ менялись десятки раз. На форуме «Госзаказ» обсуждают кодификацию — создание единого Кодекса вместо разрозненных актов. Союз закупщиков считает, что это упростит правила, снизит коррупцию и сократит расходы. Но эксперты сомневаются в реализации реформы.
За 30 лет законы о госзакупках в РФ менялись десятки раз. На форуме «Госзаказ» обсуждают кодификацию — создание единого Кодекса вместо разрозненных актов. Союз закупщиков считает, что это упростит правила, снизит коррупцию и сократит расходы. Но эксперты сомневаются в реализации реформы.
Клерк
Будет ли единый кодекс госзакупок?
За 30 лет законы о госзакупках в РФ менялись десятки раз. На форуме «Госзаказ» обсуждают кодификацию — создание единого Кодекса вместо разрозненных актов. Союз закупщиков считает, что это упростит правила, снизит коррупцию и сократит расходы. Но эксперты…
Forwarded from MariaBorzova_PharmaBlog
Уважаемые коллеги, давайте сегодня посмотрим несколько решений из практики закупок на рынке МИ. Традиционно посмотрим на некоторые аспекты применения нац. режима, но не только.
Отнесение закупаемого товара к перечням ПП 1875
(+)заказчику
Решение Московского УФАС от 23.06.2025 по делу № 077/06/106-7751/2025 → жалоба была подана на неправомерное установление заказчиком преимущества при проведении ЭЗК (объект закупки лизирующие реагенты для гематологического анализатора). По мнению заявителя жалобы, заказчик должен был установить ограничение, т.к. в составе извещения о закупке описана продукция, включенная в п. 362 - 399 Приложения 2 ПП 1875. Жалоба была признана необоснованной. Заказчик отметил, что закупаемые реагенты имеют код ОКПД2 21.20.23.111, указанный в п.368 Приложения 2 к ПП 1875 "Наборы биохимических реагентов для определения ферментов ". В то же время, необходимый заказчику товар по наименованию МИ и по своим функциональным характеристикам не имеет отношения к наборам биохимических реагентов для определения ферментов. Лизирующий реагент (гемолитик) — это раствор, который используется в гематологических анализаторах для лизиса (разрушения) эритроцитов при сохранении целостности лейкоцитов. Основная функция лизирующего реагента — быстрое растворение эритроцитов и высвобождение гемоглобина для его счёта. УФАС поддержало доводы заказчика и подтвердило правомерность установления преимущества.
(-)заказчику
Решение УФАС по Республике Калмыкия от 25.06.2025 по делу № №008/06/100-129/2025 → жалоба была подана на положения извещения о закупке при проведении ЭА на поставку "Устройства для приготовления образцов нуклеиновых кислот ИВД, автоматического". В ходе внеплановой проверки УФАС установило, что в отношении кода ОКПД2 26.60.12.119, в рамках которого был определен КТРУ, заказчиком было установлено преимущество. Однако УФАС указало, что согласно п. 306 Приложения 2 к ПП 1875 1885 "Аппараты электродиагностические прочие" по коду ОКПД2 26.60.12.119 должно устанавливаться ограничение. Т.о. установление заказчиком преимущества было признано неправомерным.
Вывод: отнесение / неотнесение МИ к той или иной позиции ПП 1875 в чем-то вопрос ловкости рук. Я бы рекомендовала отлавливать такую практику в поисках правового вдохновения.
Закупки и гарантийное обслуживание МИ
Решение Московского УФАС от 25.06.2025 по делу № 077/06/106-7968/2025 → по мнению заявителя жалобы, заказчиком при проведении закупки реагентов не была предусмотрена возможность предложения к поставке эквивалента (реагентов, не указанных в инструкции по эксплуатации к прибору, но имеющих указание на совместимость в собственном РУ). УФАС признало жалобу необоснованной. Ключевые аргументы, поддержанные антимонопольным органом: (1) реагенты закупаются для прибора, который находится на гарантийном обслуживании; (2) гарантийный талон указывает, что гарантийное обслуживание не производится, если неисправность возникла в результате использования реагентов и расходных материалов не указанных в инструкции по эксплуатации производителя; (3) согласно письму официального представителя производителя: прибор, "установленный в лаборатории, в работу допущен не будет и гарантия на указанный прибор будет приостановлена в случае выявления установки реагентов, не указанных в эксплуатационной документации".
Вывод: я бы сказала, что вот так делать не надо. С одной стороны, решения, когда УФАС поддерживает доводы заказчика о необходимости сохранения гарантийного обслуживания оборудования, есть (то, что выше не единственное). Но, те, кто помнит практику ФАС Росси 2010-2011 гг в автопроме, сразу увидят, где в этом решении red flag для производителя.
#закупкиМИ
Отнесение закупаемого товара к перечням ПП 1875
(+)заказчику
Решение Московского УФАС от 23.06.2025 по делу № 077/06/106-7751/2025 → жалоба была подана на неправомерное установление заказчиком преимущества при проведении ЭЗК (объект закупки лизирующие реагенты для гематологического анализатора). По мнению заявителя жалобы, заказчик должен был установить ограничение, т.к. в составе извещения о закупке описана продукция, включенная в п. 362 - 399 Приложения 2 ПП 1875. Жалоба была признана необоснованной. Заказчик отметил, что закупаемые реагенты имеют код ОКПД2 21.20.23.111, указанный в п.368 Приложения 2 к ПП 1875 "Наборы биохимических реагентов для определения ферментов ". В то же время, необходимый заказчику товар по наименованию МИ и по своим функциональным характеристикам не имеет отношения к наборам биохимических реагентов для определения ферментов. Лизирующий реагент (гемолитик) — это раствор, который используется в гематологических анализаторах для лизиса (разрушения) эритроцитов при сохранении целостности лейкоцитов. Основная функция лизирующего реагента — быстрое растворение эритроцитов и высвобождение гемоглобина для его счёта. УФАС поддержало доводы заказчика и подтвердило правомерность установления преимущества.
(-)заказчику
Решение УФАС по Республике Калмыкия от 25.06.2025 по делу № №008/06/100-129/2025 → жалоба была подана на положения извещения о закупке при проведении ЭА на поставку "Устройства для приготовления образцов нуклеиновых кислот ИВД, автоматического". В ходе внеплановой проверки УФАС установило, что в отношении кода ОКПД2 26.60.12.119, в рамках которого был определен КТРУ, заказчиком было установлено преимущество. Однако УФАС указало, что согласно п. 306 Приложения 2 к ПП 1875 1885 "Аппараты электродиагностические прочие" по коду ОКПД2 26.60.12.119 должно устанавливаться ограничение. Т.о. установление заказчиком преимущества было признано неправомерным.
Вывод: отнесение / неотнесение МИ к той или иной позиции ПП 1875 в чем-то вопрос ловкости рук. Я бы рекомендовала отлавливать такую практику в поисках правового вдохновения.
Закупки и гарантийное обслуживание МИ
Решение Московского УФАС от 25.06.2025 по делу № 077/06/106-7968/2025 → по мнению заявителя жалобы, заказчиком при проведении закупки реагентов не была предусмотрена возможность предложения к поставке эквивалента (реагентов, не указанных в инструкции по эксплуатации к прибору, но имеющих указание на совместимость в собственном РУ). УФАС признало жалобу необоснованной. Ключевые аргументы, поддержанные антимонопольным органом: (1) реагенты закупаются для прибора, который находится на гарантийном обслуживании; (2) гарантийный талон указывает, что гарантийное обслуживание не производится, если неисправность возникла в результате использования реагентов и расходных материалов не указанных в инструкции по эксплуатации производителя; (3) согласно письму официального представителя производителя: прибор, "установленный в лаборатории, в работу допущен не будет и гарантия на указанный прибор будет приостановлена в случае выявления установки реагентов, не указанных в эксплуатационной документации".
Вывод: я бы сказала, что вот так делать не надо. С одной стороны, решения, когда УФАС поддерживает доводы заказчика о необходимости сохранения гарантийного обслуживания оборудования, есть (то, что выше не единственное). Но, те, кто помнит практику ФАС Росси 2010-2011 гг в автопроме, сразу увидят, где в этом решении red flag для производителя.
#закупкиМИ
Forwarded from Дон Виктор
ВАЖНО: смета контракта не может противоречить структурированному контракту в ЕИС в части указания НДС (44-ФЗ)
Автор - В. Дон рассматривает возникшую проблему приоритета сведений структурированной части контракта над прилагаемой к нему сметой контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.
См.: https://zakupki-portal.ru/novosti/viktor-don-avtorskie-materialy/vazhno-smeta-kontrakta-ne-mozhet-protivorechit-strukturirovannomu-kontraktu-v-eis-v-chasti-ukazaniya-nds/
Автор - В. Дон рассматривает возникшую проблему приоритета сведений структурированной части контракта над прилагаемой к нему сметой контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.
См.: https://zakupki-portal.ru/novosti/viktor-don-avtorskie-materialy/vazhno-smeta-kontrakta-ne-mozhet-protivorechit-strukturirovannomu-kontraktu-v-eis-v-chasti-ukazaniya-nds/
Страна происхождения товара в заявке: одна и только одна
За время своей практики в сфере закупок было много дискуссий по поводу указания страны происхождения товара в заявке потенциального участника. Кому-то отказывали в прохождении заявки, когда потенциальный участник указывал несколько стран, а кто-то и заключал контракт.
За время своей практики в сфере закупок было много дискуссий по поводу указания страны происхождения товара в заявке потенциального участника. Кому-то отказывали в прохождении заявки, когда потенциальный участник указывал несколько стран, а кто-то и заключал контракт.
Клерк
Страна происхождения товара в заявке: одна и только одна
За время своей практики в сфере закупок было много дискуссий по поводу указания страны происхождения товара в заявке потенциального участника. Кому-то отказывали в прохождении заявки, когда потенциальный участник указывал несколько стран, а кто-то и заключал…
Аукционный Вестник№ 725 (07.786) пятница, 4 июля 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_725.pdf
1 стр. Возможно ли взыскать убытки при необоснованном включении в РНП
Альберт Трофимов кандидат юридических наук, доцент СПбГУ (Юридический факультет)
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_725.pdf
1 стр. Возможно ли взыскать убытки при необоснованном включении в РНП
Альберт Трофимов кандидат юридических наук, доцент СПбГУ (Юридический факультет)
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.07.2025 № 1761-р
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507040014
Бананы включены в перечень сельскохозяйственной продукции России с кодом 01.22.12.000
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.07.2025 № 1761-р
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507040014
Бананы включены в перечень сельскохозяйственной продукции России с кодом 01.22.12.000
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
🍌❗️Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.07.2025 № 1761-р
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507040014... Смотрите полностью ВКонтакте.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507040014... Смотрите полностью ВКонтакте.
Forwarded from 50 Друзей Горбачёвой 🥸
Заказчик не вправе требовать от участников закупки банковскую гарантию, выданную исключительно утвержденными заказчиком банками!
Московская кассация отменила суд.акты нижестоящих инстанций и указала*:
«в перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 3 статьи 74.1 НК РФ, Министерством финансов Российской Федерации по состоянию на момент размещения Извещения включено 209 кредитных организаций, в то время как в спорный Перечень банков Заказчика, который руководствуется Законом о закупках, предоставляющим большую диспозитивность субъектам, регулируемых указанным законом правоотношений, входит лишь 34 кредитных организации, т. е. в примерно 5,4 раза меньше, чем в перечне Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, для получения банковской гарантии участник закупки вправе использовать услуги вышеуказанных банков, а не исключительно банков, указанных в Перечне, представленном Заказчиком.»
Стоит отметить, что ранее практика складывалась неоднозначным образом, но ФАС весьма последовательно занимала свою позицию.
И в момент, когда в Перечне Минфина осталось немногим более 200 банков - суд услышал аргументы ФАС России.
«Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, заказчиком не указано какое-либо нормативное или иное обоснование выбора именно указанных кредитных организаций, чьи банковские гарантии будут им приниматься, не приведены ссылки на критерии финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности банков».
*Дело № А40-155523/2024
#223ФЗ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Контрактная система Кубани
❓Запрос № 45-05-07-806/25 от 20.05.2025:
Порядок уплаты налога на добавленную стоимость (НДС).
✅ Ответ Минстроя России № 37608-АВ/09 от 30.06.2025:
Ведомство указывает, что из положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктов 3 и 4 Методики №841/пр составления сметы контракта, предметом которого являются строительства, реконструкция объектов капитального строительства, следует, что контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, при этом смета контракта составляется посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт.
По мнению Минстроя России, в случае если по результатам проведения закупочных процедур контракт заключается с лицами, применяющим УСН, приведение условий контракта в соответствии с системой налогообложения, применяемой участником закупки (уточнение формулировки пункта 36 Типовых условий № 1066), не содержит признаков нарушения Закона № 44-ФЗ. Формы электронных документов, используемых для закупок установлены Постановлением № 60. Форма сметы контракта, приведенная в приложении к Методике № 841/пр, является рекомендуемой и не является документом, указанным в статье 4 Закона № 44-ФЗ и Постановлении № 60, в связи с чем, по
мнению ведомства, может быть откорректирована заказчиком как на этапе подготовке извещения о закупке, так и при заключении контракта, исходя из вышеуказанных положений.
📎 С текстами запроса и ответа можно ознакомиться на сайте департамента:
https://clck.ru/3DGfnq
#РИССЗКК #закупки44фз #закупки #ДРКС_КК #госзакупки #44фз
Порядок уплаты налога на добавленную стоимость (НДС).
✅ Ответ Минстроя России № 37608-АВ/09 от 30.06.2025:
Ведомство указывает, что из положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктов 3 и 4 Методики №841/пр составления сметы контракта, предметом которого являются строительства, реконструкция объектов капитального строительства, следует, что контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, при этом смета контракта составляется посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт.
По мнению Минстроя России, в случае если по результатам проведения закупочных процедур контракт заключается с лицами, применяющим УСН, приведение условий контракта в соответствии с системой налогообложения, применяемой участником закупки (уточнение формулировки пункта 36 Типовых условий № 1066), не содержит признаков нарушения Закона № 44-ФЗ. Формы электронных документов, используемых для закупок установлены Постановлением № 60. Форма сметы контракта, приведенная в приложении к Методике № 841/пр, является рекомендуемой и не является документом, указанным в статье 4 Закона № 44-ФЗ и Постановлении № 60, в связи с чем, по
мнению ведомства, может быть откорректирована заказчиком как на этапе подготовке извещения о закупке, так и при заключении контракта, исходя из вышеуказанных положений.
📎 С текстами запроса и ответа можно ознакомиться на сайте департамента:
https://clck.ru/3DGfnq
#РИССЗКК #закупки44фз #закупки #ДРКС_КК #госзакупки #44фз
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
❓Вопрос: У бюджетного учреждения заключен прямой Договор по п.4 ч.1 ст.93 на оказание специализированных услуг с другим федеральным бюджетным учреждением. Проанализировав первое полугодие, пришли к выводу, что услуги оказываются редко, что цену Договора необходимо уменьшить, на высвобожденную часть провести новую закупку. Договор без определенного объема, по факту выборки. В Договоре есть только цена Договора и цена за единиц измерения (услугу). Можно ли в данном случае заключить дополнительно соглашение и изменить (уменьшить) цену договора?
❌ Ответ: Нет, нельзя.
📖 Разбираем ситуацию:
Учреждение заключило прямой договор с другим бюджетным учреждением без определенного объема (услуги оказываются по факту выборки).
В договоре указаны:
● Максимальная цена контракта;
● Цена за единицу услуги.
После полугода выяснилось, что услуги востребованы меньше, чем ожидалось, и хочется снизить цену договора, чтобы перенаправить сэкономленные средства на другие закупки.
📌 Почему нельзя изменить цену?
Нет оснований для уменьшения: Максимальная цена контракта не подлежит изменению.
● П. 1.1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ (уменьшение цены контракта без изменения объема) не применим – потому что в контракте максимальное значение цены, а не цена контракта.
● П. 1.2 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ (изменение объема услуг) тоже не подходит – в контракта нет фиксированного количества услуг, а значит, и объема для корректировки нет.
Позиция Минфина:
В Письме от 05.03.2020 № 24-03-07/16668 (clck.ru/3Mw6fr) прямо указано, что если контракт заключен по формуле цены с максимальным значением, то менять его по ст. 95 44-ФЗ нельзя.
Риски:
Административная ответственность по ч. 3 или 4 ст. 7.30.2 КоАП РФ:
● 10–50 тыс. руб. для должностных лиц / 100–300 тыс. руб. для юрлиц.
● штраф 1% цены контракта (но не менее 50 тыс. руб. для физлиц и 200 тыс. руб. для юрлиц).
💡Что делать?
● Дождаться окончания действия договора и провести закупку по результатам экономии.
● Либо расторгнуть договор по соглашению, если нет далее потребности в услугах и провести закупку на высвобожденные средства.
● Учесть опыт при планировании будущих закупок.
📌 Вывод: Без четких оснований по 44-ФЗ изменять условия договора – это риск штрафов.
❓Вопрос: У бюджетного учреждения заключен прямой Договор по п.4 ч.1 ст.93 на оказание специализированных услуг с другим федеральным бюджетным учреждением. Проанализировав первое полугодие, пришли к выводу, что услуги оказываются редко, что цену Договора необходимо уменьшить, на высвобожденную часть провести новую закупку. Договор без определенного объема, по факту выборки. В Договоре есть только цена Договора и цена за единиц измерения (услугу). Можно ли в данном случае заключить дополнительно соглашение и изменить (уменьшить) цену договора?
❌ Ответ: Нет, нельзя.
📖 Разбираем ситуацию:
Учреждение заключило прямой договор с другим бюджетным учреждением без определенного объема (услуги оказываются по факту выборки).
В договоре указаны:
● Максимальная цена контракта;
● Цена за единицу услуги.
После полугода выяснилось, что услуги востребованы меньше, чем ожидалось, и хочется снизить цену договора, чтобы перенаправить сэкономленные средства на другие закупки.
📌 Почему нельзя изменить цену?
Нет оснований для уменьшения: Максимальная цена контракта не подлежит изменению.
● П. 1.1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ (уменьшение цены контракта без изменения объема) не применим – потому что в контракте максимальное значение цены, а не цена контракта.
● П. 1.2 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ (изменение объема услуг) тоже не подходит – в контракта нет фиксированного количества услуг, а значит, и объема для корректировки нет.
Позиция Минфина:
В Письме от 05.03.2020 № 24-03-07/16668 (clck.ru/3Mw6fr) прямо указано, что если контракт заключен по формуле цены с максимальным значением, то менять его по ст. 95 44-ФЗ нельзя.
Риски:
Административная ответственность по ч. 3 или 4 ст. 7.30.2 КоАП РФ:
● 10–50 тыс. руб. для должностных лиц / 100–300 тыс. руб. для юрлиц.
● штраф 1% цены контракта (но не менее 50 тыс. руб. для физлиц и 200 тыс. руб. для юрлиц).
💡Что делать?
● Дождаться окончания действия договора и провести закупку по результатам экономии.
● Либо расторгнуть договор по соглашению, если нет далее потребности в услугах и провести закупку на высвобожденные средства.
● Учесть опыт при планировании будущих закупок.
📌 Вывод: Без четких оснований по 44-ФЗ изменять условия договора – это риск штрафов.
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Вопрос от пользователя системы «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
У бюджетного учреждения заключен прямой Дог... Смотрите полностью ВКонтакте.
У бюджетного учреждения заключен прямой Дог... Смотрите полностью ВКонтакте.
Как оформить МЧД для участия в закупках
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/46244-kak_oformit_mchd_dlya_raboty_v_zakupkah
Часто в тендерах от имени компании участвует не руководитель, а сотрудники. С 1 сентября 2024 года совершать юридически значимые действия в торгах они могут только при помощи электронной подписи физлица и машиночитаемой доверенности (МЧД). Рассказываем, как выпустить МЧД на сотрудника и передать ему права на работу с закупками.
В этой статье:
● Зачем нужна МЧД
● Особенности электронной доверенности
● Как выпустить МЧД в ЕИС
● Как проверить наличие МЧД
● Как использовать доверенность
● Как отозвать МЧД
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/46244-kak_oformit_mchd_dlya_raboty_v_zakupkah
Часто в тендерах от имени компании участвует не руководитель, а сотрудники. С 1 сентября 2024 года совершать юридически значимые действия в торгах они могут только при помощи электронной подписи физлица и машиночитаемой доверенности (МЧД). Рассказываем, как выпустить МЧД на сотрудника и передать ему права на работу с закупками.
В этой статье:
● Зачем нужна МЧД
● Особенности электронной доверенности
● Как выпустить МЧД в ЕИС
● Как проверить наличие МЧД
● Как использовать доверенность
● Как отозвать МЧД
Контур.Закупки
Как выпустить машиночитаемую доверенность (МЧД) на участие в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ: инструкция для поставщиков
Читайте статью от экспертов Контура о том, как сформировать и выпустить МЧД в ГИС ЕИС. Рассказываем, зачем нужна МЧД, нужно ли ее отзывать и продлевать. Разбираем шаг за шагом, как выдать сотруднику права на работу с тендерами в ЕИС и как использовать доверенность…
В России полностью легализовали на федеральном уровне "фирмы-матрешки"
https://www.garant.ru/news/1828307/
Процесс структуризации бизнеса упростится. Владимир Путин подписал закон с изменениями в ряд федеральных актов, регулирующих деятельность акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Нововведения будут действовать с 1 августа 2025 года.
Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 201-ФЗ затронул:
● Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах";
● Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Во-первых, отменяется запрет на учреждение хозяйственным обществом другого общества, состоящего из одного лица. Теперь одна компания сможет быть единственным учредителем другой, если иное не предусмотрено федеральными законами. Но при этом руководитель общества-учредителя не должен одновременно занимать аналогичную должность в подчиненном обществе.
Во-вторых, ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" дополняется положением, упрощающим принятие решений в компаниях с единственным акционером. В таких случаях не потребуется нотариальное удостоверение решений, если иное не прописано в уставе.
Ранее аналогичные поправки были внесены в Гражданский кодекс. Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 178-ФЗ также позволил хозяйственным обществам, включая акционерные, быть единственным участником другого общества.
https://www.garant.ru/news/1828307/
Процесс структуризации бизнеса упростится. Владимир Путин подписал закон с изменениями в ряд федеральных актов, регулирующих деятельность акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Нововведения будут действовать с 1 августа 2025 года.
Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 201-ФЗ затронул:
● Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах";
● Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Во-первых, отменяется запрет на учреждение хозяйственным обществом другого общества, состоящего из одного лица. Теперь одна компания сможет быть единственным учредителем другой, если иное не предусмотрено федеральными законами. Но при этом руководитель общества-учредителя не должен одновременно занимать аналогичную должность в подчиненном обществе.
Во-вторых, ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" дополняется положением, упрощающим принятие решений в компаниях с единственным акционером. В таких случаях не потребуется нотариальное удостоверение решений, если иное не прописано в уставе.
Ранее аналогичные поправки были внесены в Гражданский кодекс. Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 178-ФЗ также позволил хозяйственным обществам, включая акционерные, быть единственным участником другого общества.
ГАРАНТ.РУ
В России полностью легализовали на федеральном уровне "фирмы-матрешки"
Глава государства утвердил очередные поправки в законы об акционерных обществах и ООО. | Новости: ГАРАНТ
Forwarded from РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
Минфин России от 25.06.2025.pdf
109.7 KB
Право заказчика не устанавливать запрет при проведении совместной закупки
♥️ Минфин России в письме от 25.06.2025 №24-06-06/61858 (прилагается ⤴️) разъяснил можно ли не применять защитную меру в виде запрета по постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 при проведении совместного аукциона или конкурса.
Подпунктом «и» пункта 5 постановления № 1875 установлено, что запрет, предусмотренный пунктом 1, подпунктом «ж» пункта 4 постановления №1875, может не применяться заказчиками в случае осуществления закупки промышленной продукции (кроме отдельных позиций) в случае, если:
🟢 НМЦК, максимальное значение цены контракта или цена контракта (договора) с единственным поставщиком не выше 1 млн руб. и цена каждой единицы не выше 300 тыс. руб.;
🟢 цена каждой единицы товара не выше 300 тыс руб. и произведение каждой цены единицы на количество товара не выше 1 млн руб.
При этом ведомство отмечает, что постановление №1875 не содержит положений о применении подпункта «и» пункта 5 к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта при проведении совместного конкурса или аукциона.
✅ Таким образом, указанная норма, касающаяся права заказчика не устанавливать запрет, в части ценовых предельных значений применяется отдельно в отношении начальной (максимальной) цены каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместной закупки.
#Разъяснения
Подпунктом «и» пункта 5 постановления № 1875 установлено, что запрет, предусмотренный пунктом 1, подпунктом «ж» пункта 4 постановления №1875, может не применяться заказчиками в случае осуществления закупки промышленной продукции (кроме отдельных позиций) в случае, если:
При этом ведомство отмечает, что постановление №1875 не содержит положений о применении подпункта «и» пункта 5 к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта при проведении совместного конкурса или аукциона.
✅ Таким образом, указанная норма, касающаяся права заказчика не устанавливать запрет, в части ценовых предельных значений применяется отдельно в отношении начальной (максимальной) цены каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместной закупки.
#Разъяснения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
О взыскании упущенной выгоды вследствие незаконного решения антимонопольного органа
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40252/40295/87132.html
Административные штрафы за нарушения (незаконные действия заказчиков) в сфере корпоративных закупок назначаются решениями антимонопольных органов ежедневно. Незаконность решений антимонопольных органов судами подтверждается также нередко (что влечет последующую отмену таких решений). Но «штрафы» за такие незаконные решения читатель вряд ли увидит в ежедневном режиме. В судебной практике редко можно встретить решения, в соответствии с которыми за незаконное и отмененное решение антимонопольный орган несет какую-либо ответственность либо заинтересованным лицам компенсируются убытки.
Тем интереснее рассмотреть решение арбитражного суда, которым взыскана с России в лице ФАС упущенная выгода участника закупки, последовательно доказавшего в судах незаконность решения антимонопольного органа и его связь с потерями имущественного характера.
Рассмотрим хронологию событий, связанных с этим делом.
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40252/40295/87132.html
Административные штрафы за нарушения (незаконные действия заказчиков) в сфере корпоративных закупок назначаются решениями антимонопольных органов ежедневно. Незаконность решений антимонопольных органов судами подтверждается также нередко (что влечет последующую отмену таких решений). Но «штрафы» за такие незаконные решения читатель вряд ли увидит в ежедневном режиме. В судебной практике редко можно встретить решения, в соответствии с которыми за незаконное и отмененное решение антимонопольный орган несет какую-либо ответственность либо заинтересованным лицам компенсируются убытки.
Тем интереснее рассмотреть решение арбитражного суда, которым взыскана с России в лице ФАС упущенная выгода участника закупки, последовательно доказавшего в судах незаконность решения антимонопольного органа и его связь с потерями имущественного характера.
Рассмотрим хронологию событий, связанных с этим делом.