Трансформаторная подстанция – недвижимость?
ВС РФ будет разбираться, насколько корректны выводы судов, которые признали трансформаторную подстанцию недвижимостью.
Суд прислушался к доводам заявителей (конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим», Банк ВТБ, БМ-Банк, ООО «Новый лес», АО «Нью Форест Про»), которые оспаривают акты судов апелляционной и кассационной инстанции.
Заявители не согласны с выводом судов о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества (является неотъемлемой частью здания) лишь по факту монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, а также в связи с тем, что последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат.
Дело № А73-513/2023 передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам и будет рассмотрено 02.10.2024.
См. определение ВС РФ от 26.08.2024 № 303-ЭС24-8693
ВС РФ будет разбираться, насколько корректны выводы судов, которые признали трансформаторную подстанцию недвижимостью.
Суд прислушался к доводам заявителей (конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим», Банк ВТБ, БМ-Банк, ООО «Новый лес», АО «Нью Форест Про»), которые оспаривают акты судов апелляционной и кассационной инстанции.
Заявители не согласны с выводом судов о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества (является неотъемлемой частью здания) лишь по факту монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, а также в связи с тем, что последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат.
Дело № А73-513/2023 передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам и будет рассмотрено 02.10.2024.
См. определение ВС РФ от 26.08.2024 № 303-ЭС24-8693
Вывод тепловых сетей из эксплуатации
Проблема внедрения критериев теплосетевых организаций касается не только владельцев тепловых сетей, но и продавцов тепла и их потребителей. Это связано с участившимися случаями вывода тепловых сетей из эксплуатации их владельцами, которые не соответствуют установленным критериям.
Такой способ рассматривается владельцами сетей в качестве одного из вариантов решения задачи исключения своих некомпенсируемых расходов, связанных с необходимостью содержания сетей.
Как это сказывается на продавцах энергии и как им обеспечить теплоснабжение потребителей, присоединенных к "проблемным" сетям, см. в нашем небольшом материале.
Проблема внедрения критериев теплосетевых организаций касается не только владельцев тепловых сетей, но и продавцов тепла и их потребителей. Это связано с участившимися случаями вывода тепловых сетей из эксплуатации их владельцами, которые не соответствуют установленным критериям.
Такой способ рассматривается владельцами сетей в качестве одного из вариантов решения задачи исключения своих некомпенсируемых расходов, связанных с необходимостью содержания сетей.
Как это сказывается на продавцах энергии и как им обеспечить теплоснабжение потребителей, присоединенных к "проблемным" сетям, см. в нашем небольшом материале.
Правовые аспекты энергоснабжения
Вывод тепловых сетей из эксплуатации
Риски продавца энергии и меры их минимизации
Определение СКЭС ВС РФ от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-К3
ВС РФ рассмотрел спор по вопросу взыскания с собственника нежилого помещения в МКД платы за отопление от магистральной теплосети.
Основной вывод
Сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление в пользу теплоснабжающей организации.
Ключевые тезисы
1. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.
2. Нежилое помещение в МКД не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки не представлено. Собственник нежилого помещения обращался в управляющую компанию с просьбой изолировать систему магистральных труб. Следовательно, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому.
3. Даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.
4. Нахождение транзитного трубопровода в нежилом помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
5. Факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку расходы в связи с технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".
ВС РФ рассмотрел спор по вопросу взыскания с собственника нежилого помещения в МКД платы за отопление от магистральной теплосети.
Основной вывод
Сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление в пользу теплоснабжающей организации.
Ключевые тезисы
1. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.
2. Нежилое помещение в МКД не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки не представлено. Собственник нежилого помещения обращался в управляющую компанию с просьбой изолировать систему магистральных труб. Следовательно, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому.
3. Даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.
4. Нахождение транзитного трубопровода в нежилом помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
5. Факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку расходы в связи с технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".
Правовые аспекты энергоснабжения
Споры в сфере энергетики
Актуальные правовые позиции ВС РФ по вопросам энергетики
🔥 Юридические семинары по энергетике
Портал "Правовые аспекты энергоснабжения" запускает новый проект "Академия онлайн".
🔠 Академия онлайн – это корпоративное обучение для сотрудников энергопредприятий, покупателей энергии, владельцев энергообъектов и всех, кто интересуется правовым регулированием энергетики.
👩🏻🏫 Спикеры академии – ведущие юристы с многолетним опытом правовой работы в энергетике, представители юридической науки и консалтинга, сильнейших правовых департаментов российских энергокомпаний, лауреаты юридических премий.
👩🏻🎓 Среди актуальных мероприятий:
✅ Семинар "Правовые риски энергопредприятия: факторы и меры профилактики".
✅ Мастер-класс "Банкротство предприятий ЖКХ как инструмент борьбы с дебиторской задолженностью РСО".
✅ Семинар "Оптимизация работы потребителей энергии на розничных рынках: особенности организации, минимизация расходов, профилактика рисков".
✅ Семинар "Линейные объекты энергетики".
✅ Семинар "Газоснабжение промышленных потребителей".
Перечень мероприятий будет дополняться. Следите за нашими анонсами.
Подробнее о проекте "Академия онлайн".
Портал "Правовые аспекты энергоснабжения" запускает новый проект "Академия онлайн".
🔠 Академия онлайн – это корпоративное обучение для сотрудников энергопредприятий, покупателей энергии, владельцев энергообъектов и всех, кто интересуется правовым регулированием энергетики.
👩🏻🏫 Спикеры академии – ведущие юристы с многолетним опытом правовой работы в энергетике, представители юридической науки и консалтинга, сильнейших правовых департаментов российских энергокомпаний, лауреаты юридических премий.
👩🏻🎓 Среди актуальных мероприятий:
✅ Семинар "Правовые риски энергопредприятия: факторы и меры профилактики".
✅ Мастер-класс "Банкротство предприятий ЖКХ как инструмент борьбы с дебиторской задолженностью РСО".
✅ Семинар "Оптимизация работы потребителей энергии на розничных рынках: особенности организации, минимизация расходов, профилактика рисков".
✅ Семинар "Линейные объекты энергетики".
✅ Семинар "Газоснабжение промышленных потребителей".
Перечень мероприятий будет дополняться. Следите за нашими анонсами.
Подробнее о проекте "Академия онлайн".
Правовые аспекты энергоснабжения
Юридические семинары по энергетике
Юридические семинары по энергетике от портала
Неосновательное обогащение при пользовании ТП
Интересное дело рассмотрела на днях Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС).
Cобственник здания трансформаторной подстанции (ТП) пытался взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО, которому принадлежит размещенное в ТП энергопринимающее устройство, используемое для передачи энергии потребителям. Отношения собственника здания ТП и ООО оформлены не были.
Что решила СКЭС
СКЭС встала на сторону истца (см. определение от 24.09.2024 № 310-ЭС24-8441), указав следующее:
◻️ Доказательств того, что здание ТП возведено исключительно для размещения в нем энергопринимающего устройства ответчика не представлено, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание, как объект недвижимого имущества.
◻️ Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально здание ТП и находящееся в нем энергопринимающее устройство образовывали сложную вещь и представляли собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте как единый неделимый объект вещных прав, судами не установлено.
◻️ Сам по себе факт размещения энергопринимающего устройства в здании ТП, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, не может являться основанием для освобождения ответчика от платы за его фактическое использование.
Выводы из решения СКЭС
Помимо параметров неосновательного обогащения решение СКЭС задает и ориентиры допустимого бесплатного пользования зданиями ТП в схожих с рассмотренным делом ситуациях. В частности, отталкиваясь от сформулированных в определении от 24.09.2024 № 310-ЭС24-8441 тезисов, можно предположить, что применимыми могут быть следующие ориентиры допустимого бесплатного пользования зданием ТП:
✅ Здание ТП возведено исключительно для размещения энергопринимающего устройства, принадлежащего лицу, которое пользуется ТП.
✅ Здание ТП и энергопринимающее устройство образуют сложную вещь.
✅ Здание ТП и энергопринимающее устройство представляют собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте как единый неделимый объект вещных прав.
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".
Интересное дело рассмотрела на днях Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС).
Cобственник здания трансформаторной подстанции (ТП) пытался взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО, которому принадлежит размещенное в ТП энергопринимающее устройство, используемое для передачи энергии потребителям. Отношения собственника здания ТП и ООО оформлены не были.
Что решила СКЭС
СКЭС встала на сторону истца (см. определение от 24.09.2024 № 310-ЭС24-8441), указав следующее:
◻️ Доказательств того, что здание ТП возведено исключительно для размещения в нем энергопринимающего устройства ответчика не представлено, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание, как объект недвижимого имущества.
◻️ Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально здание ТП и находящееся в нем энергопринимающее устройство образовывали сложную вещь и представляли собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте как единый неделимый объект вещных прав, судами не установлено.
◻️ Сам по себе факт размещения энергопринимающего устройства в здании ТП, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, не может являться основанием для освобождения ответчика от платы за его фактическое использование.
Выводы из решения СКЭС
Помимо параметров неосновательного обогащения решение СКЭС задает и ориентиры допустимого бесплатного пользования зданиями ТП в схожих с рассмотренным делом ситуациях. В частности, отталкиваясь от сформулированных в определении от 24.09.2024 № 310-ЭС24-8441 тезисов, можно предположить, что применимыми могут быть следующие ориентиры допустимого бесплатного пользования зданием ТП:
✅ Здание ТП возведено исключительно для размещения энергопринимающего устройства, принадлежащего лицу, которое пользуется ТП.
✅ Здание ТП и энергопринимающее устройство образуют сложную вещь.
✅ Здание ТП и энергопринимающее устройство представляют собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте как единый неделимый объект вещных прав.
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".
Отмена тарифа на передачу электроэнергии
С тарифами шутки плохи. Это в очередной раз подтвердил инцидент в Ивановской области, где прокуратура выступила инициатором отмены завышенного тарифа на передачу электроэнергии.
Прокуратура установила, что компания получила в собственность несколько объектов электросетевого хозяйства. Для расчета индивидуального тарифа организация направила в РЭК недостоверные сведения об осуществлении регулируемой деятельности по передаче электроэнергии.
Регулятором в нарушение основ ценообразования в области электроэнергетики при формировании единых (котловых) тарифов были учтены предложения организации, что привело к необоснованному учету в единой котловой выручке 83 млн. рублей и завышению стоимости передачи электроэнергии для потребителей на 1,5 %.
В итоге с подачи прокуратуры ФАС России отменила единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальный тариф для организации, что позволило снизить стоимость электроэнергии на 2,1%. А в отношении генерального директора общества возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Источник: Генпрокуратура РФ
С тарифами шутки плохи. Это в очередной раз подтвердил инцидент в Ивановской области, где прокуратура выступила инициатором отмены завышенного тарифа на передачу электроэнергии.
Прокуратура установила, что компания получила в собственность несколько объектов электросетевого хозяйства. Для расчета индивидуального тарифа организация направила в РЭК недостоверные сведения об осуществлении регулируемой деятельности по передаче электроэнергии.
Регулятором в нарушение основ ценообразования в области электроэнергетики при формировании единых (котловых) тарифов были учтены предложения организации, что привело к необоснованному учету в единой котловой выручке 83 млн. рублей и завышению стоимости передачи электроэнергии для потребителей на 1,5 %.
В итоге с подачи прокуратуры ФАС России отменила единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальный тариф для организации, что позволило снизить стоимость электроэнергии на 2,1%. А в отношении генерального директора общества возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Источник: Генпрокуратура РФ
Новые НПА в сфере энергетики
Вашему вниманию перечень важных НПА в сфере энергетики, изданных в сентябре 2024 года (читать).
Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Правовой мониторинг в энергетике". Узнать о сервисе подробнее.
Вашему вниманию перечень важных НПА в сфере энергетики, изданных в сентябре 2024 года (читать).
Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Правовой мониторинг в энергетике". Узнать о сервисе подробнее.
Правовые аспекты энергоснабжения
Перечень новых НПА в сфере энергетики за сентябрь 2024
Обзор НПА в сфере энергетики за сентябрь 2024 г.
Техприсоединение нежилых помещений в МКД
🧑🏻⚖️ Не так давно Верховный Суд РФ издал важное решение, которое касается многих владельцев нежилых помещений в МКД.
В определении от 23.08.2024 № 305-ЭС23-29781 по делу № А40-232295/2022 он указал следующее:
1️⃣ Если МКД присоединен к сетям сетевой компании, то применительно к расположенному в МКД нежилому помещению, которому необходима электрическая энергия, не требуется отдельное технологическое присоединение.
2️⃣ Обязанность предоставить владельцу нежилого помещения в МКД документы о техприсоединении МКД к электросетям лежит на УК.
3️⃣ Отсутствие у УК документов о техприсоединении не должно создавать негативные последствия для энергоснабжения владельцев нежилых помещений МКД независимо от времени его постройки и не исключает обязанность УК восстановить эти документы.
4️⃣ Любое помещение в МКД признается присоединенным к электрическим сетям сетевой организации не опосредованно, а непосредственно, а владелец нежилого помещения может быть самостоятельным абонентом гарантирующего поставщика.
5️⃣ Гарантирующий поставщик не может отказать владельцу нежилого помещения в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов о технологическом присоединении, если у владельца нежилого помещения они отсутствуют.
Текст определения
✅ Указанное определение – важный прецедент, который создает базу для эффективной защиты прав владельцев нежилых помещений от действий недобросовестных энергокомпаний, которые, пользуясь сложностью получения документов о технологическом присоединении, могли предъявлять владельцам нежилых помещений требования из якобы бездоговорного потребления энергии.
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"
🧑🏻⚖️ Не так давно Верховный Суд РФ издал важное решение, которое касается многих владельцев нежилых помещений в МКД.
В определении от 23.08.2024 № 305-ЭС23-29781 по делу № А40-232295/2022 он указал следующее:
1️⃣ Если МКД присоединен к сетям сетевой компании, то применительно к расположенному в МКД нежилому помещению, которому необходима электрическая энергия, не требуется отдельное технологическое присоединение.
2️⃣ Обязанность предоставить владельцу нежилого помещения в МКД документы о техприсоединении МКД к электросетям лежит на УК.
3️⃣ Отсутствие у УК документов о техприсоединении не должно создавать негативные последствия для энергоснабжения владельцев нежилых помещений МКД независимо от времени его постройки и не исключает обязанность УК восстановить эти документы.
4️⃣ Любое помещение в МКД признается присоединенным к электрическим сетям сетевой организации не опосредованно, а непосредственно, а владелец нежилого помещения может быть самостоятельным абонентом гарантирующего поставщика.
5️⃣ Гарантирующий поставщик не может отказать владельцу нежилого помещения в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов о технологическом присоединении, если у владельца нежилого помещения они отсутствуют.
Текст определения
✅ Указанное определение – важный прецедент, который создает базу для эффективной защиты прав владельцев нежилых помещений от действий недобросовестных энергокомпаний, которые, пользуясь сложностью получения документов о технологическом присоединении, могли предъявлять владельцам нежилых помещений требования из якобы бездоговорного потребления энергии.
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"
Правовые аспекты энергоснабжения
Споры в сфере энергетики
Актуальные правовые позиции ВС РФ по вопросам энергетики
Можно ли применять постановление КС РФ от 25.04.2019 № 19-П в теплоснабжении
На это постановление зачастую ссылаются владельцы тепловых сетей, не соответствующие критериям ТСО, в обоснование якобы обязанности теплоснабжающих организаций по компенсации расходов владельцев на содержание сетей.
Но такая ссылка некорректна и вряд ли решит задачу компенсации. См. подробнее об этом в нашем небольшом материале.
На это постановление зачастую ссылаются владельцы тепловых сетей, не соответствующие критериям ТСО, в обоснование якобы обязанности теплоснабжающих организаций по компенсации расходов владельцев на содержание сетей.
Но такая ссылка некорректна и вряд ли решит задачу компенсации. См. подробнее об этом в нашем небольшом материале.
Правовые аспекты энергоснабжения
О применимости постановления КС РФ от 25.04.2019 № 19-П в теплоснабжении
Анализ применимости постановления КС РФ от 25.04.2019 № 19-П к владельцам тепловых сетей
Решения ВС РФ в сфере энергетики
Вашему вниманию перечень важных решений ВС РФ в сфере энергетики, изданных в 3 квартале 2024 года (читать).
Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Энергоспоры: практика ВС РФ". Узнать о сервисе подробнее.
Вашему вниманию перечень важных решений ВС РФ в сфере энергетики, изданных в 3 квартале 2024 года (читать).
Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Энергоспоры: практика ВС РФ". Узнать о сервисе подробнее.
Правовые аспекты энергоснабжения
Перечень решений ВС РФ в сфере энергетики за 3 квартал 2024
Решения ВС РФ в сфере энергетики
Подарки нашим подписчикам 🎁
Дорогие друзья, проекту Энергоюристы онлайн исполнилось 5 лет! 🎂 В честь этого события мы запускаем конкурс, по итогам которого подарим трем победителям доступ к нашим платным онлайн-сервисам:
🔥 Споры в сфере энергетики (узнать о сервисе);
🔥 Правовой мониторинг в энергетике (узнать о сервисе).
Условия участия в конкурсе простые:
✅ подписаться на наш телеграм-канал "Правовые аспекты энергоснабжения";
✅ подписаться на телеграм-канал наших партнеров "Lex Energética";
✅ нажать на кнопку "Участвую".
⏰ Итоги подведем 12 октября 2024.
🤖Бот-помощник автоматически определит победителей, которым мы пришлем доступ к онлайн-сервисам.
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой поддержки в энергетике. Объединяет заказчиков и ведущих юристов в сфере ТЭК. С 2019 года обеспечивает качественную и доступную правовую поддержку бизнесу и физическим лицам.
Дорогие друзья, проекту Энергоюристы онлайн исполнилось 5 лет! 🎂 В честь этого события мы запускаем конкурс, по итогам которого подарим трем победителям доступ к нашим платным онлайн-сервисам:
🔥 Споры в сфере энергетики (узнать о сервисе);
🔥 Правовой мониторинг в энергетике (узнать о сервисе).
Условия участия в конкурсе простые:
✅ подписаться на наш телеграм-канал "Правовые аспекты энергоснабжения";
✅ подписаться на телеграм-канал наших партнеров "Lex Energética";
✅ нажать на кнопку "Участвую".
⏰ Итоги подведем 12 октября 2024.
🤖Бот-помощник автоматически определит победителей, которым мы пришлем доступ к онлайн-сервисам.
Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой поддержки в энергетике. Объединяет заказчиков и ведущих юристов в сфере ТЭК. С 2019 года обеспечивает качественную и доступную правовую поддержку бизнесу и физическим лицам.
Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование
Шафир Александр Моисеевич поделился с нами текстом своей монографии "Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование : монография / А.М. Шафир .— Москва : Проспект, 2018 .— 111 с.".
С его разрешения делимся и мы с вами.
К монографии.
Шафир Александр Моисеевич поделился с нами текстом своей монографии "Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование : монография / А.М. Шафир .— Москва : Проспект, 2018 .— 111 с.".
С его разрешения делимся и мы с вами.
К монографии.
Правовые аспекты энергоснабжения
Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование
Монография Шафира А.М.
Противопожарная безопасность на арендуемых публичных энергообъектах
ВС РФ поставил точку в споре между Администрацией г. Тольятти и ПАО "Т Плюс" по вопросу определения лица, обязанного обеспечить противопожарную безопасность на арендуемых публичных энергообъектах (см. определение ВС РФ от 30.09.2024 № 306-ЭС24-7922 по делу № А55-877/2023).
Сославшись на пункт 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении и на положения договора аренды, СКЭС ВС РФ решила, что обязанным лицом является арендатор.
Узнать подробнее
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"
ВС РФ поставил точку в споре между Администрацией г. Тольятти и ПАО "Т Плюс" по вопросу определения лица, обязанного обеспечить противопожарную безопасность на арендуемых публичных энергообъектах (см. определение ВС РФ от 30.09.2024 № 306-ЭС24-7922 по делу № А55-877/2023).
Сославшись на пункт 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении и на положения договора аренды, СКЭС ВС РФ решила, что обязанным лицом является арендатор.
Узнать подробнее
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2024 № 306-ЭС24-7922 по делу № А55-877/2023
Портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике
Учет сверхнормативных потерь при уплате налога на прибыль
ВС РФ решил, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль (см. определение от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158).
В частности, из определения СКЭС ВС РФ следует, что стоимость всех фактических потерь электрической энергии, не дошедшей до потребителей (в том числе связанных с безучетным и несанкционированным потреблением электроэнергии третьими лицами), может быть включена в состав материальных расходов при определении размера налога на прибыль организаций лишь при экономической оправданности заявленных налогоплательщиком расходов.
Узнать подробнее
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"
ВС РФ решил, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль (см. определение от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158).
В частности, из определения СКЭС ВС РФ следует, что стоимость всех фактических потерь электрической энергии, не дошедшей до потребителей (в том числе связанных с безучетным и несанкционированным потреблением электроэнергии третьими лицами), может быть включена в состав материальных расходов при определении размера налога на прибыль организаций лишь при экономической оправданности заявленных налогоплательщиком расходов.
Узнать подробнее
Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021
Когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены при уплате налога на прибыль
Владелец ТП VS ФНС
Налогоплательщик – владелец трансформаторных подстанций (ТП) скорректировал первичную налоговую декларацию, исключив из налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество организаций стоимость ТП, квалифицированных налогоплательщиком в качестве движимого имущества. С этим не согласилась ФНС, которая по результатам камеральной проверки пришла к выводу о незаконности такого исключения и предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на имущество, а также пени. Кроме того ФНС привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (штраф), за неуплату налога на имущество организаций.
Налогоплательщик добился отмены решений ФНС в Верховном Суде.
Узнать подробности
Налогоплательщик – владелец трансформаторных подстанций (ТП) скорректировал первичную налоговую декларацию, исключив из налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество организаций стоимость ТП, квалифицированных налогоплательщиком в качестве движимого имущества. С этим не согласилась ФНС, которая по результатам камеральной проверки пришла к выводу о незаконности такого исключения и предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на имущество, а также пени. Кроме того ФНС привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (штраф), за неуплату налога на имущество организаций.
Налогоплательщик добился отмены решений ФНС в Верховном Суде.
Узнать подробности
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2024 № 303-ЭС24-8693 по делу № А73-513/2023
СКЭС ВС РФ решила, являются ли трансформаторные подстанции недвижимым имуществом
Бесперебойность энергоснабжения в ЗАТО
Ликвидация ГУПов и МУПов в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) может угрожать бесперебойности энергоснабжения потребителей в ЗАТО.
Так считают депутаты и сенаторы, которые внесли вчера в Госдуму законопроект № 741820-8 "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции".
Документ предусматривает, что правило о массовой ликвидации до 01.01.2025 ГУПов и МУПов не распространяется на данные организации, функционирующие в ЗАТО.
Информация о законопроекте
Ликвидация ГУПов и МУПов в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) может угрожать бесперебойности энергоснабжения потребителей в ЗАТО.
Так считают депутаты и сенаторы, которые внесли вчера в Госдуму законопроект № 741820-8 "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции".
Документ предусматривает, что правило о массовой ликвидации до 01.01.2025 ГУПов и МУПов не распространяется на данные организации, функционирующие в ЗАТО.
Информация о законопроекте
sozd.duma.gov.ru
№741820-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
🔥 Эффективная юрслужба энергопредприятия
👩🏻💻 Теперь у энергокомпаний и не только есть возможность оформить бессрочный доступ к онлайн-сервисам портала "Правовые аспекты энергоснабжения", которые помогают повысить эффективность работы юридической службы:
⚡️ Энергетические споры — ведение каталога важных решений ВС РФ и информирование об издании новых решений.
⚡️ Правовой мониторинг — информирование об издании важных нормативных правовых актов в энергетике.
⚡️ Вакансии энергоюристов — сервис для размещения вакансий юристов, специализирующихся в сфере энергетики и ЖКХ.
А при оформлении до 31.10.2024 бессрочной подписки на один из сервисов дарим пользователям:
🎁 Типовую политику антимонопольного комплаенса.
🎁 Методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия".
Узнать подробнее
👩🏻💻 Теперь у энергокомпаний и не только есть возможность оформить бессрочный доступ к онлайн-сервисам портала "Правовые аспекты энергоснабжения", которые помогают повысить эффективность работы юридической службы:
⚡️ Энергетические споры — ведение каталога важных решений ВС РФ и информирование об издании новых решений.
⚡️ Правовой мониторинг — информирование об издании важных нормативных правовых актов в энергетике.
⚡️ Вакансии энергоюристов — сервис для размещения вакансий юристов, специализирующихся в сфере энергетики и ЖКХ.
А при оформлении до 31.10.2024 бессрочной подписки на один из сервисов дарим пользователям:
🎁 Типовую политику антимонопольного комплаенса.
🎁 Методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия".
Узнать подробнее
Невозобновление теплоснабжения в начале ОЗП
Некоторые продавцы тепла борются с неплатежами за энергию путем невозобновления её подачи должникам при начале отопительного периода. Но такая практика может быть признана законной лишь в некоторых случаях.
Узнать подробнее
Некоторые продавцы тепла борются с неплатежами за энергию путем невозобновления её подачи должникам при начале отопительного периода. Но такая практика может быть признана законной лишь в некоторых случаях.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Невозобновление подачи тепла при начале ОЗП
Экспресс-анализ от экспертов consultant.zhane.ru