Алексей Суконкин

Я сейчас немного накину, но, назовём это «вентилятором справедливости».

Итак, все мы слышали о ситуации в Третьей гвардейской армии, где за враньё и ложные доклады о продвижении и овладении населённые пунктами (а за этим стоят и награды, и очень приличное премирование командиров, но самое главное – большое количество ничем не оправданных потерь в личном составе) стали основанием для отстранения от должностей командиров некоторых соединений и самого объединения. В медийно-патриотическом пространстве это вызвало заслуженную волну восторга от мысли, что надзорные органы наконец-то взялись за нерадивых военачальников.

С другой стороны, противник тоже длительное время наблюдал за тем, как 6, 7 и 123 омсбр системно, ритмично и неотвратимо, сжигали в бессмысленных штурмах своих бойцов, время от времени выходя на восстановление боеспособности (пополнение личным составом, проведение боевого слаживания и тактической подготовки) – в этот период бригады «существенным образом снижали свою активность».

И враг сделал интересный вывод.

Противник полагает, что, если бы командование Третьей армии согласовало по времени восстановление боеспособности своих бригад, а потом одновременно ввело бы их в наступление, фронт на данном направлении удержать бы укропу не удалось. Но так как подразделения бригад выводились и вводились поочерёдно, то и противнику не стоило особого труда маневрировать своими резервами, чтобы купировать наступательную активность там, где на фронте появлялась «восстановленная» бригада, при этом спокойно оголяя направления, где бригады уже утрачивали боеспособность.
То есть, противник считает, что именно возможность манёвра силами позволяла ему относительно легко решать оборонительные задачи в полосах бригад Третьей армии. Получается, что командование армии само предоставляло противнику такую возможность – и оценить это, поправить, оказалось некому.

Помню, в детстве я читал мемуары немецкого генерала Эйке Миддельдорфа, который провёл колоссальную работу по анализу и обобщению тактического опыта на основе огромного материала, предоставленного ему Второй Мировой войной. Так вот, Миддельдорф пришёл к выводу, что успеха достигал только тот командир, который следовал принципу неделимости подразделения, и поставленные перед ним задачи решал, не распыляя на них свои силы, а действуя последовательно, полным составом подразделения – от одной задачи к другой.

Очевидно, этот принцип некоторым нашим командирам неведом. Если, конечно, мы не говорим о сознательных деяниях, входящих в компетенцию ВКР.

* Опровергайте, если считаете, что это не так, но не рассказывайте мне про некомплект личного состава, ибо он и есть следствие нарушения неделимости подразделений, повлекшее нарастание проблем как у снежного кома.

Telegram

Romanov Лайт ]ࣩࣩࣩࣩ࣯ࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩࣩ

Не просто сняты, а арестованы:
- командарм 3 армии;
- комбриги 6, 7, (123 - в процессе).

Два момента:
- это ещё не предел;
- если бы Вы знали, кто реально запустил этот процесс - вас бы порвало на го///но. Но пока говорить нельзя.

@romanov_92

www.tgoop.com/A_S_Sukonkin/7264

66.0K viewsedited  Nov 21 at 01:53

Я сейчас немного накину, но, назовём это «вентилятором справедливости».

Итак, все мы слышали о ситуации в Третьей гвардейской армии, где за враньё и ложные доклады о продвижении и овладении населённые пунктами (а за этим стоят и награды, и очень приличное премирование командиров, но самое главное – большое количество ничем не оправданных потерь в личном составе) стали основанием для отстранения от должностей командиров некоторых соединений и самого объединения. В медийно-патриотическом пространстве это вызвало заслуженную волну восторга от мысли, что надзорные органы наконец-то взялись за нерадивых военачальников.

С другой стороны, противник тоже длительное время наблюдал за тем, как 6, 7 и 123 омсбр системно, ритмично и неотвратимо, сжигали в бессмысленных штурмах своих бойцов, время от времени выходя на восстановление боеспособности (пополнение личным составом, проведение боевого слаживания и тактической подготовки) – в этот период бригады «существенным образом снижали свою активность».

И враг сделал интересный вывод.

Противник полагает, что, если бы командование Третьей армии согласовало по времени восстановление боеспособности своих бригад, а потом одновременно ввело бы их в наступление, фронт на данном направлении удержать бы укропу не удалось. Но так как подразделения бригад выводились и вводились поочерёдно, то и противнику не стоило особого труда маневрировать своими резервами, чтобы купировать наступательную активность там, где на фронте появлялась «восстановленная» бригада, при этом спокойно оголяя направления, где бригады уже утрачивали боеспособность.
То есть, противник считает, что именно возможность манёвра силами позволяла ему относительно легко решать оборонительные задачи в полосах бригад Третьей армии. Получается, что командование армии само предоставляло противнику такую возможность – и оценить это, поправить, оказалось некому.

Помню, в детстве я читал мемуары немецкого генерала Эйке Миддельдорфа, который провёл колоссальную работу по анализу и обобщению тактического опыта на основе огромного материала, предоставленного ему Второй Мировой войной. Так вот, Миддельдорф пришёл к выводу, что успеха достигал только тот командир, который следовал принципу неделимости подразделения, и поставленные перед ним задачи решал, не распыляя на них свои силы, а действуя последовательно, полным составом подразделения – от одной задачи к другой.

Очевидно, этот принцип некоторым нашим командирам неведом. Если, конечно, мы не говорим о сознательных деяниях, входящих в компетенцию ВКР.

* Опровергайте, если считаете, что это не так, но не рассказывайте мне про некомплект личного состава, ибо он и есть следствие нарушения неделимости подразделений, повлекшее нарастание проблем как у снежного кома.

BY Алексей Суконкин