Нелинейная предельная эффективность (marginal returns) акций Сопротивления

Протестная акция требует вложить усилия и ресурсы, но возвращает некоторый результат. По аналогии с бизнесом, это называют возвратом инвестиций – "return of investment" (ROI).

Например. Зрелищные акции привлекают внимание аудитории и актуализируют обсуждение болезненных тем. Разрушительные акции налагают штрафы на работу систем противника. Все эти эффекты – и есть «возврат инвестиций». Чтобы не было путаницы, лучше всегда говорить о каком-то одном эффекте акции, а не обо всех полезных эффектах сразу.

Теперь давайте введём понятие «предельная эффективность» (marginal returns) протеста. Это объем полезного эффекта, который протест получает с добавлением ещё одной акции или ещё одного протестующего. Как много внимания привлечёт ещё одна такая же зрелищная акция? Насколько сильно подорвёт работоспособность противника ещё одна разрушительная? Думайте об этом, как об «ускорении» эффективности протеста (производная, вот это всё). По аналогии можно говорить о «предельных рисках» – то же самое, только со знаком минус.

• Предельная эффективность протеста – не постоянная

Самая интересная часть истории начинается здесь. Предельная эффективность протеста может меняться со временем. Дело в том, что протесты не происходят абсолютно независимо друг от друга. Протестные события связаны и взаимодействуют. От того, сколько людей уже участвует в протестах, или какой эффект уже произвели прошлые акции, зависит предельная эффективность следующей акции такого же типа.

На площадь вышел один человек или десять тысяч? В зависимости от ответа, следующий вышедший может ожидать разную отдачу от своего вклада (и разные риски).

Известный пример меняющейся предельной эффективности действий в конфликте – так называемая «инфляция террора». Сотый террористической акт при прочих равных не привлекает столько внимания и не вызывает столько разрушительной неопределенности, сколько первый. Люди просто привыкают. Чтобы удержать эффект акций на том же уровне, террористы вынуждены менять методы и искать более разрушительные или сильнее поражающие воображение способы атак.

А раз предельная эффективность – не константа, у неё будут определенные функции изменения со временем. Давайте посмотрим, можно ли их как-то классифицировать.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше

• Предельная эффективность – не только не константа; она ещё и меняется нелинейно

Вот три элементарных паттерна, которые нам стоит держать в уме. Кривая убывающей предельной эффективности; кривая возрастающей предельной эффективности; S-образная кривая (на картинке).

Первый паттерн – это когда общая эффективность протеста всё время растёт, а вот вклад каждой следующей акции уменьшается. Второй паттерн – общая эффективность протеста тоже растёт на всём протяжении кривой, но в этом случае, вклад каждой следующей акции всё больше и больше. Третий паттерн можно рассматривать, как соединение первых двух. Сначала предельная эффективность возрастает, затем достигает пика, и наконец спадает. В реальности, скорее всего, чаще будет встречаться именно такая S-образная функция эффективности (насколько вообще возможно оценить функцию эффективности протеста эмпирически).

Что нам даёт эта классификация? Набор стратегических выборов. Рассмотрим подробнее участки убывания и возрастания.

⬇️ Продолжение ниже

⬆️ Начало выше.

Так выглядит на графике возрастающая предельная эффективность. Общий эффект протеста все время растет, но важно не это, а то, что с каждой новой акцией это происходит быстрее и быстрее.

Обратите внимание на пологую зону в начале графика. Чем ближе наклон к горизонтали, тем меньше отдача за единицу действия. В функции с возрастающей предельной эффективностью, самый низкий результат – вначале. Низкая отдача делает участие невыгодным для большинства людей и блокирует действие.

Сначала нужно провести некоторое число акций с крайне малой отдачей. И тогда наступит период, когда отдача от новых акций будет большой, а люди будут заинтересованы «вкладываться».

Чтобы преодолеть этот порог «притяжения» в начале графика, требуется сильно мотивированный авангард, способный работать почти без отдачи.

Трудно начать, но стоит преодолеть порог – и пойдет лавина участия.

В качестве примера можно вспомнить путешествие барбудос на «Гранма», Майдан, и многие малые акции.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

Приблизительно так выглядит на графике функция влияния протеста с убывающей предельной эффективностью. Общий эффект протеста всё время возрастает, но каждая следующая акция влияет всё меньше. Пример убывающей предельной эффективности – инфляция террора.

Если упрощать: первые несколько акций делают основную часть работы, а много последующих акций добивают остатки. Легко начать и сложно закончить.

Пологий участок кривой здесь находится в конце.

Убывающая отдача может охладить желание людей участвовать, как только основной вклад уже сделан, и новые вклады меняют ситуацию к лучшему только незначительно. Тем более, что самые мотивированные обычно делают свой вклад вначале, а ближе к концу остаются менее мотивированные участники. Oliver&Marwell предположили, что при убывающей предельной эффективности, было бы стратегически полезно заставить наиболее заинтересованных действовать последними. Обычно это невозможно.

Реалистичное решение выглядит немного иначе.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• Время для новых методов?

На практике, когда предельная эффективность падает, протестующие обычно просто ищут способы увеличить отдачу. А лучше – ещё и выгнуть вверх кривую эффективности. Как те террористы, которые переходят к эскалации и пытаются сделать теракты всё более разрушительными. Или во втором случае – как движение за гражданские права в статье Макадама, которое в конце каждой волны находило принципиально новые методы протеста – «тактические инновации». Успешная новая тактика – это вновь растущая предельная эффективность, новое начало S-образной кривой.

Вместо того, чтобы найти оптимальную организацию под функцию, как предположили Oliver&Marwell, протестующие решают изменить саму функцию эффективности.

Из всего сказанного можно сделать практические выводы. Угасание предельной эффективности методов антивоенного движения – это нормально и ожидаемо. По мере того, как поджоги военкоматов становятся привычными, возрастает нужда в новых тактических формах.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• Два трудных участка

Но в одном Oliver&Marwell были правы. Поиск новых форм на этапе убывания предельной эффективности действительно выполняет та же самая группа особо упорных людей в гетерогенной по мотивации и ресурсам популяции – «авангард» или «критическая масса». Каждый раз, когда кривая предельной эффективности становится слишком пологой – и значит, скорее невыгодной для большинства потенциальных участников (красные участки на рисунке), кому-то нужно сдвинуть процесс с мертвой точки – и это работа для особенно мотивированных.

Конечно, каждый раз они делают прыжок в неизвестность. Этот авангард может не добиться своей цели, может быть потерян.

В то время как угасание предельной эффективности после успеха тактики можно предсказать почти наверняка, предсказать, будет ли за начальным участком слабой отдачи ускоряющийся рост, затруднительно. Это вопрос чутья и удачи «предпринимателей протеста».

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• Пороговые модели, гетерогенная популяция, критическая масса

Всё это чем-то напоминает известную модель Грановеттера. У нас есть неравное распределение порогов участия на популяции. Каждый человек согласен участвовать, только если показатели эффективности (и/или рисков) протеста не ниже (не выше) определенного значения – иначе или слишком страшно, или нет мотивации. И у нас есть распределение значений эффективности протеста (рисков), которое меняется с новыми акциями. Внутренняя динамика участия популяции в протесте может приводить к каскаду (и тогда протест побеждает), или к «бутылочным горлышкам», где протест стопорится. Как только это произошло, ничего не изменится, если не произойдет чудесное вмешательство извне, и невидимая рука не подкрутит либо пороги участия акторов, либо количество акций.

Эту функцию «внешнего вмешательства» и выполняет авангард – он должен изменить стартовые показатели, чтобы процесс тронулся с места под действием собственных сил.

«Авангард» провалится, если активистам не получится сгладить распределение порогов так, чтобы действие каждого нового протестующего вовлекало следующих протестующих с более высоким порогом. Например, потому что активисты не смогут преодолеть начальный этап кривой с возрастающей предельной эффективностью, или же окажется, что функция эффективности в целом не такая, как они полагали, и слишком пологая.

А теперь чуть подробнее разберем разные паттерны изменения предельной эффективности на реальных примерах.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• S-образная кривая эффективности на примерах

Давайте рассмотрим пару примеров. Первый – ну, скажем, флешмоб беларуских силовиков, которые во время протестов на запись отказывались от формы и от лояльности диктатору. Описываем по памяти.

Когда первый бывший силовик решил записать видео в поддержку протестов, он не имел никакого представления, чем это может закончиться. Посадят ли его? Возможно, организуют нападение? Заметит ли аудитория видео? Может быть, протестующие осудят его, и тогда он окажется между двух огней? Первопроходец не знает, какой будет функция эффективности тактики. Участок до стартовой точки – самый демотивирующий и самый соблазнительный.

Первая акция – это первый пример окупаемости тактики. Появляется некоторая определенность: да, аудитория горячо встретила формат; да, жестокого наказания не последовало. Первый отказавшейся от лояльности тирану силовик выиграл определенный результат и задал стартовую точку функции. Но ещё не ясно, насколько увеличит полезный эффект следующая такая же акция. А ведь именно об этом думает подражатель.

Пара человек следует примеру первопроходца. Оказывается, что новые акции действительно дают дополнительный эффект. Начинается первый красный участок кривой. Всё ещё самый трудный. Прибавочный эффект каждой следующей акции увеличивается, потому что повышается охват аудитории и чувство безопасности. Но поначалу он растет медленно. Прежде, чем новость пройдет от узкой аудитории активистов – к нейтральным медиа и p2p слухам, акционистам предстоит сделать некоторую работу. Вызывать внимание медиа снова и снова. Нести остаточную неопределенность и повышенные риски.

Есть такое понятие – цикл внимания медиа. Там, где первый информационный повод уже засветился, следующие события из той же истории публикуются почти автоматически. Каждое следующее отречение силовика собирает всё то внимание, каналы для которого пробили прошлые акции. Трудный красный участок постепенно переходит во взлетающую вверх кривую эффективности. Кроме того, падают субъективные риски. Пока правительство ведёт себя однообразно, с новыми акциями уменьшается неопределенность, а с новыми участниками – доля риска для каждого. Это – период, когда участвовать во флешмобе легче всего, и отдача от участия наибольшая.

Наконец, рост кривой снова начинает замедляться. Это происходит, потому что флешмоб с отречением становится чем-то привычным. Он выполнил свою символическую роль, и сделал прежде немыслимое – реальным. Теперь протестующие и силовики знают: силовики тоже могут присоединяться к протесту. Хорошо, но что дальше? Вначале это опьяняло. Теперь это просто известный факт. Победы это сообщение не принесло; требуется что-то большее. Новые отречения дают всё меньше эффекта и случаются всё реже.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• Ступенчатая кривая (много S-образных колебаний)

В чем разница между большими терактами и поджогами военкоматов? Скорее всего, у терактов будет убывающая функция эффективности с самого начала. А у поджогов – S-образная. Или... даже ступенчатая?

Вот в чем дело. И там и там, первые акции дают самый острый эффект. Самое сильное вдохновление (поджоги) или самый сильный страх (теракты). Но в отличие от терактов, о которых одномоментно слышит большая часть населения, новости о поджогах распространяются постепенно.

А постепенное распространение эффекта по сети, может сделать изменения в отдаче протеста чуть сложнее.

Первые несколько поджогов, хотя и дали самую интенсивную мотивацию, получили освещение в основном в узкой среде активистов. Со временем, «информационные поводы» с поджогами закрепляются во всё большем количестве медиа; где опубликован один «повод» – открывается «новостная история», и освещение следующих эпизодов на некоторое время становится более вероятно. Как только мотивированное меньшинство «набило» определенное число военкоматов, новости стали распространяться на чуть большую аудиторию.

Простая схема кривой эффективности терактов здесь может быть осложнена тем, что новости о серии акций постепенно распространяются на сети и периодически попадают в новую аудиторию. И когда в среде активистов поджоги военкоматов уже слишком привычны, в новой среде они всё ещё остаются шокирующей (и вдохновляющей) новостью. А общий график может иметь вид ступеньчатой кривой с многократно повторяющимися S-изгибами. Попадание в новые среды накладывает новые взлёты предельной эффективности.

В таком случае, даже после «привыкания» среды околопротеста к тактике поджогов, усилия мотивированного авангарда по раскручиванию поджогов могут быть всё ещё эффективны. Чтобы вызвать подъём в новых средах.

Когда в одной части общества, поджоги – ещё шокирующая новинка, в другой – всё привычнее становится вид горящего военкомата, и всё меньше он нарушает привычную повседневность. В этой аудитории наступает момент для эскалации или новых тактических форм.

К моменту, когда предельная эффективность метода приблизится к нулю во всём обществе, в кругу активистов уже должен тлеть новый запал.

На этом почти закончен наш небольшой обзор разных кривых эффективности протеста. Только перечислим ещё раз основные опции активистов.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• Итог

Вот несколько пунктов, которые могут быть полезны активистам.

– Для отдельной акции больше важно абсолютное соотношение затрат и эффекта. Для серии акций – форма кривой. Разные функции предельной эффективности в конечном счёте определяют характер коллективного поведения; будет оно расширяться, или угасать. Разные паттерны изменения эффективности ставят перед активистами несколько проблем.

– Первый выбор активиста: исследование/использование. Когда новая тактика не вызывает каскада, следует упорствовать, или выбрать другую?

Если новая тактика не дала ошеломляющего результата сразу, то протестующие встретили первый проблемный участок. Вначале мы не можем знать, как пойдет кривая эффективности дальше. Возможно, это трудный участок перед взлетом, как на графике. Возможно, это просто бесплодное плато. Здесь «авангард» мотивированных активистов должен сделать выбор: либо поставить на то, что это перспективная возрастающая функция и сорвать каскад общего участия возможно. Тогда следует упорно пробивать путь через трудный участок, просто набивая новые и новые акции. Либо предположить, что кривая никогда не уйдет вверх настолько, чтобы вызвать каскад. Тогда нужно отказаться от данной тактики и заняться изобретением новых. Это частный случай дилеммы исследования/использования (exploration/exploitation dillema). Обычно намек на эффективность тактики дают первые локальные результаты. Хотя многие выигрышные тактики стали широко известны не сразу, они обычно давали приемлимый местный результат. После чего активисты ищут способы масштабировать этот результат. Простое повторение в новых средах или с незначительными изменениями.

– В то время как исход первого красного участка непредсказуем, мы почти наверняка можем предсказать появление второго красного участка на поздней стадии волны. В этот момент, действия самых мотивированных протестующих будут только уменьшать вероятность действия остальных.

– Второй выбор активиста: эскалация/инновация. Повышать расходы на поддержание тактики (эскалация), или изобретать новую.

Когда каждая новая акция делает следующую акцию всё менее выгодной для потенциальных участников, протестующие встретили второй трудный участок графика. «Авангард» может находить дополнительные внутренние ресурсы и платить всё большие затраты для поддержания тактики. Как всё более разрушительные операции террористов. Проблема в том, что участие остальных становится всё более затруднительным и менее вероятным. Это решение продлит протест, но уменьшит шансы на каскад. Либо «авангард» может опробовать творческий подход, и попытаться найти новые протестные тактики в надежде, что они дадут резко восходящую функцию эффективности. По сути, это тот же самый выбор, что и в первой части кривой (дилемма исследования/использования), но в других обстоятельствах. Если активисты выбрали новую тактику, им снова придется столкнуться с выбором 1.

На этом серия постов про нелинейную предельную эффективность протеста закончена. В конечном счёте, всё сводится к нескольким простым и очевидным вещам, которые можно было сформулировать куда проще. Нужно ли было говорить о проблеме коллективного действия, графиках и прибавочной эффективности? Определенно, да. Иногда новый способ представления важнее, чем конкретные выводы. Способность думать о протесте, как о сложной и динамической системе, позволит не просто перенимать отдельные рабочие методы, но видеть всю картину, а значит – лучше планировать; лучше создавать новые методы; поместить личный опыт в контекст гигантской среды с контр-интуитивным поведением.

А теперь ближе к практике. Если выбирать новые мишени, то как? Для этого есть простой аналитический инструмент. Оцениваешь перспективы мишени по шести разным параметрам, которые приведены в таблице. По каждому параметру мишень набирает определенное число баллов. Складываешь вместе, получаешь общую ценность мишени. Сравниваешь общую ценность разных мишеней. Выбираешь оптимальную.

В принципе, все мы делаем то же самое без всяких таблиц. Но явное указание параметров может здорово помочь – и постепенно дать полезную привычку оценки целей.

Этот текст уже публиковался, но повторение будет не лишним.

https://telegra.ph/carver-knife-04-04

Бывшие лоялисты – новая протестная аудитория? Как к этому относиться?

Аудитория 1: имперские националисты.

По поводу освобождения Херсона в фашистском сегменте случилась небольшая истерика, так что мы почитали некоторые их посты. И сделали для себя пару открытий.

Во-первых, они всё чаще занимают анти-правительственную позицию. Даже Дугин требует крови вождя. Возможно, в будущем придётся считаться с этой аудиторией в кластере протестующих. В крайнем случае, успешные российские протесты могут выглядеть не так, как мы ожидали – всегда есть шанс, что «имперская консервативная» оппозиция найдет больше отклика в массах, чем нашла «либеральная».

Это и возможность укрепить протестный потенциал, и угроза усиления тоталитарных тенденций при транзите.

Во-вторых, существует идеологический плацдарм, с которого на них можно попытаться влиять.

Удивительно, но требование «сильной руки» и жесткой националистической политики у имперцев часто сочетается с некоторыми симпатиями к низовой демократии или гражданскому обществу.

Общинность, соборность, сила низовых сетей – не только наш фетиш. Их пользу признают и многие имперские националисты.

Есть группы о прямой демократии, которые с началом войны повернули к Z-лоялизму. Есть разнообразные сообщества типа злочана, где пытаются откопать русскую соборность. Есть бесконечные сожаления, что у русских не существует сильного гражданского общества (что??? да!).

Вероятно, это потребность в самосохранении – слишком авторитарные структуры просто не позволят выжить.

Это общее место способно работать в обе стороны. Как мы можем использовать его, чтобы перетащить к себе больше людей или сместить акценты – так и они могут использовать его с теми же целями. Но такой синкретизм делает их позиции уязвимыми – мотив демократии способен вскрыть противоречия в убеждениях имперцев.

Можно ожидать конфликт идеологий в общем логическом пространстве. И заранее прикинуть перспективные ходы.

Аудитория 2: аполитичные патриоты.

Кроме крайних имперцев, существует большая прослойка людей, которые в принципе аполитичны, но готовы откликнуться на призыв государства. Они не особо интересуются происходящим, но реагируют на базовые мифы, которыми манипулирует государство (защита Родины; римейк Великой Отечественной).

Теперь они всё чаще выражают недовольство. Вспыхивают пока относительно умеренные бунты в рядах ВС РФ (как здесь), и совсем травоядные протесты родных мобилизованных (здесь). Кроме того, постепенно вызревают социальные протесты (пример, здесь видео).

Действительно, это люди без эмпатии, без абстрактного мышления. Их не возмущает убийство невинных – их возмущает только несправедливость государства по отношению к ним и их родным. Но возможно, это основной материал, с которым нам предстоит работать.

Поэтому чувство превосходства или моральное осуждение со стороны «старых активистов» неуместны.

Пусть эти люди протестуют не ради радикальных и этических целей, как прекращение войны или переустройство общества. Они всего лишь хотят, чтобы с их родственниками хорошо обращались. Но с этого всё начинается. С этого можно открыть диалог. Так они получат первый опыт протеста и первый опыт влияния на происходящее. В социальных протестах зарождается политическое самосознание.

Опция разблокирована: «имперские» протестующие

• У активистов будет большое искушение дистанцироваться от протестующих с чуждыми взглядами, не заметить их, или даже осудить. Однако, мы не можем себе этого позволить.

Перемены могут придти не в идеальной форме единственно правильной идейной революции – но их все равно нужно использовать.

• Потребуются переходные протестные требования, которые позволят наладить контакт с разными ЦА. Как например.

• Но это взаимодействие с имперскими аудиториями также будет разновидностью конфликта или как минимум, «конкурентной кооперации».

Нужно помнить, что запрос на перемены со стороны крайних имперцев – это не только возможности, но также и угроза. Известно, что добрая часть транзитов власти по статистике ведёт к сохранению или ужесточению, а не смягчению режима.