tgoop.com/AnticorruptionAcademy/574
Last Update:
Победа Беглова в первом туре – под сомнением. Доказываем в цифрах и с картинками.
Смотрите сами👇
1. Интересное: жители четной стороны Среднего проспекта ВО голосуют протестно, а нечетной — уверенно избирают Беглова. Выглядит абсурдно, согласитесь.
2. Мы заметили отсутствие характерной для Петербурга дифференциации результатов между типами кварталов. На Ваське Беглов не добирает нужных 50% и улетает во второй тур и в новостройках, и в историческом центре, и в районах советской застройки.
3. На участках с традиционно высоким уровнем протестного голосования наблюдаются неожиданные результаты. Похоже, организаторы махинаций учли опыт прошлых кампаний и провели "работу" в этих УИК. Мы выделили несколько таких точек на нашей карте.
Применим метод Сергея Шпилькина.
Его суть: соотношение голосов за кандидатов не должно сильно меняться при росте явки. Резкий рост результатов одного кандидата вкупе с увеличением явки указывает на манипуляции.
4. Ядро участков с нормальной явкой, где Беглов набрал в среднем 45,3%.
Мы пришли к выводу, что это и есть статистическая норма, отражающая результат. Важно отметить, что здесь нужно сделать поправку на огромный административный ресурс кандидата и отсутствии реальных конкурентов.
5. Первая аномальная зона: высокие результаты при аномально высокой явке. Такое сочетание указывает на определенные типы электоральных манипуляций. Это вбросы бюллетеней или прямая "рисовка" голосов в протоколах.
6. Вторая аномальная зона: высокие результаты при нормальной явке. Здесь вступает в свои права тип махинаций, возможный во время трехдневного голосования — подмена бюллетеней.
Помогите нам с распространением этого материала 🤝
