Aspiring Data Science

#featureengineering #featureselection #diogenes

Хорошие новости!

Как уже поняли читатели моего блога, в библиотеке отбора признаков Диоген появился также и модуль инженерии/конструирования новых признаков, но не бездумного, как в autofeat, а направленного, на основании теоретико-информационных метрик (в основном, взаимной информации MI комбинаций факторов с таргетом).

Основной мотивацией была попытка выделить рациональное зерно из набивших оскомину унылых рекомендаций и бубнежа вида "также иногда помогает логарифмирование, экспоненциирование, извлечение корней, попарное перемножение или деление исходных факторов". Эти рекомендации регулярно встречаются в курсах по FE и презентациях кэгглеров, но непонятно, как к этому вообще подступаться, кроме разве что каких-то случайных выпадов. Ну вот есть у меня 10k оригинальных признаков, мне взаимные отношения или произведения у каких именно из 50M пар проверять?

А так как метод MRMR в Диогене как раз и определяет достаточно хорошее в смысле предиктивности и уникальности подмножество признаков, некоторая проверка комбинаций становится уже реальной. Ещё больше пространство поиска сужает эвристика, что MI от "хорошей" на предмет тесной нелинейной связи пары признаков должна быть выше суммы индивидуальных MI факторов пары.

Это уже позволяет брать любые известные классы функций и для пары признаков a,b пытаться подбирать (в рамках бюджета) F3(F1(a),F2(b)) дающие максимальную MI с таргетом. В некоторых простых случаях этот метод срабатывает на ура, результаты я показывал выше. Но, если истинная зависимость сильно искажает вход ДО передачи в нелинейную функцию, метод становится практически бессилен и связь не обнаруживается.

Алексей @introspec предложил очень классную идею: почему бы не заменить подбор функций, сходимость которого дело скорее удачи, подбором коэффициентов ортогональных многочленов (например, Эрмитовых), теоретически умеющих аппроксимировать любую функциональную зависимость на отрезке? Взяв степень пониже, и коэффициенты поближе к 0, можно обеспечить своего рода регуляризацию.

Я попробовал пару дней тому заменить случайный поиск в пространстве функций на почти настолько же случайный поиск в пространстве коэффициентов Эрмитовых полиномов, но поставил вариацию на паузу из-за того, что не находились достаточно хорошие решения.

Теперь, собственно, к новостям )
Потестил свой модуль с разными исходными зависимостями, немного прояснил чувствительность и границы применимости метода. Пофиксил баги.

И... Заменил случайный перебор Эрмитовых полиномов на направленную оптимизацию с помощью Optuna )
Решения явно стали находиться получше за разумное время, иногда по качеству не уступают "нативным", когда зависимость известна. Нужно больше тестов. И, самое главное, предстоит выяснить, дают ли такие необычные преобразования реальные преимущества в ML метриках, или же ведут к оверфиту.

👍2🔥1

www.tgoop.com/AspiringDataScience/1427

228 viewsAnatoly Alekseev, Mar 4, 2024 at 04:04

#featureengineering #featureselection #diogenes

Хорошие новости!

Как уже поняли читатели моего блога, в библиотеке отбора признаков Диоген появился также и модуль инженерии/конструирования новых признаков, но не бездумного, как в autofeat, а направленного, на основании теоретико-информационных метрик (в основном, взаимной информации MI комбинаций факторов с таргетом).

Основной мотивацией была попытка выделить рациональное зерно из набивших оскомину унылых рекомендаций и бубнежа вида "также иногда помогает логарифмирование, экспоненциирование, извлечение корней, попарное перемножение или деление исходных факторов". Эти рекомендации регулярно встречаются в курсах по FE и презентациях кэгглеров, но непонятно, как к этому вообще подступаться, кроме разве что каких-то случайных выпадов. Ну вот есть у меня 10k оригинальных признаков, мне взаимные отношения или произведения у каких именно из 50M пар проверять?

А так как метод MRMR в Диогене как раз и определяет достаточно хорошее в смысле предиктивности и уникальности подмножество признаков, некоторая проверка комбинаций становится уже реальной. Ещё больше пространство поиска сужает эвристика, что MI от "хорошей" на предмет тесной нелинейной связи пары признаков должна быть выше суммы индивидуальных MI факторов пары.

Это уже позволяет брать любые известные классы функций и для пары признаков a,b пытаться подбирать (в рамках бюджета) F3(F1(a),F2(b)) дающие максимальную MI с таргетом. В некоторых простых случаях этот метод срабатывает на ура, результаты я показывал выше. Но, если истинная зависимость сильно искажает вход ДО передачи в нелинейную функцию, метод становится практически бессилен и связь не обнаруживается.

Алексей @introspec предложил очень классную идею: почему бы не заменить подбор функций, сходимость которого дело скорее удачи, подбором коэффициентов ортогональных многочленов (например, Эрмитовых), теоретически умеющих аппроксимировать любую функциональную зависимость на отрезке? Взяв степень пониже, и коэффициенты поближе к 0, можно обеспечить своего рода регуляризацию.

Я попробовал пару дней тому заменить случайный поиск в пространстве функций на почти настолько же случайный поиск в пространстве коэффициентов Эрмитовых полиномов, но поставил вариацию на паузу из-за того, что не находились достаточно хорошие решения.

Теперь, собственно, к новостям )
Потестил свой модуль с разными исходными зависимостями, немного прояснил чувствительность и границы применимости метода. Пофиксил баги.

И... Заменил случайный перебор Эрмитовых полиномов на направленную оптимизацию с помощью Optuna )
Решения явно стали находиться получше за разумное время, иногда по качеству не уступают "нативным", когда зависимость известна. Нужно больше тестов. И, самое главное, предстоит выяснить, дают ли такие необычные преобразования реальные преимущества в ML метриках, или же ведут к оверфиту.

BY Aspiring Data Science