tgoop.com/Champignonfrancais/231
Last Update:
ДЕ САД І ХОВАНСЬКИЙ: ТОЧКИ ПЕРЕТИНУ [2/2]
І тут простежується не банальна думка про те, що атеїзм логічно залежний від Бога (адже ми говоримо про а-теїзм, тобто чисто на поняттєвому півні цей термін залежний від Бога). Мова більше йдеться про те, що палкий атеїстичний монолог не є монологом, він має адресата у вигляді божественної фігури, це продовження діалогу з Богом. В цих атеїстичних зверненнях, особливо на прикладі де Сада, можна спостерігати певну образу на Бога за те, який він є або не є, певну провокацію проти Бога, аби він був спостерігачем того, наскільки його творіння є розпусними - проте, аби ці акти залишали свій розпусний характер, це має реєструвати сам Бог
В цьому полягає один з перетинів між Хованським та де Садом, які обидва є войовничими атеїстами, але такими, які можна розглядати як акт протесту проти Бога, що він не такий, яким би мав бути. Тому, недарма Хованський після виходу з СІЗО все ж так легко навернувся до певної форми релігійності, адже за самим войовничим атеїзмом була створена певна підкладка, за якої це могло трапитись: адже що у атеїстичному, що у теїстичному дискурсах, фігура Бога є адресатом висловлювань.