Кілька незакритих вакансій рівня SNR+, які ви могли пропустити через перевищення допустимого рівня куті у крові:
-- Senior legal counsel @ Teva Pharmaceuticals
-- Керівник сектору міжнародної співпраці @ НАБУ
-- Старший/а юрист/ка @ PwC Ukraine
-- International Lawyer @ MNSTR.TECH
-- Помічник судді @ Апеляційна палата ВАКС
-- Senior Associate @ EVERLEGAL
Віднедавна у нас можна розмістити резюме й таким чином пасивно шукати роботу. Сініарам і вище може здатися привабливою ідея шукати роботу анонімно. Навіть меню для цієї неймовірної інновації проапдейтили 👇
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
-- Senior legal counsel @ Teva Pharmaceuticals
-- Керівник сектору міжнародної співпраці @ НАБУ
-- Старший/а юрист/ка @ PwC Ukraine
-- International Lawyer @ MNSTR.TECH
-- Помічник судді @ Апеляційна палата ВАКС
-- Senior Associate @ EVERLEGAL
Віднедавна у нас можна розмістити резюме й таким чином пасивно шукати роботу. Сініарам і вище може здатися привабливою ідея шукати роботу анонімно. Навіть меню для цієї неймовірної інновації проапдейтили 👇
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Звичайно, дуже хочеться піддіти McKinsey максимально тонко і максимально боляче, ну бо вони ж топова компанія, тим більше, у якій я в дитинстві, а потім ще декілька хвилин у вельми дорослому віці, навіть мріяв працювати. Подкасти якої про бізнес-стратегію я слухаю час від часу, і мейл розсилки якої я досі реально читаю і продовжу читати, але --
Нестерпна легкість комплаєнтності McKinsey
У середині листопада у нас була новина про те, що Маккінсі ведуть переговори із Департаментом юстиції про врегулювання кримінальної справи щодо пособництва фармацевтичній компанії Purdue Pharma, власниці бренду OxyContin. Знеболювальний засіб, який продавала Purdue Pharma, спричинив масштабну опіоїдну кризу у Північній Америці (і.е. зробив мільйони людей наркозалежнними), а Маккінсі, як виявилося, допомагали будувати для них стратегію продажів під робочою назвою "turbocharging sales".
13 грудня Маккінсі сплатило 650 мільйонів за закриття цієї справи.
Вибачились за цю історію фірма ще у 2021: написали у прес релізі, що шкодують, і що припинили всю роботу з опіоїдами. А ще фірма звільнила двох ключових партнерів, які пррацювали на Purdue.
“Я щойно побачив на FT, що Департамент юстиції предʼявив позов до Джуді Левент за роботу у борді Purdue. І я от подумав, чи не варто поговорити про це із нашим Risk Committee, бо може нам потрібно ще щоось зробити, окрім як знищити усі документ і переписку по цьому проєкту" -- написав у 2018 партнер фірми Martin Elling до іншого партнера, який працював на проєкті, Arnab Ghatak.
"Ага, дякую, що написав. Займуся" -- відповів Арнаб.
Згодом виявилося, що Мартін видалив близько сотні файлів по проєкту. За таку недоброчесну поведунку у доброчесній фірмі Мартіна та його співбесідника Арнаба і звільнили.
Мартін потім визнав себе винним у перешкоджанні правосуддю у цій справі. А от доля Арнаба склалася інакше, точніше, ще до кінця не склалася.
Арнаб вважає, що Маккінсі зробило його цапом відбувайлом безпідставно, і минулого тижня предʼявив дифамаційний позов до недоброчесної фірми одразу після того, як стало відомо про врегулювання спору.
У позові він каже, що Маккінсі розіслало на allstaff меморандум, у якому звинуватив, зокрема, і його у порушенні закону, тоді як Арнаб як раз і не видаляв ніякі документи. Фірма опублікувала пресреліз, де написала, що позов Арнаба безпідставний. Попереднє слухання має розпочатися у січні. Швидше за все, цей спір теж врегулюють.
Читаючи такі новини, думаю про крихкість репутації та про загадкову живучість консалтингу у порівнянні із компаніями реального сектору.
Бо яка б токсична не була атмосфера усередині Тесли чи Спейс Ікс, або скілльки не звинувачуй Убер у недостатній протидії харасменту на роботі, на продажах згаданих компаній це суттєво не відображається.
Мене дивує те, що на річних фінансових показниках консалтингу репутаційні скандали теж не відображаються (ми вже тут не раз писали про масштабні факапи великої четвірки). А дивує тому, що компанії реального сектору продають реальний продукт, тож клієнт може себе завжди заспокоїти "ну, проїбалися трохи, буває, але ж продукт гарний". У консалтингу репутація і є продуктом, тож як клієнт, читаючи подібні новини, переконує себе замовити послугу, я не дуже розумію.
@gadiuk
(Скріншот колонки The Economist від 5 жовтня 2022)
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Нестерпна легкість комплаєнтності McKinsey
У середині листопада у нас була новина про те, що Маккінсі ведуть переговори із Департаментом юстиції про врегулювання кримінальної справи щодо пособництва фармацевтичній компанії Purdue Pharma, власниці бренду OxyContin. Знеболювальний засіб, який продавала Purdue Pharma, спричинив масштабну опіоїдну кризу у Північній Америці (і.е. зробив мільйони людей наркозалежнними), а Маккінсі, як виявилося, допомагали будувати для них стратегію продажів під робочою назвою "turbocharging sales".
13 грудня Маккінсі сплатило 650 мільйонів за закриття цієї справи.
Вибачились за цю історію фірма ще у 2021: написали у прес релізі, що шкодують, і що припинили всю роботу з опіоїдами. А ще фірма звільнила двох ключових партнерів, які пррацювали на Purdue.
“Я щойно побачив на FT, що Департамент юстиції предʼявив позов до Джуді Левент за роботу у борді Purdue. І я от подумав, чи не варто поговорити про це із нашим Risk Committee, бо може нам потрібно ще щоось зробити, окрім як знищити усі документ і переписку по цьому проєкту" -- написав у 2018 партнер фірми Martin Elling до іншого партнера, який працював на проєкті, Arnab Ghatak.
"Ага, дякую, що написав. Займуся" -- відповів Арнаб.
Згодом виявилося, що Мартін видалив близько сотні файлів по проєкту. За таку недоброчесну поведунку у доброчесній фірмі Мартіна та його співбесідника Арнаба і звільнили.
Мартін потім визнав себе винним у перешкоджанні правосуддю у цій справі. А от доля Арнаба склалася інакше, точніше, ще до кінця не склалася.
Арнаб вважає, що Маккінсі зробило його цапом відбувайлом безпідставно, і минулого тижня предʼявив дифамаційний позов до недоброчесної фірми одразу після того, як стало відомо про врегулювання спору.
У позові він каже, що Маккінсі розіслало на allstaff меморандум, у якому звинуватив, зокрема, і його у порушенні закону, тоді як Арнаб як раз і не видаляв ніякі документи. Фірма опублікувала пресреліз, де написала, що позов Арнаба безпідставний. Попереднє слухання має розпочатися у січні. Швидше за все, цей спір теж врегулюють.
Читаючи такі новини, думаю про крихкість репутації та про загадкову живучість консалтингу у порівнянні із компаніями реального сектору.
Бо яка б токсична не була атмосфера усередині Тесли чи Спейс Ікс, або скілльки не звинувачуй Убер у недостатній протидії харасменту на роботі, на продажах згаданих компаній це суттєво не відображається.
Мене дивує те, що на річних фінансових показниках консалтингу репутаційні скандали теж не відображаються (ми вже тут не раз писали про масштабні факапи великої четвірки). А дивує тому, що компанії реального сектору продають реальний продукт, тож клієнт може себе завжди заспокоїти "ну, проїбалися трохи, буває, але ж продукт гарний". У консалтингу репутація і є продуктом, тож як клієнт, читаючи подібні новини, переконує себе замовити послугу, я не дуже розумію.
@gadiuk
(Скріншот колонки The Economist від 5 жовтня 2022)
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Кілька годин тому The Washington Post повідомило, хто саме був ціллю хакерської атаки на американське казначейство. Зробімоо вигляд, що ми читали новину про те, що в понеділок US Department of Treasury повідомив Конгрес про грудневу атаку, тож тепер такі ого, так от кого зламали --
Китайські хакери зламали OFAC -- підрозділ департаменту казначейства, який займається санкціями
Справжні наслідки атаки, очевидно, не дуже відомі. Департамент казначейтсва повідомив Конгрес про те, що хакери оторимали доступ до незасекреченої інформації, яка зберігалася на кількох компʼютерах. Хто ж там скаже, скільки це "кілька", і що насправді утекло.
Office of Foreign Assets Control (OFAC) готує санкційні списки. Про те, як працюють американські санкції, ми писали ось тут.
У підводці до статті журналісти пишуть, що ця атака погіршить і так напружені відносини Вашингтону і Пекіну. Анонімне джерело каже для статті, що уряд КНР у першу чергу цікавить перелік китайських осіб, яких США розглядають на предмет застосування санкцій.
А я б на це з іншого боку подивився.
Ось динамічний звіт Прінстонського Університету щодо накладені Сполученими Штатами санкції.
-- У першій групі під назвою "Comprehensively Sanctioned Countries": Куба, Іран, Сирія, Північна Корея, непідконтрольні Україні території, ну і Росія. Китаю у цьому списку немає.
-- У другій групі "Other Countries Subject to OFAC Sanctions": Афганістан, Ірак, Венесуела, Білорусь, Малі, Судан та інші, крім Китаю.
-- Китай зʼявляєтсья аж у треттій групі під назвою "Countries Subject to Prohibition on Military Exports" разом з іще трьома десятками країн.
Тож можливо першочерговою ціллю атаки і була інформація про китайські компанії, але суто статистично інформації про російські санкції в OFAC має бути значно значно більше. І якщо витікла ця інфа, то якісь росіяни можуть встигнути вислизнути через якісь прокладки.
Тож якими б неефективними не були міжнародні санкції і які б похуїстичні обличчя не робили чиновники підсанкційних країн, виглядає так, що їм таки боляче. А, ну і другий висновок: хакнути можуть не лише реєстри недолугих вкраїнчиків, а також і інформаційні системи долугих американчиків; тож не варто аж занажто зловтішатися з Федорова.
@gadiuk
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Китайські хакери зламали OFAC -- підрозділ департаменту казначейства, який займається санкціями
Справжні наслідки атаки, очевидно, не дуже відомі. Департамент казначейтсва повідомив Конгрес про те, що хакери оторимали доступ до незасекреченої інформації, яка зберігалася на кількох компʼютерах. Хто ж там скаже, скільки це "кілька", і що насправді утекло.
Office of Foreign Assets Control (OFAC) готує санкційні списки. Про те, як працюють американські санкції, ми писали ось тут.
У підводці до статті журналісти пишуть, що ця атака погіршить і так напружені відносини Вашингтону і Пекіну. Анонімне джерело каже для статті, що уряд КНР у першу чергу цікавить перелік китайських осіб, яких США розглядають на предмет застосування санкцій.
А я б на це з іншого боку подивився.
Ось динамічний звіт Прінстонського Університету щодо накладені Сполученими Штатами санкції.
-- У першій групі під назвою "Comprehensively Sanctioned Countries": Куба, Іран, Сирія, Північна Корея, непідконтрольні Україні території, ну і Росія. Китаю у цьому списку немає.
-- У другій групі "Other Countries Subject to OFAC Sanctions": Афганістан, Ірак, Венесуела, Білорусь, Малі, Судан та інші, крім Китаю.
-- Китай зʼявляєтсья аж у треттій групі під назвою "Countries Subject to Prohibition on Military Exports" разом з іще трьома десятками країн.
Тож можливо першочерговою ціллю атаки і була інформація про китайські компанії, але суто статистично інформації про російські санкції в OFAC має бути значно значно більше. І якщо витікла ця інфа, то якісь росіяни можуть встигнути вислизнути через якісь прокладки.
Тож якими б неефективними не були міжнародні санкції і які б похуїстичні обличчя не робили чиновники підсанкційних країн, виглядає так, що їм таки боляче. А, ну і другий висновок: хакнути можуть не лише реєстри недолугих вкраїнчиків, а також і інформаційні системи долугих американчиків; тож не варто аж занажто зловтішатися з Федорова.
@gadiuk
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
А зараз задачка із зірочкою*
Уявіть, що ви маєте провести аудит НАБУ. Оскільки НАБУ є органом рівновіддаленим від усіх політичних сил, і єдина справжня сила, від якої він залежить, це думка громадськості, то ви, як професійний аудитор, мусите якось цю думку громадськості професійно почути та зробити якісь професійні висновки. Бо як можна уявити собі аудит правоохоронного органу без думки громадськості.
І от яке непросте питання перед вами гостро постає: як же це зробити?
Перша думка очевидна: опублікувати оголошення у газеті Пасіка. Всім відомо, що розділі "Поради бджолярам" розганяє будь-яку новину краще ніж таргет у Твіторі і Фейсбуці разом узяті.
Та все не так просто. Бо опитування потрібно провести за 12 днів. Будь-який професійний аудитор знає, що якісне соціологічне опитування слід проводити рівно 12 днів. А газета Пасіка з огляду на кількість подій в індустрії виходить раз на вісім років. Тож як бути?
Ця задача не має відповіді у нашому тривимірному світі і це зрозуміє кожен, хто витратить хоча б пів року на пошук відповіді.
Але на те вона і Комісія з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ, аби розвʼязати цей заплутаний вузол і знайти елегантний вихід із ситуації.
27 грудня Комісія опублікувала оголошення про опитування у виданні, які щоранку рутинно переглядають всі громадські організації -- в Інтерфаксі. А конкретніше, у розділі "Події".
У цьому оголошенні Комісія однозначно висловила свою повагу. Другою важливою частиною оголошення є повідомлення про те, що Комісією було розроблено онлайн-опитувальник для представників громадських організацій, і що результати цього опитування будуть використані Комісією для оцінки ефективності діяльності НАБУ.
Цей неймовірної сили кол ту екшон Комісія підсилила тим, що надала гіперпосилання на цю розробку -- гугл форму із опитуванням. Ось вона: https://forms.gle/pp2vzVYATNHDmybq9
І нехай вас не вводить в оману те, що під повідомленням вказаний мейл Комісії на джмейлі. OSINT спеціалісти газети Пасіка повідомили нам, що джмейл це єдиний поштовий клієнт, який за сучасного рівня розвитку технологій була здатна використати Комісія.
Редакція Спілки мертвих юристів просить доброчесних, світлих і ціннісних людей бути обережними під час висловлення своїх побажань, бо гугл форма має кілька рівнів захисту від того, аби її не заповнював хто попало.
Поспішіть скласти думку про НАБУ, якщо ви ще її не склали, бо дедлайн спливає 8 січня 2025.
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Уявіть, що ви маєте провести аудит НАБУ. Оскільки НАБУ є органом рівновіддаленим від усіх політичних сил, і єдина справжня сила, від якої він залежить, це думка громадськості, то ви, як професійний аудитор, мусите якось цю думку громадськості професійно почути та зробити якісь професійні висновки. Бо як можна уявити собі аудит правоохоронного органу без думки громадськості.
І от яке непросте питання перед вами гостро постає: як же це зробити?
Перша думка очевидна: опублікувати оголошення у газеті Пасіка. Всім відомо, що розділі "Поради бджолярам" розганяє будь-яку новину краще ніж таргет у Твіторі і Фейсбуці разом узяті.
Та все не так просто. Бо опитування потрібно провести за 12 днів. Будь-який професійний аудитор знає, що якісне соціологічне опитування слід проводити рівно 12 днів. А газета Пасіка з огляду на кількість подій в індустрії виходить раз на вісім років. Тож як бути?
Ця задача не має відповіді у нашому тривимірному світі і це зрозуміє кожен, хто витратить хоча б пів року на пошук відповіді.
Але на те вона і Комісія з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ, аби розвʼязати цей заплутаний вузол і знайти елегантний вихід із ситуації.
27 грудня Комісія опублікувала оголошення про опитування у виданні, які щоранку рутинно переглядають всі громадські організації -- в Інтерфаксі. А конкретніше, у розділі "Події".
У цьому оголошенні Комісія однозначно висловила свою повагу. Другою важливою частиною оголошення є повідомлення про те, що Комісією було розроблено онлайн-опитувальник для представників громадських організацій, і що результати цього опитування будуть використані Комісією для оцінки ефективності діяльності НАБУ.
Цей неймовірної сили кол ту екшон Комісія підсилила тим, що надала гіперпосилання на цю розробку -- гугл форму із опитуванням. Ось вона: https://forms.gle/pp2vzVYATNHDmybq9
І нехай вас не вводить в оману те, що під повідомленням вказаний мейл Комісії на джмейлі. OSINT спеціалісти газети Пасіка повідомили нам, що джмейл це єдиний поштовий клієнт, який за сучасного рівня розвитку технологій була здатна використати Комісія.
Редакція Спілки мертвих юристів просить доброчесних, світлих і ціннісних людей бути обережними під час висловлення своїх побажань, бо гугл форма має кілька рівнів захисту від того, аби її не заповнював хто попало.
Поспішіть скласти думку про НАБУ, якщо ви ще її не склали, бо дедлайн спливає 8 січня 2025.
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Вибори-вибори, кандидати -- з Міллерів:
Вибори до Громадської ради Міноборони (спроба #2)
Перша спроба, щодо якої ви читали відповідний пресреліз позаминулого тижня, закінчилася якоюсь технічною помилкою на боці МО. Сьогодні з 09:00 до 21:00 відбудеться друга спроба.
Miller Law Firm разом із нашими ледь не найкращими друзями -- Фундацією "ДеЮре" -- висунули кандидаткою у Громадську раду Анну Калинчук, старшу адвокатку Міллерів, та внесли посильний донат у фонд "Хід Юристів", тож мають повне право на цей пост політичної реклами.
Що таке ГАР
Це рада з представників громадськості, яка стежитиме за прозорістю роботи Міноборони, даватиме рекомендації, допомагатиме впроваджувати антикорупційні реформи та нестиме відповідальність за свої дії.
Чому Міллери і ДеЮре просять підтримати Анну Калинчук
1) Захищає військових: з 2022 року супроводжує справи українських полонених воїнів – оборонців Маріупольського гарнізону. Отримала у ЄСПЛ цілих 5 рішень про заборону виконувати смертні вироки у справах проти азовців та морських піхотинців.
2) Розуміє специфіку Міноборони: упродовж 2020-2021 була юридичним радником у проєктах з розбудови підзвітності в Міноборони та ЗСУ. Підготувала понад 50 проєктів нормативно-правових актів з державного будівництва, земельних відносин, закупівель і державних підприємств Міноборони.
3) Захищає потерпілих у резонансних справах: справи Майдану, справа зґвалтування у Кагарлицькому відділку поліції, представляє потерпілих у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк.
4) Далі ще чотири сторінки неймовірно відповідного досвіду Анни, але донат не настільки великий, аби публікувати все. Тим більше і так ясно, що Анна шарить
Умови голосування:
Треба тицьнути на кнопку під постом з 9-00 до 21-00. Тоді пройти ідентифікацію через Дію. Обрати Анну Калинчук (номер 34 у переліку).
Міністерство оборони України оголосить результати виборів упродовж пʼяти робочих днів після завершення голосування. До нового складу ГАР увійдуть 15 кандидатів із найбільшою кількістю голосів. Упродовж двох років вони допомагатимуть боротися з корупційними ризиками у роботі Міноборони.
А можна і мені таке? Так, легко. Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, або реклама. Ми публікуємо новини від наших читачів за донат, який спрямовується у фонд "Хід Юристів". Деталі тут.
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
Вибори до Громадської ради Міноборони (спроба #2)
Перша спроба, щодо якої ви читали відповідний пресреліз позаминулого тижня, закінчилася якоюсь технічною помилкою на боці МО. Сьогодні з 09:00 до 21:00 відбудеться друга спроба.
Miller Law Firm разом із нашими ледь не найкращими друзями -- Фундацією "ДеЮре" -- висунули кандидаткою у Громадську раду Анну Калинчук, старшу адвокатку Міллерів, та внесли посильний донат у фонд "Хід Юристів", тож мають повне право на цей пост політичної реклами.
Що таке ГАР
Це рада з представників громадськості, яка стежитиме за прозорістю роботи Міноборони, даватиме рекомендації, допомагатиме впроваджувати антикорупційні реформи та нестиме відповідальність за свої дії.
Чому Міллери і ДеЮре просять підтримати Анну Калинчук
1) Захищає військових: з 2022 року супроводжує справи українських полонених воїнів – оборонців Маріупольського гарнізону. Отримала у ЄСПЛ цілих 5 рішень про заборону виконувати смертні вироки у справах проти азовців та морських піхотинців.
2) Розуміє специфіку Міноборони: упродовж 2020-2021 була юридичним радником у проєктах з розбудови підзвітності в Міноборони та ЗСУ. Підготувала понад 50 проєктів нормативно-правових актів з державного будівництва, земельних відносин, закупівель і державних підприємств Міноборони.
3) Захищає потерпілих у резонансних справах: справи Майдану, справа зґвалтування у Кагарлицькому відділку поліції, представляє потерпілих у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк.
4) Далі ще чотири сторінки неймовірно відповідного досвіду Анни, але донат не настільки великий, аби публікувати все. Тим більше і так ясно, що Анна шарить
Умови голосування:
Треба тицьнути на кнопку під постом з 9-00 до 21-00. Тоді пройти ідентифікацію через Дію. Обрати Анну Калинчук (номер 34 у переліку).
Міністерство оборони України оголосить результати виборів упродовж пʼяти робочих днів після завершення голосування. До нового складу ГАР увійдуть 15 кандидатів із найбільшою кількістю голосів. Упродовж двох років вони допомагатимуть боротися з корупційними ризиками у роботі Міноборони.
А можна і мені таке? Так, легко. Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, або реклама. Ми публікуємо новини від наших читачів за донат, який спрямовується у фонд "Хід Юристів". Деталі тут.
Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб
На нашу радість у Arzinger заявилася новина для релізу за донат* про то, що -
Катерина Гупало стала співголовою Комітету економічних злочинів Міжнародної асоціації юристів
International Bar Association це як Спілка мертвих юристів на мінімалках, але з більшою кількістю учасників — 80 юридичних душ зі 170+ країн, які щодгодини діляться одне з одним цінним досвідом.
А Business Crime Committee, який мʼякою силою рейдернула партнерка Арцінгерів Катерина, співпрацює із міжнародною юридичною спільнотою з питань білокомірцевої злочинності, відмивання грошей, кіберзлочинності, хабарництва та корупції у міжнародних масштабах.
Катерина каже, що позиція співголови Комітету IBA – це ще і важливий символ жіночого лідерства в юридичній сфері, бо кримінальна практика досі чогось рясніє переважно чоловіками, тож вона доклалася до зміни цих стереотипів.
Віднині і на якийсь час Катерина інтегруватиме українську кримінальну практику у боротьбу з економічними злочинами на міжнародній арені, бо часи й транс-кордонні проєкти спонукають включати глобальне мислення, інтегруватися у світовою спільноту задля справедливості, ну і клієнтів.
Нас переповнює гордість за Катерину, але зі зрозумілих причин виключно у межах отриманого Фондом «Хід Юристів» донату.
*#прес_реліз_за_донат це як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Катерина Гупало стала співголовою Комітету економічних злочинів Міжнародної асоціації юристів
International Bar Association це як Спілка мертвих юристів на мінімалках, але з більшою кількістю учасників — 80 юридичних душ зі 170+ країн, які щодгодини діляться одне з одним цінним досвідом.
А Business Crime Committee, який мʼякою силою рейдернула партнерка Арцінгерів Катерина, співпрацює із міжнародною юридичною спільнотою з питань білокомірцевої злочинності, відмивання грошей, кіберзлочинності, хабарництва та корупції у міжнародних масштабах.
Катерина каже, що позиція співголови Комітету IBA – це ще і важливий символ жіночого лідерства в юридичній сфері, бо кримінальна практика досі чогось рясніє переважно чоловіками, тож вона доклалася до зміни цих стереотипів.
Віднині і на якийсь час Катерина інтегруватиме українську кримінальну практику у боротьбу з економічними злочинами на міжнародній арені, бо часи й транс-кордонні проєкти спонукають включати глобальне мислення, інтегруватися у світовою спільноту задля справедливості, ну і клієнтів.
Нас переповнює гордість за Катерину, але зі зрозумілих причин виключно у межах отриманого Фондом «Хід Юристів» донату.
*#прес_реліз_за_донат це як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
У січні було два повідомлення про затримання адвокатів за підозрою у роботі на російську розвідку --
Імена адвокатів-зрадників (allegedly)
1. На початку січня СБУ повідомило про затримання адвоката, який шпигував за волонтерами та посадовцями міжнародних організацій в Україні.
Імʼя адвоката у повідомленні не було. Наші джерела на різноманітних курілках повідомляють, що мова про Івана Бєстаєва. Він практикував у Дніпрі.
У 2023 Іван брав участь у конкурсі на директора НАБУ і набрав 115 балів за загальні здібності із 110 потрібних. Ще брав участь у конкурсі на заступника голови Держгеокадастру. Про його адвокатську роботу я нічого особливо не знайшов.
2. Сьогодні ОГП випустило пресреліз про іншого нашого колегу, який за даними слідства з 2015 року співпрацював із розвідувальним центром Генштабу збройних сил Росії. Він наче як вербував своїх підзахисних. Після початку повномасштабного вторгнення одна із завербованих ним осіб передавала російській розвідці дані про дислокацію, переміщення та озброєння ЗСУ в Харкові.
Курілкі кажуть, що мова про Володимира Євглевського, партнера харківської фірми Квашин і Партнери.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Імена адвокатів-зрадників (allegedly)
1. На початку січня СБУ повідомило про затримання адвоката, який шпигував за волонтерами та посадовцями міжнародних організацій в Україні.
Імʼя адвоката у повідомленні не було. Наші джерела на різноманітних курілках повідомляють, що мова про Івана Бєстаєва. Він практикував у Дніпрі.
У 2023 Іван брав участь у конкурсі на директора НАБУ і набрав 115 балів за загальні здібності із 110 потрібних. Ще брав участь у конкурсі на заступника голови Держгеокадастру. Про його адвокатську роботу я нічого особливо не знайшов.
2. Сьогодні ОГП випустило пресреліз про іншого нашого колегу, який за даними слідства з 2015 року співпрацював із розвідувальним центром Генштабу збройних сил Росії. Він наче як вербував своїх підзахисних. Після початку повномасштабного вторгнення одна із завербованих ним осіб передавала російській розвідці дані про дислокацію, переміщення та озброєння ЗСУ в Харкові.
Курілкі кажуть, що мова про Володимира Євглевського, партнера харківської фірми Квашин і Партнери.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Між 2016 і 2017 роками майже кожна порядна людина мала зобовʼязана була висловитися про те, як боти вбʼють юристів. Зараз те саме, тільки про ШІ --
Юристам опʼять кабзда, але не всім (Future of Jobs Report 2025)
World Economic Forum робить гарні макроекономічні дослідження. Ось свіже про майбутнє найманої праці.
Про майбутнє юристів у звіті наступні спостереження:
Збільшується попит на ІР, прайвасі юристів та юристів, які відстрілюють в екологічному праві, бо саме таких спеціалізацій вимагають тренди, які вбачає WEF: ШІ, глобальне потепління, ось це от усе. Плюс, зростатиме потреба у юристах, які займатимуться регуляторкою, міжнародними торговельними обмеженнями (перекладаю: санкціями) і ESG.
Зменшуватиметься попит на юридичних асистентів, паралігалів та legal officers (що б цей термін не означав). Зменшуватиметься, очевидно, через ШІ.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Юристам опʼять кабзда, але не всім (Future of Jobs Report 2025)
World Economic Forum робить гарні макроекономічні дослідження. Ось свіже про майбутнє найманої праці.
Про майбутнє юристів у звіті наступні спостереження:
Збільшується попит на ІР, прайвасі юристів та юристів, які відстрілюють в екологічному праві, бо саме таких спеціалізацій вимагають тренди, які вбачає WEF: ШІ, глобальне потепління, ось це от усе. Плюс, зростатиме потреба у юристах, які займатимуться регуляторкою, міжнародними торговельними обмеженнями (перекладаю: санкціями) і ESG.
Зменшуватиметься попит на юридичних асистентів, паралігалів та legal officers (що б цей термін не означав). Зменшуватиметься, очевидно, через ШІ.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Та що ж таке, ще один Рибін --
СБУ затримало ще одного адвоката -- голову КДК Дніпропетровської області
Сьогодні СБУ повідомило про затримання дніпровського адвоката і голову КДК Дніпропетровської області Олександра Самарця.
Він наче як скоригував ракетний обстріл противника по місцевій компанії, яка модернізує та відновлює ударні і розвідувальні дрони (скрін листування). Згодом рашка завдала удару за його координатами, внаслідок чого загинуло шість і важко поранено 30 людей. Далі він прозвітував кураторам про наслідки «прильоту» та надіслав координати іншого стратегічного об’єкта у Дніпрі.
СБУ затримали Самарця у пункті пропуску "Краківець" при спробі втекти за кордон.
Тільки в понеділок ми писали про затримання двох адвокатів за підозрою у державній зраді. Але цього разу трохи більше бентежить, бо цей пан мав посаду в адвокатському самоврядуванні.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
СБУ затримало ще одного адвоката -- голову КДК Дніпропетровської області
Сьогодні СБУ повідомило про затримання дніпровського адвоката і голову КДК Дніпропетровської області Олександра Самарця.
Він наче як скоригував ракетний обстріл противника по місцевій компанії, яка модернізує та відновлює ударні і розвідувальні дрони (скрін листування). Згодом рашка завдала удару за його координатами, внаслідок чого загинуло шість і важко поранено 30 людей. Далі він прозвітував кураторам про наслідки «прильоту» та надіслав координати іншого стратегічного об’єкта у Дніпрі.
СБУ затримали Самарця у пункті пропуску "Краківець" при спробі втекти за кордон.
Тільки в понеділок ми писали про затримання двох адвокатів за підозрою у державній зраді. Але цього разу трохи більше бентежить, бо цей пан мав посаду в адвокатському самоврядуванні.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Раптом хтось слухав/читав інавгураційну промову Трампа і теж пріунил від тези про "розширення територій", то пропоную піти далі та поглянути на альтернативну концепцію міжнародного публічного права --
Вільний ринок купівлі-продажу суверенних територій
Сполучені Штати мають довгу історію розширення своїх територій шляхом анексування і купівлі. Найдорожчі це купівля Луїзіани у Франції у 1803 за 15 лямів доларів, Аляски у Росії у 1867 за 7,2 лями. За сьогоднішньою купівельною спроможністю долара це 413 мільйонів і 153 мільйони відповідно.
У промові Трамп обпестив колишнього президента МакКінлі, іменем якого він пообіцяв переназвати найвищу гору Північної Америки. Так ось, президент МакКінлі не лише любив застосовувати імпортні тарифи; ще він був чи не найбільшим з американських президентів збирачем територій: Куба, Гаваї, Філіппіни.
З цього приводу випадково надибав на статтю, яку у 2017 опублікували двоє професорів Юридичної школи Дюкського університету Джозеф Блохер і Міту Гулаті.
Професори запропонували пожвавити МПП ринковими принципами, а конкретніше -- замінити жорстке право власності нації щодо своєї території на "правило відповідальності", яке б дозволяло пригнобленим або недостатньо забезпеченим регіонам відокремлюватися чи змінювати суверенітет із компенсацією для національної держави.
Вони описали механізм, за якого на території, яка хоче продатися, відбувається референдум, після чого національна держава отримує пропозиції про купівлю від інших країн і міжнародних організацій (або навпаки, спершу пропозиції, потім референдум). Оскільки національні держави це раціональні учасники економічних відносин, то вони обиратимуть продати території замість вчиняти геноцид, воювати, або іншим чином порушувати права народів, які бажають відділитися.
Такий підхід теоретично міг би розвʼязати якісь територіальні конфлікти. Можливо, TSMC міг би викупити Тайвань у Китая, не знаю.
Статтю лагідно розкритикував професор університету Арканзасу Стівен Клоуні у статті-відповіді, яка вийшла у тому самому номері журналу, що й оригінальна стаття.
Клоуні каже, що припущення про раціональність національних держав доволі дитяче. Бо кожен дорослий професор знає, що учасники економічних відносин діють суто раціонально тільки у пробірках в лабораторіях університетів.
Далі Клоуні йде у деталі: як визначати "регіони на продаж", як саме встановлювати розмір компенсації ну і, на сам кінець, хто і як забезпечуватиме виконання угод купівлі продажу територій?
Та найголовніше питання, яке ставить Клоуні авторам статті: як запобігти ситуаціям, коли економічно сильна держава захоче прикупити собі густонаселений бідний регіон і під приводом покращення якості державного управління розмістить там фабрики із дешевою робочою силою і ядерні відходи.
Мене ще у всій цій ідеї цікавлять ще умови про tag-along/drag-along, buy-you-buy-me, та і взагалі побудова ринку інвестування в економічно недорозвинений регіон на ранніх етапах із можливістю зробити кеш аут під час liqudation event.
А ви що думаєте про те, щоб Данія могла купити у Сполучених Штатів Каліфорнію за податки, сплачені Novo Nordisk, на Аліекспресі у розстрочку?
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Вільний ринок купівлі-продажу суверенних територій
Сполучені Штати мають довгу історію розширення своїх територій шляхом анексування і купівлі. Найдорожчі це купівля Луїзіани у Франції у 1803 за 15 лямів доларів, Аляски у Росії у 1867 за 7,2 лями. За сьогоднішньою купівельною спроможністю долара це 413 мільйонів і 153 мільйони відповідно.
У промові Трамп обпестив колишнього президента МакКінлі, іменем якого він пообіцяв переназвати найвищу гору Північної Америки. Так ось, президент МакКінлі не лише любив застосовувати імпортні тарифи; ще він був чи не найбільшим з американських президентів збирачем територій: Куба, Гаваї, Філіппіни.
З цього приводу випадково надибав на статтю, яку у 2017 опублікували двоє професорів Юридичної школи Дюкського університету Джозеф Блохер і Міту Гулаті.
Професори запропонували пожвавити МПП ринковими принципами, а конкретніше -- замінити жорстке право власності нації щодо своєї території на "правило відповідальності", яке б дозволяло пригнобленим або недостатньо забезпеченим регіонам відокремлюватися чи змінювати суверенітет із компенсацією для національної держави.
Вони описали механізм, за якого на території, яка хоче продатися, відбувається референдум, після чого національна держава отримує пропозиції про купівлю від інших країн і міжнародних організацій (або навпаки, спершу пропозиції, потім референдум). Оскільки національні держави це раціональні учасники економічних відносин, то вони обиратимуть продати території замість вчиняти геноцид, воювати, або іншим чином порушувати права народів, які бажають відділитися.
Такий підхід теоретично міг би розвʼязати якісь територіальні конфлікти. Можливо, TSMC міг би викупити Тайвань у Китая, не знаю.
Статтю лагідно розкритикував професор університету Арканзасу Стівен Клоуні у статті-відповіді, яка вийшла у тому самому номері журналу, що й оригінальна стаття.
Клоуні каже, що припущення про раціональність національних держав доволі дитяче. Бо кожен дорослий професор знає, що учасники економічних відносин діють суто раціонально тільки у пробірках в лабораторіях університетів.
Далі Клоуні йде у деталі: як визначати "регіони на продаж", як саме встановлювати розмір компенсації ну і, на сам кінець, хто і як забезпечуватиме виконання угод купівлі продажу територій?
Та найголовніше питання, яке ставить Клоуні авторам статті: як запобігти ситуаціям, коли економічно сильна держава захоче прикупити собі густонаселений бідний регіон і під приводом покращення якості державного управління розмістить там фабрики із дешевою робочою силою і ядерні відходи.
Мене ще у всій цій ідеї цікавлять ще умови про tag-along/drag-along, buy-you-buy-me, та і взагалі побудова ринку інвестування в економічно недорозвинений регіон на ранніх етапах із можливістю зробити кеш аут під час liqudation event.
А ви що думаєте про те, щоб Данія могла купити у Сполучених Штатів Каліфорнію за податки, сплачені Novo Nordisk, на Аліекспресі у розстрочку?
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Що ж, напишемо і ми, тим більше що Arzinger зробили донат на фонд "Хід Юристів" --
В Арцінгер повернувся мастодонт*
Маркіян Мальський, адвокат і володар якоїсь неймовірної кількості почесних посад та відзнак, які ми не будемо тут перераховувати аби не стирати клавіатуру, повернувся до Arzinger партнером.
Він почав веслувати за Арцінгер ще у 2008, поки його не засмоктало у політику, а потім ще у партнерство у польську фірму Kochański & Partners.
Як каже Маркіян, він "керуватиме офісом Arzinger, що знаходиться у міру безпечному Західноукраїнському регіоні країни, аби підтримати та захистити інтереси українських та іноземних компаній своєю експертизою в теперішніх та майбутніх інвестиційних проєктах, допомогти їм зі стягненням завданих збитків й повернення втраченого через війну" (бачте, людина може піти з політики, але політика з людини -- не дуже. Примітка редактора).
Як і раніше, він зосереджуватиме свій юридичний інтелект на інвестиційних проєктах, вирішенні спорів у міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражах і європейському праві.
Керівний партнер Арцінгерів Тімур Бондарєв каже, що теж чув про повернення Маркіяна, і вірить, що набутий ним досвід ще більше посилить експертизу фірми у перелічених вище царинах.
«Повернення такого мастодонта ринку, як Маркіян, сприятиме пожвавленню Західноукраїнського офісу та посиленню присутності у регіоні, де ми історично і були лідерами ринку» -- додає він.
@virgini_woolf
*Це була рубрика #прес_реліз_за_донат, тобто як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
В Арцінгер повернувся мастодонт*
Маркіян Мальський, адвокат і володар якоїсь неймовірної кількості почесних посад та відзнак, які ми не будемо тут перераховувати аби не стирати клавіатуру, повернувся до Arzinger партнером.
Він почав веслувати за Арцінгер ще у 2008, поки його не засмоктало у політику, а потім ще у партнерство у польську фірму Kochański & Partners.
Як каже Маркіян, він "керуватиме офісом Arzinger, що знаходиться у міру безпечному Західноукраїнському регіоні країни, аби підтримати та захистити інтереси українських та іноземних компаній своєю експертизою в теперішніх та майбутніх інвестиційних проєктах, допомогти їм зі стягненням завданих збитків й повернення втраченого через війну" (бачте, людина може піти з політики, але політика з людини -- не дуже. Примітка редактора).
Як і раніше, він зосереджуватиме свій юридичний інтелект на інвестиційних проєктах, вирішенні спорів у міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражах і європейському праві.
Керівний партнер Арцінгерів Тімур Бондарєв каже, що теж чув про повернення Маркіяна, і вірить, що набутий ним досвід ще більше посилить експертизу фірми у перелічених вище царинах.
«Повернення такого мастодонта ринку, як Маркіян, сприятиме пожвавленню Західноукраїнського офісу та посиленню присутності у регіоні, де ми історично і були лідерами ринку» -- додає він.
@virgini_woolf
*Це була рубрика #прес_реліз_за_донат, тобто як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Новини з Давосу: "Приходько та Партнери" стали найінноваційнішою юридичною фірмою у своєму сегменті, або --
Як НААУ брало курс на цифрові трансформації
Завдяки фанатці бренду "Приходько та Партнери" Катерині мертва редакція дізналася, що у березні 2024 року НААУ взяло курс на цифрові трансформації.
Курс було взято рішуче. З перших днів четвертої промислової революції, себто у березні 2024, НААУ створило колегіальний дорадчий орган -- Комітет з питань цифровізації адвокатури. Між іншим, постійнодіючий.
Комітет поставив перед собою амбітні цілі щодо оптимізації баз даних, моніторингу цифрових інструментів, проведення форумів та конференцій.
А очолити Комітет погодився серійний лігалтех євангеліст та керуючий партнер кращої юридичної компанії у своєму сегменті -- Андрій Приходько.
Ви могли досі не чути про цю кремнієву долину адвокатури, бо за сім місяців зібрати критичну масу просунутих користувачів ПК виявилося не так просто. Все змінилося 14 січня: НААУ затвердило перелік із 11 піонерів, які дадуть старт українським юридичним юнікорнам.
Десять із цих одинадцяти -- юристи "Приходько та Партнери". Ну співпало так.
До речі, минулого року ми за допомогою технічних засобів Всесвітньої павутини "Інтернет" записали з одним із членів Комітету та партнером фірми Анатолієм Перепельченком вʼю про три тренди. Запрошуємо ознайомитися із ним за цим гіперпосиланням.
@DeadLawyers
(Чому від участі у Комітеті відмовилися Олексій Фазекош і Вадим Хабібуллін, чому жодне ЗМІ не написало про презентацію проєкту оптимізації баз даних НААУ у Давосі: питань багато, зʼясовуємо).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Як НААУ брало курс на цифрові трансформації
Завдяки фанатці бренду "Приходько та Партнери" Катерині мертва редакція дізналася, що у березні 2024 року НААУ взяло курс на цифрові трансформації.
Курс було взято рішуче. З перших днів четвертої промислової революції, себто у березні 2024, НААУ створило колегіальний дорадчий орган -- Комітет з питань цифровізації адвокатури. Між іншим, постійнодіючий.
Комітет поставив перед собою амбітні цілі щодо оптимізації баз даних, моніторингу цифрових інструментів, проведення форумів та конференцій.
А очолити Комітет погодився серійний лігалтех євангеліст та керуючий партнер кращої юридичної компанії у своєму сегменті -- Андрій Приходько.
Ви могли досі не чути про цю кремнієву долину адвокатури, бо за сім місяців зібрати критичну масу просунутих користувачів ПК виявилося не так просто. Все змінилося 14 січня: НААУ затвердило перелік із 11 піонерів, які дадуть старт українським юридичним юнікорнам.
Десять із цих одинадцяти -- юристи "Приходько та Партнери". Ну співпало так.
До речі, минулого року ми за допомогою технічних засобів Всесвітньої павутини "Інтернет" записали з одним із членів Комітету та партнером фірми Анатолієм Перепельченком вʼю про три тренди. Запрошуємо ознайомитися із ним за цим гіперпосиланням.
@DeadLawyers
(Чому від участі у Комітеті відмовилися Олексій Фазекош і Вадим Хабібуллін, чому жодне ЗМІ не написало про презентацію проєкту оптимізації баз даних НААУ у Давосі: питань багато, зʼясовуємо).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Рік тому Олександр Живаго звинуватив свого колишнього університетського одногрупника і нині партнера Arzinger Сергія Шкляра в антисемітських висловлюваннях у приватному листуванні.
Ми тоді намагалися віднайти розумне пояснення конфлікту між двома дорослими юристами, але переоцінили учасників, бо розумного пояснення не знайшлося.
Це наше спостереження підтвердилося знову, бо змагання продовжуються --
Upper Class Twit of the Year (1:0 на користь Шкляра)
У липні 2024 пан Живаго звернувся до КДКА зі скаргою на Шкляра.
На думку Живаго, Шкляр допустив ксенофобію і мову ненависті, ототожнив себе із Г. Гіммлером, а також висловив заклик до вбивства осіб єврейського походження. І все це підриває авторитет адвокатури.
Захист Сергія Шкляра був побудований навколо двох потужних аргументів:
1) Особа Живаго. Шкляр каже, що не знайомий із Олександром Живаго натомість знайомий із Олександром Живагіним -- своїм одногрупником.
2) Фотокопія переписки у Телеграмі не може бути доказом у цій справі.
Перший аргумент не викликав особливої приязні у комісії, бо вдалося доволі швидко встановити зміну прізвища.
Другий аргумент -- це відома у нашій спільноті стратегія захисту "а ти доведи, що це мій акаунт", яку винайшов Андрій Портнов у справі про собачий рот (ось короткий огляд тієї дисциплінарки). Стратегія спрацювала і цього разу.
В результаті 10 січня КДКА відмовило пану Живаго у задоволенні скарги.
Пан Живаго каже, що оскаржуватиме. Пан Шкляр каже те саме, що і рік тому: прокоментує як будуть результати кримінального провадження і судів. Дуже схоже, що ця неймовірне змагання продовжиться.
До речі, Живаго у КДКА представляло АО "Кравець і Партнери". Шклярапредставляло АО "Арцінгер" (упс, ошибочка, простіть, виправляю: не Арцінгер, а адвокат Антон Соболівський, партнер A&B Advocates).
Ознайомтеся із рішенням КДКА хоча б для того, аби побачити там лінк на наше душевне медіа.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ми тоді намагалися віднайти розумне пояснення конфлікту між двома дорослими юристами, але переоцінили учасників, бо розумного пояснення не знайшлося.
Це наше спостереження підтвердилося знову, бо змагання продовжуються --
Upper Class Twit of the Year (1:0 на користь Шкляра)
У липні 2024 пан Живаго звернувся до КДКА зі скаргою на Шкляра.
На думку Живаго, Шкляр допустив ксенофобію і мову ненависті, ототожнив себе із Г. Гіммлером, а також висловив заклик до вбивства осіб єврейського походження. І все це підриває авторитет адвокатури.
Захист Сергія Шкляра був побудований навколо двох потужних аргументів:
1) Особа Живаго. Шкляр каже, що не знайомий із Олександром Живаго натомість знайомий із Олександром Живагіним -- своїм одногрупником.
2) Фотокопія переписки у Телеграмі не може бути доказом у цій справі.
Перший аргумент не викликав особливої приязні у комісії, бо вдалося доволі швидко встановити зміну прізвища.
Другий аргумент -- це відома у нашій спільноті стратегія захисту "а ти доведи, що це мій акаунт", яку винайшов Андрій Портнов у справі про собачий рот (ось короткий огляд тієї дисциплінарки). Стратегія спрацювала і цього разу.
В результаті 10 січня КДКА відмовило пану Живаго у задоволенні скарги.
Пан Живаго каже, що оскаржуватиме. Пан Шкляр каже те саме, що і рік тому: прокоментує як будуть результати кримінального провадження і судів. Дуже схоже, що ця неймовірне змагання продовжиться.
До речі, Живаго у КДКА представляло АО "Кравець і Партнери". Шкляра
Ознайомтеся із рішенням КДКА хоча б для того, аби побачити там лінк на наше душевне медіа.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
YouTube
And Now For Something Completely Different... Monty Python Olympics | Upper Class Twit of The Year
And Now For Something Completely Different... Monty Python's Flying Circus
Olympics & Upper Class Twit of The Year
------------------------
About Our Nostalgic Memories:
We all come from different times and places, but there are commonalities, or threads…
Olympics & Upper Class Twit of The Year
------------------------
About Our Nostalgic Memories:
We all come from different times and places, but there are commonalities, or threads…
Другою за популярністю новиною у світових юридичних ЗМІ є спроба KPMG вийти на юридичний ринок Арізони --
Навіщо KPMG здавсь юридичний ринок США
На мій субʼєктивний погляд американський юридичний ринок є найбільш зарегульованим. Англійці відкрили доступ неюристам у професію у 2007 році, а Австралія взагалі на початку 2000х. Англія це другий після США ринок за оборотом, Австралія -- третій; і та, і там фондам дозволили інвестувати у юридичні фірми, зʼявилися публічні юридичні фірми.
У 2020 подібна ініціатива намагалася народитися у трьох американських штатах.
У Каліфорнії місцева юридична еліта успішно заштовхала її туди, звідки зазвичай народжуються.
А от юридична еліта Аризони та Огайо виявилася менш луддитською. Щоправда, розміри ринків непорівнювані: якщо ринок Каліфорнії/Нью Йорку складають кожен по 14% від загального американського ринку (це два найбільших штати за обсягами у грошах), то на Арізону припадає лише 1,17%, а на Огайо 2,24%.
В Аризоні скасували положення Кодексу адвокатської етики про те, що тільки адвокати можуть бути партнерами адвокатських обʼєднань та управляти фірмами. У штаті Юта пішли ще далі та створили пісочницю (sandbox) для ініціативи альтернативних юридичних послуг -- експериментальну програму, або, як сказав би Володимир Семиноженко, вільну економічну зону. Пісочниця передбачає надання дозволу неюристам надавати юридичні послуги.
От KPMG і вирішила стати першою із компаній четвірки, хто розпочне освоювати цей юридичний ринок. У пресрелізах фірма каже, що навіть і близько не планує зазіхати на роботу топових фірм: різноманітні еменеї, або якісь bet-the-company справи. Планують зосередитися на рутинних юридичних послугах, що б це не означало, бо кому і проспекти емісії для ІРО писати -- рутина.
На початку січня вони звернулися до Верховного Суду штату Аризона по дозвіл надавати юридичні послуги. У середині січня спеціально утворений для цього комітет суду попередньо схвалив заявку і ліцензія вже майже була у кишені. Але цього вівторка суд витребував ще якісь документи.
Думаю, що ліцензію вони таки отримають. Тепер цікаво, навіщо вона їм, адже минулого року вони тільки-но закрили юридичну практику в Австралії.
Richard "Artificial Lawyer" Tromans каже, що ні для КПМГ, ні для юридичного ринку вихід Четвірки у Штати нічого особливо не змінить:
1) Основу консалтингу складають люди. Шарящі люди схильні йти туди, де більше платять. При цьому під шарящими людьми слід розуміти не лише юристів, а і юридичних рейнмейкерів. На думку Річарда, Бігло це набагато більш привабливе місце для топ-талантів, і у Четвірки немає аргументів, аби цих людей зманити до себе.
2) Фокус на рутинній роботі, на якій Четвірка давно намагається заробити, поки не показує особливої ефективності. Річард приводить приклад Ернстів, які у 2019 році купили у Індійського аутсорсера команду під назвою Pangea (ми писали про цю угоду) як раз під автоматизацію рутини. Але станом на сьогодні, за його словами, він тієї команди не лишилося нічого вартого уваги.
3) Велика четвірка може зазіхнути на Middle Range Legal Work -- те що не рокет сайенс, але і не рутина. На цьому Четвірка вміє заробляти і безумовно швидше за все зможе заробляти і в Америці. Але цим вона відʼїдатиме пиріг у середнього розміру фірм, конкуренції елітним юридичним фірмам вона у найближчій перспективі не створить.
4) Останній аргумент Річарда стосується бізнес-моделі. Якщо КПМГ планує створити просто ще одну фірму, яка найме юристів які будуть робити юридичну роботу, то це вплине на юридичний ринок приблизно так само, як відкриття ще однієї мережі Шаурми на Петрівці. От якби КПМГ зробила власний ШІ, навчилася дешево його підтримувати і при цьому продавати його послуги за звичайними ставками, тоді да, це могло б змінити правила гри на американському ринку.
@gadiuk
(Перша за популярністю новина це, ясне діло, цифрова трансформація адвокатури, яку розпочало НААУ).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Навіщо KPMG здавсь юридичний ринок США
На мій субʼєктивний погляд американський юридичний ринок є найбільш зарегульованим. Англійці відкрили доступ неюристам у професію у 2007 році, а Австралія взагалі на початку 2000х. Англія це другий після США ринок за оборотом, Австралія -- третій; і та, і там фондам дозволили інвестувати у юридичні фірми, зʼявилися публічні юридичні фірми.
У 2020 подібна ініціатива намагалася народитися у трьох американських штатах.
У Каліфорнії місцева юридична еліта успішно заштовхала її туди, звідки зазвичай народжуються.
А от юридична еліта Аризони та Огайо виявилася менш луддитською. Щоправда, розміри ринків непорівнювані: якщо ринок Каліфорнії/Нью Йорку складають кожен по 14% від загального американського ринку (це два найбільших штати за обсягами у грошах), то на Арізону припадає лише 1,17%, а на Огайо 2,24%.
В Аризоні скасували положення Кодексу адвокатської етики про те, що тільки адвокати можуть бути партнерами адвокатських обʼєднань та управляти фірмами. У штаті Юта пішли ще далі та створили пісочницю (sandbox) для ініціативи альтернативних юридичних послуг -- експериментальну програму, або, як сказав би Володимир Семиноженко, вільну економічну зону. Пісочниця передбачає надання дозволу неюристам надавати юридичні послуги.
От KPMG і вирішила стати першою із компаній четвірки, хто розпочне освоювати цей юридичний ринок. У пресрелізах фірма каже, що навіть і близько не планує зазіхати на роботу топових фірм: різноманітні еменеї, або якісь bet-the-company справи. Планують зосередитися на рутинних юридичних послугах, що б це не означало, бо кому і проспекти емісії для ІРО писати -- рутина.
На початку січня вони звернулися до Верховного Суду штату Аризона по дозвіл надавати юридичні послуги. У середині січня спеціально утворений для цього комітет суду попередньо схвалив заявку і ліцензія вже майже була у кишені. Але цього вівторка суд витребував ще якісь документи.
Думаю, що ліцензію вони таки отримають. Тепер цікаво, навіщо вона їм, адже минулого року вони тільки-но закрили юридичну практику в Австралії.
Richard "Artificial Lawyer" Tromans каже, що ні для КПМГ, ні для юридичного ринку вихід Четвірки у Штати нічого особливо не змінить:
1) Основу консалтингу складають люди. Шарящі люди схильні йти туди, де більше платять. При цьому під шарящими людьми слід розуміти не лише юристів, а і юридичних рейнмейкерів. На думку Річарда, Бігло це набагато більш привабливе місце для топ-талантів, і у Четвірки немає аргументів, аби цих людей зманити до себе.
2) Фокус на рутинній роботі, на якій Четвірка давно намагається заробити, поки не показує особливої ефективності. Річард приводить приклад Ернстів, які у 2019 році купили у Індійського аутсорсера команду під назвою Pangea (ми писали про цю угоду) як раз під автоматизацію рутини. Але станом на сьогодні, за його словами, він тієї команди не лишилося нічого вартого уваги.
3) Велика четвірка може зазіхнути на Middle Range Legal Work -- те що не рокет сайенс, але і не рутина. На цьому Четвірка вміє заробляти і безумовно швидше за все зможе заробляти і в Америці. Але цим вона відʼїдатиме пиріг у середнього розміру фірм, конкуренції елітним юридичним фірмам вона у найближчій перспективі не створить.
4) Останній аргумент Річарда стосується бізнес-моделі. Якщо КПМГ планує створити просто ще одну фірму, яка найме юристів які будуть робити юридичну роботу, то це вплине на юридичний ринок приблизно так само, як відкриття ще однієї мережі Шаурми на Петрівці. От якби КПМГ зробила власний ШІ, навчилася дешево його підтримувати і при цьому продавати його послуги за звичайними ставками, тоді да, це могло б змінити правила гри на американському ринку.
@gadiuk
(Перша за популярністю новина це, ясне діло, цифрова трансформація адвокатури, яку розпочало НААУ).
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Волонтерка-рецидівістка Жанна із Саєнко Харенко запустила ще один збір у #ЗбірнійDLS*.
Цього разу не лише для колеги по СХ Саші Матвієнко, а ще і для Жені Мірошнікова, який нещодавно доєднався до 425 окремого батальйону безпілотних систем «Очі».
Батальйону потрібні 10 планшетів.
Жанна вже зібрала для цього 146 тищ із потрібних 250 000. Докиньмо ще соточку?
Банка -- https://send.monobank.ua/jar/2nT6KnNn8x
PayPal --
*#Збірна_DLS: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається) і ми опублікуємо.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Цього разу не лише для колеги по СХ Саші Матвієнко, а ще і для Жені Мірошнікова, який нещодавно доєднався до 425 окремого батальйону безпілотних систем «Очі».
Батальйону потрібні 10 планшетів.
Жанна вже зібрала для цього 146 тищ із потрібних 250 000. Докиньмо ще соточку?
Банка -- https://send.monobank.ua/jar/2nT6KnNn8x
PayPal --
[email protected]*#Збірна_DLS: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається) і ми опублікуємо.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
З однієї сторони, викликає подив, чому росіян тягне судитися у Високому суді Лондона замість високого хамовніческого, з іншого боку, може це і на краще, бо англійські судді привідкривають широкій громадськості невтішні новини про дійсний рівень інтелекту російських олігархів --
Як Гурьєв судиться у Лондоні проти Горбачова
Горбачов (не родич) звернувся до Високого суду Лондона із позовом проти Гурʼєва, із яким він наче як створював у 90х компанію Фосагро шляхом виділення із Менатепу (того самого).
Слухання тривали шість тижнів і закінчилися тим, що суддя Mark Pelling, KC, відмовив у позові із таким обґрунтуванням: я ніхуя не зрозумів! (дослівно із рішення: "simply too many unexplained and unexplainable inconsistencies and inherent implausibilities").
Суддю, в принципі, можна зрозуміти, бо потужна позиція позивача зводилася ось до чого:
1) Коли у 2011 Фосагро робили IPO і розкривали структуру власності, позивач не побачив себе серед акціонерів.
2) Він повинен був володіти 25% акцій, бо вони про це десь у 90х говорили із відповідачем (а) у сауні, (б) у ресторані й (в) біля бару.
Відповідач Гурʼєв знаходиться під англійськими санкціями, відтак аби отримати компенсацію судових витрат мав звертатися до англійського казначейства по індивідуальну ліцензію.
Ліцензію він отримав і компенсацію теж, але не всю: страховка позивача покривала лише 10 мільйонів фунтів, а Гурʼєв наче як витратив на юристів аж 12 мільйонів.
Оскільки у Горбачова перед Гурʼєвим виникла заборгованість у 2 лями, той звернувся до Високого суду Лондона із заявою про банкрутство.
Адвокат Гурʼєва Daniel Cashman ось так прокоментував для Financial Times підстави позову: "так а що, він же дєньгі должен". Адвокат Горбачова James Culverwell на сторінках того ж Файненшл Таймз сказав, що: "нічо, будем оскаржувать".
Тепер я більше розумію, чому англійські юристи так не хочуть відпускати російський бізнес з Англії та беруться за захист росіян навіть попри ризик репутації: просто де ти ще знайдеш дибілів, які готові витратити 12 лямів за представництво без позиції.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Як Гурьєв судиться у Лондоні проти Горбачова
Горбачов (не родич) звернувся до Високого суду Лондона із позовом проти Гурʼєва, із яким він наче як створював у 90х компанію Фосагро шляхом виділення із Менатепу (того самого).
Слухання тривали шість тижнів і закінчилися тим, що суддя Mark Pelling, KC, відмовив у позові із таким обґрунтуванням: я ніхуя не зрозумів! (дослівно із рішення: "simply too many unexplained and unexplainable inconsistencies and inherent implausibilities").
Суддю, в принципі, можна зрозуміти, бо потужна позиція позивача зводилася ось до чого:
1) Коли у 2011 Фосагро робили IPO і розкривали структуру власності, позивач не побачив себе серед акціонерів.
2) Він повинен був володіти 25% акцій, бо вони про це десь у 90х говорили із відповідачем (а) у сауні, (б) у ресторані й (в) біля бару.
Відповідач Гурʼєв знаходиться під англійськими санкціями, відтак аби отримати компенсацію судових витрат мав звертатися до англійського казначейства по індивідуальну ліцензію.
Ліцензію він отримав і компенсацію теж, але не всю: страховка позивача покривала лише 10 мільйонів фунтів, а Гурʼєв наче як витратив на юристів аж 12 мільйонів.
Оскільки у Горбачова перед Гурʼєвим виникла заборгованість у 2 лями, той звернувся до Високого суду Лондона із заявою про банкрутство.
Адвокат Гурʼєва Daniel Cashman ось так прокоментував для Financial Times підстави позову: "так а що, він же дєньгі должен". Адвокат Горбачова James Culverwell на сторінках того ж Файненшл Таймз сказав, що: "нічо, будем оскаржувать".
Тепер я більше розумію, чому англійські юристи так не хочуть відпускати російський бізнес з Англії та беруться за захист росіян навіть попри ризик репутації: просто де ти ще знайдеш дибілів, які готові витратити 12 лямів за представництво без позиції.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
-- Голова Chemonics в Україні Девід Вон не має американської юридичної освіти, а лише біологічну в Україні.
-- USAID фінансував Майдан на 5 мільярдів.
Як і багато хто із вас ми із дитячим охуїванням читаємо про те, що увесь склад ГРД, ВККС, ВРП разом із ДеЮре та ЦПК -- злочинці. "Ватний атлант розправив плечі" -- такий висновок обговорення поточних подій у редакційному чаті Мертвих.
Ватний атлант розправив плечі
З цього приводу ми хочемо дещо підкреслити, на дечому наголосити і до дечого вас закликати.
1) Манера спілкування антикорупційних активістів мало коли нам особливо подобалася. Рівно тагжесамо як не подобалася манера спілкування ватних атлантів. Вони використовували різні слова, але однакові методи, вони підтримували й топили різних осіб, але робили це однаковими методами. Бо модулі цих двох сил однакові.
2) Очевидно, що гучність голосу ватних атлантів тимчасова і вже за кілька днів-тижнів-місяців вони заховають свої переповнені ненавистю і фактологічними помилками голови назад туди, на чому сидять. А гучність маніпулятивних заяв антикорупційних активістів знов буде видавлювати кров із наших вух.
3) Роль інформування суспільства узяли на себе протожурналісти ще за давнього Риму, а тоді вони перетворилися на журналістів, які обʼєдналися у засоби масової інформації, які, у свою чергу, обросли якимись там стандартами.
4) Нам теж подобаються не всі матеріали Бабеля, Української правди, Форбс, Дзеркала Тижня або Ліги, а ще інколи вибішують сюжети Бігуса та Схем. Але саме завдяки цим журналістам у нашому інформаційному середовищі перевірка фактів і дослідження думок різних сторін досі існують як концепції.
5) Саме журналісти убалансовують інформаційний простір. Убалансовують мамкиних блогерів та анонімні телеграм канали, які вчора розносять Твітерами новину про смерть англійського короля, а сьогодні -- аналітику про рідкоземельні метали. Да, журналісти теж помиляються, теж десь щось інколи пройобують, десь інколи свідомо або несвідомо маніпулюють. Але переважно вони роблять свою роботу чесно.
5) Ви могли чути, що серед журналістів небагато доларових мільйонерів. Можливо, ви також чули, що ЗМІ рідко роблять IPO. Це все тому, що якісна журналістика це такий собі бізнес: пейволи працюють хіба у ЗМІ із тисячорічною історією типу Файненшл Таймз і Вашингтон Пост, рекламні моделі працюють з божою поміччю, а інших -- немає. Узяти перед виборами гроші у якогось мільярдера аби мочити іншого мільярдера за бізнес-модель не рахуємо.
6) ЗМІ отримували гранти не від хорошого життя. Грант це майже так само погано, як узяти гроші від мільярдера, бо у довгостроковій перспективі неважливо, від кого саме залежать 90% твого доходу, головне, що 90% твого доходу залежать від рішення когось одного.
7) Через зупинку ґрантових програм частина українських ЗМІ закриється.
8) Ніщо так добре не стимулює якість ЗМІ, як здорова конкуренція між ними: за швидкість новини, за якість, за тон. Чим менше залишиться ЗМІ, тим одноманітніші страви нам доведеться споживати.
9) Не закриються ті, кому допоможуть читачі. Не у всіх ЗМІ, але багато у кого десь на сайті сиротливо припадає пилом кнопка "Підтримати".
10) Ми переконані, що їм, як і нам, соромно голосно просити про підтримку під час війни. Але зараз, здається, слушний момент зробити цей невеличкий заклик.
📣 Почніть підтримувати ЗМІ, навіть якщо не всі їхні матеріали вам подобаються. Бо без ЗМІ нам всім щодня буде: "Девід Вон не має освіти, а ЮСЕЙД фінансував Майдан".
Кого хочете, того і підтримайте. Нижче просто список тих, хто поближче до тєматікі чята:
Підтримати Бабель -- https://babel.ua/donate
Підтримати Лігу -- https://www.liga.net/ua/donation
Підтримати Упячку -- https://club.pravda.com.ua/
Підтримати Дзеркало Тижня -- https://zn.ua/ukr/fond
Ну і якщо вам здається, що ці обсоси роблять щось норм, то і їх також -- https://www.deadlawyers.org/donaty
@deadlawyers
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
-- USAID фінансував Майдан на 5 мільярдів.
Як і багато хто із вас ми із дитячим охуїванням читаємо про те, що увесь склад ГРД, ВККС, ВРП разом із ДеЮре та ЦПК -- злочинці. "Ватний атлант розправив плечі" -- такий висновок обговорення поточних подій у редакційному чаті Мертвих.
Ватний атлант розправив плечі
З цього приводу ми хочемо дещо підкреслити, на дечому наголосити і до дечого вас закликати.
1) Манера спілкування антикорупційних активістів мало коли нам особливо подобалася. Рівно тагжесамо як не подобалася манера спілкування ватних атлантів. Вони використовували різні слова, але однакові методи, вони підтримували й топили різних осіб, але робили це однаковими методами. Бо модулі цих двох сил однакові.
2) Очевидно, що гучність голосу ватних атлантів тимчасова і вже за кілька днів-тижнів-місяців вони заховають свої переповнені ненавистю і фактологічними помилками голови назад туди, на чому сидять. А гучність маніпулятивних заяв антикорупційних активістів знов буде видавлювати кров із наших вух.
3) Роль інформування суспільства узяли на себе протожурналісти ще за давнього Риму, а тоді вони перетворилися на журналістів, які обʼєдналися у засоби масової інформації, які, у свою чергу, обросли якимись там стандартами.
4) Нам теж подобаються не всі матеріали Бабеля, Української правди, Форбс, Дзеркала Тижня або Ліги, а ще інколи вибішують сюжети Бігуса та Схем. Але саме завдяки цим журналістам у нашому інформаційному середовищі перевірка фактів і дослідження думок різних сторін досі існують як концепції.
5) Саме журналісти убалансовують інформаційний простір. Убалансовують мамкиних блогерів та анонімні телеграм канали, які вчора розносять Твітерами новину про смерть англійського короля, а сьогодні -- аналітику про рідкоземельні метали. Да, журналісти теж помиляються, теж десь щось інколи пройобують, десь інколи свідомо або несвідомо маніпулюють. Але переважно вони роблять свою роботу чесно.
5) Ви могли чути, що серед журналістів небагато доларових мільйонерів. Можливо, ви також чули, що ЗМІ рідко роблять IPO. Це все тому, що якісна журналістика це такий собі бізнес: пейволи працюють хіба у ЗМІ із тисячорічною історією типу Файненшл Таймз і Вашингтон Пост, рекламні моделі працюють з божою поміччю, а інших -- немає. Узяти перед виборами гроші у якогось мільярдера аби мочити іншого мільярдера за бізнес-модель не рахуємо.
6) ЗМІ отримували гранти не від хорошого життя. Грант це майже так само погано, як узяти гроші від мільярдера, бо у довгостроковій перспективі неважливо, від кого саме залежать 90% твого доходу, головне, що 90% твого доходу залежать від рішення когось одного.
7) Через зупинку ґрантових програм частина українських ЗМІ закриється.
8) Ніщо так добре не стимулює якість ЗМІ, як здорова конкуренція між ними: за швидкість новини, за якість, за тон. Чим менше залишиться ЗМІ, тим одноманітніші страви нам доведеться споживати.
9) Не закриються ті, кому допоможуть читачі. Не у всіх ЗМІ, але багато у кого десь на сайті сиротливо припадає пилом кнопка "Підтримати".
10) Ми переконані, що їм, як і нам, соромно голосно просити про підтримку під час війни. Але зараз, здається, слушний момент зробити цей невеличкий заклик.
📣 Почніть підтримувати ЗМІ, навіть якщо не всі їхні матеріали вам подобаються. Бо без ЗМІ нам всім щодня буде: "Девід Вон не має освіти, а ЮСЕЙД фінансував Майдан".
Кого хочете, того і підтримайте. Нижче просто список тих, хто поближче до тєматікі чята:
Підтримати Бабель -- https://babel.ua/donate
Підтримати Лігу -- https://www.liga.net/ua/donation
Підтримати Упячку -- https://club.pravda.com.ua/
Підтримати Дзеркало Тижня -- https://zn.ua/ukr/fond
Ну і якщо вам здається, що ці обсоси роблять щось норм, то і їх також -- https://www.deadlawyers.org/donaty
@deadlawyers
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
