Утиная либеральная партия

Я нашёл патриархальный феминизм.

Относительно недавно я подписался на радикальную феминистку и наблюдал за её постами, а также за её подписчицами — на самом деле удивительное сообщество сформировалось. Интересно там вообще всё. От активности: количество комментариев и реакций зашкаливает, учитывая, что канал маленький, но ему позавидует любой более крупный канал. И до того, что пишут сами комментаторки.

Опять же, критикуя что-то абстрактное, нужно попытаться это определить. Для начала определим умеренный феминизм как борьбу за уравнивание женских прав с мужскими правами, которых априорно больше, или за приобретение прав, которых нет, но должны быть. Стоит добавить и борьбу со стереотипами, уравниванием возможностей и за всё то, что предлагают нам либеральные сообщества, но именно для женщин.

И логично, что радикальный феминизм нужно определять через радикальные формы умеренных характеристик. Например, консерватизм вырождается в реакцию, либерализм в неолиберализм (или же либертарианство), а социализм в коммунизм со всеми его бесчисленными формами. То есть следуя логике, радикальный феминизм должен либо бороться за власть над мужчинами (матриархат), либо за самостоятельную и независимую от мужчины женщину как утопический образ будущего.

Матриархат, конечно, стоит откинуть, ибо это будет похоже на борьбу фашистов с фашистами. Нелогично и ни к чему не приведёт. Хотя стоит сказать, что такие феминистки всё же встречаются, но в качестве статистической погрешности. А вот независимая от мужчины женщина — это хорошая и правильная идея, которая почему-то опять же существует в рамках умеренного феминизма, и почему-то я её не вижу у радикальных феминисток.

Мои наблюдения за авторкой и её комментаторками вынуждают меня сделать вывод, что их (не вообще) радикальный феминизм не может существовать без мужчины. Он как бы и враг, но как бы и должен содержать, а то женщина не может быть здоровой и счастливой за бесплатно. Мужчина, конечно, плохой во всех смыслах, да и существует как будто бы зря, но такой феминизм не может существовать в политическом вакууме.

То есть их радикальный феминизм формирует женщину, которая является таким же приложением к мужчине, как и в патриархате, но с одной деталью: она не слуга, а враг или даже шпион, который готов вонзить нож в спину. И меня очень поражает то, как они сами не замечают того, что стали настолько мужецентричны. В общем-то, да, так работают эхо-камеры радикалов. Но для внешнего наблюдателя всё равно интересно.

И это опять же данность времени, когда источниками политики и идеологии могут быть все люди. И понятно, что в таком мире мы получаем разные сорта реакции: от фашизма в Израиле до необольшевиков-трампистов в США. Все подобные ущербные идеологии не могут существовать без врага: леваки, арабы, мужчины и кто угодно ещё. Вот теперь у нас, можно сказать, есть патриархальный феминизм или фаллоцентричный феминизм...

#политика #наблюдения #феминизм

www.tgoop.com/Duck_liberal_party/1201

385 viewsFeb 11 at 06:01

Я нашёл патриархальный феминизм.

Относительно недавно я подписался на радикальную феминистку и наблюдал за её постами, а также за её подписчицами — на самом деле удивительное сообщество сформировалось. Интересно там вообще всё. От активности: количество комментариев и реакций зашкаливает, учитывая, что канал маленький, но ему позавидует любой более крупный канал. И до того, что пишут сами комментаторки.

Опять же, критикуя что-то абстрактное, нужно попытаться это определить. Для начала определим умеренный феминизм как борьбу за уравнивание женских прав с мужскими правами, которых априорно больше, или за приобретение прав, которых нет, но должны быть. Стоит добавить и борьбу со стереотипами, уравниванием возможностей и за всё то, что предлагают нам либеральные сообщества, но именно для женщин.

И логично, что радикальный феминизм нужно определять через радикальные формы умеренных характеристик. Например, консерватизм вырождается в реакцию, либерализм в неолиберализм (или же либертарианство), а социализм в коммунизм со всеми его бесчисленными формами. То есть следуя логике, радикальный феминизм должен либо бороться за власть над мужчинами (матриархат), либо за самостоятельную и независимую от мужчины женщину как утопический образ будущего.

Матриархат, конечно, стоит откинуть, ибо это будет похоже на борьбу фашистов с фашистами. Нелогично и ни к чему не приведёт. Хотя стоит сказать, что такие феминистки всё же встречаются, но в качестве статистической погрешности. А вот независимая от мужчины женщина — это хорошая и правильная идея, которая почему-то опять же существует в рамках умеренного феминизма, и почему-то я её не вижу у радикальных феминисток.

Мои наблюдения за авторкой и её комментаторками вынуждают меня сделать вывод, что их (не вообще) радикальный феминизм не может существовать без мужчины. Он как бы и враг, но как бы и должен содержать, а то женщина не может быть здоровой и счастливой за бесплатно. Мужчина, конечно, плохой во всех смыслах, да и существует как будто бы зря, но такой феминизм не может существовать в политическом вакууме.

То есть их радикальный феминизм формирует женщину, которая является таким же приложением к мужчине, как и в патриархате, но с одной деталью: она не слуга, а враг или даже шпион, который готов вонзить нож в спину. И меня очень поражает то, как они сами не замечают того, что стали настолько мужецентричны. В общем-то, да, так работают эхо-камеры радикалов. Но для внешнего наблюдателя всё равно интересно.

И это опять же данность времени, когда источниками политики и идеологии могут быть все люди. И понятно, что в таком мире мы получаем разные сорта реакции: от фашизма в Израиле до необольшевиков-трампистов в США. Все подобные ущербные идеологии не могут существовать без врага: леваки, арабы, мужчины и кто угодно ещё. Вот теперь у нас, можно сказать, есть патриархальный феминизм или фаллоцентричный феминизм...

#политика #наблюдения #феминизм

BY Утиная либеральная партия